MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

REA: DERECHO PROCESAL

LNEA: NULIDAD
En las anteriores entradas les ofrecimos la doctrina sobre la nulidad de
actos procesales en un proceso judicial, por lo que en esta entrada le
ofrecemos la aplicacin prctica de la doctrina. Es importante para la
realizacin de un escrito de nulidad revisar el artculo 174 del Cdigo
Procesal Civil del Per donde se pueden encontrar los requisitos
especiales que implica este pedido y que se han tenido en cuenta al
elaborar el presente modelo, esto son: acreditacin de estar perjudicado
con el acto procesal, precisar la defensa que no se pudo ejercer y
acreditar el inters propio y especfico con relacin al pedido. Adems,
se debe de indicar: el petitorio y la fundamentacin, la cual puede ser
de hecho y de derecho en el caso que la nulidad se refiera a la
contravencin de una norma expresa (AUTORES: JOS MARA PACORI
CARI y LUIS ALUDRA MONTES)

Modelo de escrito judicial de nulidad de actos procesales.

EXPEDIENTE
ESCRITO

: (indicar el nmero de expediente judicial)

: (indicar el nmero de escrito)

AUXILIAR JURISDICCIONAL: (indicar el auxiliar que est a cargo)

SUMILLA
procesales.

Solicita

se

declare

la

nulidad

de

actos

SEOR JUEZ (indicar el juzgado en el que se encuentra)

(NOMBRE DEL JUSTICIABLE) en el proceso () que se sigue en contra
de (); a Ud., respetuosamente, digo:

I.- Pedido.
Solicito se declare la nulidad del acto procesal de notificacin de la
resolucin () por no haber sido notificada en el nuevo domicilio
procesal sealado.
II.- Acreditacin del perjuicio ocasionado
Debido a que la resolucin () fue notificada en lugar distinto al
indicado en autos no he podido apelar de ella.
III.- Precisin de la defensa que no se pudo realizar.
No se pudo interponer en el plazo de ley el recurso de apelacin
respectivo en contra de la resolucin ()
IV.- Acreditacin del inters propio y especfico con relacin al
pedido
El justiciable no ha ocasionado el vicio indicado, siendo que por el
contrario no ha podido ejercer su derecho de impugnacin respecto de
una resolucin que lo perjudica.
V.- Fundamentos del pedido.
1. Con fecha 16 de agosto de 2012 vari por escrito mi domicilio
procesal a ()
2. Con fecha 17 de agosto de emite la resolucin () la cual me fuera
notificada el 19 de agosto.
3. Como se verifica pese a que el juzgado tena conocimiento del cambio de
domicilio procesal no dispuso su variacin y notific en direccin
anterior, ocasionando un vicio procesal por notificacin indebida.
POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se corra el traslado de ley.

Arequipa, 21 de agosto de 2012
Firma justiciable
Firma abogado

NULIDAD DEL ACTO PROCESAL

EXP:
SEC:
ESCRITO: N 01
SUMILLA: NULIDAD DEL ACTO PROCESAL

Y OTROS

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE UTCUBAMBA:

XXXXXXXXXXXXXXXXX identificado con DNI xxxxxxx, Y con domicilio real y procesal

en el Jr. Leoncio de los ngeles N 545 distritos de San Martin de Porres, ante usted
con el debido respeto me presento y digo.

I.- PETITORIO.-

PRETENSIN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA

Que, A la Amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la constitucin

Poltica del Estado y del Art. 171 De Cdigo Procesal Civil, Es que Recurro a
su Despacho Con La Finalidad de solicitarle la nulidad de todos los actuados, hasta el

estado de vulneracin de derecho con el propsito de que se me notifique vlidamente

las resoluciones de acuerdo a ley.

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA PRETENSIN.

PRIMERO.- Que, el da 10 de Julio del preste ao viaje al departamento de Amazonas
en la Provincia de Utcubamba me apersone a la casa de madre en el Jr. Miguel Grau
N 716, para ver si dicha propiedad se encontraba en perfecto estado de conservacin
y sin problema alguno, casualmente encontr una notificacin en el que se me
considera en calidad de heredero.
SEGUNDO.- Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra,
demndate (mi padre Segundo Nuez Apaestegui) seala como mi domicilio
procesal

En el Jr. Miguel Grau N 716 en el departamento de Amazonas en la Provincia de

Utcubamba pas a sealar lo siguiente, cuando mi padre tiene pleno conocimiento de
que mi persona por ms de 10 Aos, no radica en el domicilio sealado en exordio de
la presente. Ahora, si bien en mi documento nacional de identidad seala como
domicilio en el Jr. Leoncio de los ngeles N 543 en el distrito de San Martin de
Porres.
TERCERO.- que, deber tener presente Seor Juez tenido pleno conocimiento la
demndate que el recurrente radica por ms de 10 aos en la direccin antes
sealado,
III.- INTERS Y LEGITIMAD PARA OBRAR: PERJUICIO
Que, si bien cualquier persona natural o jurdica y otras formas de patrimonio
autnomo, pueden ser parte material en un proceso, pero para efectos de una relacin
jurdica procesal validad. Se requiere no solo poner en conocimiento de la
investigacin o demanda en su contra sino bsicamente individualizar al demandante y
sealar caretamente su domicilio, muy al margen de tener legtima pasiva para obrar
e inters para obrar, los mismos constituyen presupuestos procesales de fondo. El
recurrente como parte demandado en el proceso judicial, habiendo tomado
conocimiento recin la existencia del presente proceso judicial ya en etapa de
Sentencia, al no tener oportunidad para conocer del contenido de la demanda
consecuentemente al no absolver la misma, ESE HECHO ME PONE EN UN ESTADO
DE INDEFENSION ABSOLUTA POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE AFECTADA EL
DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y BEL DERECHO A LA
DEFENSA. Por lo que el recurrente acciona por inters y legalidad para obrar
conforme lo exige el Art. 174 del Cdigo Procesal Civil.
Art. 57 del cdigo procesal civil.

El proceso civil se concibe como aqul mecanismo que sirve para resolver un conflictonter
subjetivo de intereses-con relevancia jurdica, mediante la actuacin del derecho y aplicacin de la norma
al caso concreto, (JUAN MOROY, sostiene hay inters para obrar cuando una persona ha agotado todos
los medios para satisfacer su pretensin material y no tiene otra alternativa que

recurrir al rgano

jurisdiccional, esta necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurdica es inters para obrar)
Las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera,
favorable o desf avorable, sobre la demanda, esto es, a fin de que se concrete el poderdeber del juez de proveer sobre el mrito. Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en
forma, juez competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos procesales de fondo son: el
inters para obrar, la legitimidad para obrar y la posibilidad jurdica. Estos presupuestos en el proceso civil
peruano son requisitos de admisibilidad de la demanda de ah el nombre de presupuestos procesales,
puesto que sin ellos no se iniciara proceso por lo que la legitimidad para obrar constituye una condicin
esencial para iniciar el proceso

IV.- FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA PRETENSIN

OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURDICO PROCESAL
Nuestra legislacin regula expresamente la oportunidad en que pueden formular el
recurso de nulidad de actos procesal, el mismo se encuentra establecido en el Artculo
176 del Cdigo Procesal Civil, as se seala que el perjudicado con el vicio
procesal debe pedirlo en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo. Esta
primera oportunidad puede estar referida a dos momentos, el primero se produce una
vez notificado el perjuicio como el acto procesal que adolece de vicio de nulidad y el
segundo cuando el interesado recin se integra al proceso y existen actos procesales
que adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha
venido tramitando sin su participacin. En caso de autos Seor Juez, nos nos
encontramos en el siguiente supuesto
V.-GRAVE AFECTACIN AL DERECHOCONSTITUCIONAL
PROCESO:

DEL

DEBIDO

Derecho a la Defensa.
Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemana del siglo XIX se
ha postulado que no hay derecho sin accin ni accin sin derecho Ello desde luego
implica
el
derecho
al
debido
proceso
como
derechofundamental. En efecto, plantearse los derechosfundamentales como garanta
s procesales materiales osustantivas, supone actualizar las garantas procesales de
cara a proteger los propios derechos fundamentales. []. En ese sentido, los derechos
fundamentales como garantas procesales.
Se convierten tanto en derechos subjetivoscomo en derechos objetivos fundamntale.
Adems
el
derecho al debido proceso comprende: derecho
de defensay
tambin principio de igualdad procesal, principio que con la aparente convalidacin
de las notificaciones realizadas en el domicilio que me corresponde, estn siendo
vulnerados.

DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIONES JURDICO PROCESAL VALIDA:

Que en todo proceso, para que la relacin jurdica procesal sea vlida, es necesario
que se cumpla con los presupuestos y las condiciones de accin. As ser necesaria
que en la etapa donde se me corre traslado se verifica la existencia de la capacidad
procesal, la competencia y los requisitos y componentes de los presupuestos
procesales, as como la legitimidad procesal activa y el inters para obrar,
componentes de las condiciones de la accin, a efectos de un ter procedimental
valido que lleve a una sentencia de mrito... []. El ms importante es el acto
procesal de la notificacin, pues sin este acto la comunicacin de propiedad o
resolucin seria secreta y las partes careceran de la oportunidad para
contradecir o impugnarlas, y por tanto se les impedira ejercitar el derecho
Constitucional de defensa. Por ello, una regla general, bajo la cual actan los
rganos jurisdiccionales, es que ninguna resolucin puede cumplir o ejecutar, ni que
firme o ejecutoriada, sin haber sido ates notificado a todas las partes de proceso [].
En caso de autos, se est desnaturalizando la finalidad de la notificacin, que es poner
en conocimiento del contenido de las resoluciones a las partes conforme lo establece
el Art. 155 del Cdigo Procesal Civil, por induccin en error por parte del demandante,
al sealar como mi domicilio la direccin domiciliaria que no me corresponde ms
cuando el domicilio Segn nuestra legislacin se define el domicilio como el lugar
habitual de residencia de un persona, as lo define el Art. 33 del Cdigo Civil.

Jurisprudencia: El acto de notificado adquiere singular importancia cuando lo que

se pretende hacer conocer al demandado la resolucin dirigida a l; de modo que el
Juez debe cautelar que el emplazamiento sea efectivo y oportuno, pues solo as se le
garantiza el derecho de contestacin, derecho que tiene rengo constitucional y no
admite limitacin restriccin en su ejercicio por ello, al notificar en el domicilio que ni
corresponde, el emplazado realiza por su autoridad, no es EFECTIVA NI OPORTUNA
todo por no sealar mi domicilio correctamente la demandad.
VI.- MEDIOS DE PRUEBA.
Ofrecemos en calidad de medio probatorio los siguientes documentos.
1.- el mrito de escrito de demanda y sus anexos con lo que demuestro lo expuesto.

2.- Copia legalizada de mi documento de identidad donde demuestro mi domicilio real.

3.- 02 fotografas en la que el recurrente aparece, con lo que acredito que vengo
radicando desde ms de una dcada en el departamento de LIMA en el distrito de
San Martin de Porres.
3.- 7 fotocopias de partida de nacimiento de mis hermanos, con lo que demuestro que
no solo somos 4 herederos sino 7.

POR LO EXPUESTO:

VI.- ANEXOS DE LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL

Y OTROS

1. A.- Copia legalizada del DNI del recurrente.

1. B.- 02 fotografas en el que el recurrente aparece, con lo que se acredita que vengo
radicando desde hace ms de una dcada en el departamento de LIMA en el distrito
de San Martin de Porres.
1. C.- 7 fotocopias de partidas de nacimientos.
1. D.- 02 Cedulas de notificacin.
1. E.- 01 tasa Judicial por concepto de nulidad de actos procesales.
1. F.- copia simple de escrito

PRIMER OTROS DIGO: Que, por convenir a mis intereses y hacer efectivo mi
derecho a la defensa es que solicito se me d por apersonado al proceso judicial y
tenga por sealado domicilio procesal el sealado en el exordio. SE ACCEDA
SEGUNDO OTROS DIGO: Solicito que se vuelva notificar a todos mis hermanos y la
nulidad de todos los actuados hasta la vulneracin de derecho de defensa y la
igualdad procesal.

Pido a usted Seor Juez, proveer de acuerdo a ley.

Lima, 18 de Julio del 2

MODELO NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

CUANDO JUEZ ES MALO Y NO SABE QU ES LA
JUSTICIA
EXPEDIENTE N 2013-785-PJPLP/SB
SECRETARA DR. JOS HERNNDEZ MEDINA
ESCRITO N 01
SUMILLA: APERSONA Y PIDE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES
AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.
ALDO EMILIO ROS CHVEZ, con D.N.I. N 22283334, y domicilio en Av. San
Martn de Porras, manzana A, lote 5, Campo Verde, Pueblo Joven San Miguel,
Pisco, en los autos sobre alimentos que tiene como demandante a doa JESSICA
INS LUQUE CHUMBES, con respeto dice:

Que, habiendo sufrido un descuento arbitrario de mis remuneraciones, y sufrido

despido por parte de mi empleador, por el problema de alimentos en que se me ha
comprometido, sin perjuicio de las acciones legales por abuso del derecho y
correspondiente indemnizacin, me apersono a su Despacho, sealando domicilio
procesal en la calle Fermn Tangis N 106, Pisco, donde tiene su oficina mi
abogado defensor PEDRO JULIO ROCCA LEN, con dicho domicilio, a quien, de
conformidad con lo que dispone el artculo 80 del C.P.C. otorgo las facultades
generales de representacin a que se refiere el Artculo 74, designando el domicilio
personal como est escrito y con mi declaracin expresa de estar instruido de la
representacin que otorga y de sus alcances, inclusive con las facultades que
concede el artculo 290 del T.U.O. de la Ley Orgnica de155l Poder Judicial, para
que pueda interponer recursos impugnativos en mi nombre, sin necesidad de mi
firma y estando a que jams se me ha notificado acto procesal alguno, al amparo del
artculo 171 y siguientes del C.P.C. PIDO LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES,
DESDE LA RESOLUCIN N 1 EN ADELANTE, por los siguientes fundamentos:
FUNDAMENTOS DE HECHO: Como est sobradamente acreditado en autos, la
demanda y siguientes actos procesales han sido dejadas en un domicilio diferente al
mo, distante a ms de quince kilmetros, por lo que se ha violado el artculo 155
del C.P.C. por lo que no he podido tomar conocimiento del contenido de las
resoluciones judiciales, confirmando la hiptesis que contiene dicha norma
procesal, que tiene carcter imperativo, por lo que al haberse violado una norma
imperativa, opera en mi favor lo que dispone el artculo 171 del citado Cdigo.
Como quiera que he sido perjudicado con los actos procesales nulos, de los cuales
me he venido a enterar cuando se me descont de mis remuneraciones una
cantidad de dinero que casi alcanza el 50% de mis remuneraciones netas, opera en
mi favor el artculo 174 del C.P.C.; estando probado que en este proceso, se me ha
perjudicado con el acto procesal viciado (no entregarme la notificacin para
enterarme de las resoluciones) de lo que fluye la mala fe y temeridad procesal, para
IMPEDIR QUE PUEDA DEFENDERME EN JUICIO, y al haber sido despedido por
la empresa, Techint, porque la Transnacional no admite ningn tipo de problemas
de parte de sus trabajadores, acredito inters propio y especfico con relacin a su
pedido.
FUNDAMENTOS DE DERECHO: Se ha violado las siguientes normas:
Artculo I del Ttulo Preliminar del C.C. constando que se ha violado mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para la defensa de mis derechos, con sujecin a un
debido proceso.
Artculo III del Ttulo Preliminar del C.C. constando que el Juez ha ignorado que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.

Artculo IX. del Ttulo Preliminar del C.C. que ha sido ignorado por el juez,
desconociendo que las normas procesales son de carcter imperativo y que las
formalidades previstas en el C.P.C son imperativas.
Artculo 3 del Ttulo Preliminar del C.C. que ha sido ignorados por el juez
omitiendo que los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no
admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio.
Artculo 33 del Ttulo Preliminar del C.C. que ha sido ignorado por el juez, que no
sabe o no quiere saber que El domicilio se constituye por la residencia habitual de
la persona en un lugar. Y la demandante sabe dnde es que tengo mi domicilio, por
lo que es evidente que ha obrado de mala fe.
Como quiera que el artculo V del Ttulo Preliminar del C.C. dispone que Es nulo
el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres. Y que las normas violadas tienen carcter imperativo, entonces es
evidente que el proceso est viciado de nulidad, por lo que se debe declarar la
nulidad de todos los actos procesales, contrarios a derecho.
MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes:
1.- Original de BOLETA DE PAGO, expedida por mi ex empleador TECHINT S.A.C
que corresponde a la segunda quincena de noviembre de 2013, pagada el 4 de
diciembre de 2013, con objeto de probar que se me ha efectuado DESCUENTO
JUDICIAL por S/. 451.00 que corresponde al proceso signado con expediente N
2013-785-SB y por cuya causa he sido despedido, con lo que tambin demuestro el
perjuicio ocasionado.
2.- Recibo de agua con objeto de demostrar cul es el lugar de mi residencia, que no
corresponde al lugar donde se han efectuado todas las notificaciones del presente
proceso.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido declarar la NULIDAD DE ACTOS PROCESALES.
ANEXOS:
1.A COMPROBANTE DE PAGO ARANCEL POR NULIDAD DE ACTOS
PROCESALES,
1.B Original de BOLETA DE PAGO, expedida por mi ex empleador TECHINT S.A.C
que corresponde a la segunda quincena de noviembre de 2013, pagada el 4 de
diciembre de 2013.
1.C Recibo de agua expedido por EMAPISCO, donde consta mi domicilio real.
1.D Comprobante de pago por cdulas de notificacin.
1.E Fotocopia de mi DNI.
Pisco, 10 de diciembre de 2013.

Expediente N 444-2010
Escrito N
Cuaderno: Principal
Sumilla: Recurso Extraordinario de Nulidad

A LA QUINTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la Accin de Amparo seguida contra el Ministerio de Trabajo

y el Congreso de la Repblica, atentamente decimos:
Que habiendo sido notificados con la resolucin de fecha 23 de Setiembre de 2002 que
confirma la sentencia apelada de primera instancia, declarndose improcedente la
Accin de Amparo incoada, interponemos, dentro del plazo de Ley, RECURSO
EXTRAORDINARIO DE NULIDAD de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del
Artculo 202 de la Constitucin Poltica en concordancia con el Artculo 41 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional:
I.- NULIDAD DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA:
1.- En primer lugar, debe tenerse presente que la sentencia materia de impugnacin va
recurso extraordinario de nulidad adolece de un serio vicio que la afecta de nulidad.
2.- En efecto, de la sola lectura y comparacin entre los argumentos que fueron
utilizados para declarar la improcedencia de la demanda en primera instancia y los que
han sido utilizados para confirmar la recurrida, se puede apreciar la inexistencia de
identidad de argumentacin.
3.- En otras palabras, la recurrida ha procedido a confirmar la sentencia apelada por
fundamentos totalmente distintos sin expresar si hace suyos o no, de manera adicional,
los fundamentos de la sentencia de primera instancia. O es que acaso se debe entender
que se entienden revocados los argumentos de la sentencia de primera instancia y son
mas bien los fundamentos de la segunda los que han motivado la declaracin de
improcedencia de la demanda? Como puede apreciarse, esta inexactitud procesal
origina en estricto una violacin al debido proceso de las demandantes ya que restringe

y dificulta su derecho de defensa ya que existe incertidumbre en relacin a si los

argumentos de la sentencia de primera instancia siguen o no subsistentes.
II.- ERRORES DE LA RECURRIDA:
2.1.- Error de Derecho en el Quinto Considerando:
El Quinto Considerando de la Sentencia establece que la primera parte del Artculo 62
de la Constitucin relativa a la inmutabilidad de los trminos contractuales, no incluye a
las normas de orden pblico, pues afirmar ello importara atribuir a todos los contratos
la misma caracterstica y tratamiento que la Constitucin le otorga a los Contratos
Leyes.
1.- Lo sealado por el Considerando constituye un claro error de derecho pues se
pretende efectuar una distincin en donde no existe, violando el principio del derecho
que establece que no pueden efectuarse distingos en donde la Ley no lo hace.
2.- En efecto, la primera parte del Artculo 62 de la Constitucin no establece un
principio de inmutabilidad "limitado", "constreido" o "encorsetado" solo a normas
distintas a las de orden pblico, por el contrario, su declaracin respecto de la
inmutabilidad de los contratos no obstante la emisin de nuevas leyes o disposiciones,
es absolutamente general, es decir que se aplica a normas de orden pblico y a normas
distintas de stas.
3.- El principio es absolutamente claro respecto de la libertad que tienen las partes para
contratar segn las normas vigentes al tiempo del contrato y la imposibilidad de que
esos trminos contractuales sean modificados por leyes o disposiciones de cualquier
clase.
4.- Obsrvese que el propio Artculo de la Constitucin establece que ninguna Ley o
disposicin "CUALQUIERA SEA SU CLASE", sea de orden pblico o no, puede modificar
un contrato celebrado bajo la normatividad vigente al momento de su celebracin.
5.- Pretender efectuar una distincin en donde la propia Ley no lo hace constituye una
arbitrariedad. Tambin la constituye sealar que la interpretacin de la recurrida es
correcta bajo el sustento que caso contrario no podran distinguirse los contratos
celebrados entre privados de los contratos Ley.
6.- Aquello es un grave error pues los contratos leyes son los que celebran los privados
con el Estado y se distinguen perfectamente de los contratos celebrados slo entre
privados. En ambos casos la inmutabilidad de los trminos contractuales est
garantizada:
7.- Tan cierto es lo sealado que hemos demostrado desde nuestra demanda que el
Artculo 62 de la Constitucin es creado justa y especialmente para garantizar
estabilidad jurdica respecto de los contratos entre privados..

8.- De los debates y abundante doctrina referida en la demanda, hemos probado sin
lugar a dudas que el Artculo 62 de la Constitucin tiene justamente una aplicacin
totalmente contraria a la que pretende efectuar la recurrida para sealar que no puede
considerarse incorporadas en esta proteccin a los pactos referidos a normas de orden
pblico. Nuestra demanda seal textualmente:
1. La Doctrina Constitucional.
4.1. En palabras del Dr. ENRIQUE CHIRNOS SOTO "El artculo bajo comentario garantiza
la santidad del contrato. Una vez pactado vlidamente, el contrato no debe ser
modificado por leyes ni por disposiciones de cualquier clase". ("Constitucin de 1993.
Lectura y Comentario". Ed. Nerman S.A.. Lima. 1994. pg. 117).
4.2. Por su parte, CARLOS TORRES Y TORRES LARA Lara seala: "Uno de los cambios
introducidos por la Constitucin de 1993, es la prohibicin expresa de que el Estado
pueda modificar mediante leyes u otras disposiciones, los contratos. Esta es una
respuesta al excesivo intervencionismo con que el Estado penetr en los contratos
privados, hasta que stos perdieron casi por completo su seguridad". ("La Constitucin
Econmica en el Per". Desarrollo y Paz Editores. Lima. 1994. pg: 32).
4.3. Igualmente, ENRIQUE BERNALES BALLESTEROS, en su obra al hacer referencia al
artculo 62 de la Constitucin advierte que: "(...) En la primera parte de este artculo
se establece una regulacin complementaria segn la cual los trminos en que fue
pactado un contrato no pueden ser modificados por leyes o disposiciones posteriores de
cualquier clase. Esta norma estatuye para los contratos el principio de los derechos
adquiridos en materia de aplicacin temporal de normas y, por consiguiente, de
aplicacin ultraactiva de las disposiciones que estuvieron vigentes al tiempo de
perfeccionamiento del contrato, y que sean posteriormente modificadas.
(...) La teora de los derechos adquiridos, recogida en este artculo 62, que dice que si
un acto jurdico -en este caso un contrato- se realiz al amparo de cierta normatividad,
es dicha normatividad la que rige para los hechos sucesivos que se desprendan de este
contrato, aunque en el transcurso del tiempo dichas reglas originales sean modificadas o
derogadas por otras. Los derechos adquiridos, son, entonces, los de regirse por un
acuerdo de voluntades que se tom como vlido en el momento de ser establecido."
( "La Constitucin de 1993: Anlisis Comparado", pg: 362-363).

2. La Doctrina Contractual (Civil):

Esta corriente esclarece oportunamente que, aunque se pretendiera sostener que junto
al artculo 62 de la Constitucin, coexiste el artculo 1355 del Cdigo Civil (que si
permite que la Ley imponga modificaciones a los contratos) , primar lo establecido por
el artculo 62 de la Constitucin, tal como lo precisa el Maestro Dr. MANUEL DE LA
PUENTE Y LAVALLE:

"Cuando se discuta en el Congreso Constituyente Democrtico el que despus fue

artculo 62 de la nueva Carta Magna, se advirti a su Comisin de Constitucin que una
declaracin de rango constitucional en el sentido que los trminos contractuales no
pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, dara lugar a
que los jueces, por respeto del principio de jerarqua de las normas, se veran obligados
a preferir el proyectado artculo constitucional sobre el artculo III del Ttulo Preliminar y
el artculo 1355 del Cdigo civil...."
(...)
"...el hecho mismo de ser la propia Constitucin la que otorga a la libertad de contratar
el sentido de garantizar que los trminos contractuales no pueden ser modificados por
leyes,

pone

de

manifiesto

que

esta

garanta

existe

por

que

la

Constitucin

expresamente la impone (tan es as que establece una normatividad distinta que la

precedentemente consagrada por el Cdigo civil) y no simplemente se limita a
reconocer su existencia, con lo cual nos encontramos dentro del campo de la teora
normativista".
(...)
"Pienso que en tanto no se declare inconstitucional el artculo 1355, ste continuar
vigente, con la salvedad de que en casos especficos los jueces prefieran el artculo 62
de la Constitucin sobre el artculo 1355 del Cdigo civil, en aplicacin del artculo 138
de la Constitucin". ("El Contrato en General". Tomo I. Palestra Editores, Lima, 2001,
pgs: 239 a 241).

3. El Artculo 62 de la Constitucin en la Legislacin Laboral:

8.1. Lo hasta aqu sealado ya cuenta con un antecedente importantsimo, recogido por
la propia Ley 26513 (que modific al D. Leg. 728, Ley de Fomento del Empleo, al
reformar la estabilidad laboral en el Per), al sealar en su Octava Disposicin
Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final , lo siguiente:
"OCTAVA: En aplicacin de la Octava Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y
a efectos de lo dispuesto en el artculo 62 de la misma, debe entenderse que la Ley
Laboral sustituye a la anterior, salvo que haya sido incorporada al contrato de trabajo
por pacto expreso".
3.2. Esta norma tuvo en su oportunidad un valor valioso, pues permiti a los
trabajadores sujetos al rgimen de estabilidad laboral absoluta (con derecho de
reposicin) beneficiarse con esta condicin o estatuto laboral ms beneficioso frente a
su eliminacin por la ley 26513 (que no reoconoce el derecho de reposicin, sino solo
una indemnizacin por despido arbitrario hasta 12 remuneraciones).

3.3. Obsrvese que tan contundente resulta la aplicacin del artculo 62 de la

Constitucin, que la propia normatividad laboral vigente reconoce in extenso su
aplicacin en un supuesto aun ms delicado, es decir en el caso de los contratos de
trabajo, pues la seguridad jurdica tambin es beneficiosa en el campo laboral.
3.4. Como puede observarse, la propia Ley (en ese entonces), respetando el
ordenamiento constitucional, reconoci la preferencia de los trminos contractuales a la
aplicacin inmediata de la Ley, ya que de lo contrario se vulnerara la garanta
constitucional recogida en el artculo 62. Lamentablemente, la Ley 27626 no tiene esta
misma coherencia y sin ms ni ms, promueve la abierta violacin del artculo 62 de la
carta magna, legislando como si se estuviera en pocas "estatistas".
4. La Jurisprudencia Constitucional:
4.1. Incluso, pronunciamientos judiciales confirman todo lo expuesto. Por ejemplo,
mediante Resolucin de fecha 29.11.95 expedida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema de la Repblica, basada en el Dictamen Fiscal N 832-95 de
la Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo, se declar fundada una Accin de
Amparo, evitando de esta forma que un contrato de naturaleza civil celebrado en el ao
1992, sea modificado por un Decreto Supremo dictado el ao 1994.
4.2. En efecto, la Resolucin en comentario, basndose en la santidad de los contratos
consagrada por la Constitucin Poltica del Per de 1993, declar inaplicable al
accionante el artculo 1 del D.S. 06-94-PRES, ordenando que la entidad demandada
(Autoridad Autnoma de Majes), "...cumpla estrictamente los trminos del contrato de
compra-venta celebrado con el demandante".
Las partes pertinentes del Dictmen Fiscal y de la Sentencia, son las siguientes:
Dictamen Fiscal:
"Atendiendo a que la libertad de contratacin consagrada en el inciso 14 del artculo 2
de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que las partes pueden pactar vlidamente
en observancia de las normas vigentes al momento de la celebracin del contrato, as
como que su contenido no sea modificado a posteriori por leyes u otras disposiciones;
siendo as al expedirse la norma cuya inaplicacin se persigue se ha vulnerado no slo el
derecho

constitucional

invocado

sino

tambin

el

principio

constitucional

irretroactividad de las leyes, por lo cual resulta procedente amparar la demanda"

Constitucin Poltica del Per de 1993:
"Artculo 2 . Toda persona tiene derecho:

de

14. A contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
pblico".

"Artculo 62 . La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar

vlidamente segn las normas vigentes al tiempo del contrato. Los trminos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier
clase. Los conflictos derivados de la relacin contractual slo se solucionan en la va
arbitral o en la judicial, segn los mecanismos de proteccin previstos en el contrato o
contemplados en la ley.
Mediante contratos-ley, el Estado puede establecer garantas y otorgar seguridades. No
pueden ser modificados legislativamente, sin perjuicio de la proteccin a que se refiere
el prrafo precedente".
Sentencia:
"VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por la seora Fiscal...NO HABER
NULIDAD...FUNDADA la Accin de Amparo interpuesta....en consecuencia inaplicable al
accionante el artculo 1 del D.S. 006-94-PRES y ordena que la entidad demandada
cumpla estrictamente los trminos del Contrato de Compraventa celebrado por el
demandante...y constituyendo la presente resolucin final, mandaron se publique en el
Diario Oficial El Peruano...".

Como

puede

apreciarse,

conforme

hemos

venido

sosteniendo,

la

libertad

de

contratacin y la seguridad jurdica que ampara las relaciones contractuales entre

Cooperativas y Empresas Usuarias, que se haya establecida en la Constitucin Poltica
de 1993 (inciso 14 del art. 2 y art. 62), no necesitan desarrollo constitucional para su
aplicacin, sino que se encuentran vigentes y al igual que el derecho a la propiedad, a la
libertad de asociacin, etc, son plenamente exigibles.
Ntese que el artculo 62 puntualiza que los trminos contractuales pactados por las
partes (que constan en el contrato), en virtud de una legislacin vigente al momento en
que decidieron obligarse, no podrn ser modificados por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase. Se trata pues de una garanta constitucional sobre la "libertad
contractual" que tienen las personas en base a la autonoma de la voluntad.
En ese sentido, los trminos contractuales pactados slo pueden ser modificados por las
propias partes si as lo deciden y no por efecto de una norma que pretenda variar las
condiciones pactadas.
9.- Desconoce incluso la recurrida que existen precedentes en Acciones de Amparo ms
recientes que justamente versan sobre normas de orden pblico en donde el Poder
Judicial en correcta aplicacin del Artculo 62 de la Constitucin, ha hecho respetar los
contratos de los privados. As lo acreditamos en nuestro escrito presentado al proceso
de fecha 06 de Marzo de 2002 en donde adjuntamos una jurisprudencia publicada en el
Diario Oficial El Peruano del 05 de Marzo de 2002, relacionada con el Artculo 62 de la

Constitucin y justamente con una norma de orden pblico que fue materia de
modificacin.
10.- En efecto, en la Jurisprudencia referida el Juzgado fall declarando FUNDADA la
Accin de Amparo y la Sala CONFIRMO la sentencia, declarando en consecuencia
INAPLICABLE para el demandante la nueva normatividad.
"Segundo.- Que, la norma suprema del Estado plasma en su Artculo 62 el derecho que
tiene toda persona -natural o jurdica-, en cuanto a la libertad de contratar, lo que
garantiza que las partes puedan pactar vlidamente segn las normas vigentes al
tiempo del contrato, el mismo que no puede ni debe ser modificado por leyes ni por
disposicin de cualquier clase, lo que se conoce en doctrina como la santidad de los
contratos;
Tercero.- Que, de autos se aprecia que la accionante celebr contrato de compra-venta
de vehculos con fecha catorce de setiembre del ao dos mil, bajo la vigencia del
Decreto Legislativo N 843...... en consecuencia, la celebracin de dicho acto jurdico se
sujet a la citada norma que exiga como requisito -entre otros- para la importacin de
vehculos automotores de carga, una antigedad no mayor de los ocho aos;
Cuarto.- Que, mediante el Decreto Supremo N 045-2000-MTC..... se modific el
requisito de la antigedad antes mencionado, reducindola a cinco aos; empero dicha
normativa no le resulta aplicable a la accionante al haber entrado en vigencia con
posterioridad tanto de la celebracin del acto jurdico de compra venta, como de la
emisin de los conocimientos de embarque...." (ANEXO .......).
11.- Obsrvese pues que nuestro caso es idntico, pues se trata de contratos celebrados
bajo una normatividad vigente (arts. 50, 51 y 52 del TUO del D.Leg. 728), que luego es
derogada por la Ley 27626, pero lejos de aplicarse para los nuevos contratos que se
celebren, la Segunda Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley 27626
dispone su aplicacin a los contratos que se encuentran vigentes y en ejecucin,
violando de esta forma la "santidad contractual" garantizada por el art. 62 de la
Constitucin.
12.- La sentencia en comentario es muy clara y plenamente aplicable a nuestro caso.
Ms an, ratifica que en el Poder Judicial existe un criterio definido, pues el Juzgado
fall declarando FUNDADA la Accin de Amparo y la Sala CONFIRMO esta posicin,
elevndola

incluso

la

categora

de

"JURISPRUDENCIA

DE

OBSERVANCIA

OBLIGATORIA".
...y, estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria;
MANDARON: que consentida y/o ejecutoriada que sta sea, se publique en el Diario
Oficial "El Peruano" por el trmino de ley; y los devolvieron"
13.- Ahora bien, sin perjuicio de los referido obsrvese algo gravsimo y es que la
recurrida no solo soslaya la doctrina autorizada, la intencin del legislador sino que

desconoce la existencia de una rama del derecho que se distingue por el papel tuitivo
del Estado, en donde existe una norma de desarrollo constitucional que refrenda la
posicin de las demandantes y contradice la antojada interpretacin de la Sentencia.
14.- Estamos haciendo referencia a nuestras normas laborales y en especfico a la
Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria del D.S. N 003-97-TR,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que desarrolla para el caso del derecho
laboral el Artculo 62 de la Constitucin, sealando claramente que si se pacta en base a
normas laborales vigentes al momento de la celebracin del contrato y ellas se han
incorporado en l, aun con el dictado de nuevas normas laborales no puede modificarse
ese contrato. O es que acaso no nos encontramos ante normas eminentemente de
orden pblico? Ello, insistimos, refrenda la posicin correcta de las demandantes y la
errada argumentacin de la recurrida.
15.- Veamos pues el contenido de la disposicin referida:
"Tercera.- En aplicacin de la Octava Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y
a efectos de lo dispuesto en el Artculo 62 de la misma, debe entenderse que la Ley
Laboral sustituye a la anterior, salvo que haya sido incorporada al contrato de trabajo
por pacto expreso".
16.- Aprciese pues que incluso en el caso de las normas de orden pblico de naturaleza
laboral se aplica plenamente el Artculo 62 de la Constitucin, contradiciendo claramente
los argumentos de la sentencia recurrida.

2.2.- Error de Hecho y de Derecho en el Dcimo Primer Considerando:

Se seala que mediante los contratos de locacin de servicios se ha venido
desnaturalizando el contrato de trabajo con la finalidad de evadir los efectos de toda
relacin laboral, lo cual ha originado jurisprudencia sustentada en los principios de
"Primaca de la Realidad" y de "Irrenunciabilidad de los Derechos Laborales".
1.- Lo sealado por la recurrida resulta correcto pero para un conflicto de intereses
distinto al que es materia del presente proceso.
2.- En efecto, la tendencia de los tribunales es perfectamente correcta cuando el
empleador pretende evadir las consecuencias del contrato de trabajo "maquillando" u
"ocultando" la relacin laboral y denominando locacin de servicios a un contrato que en
realidad es un contrato de trabajo.
3.- Pero esta situacin no es en absoluto comparable a una relacin de naturaleza civil
entre dos personas jurdicas (la Cooperativa y la empresas usuaria) por lo que el
argumento de este considerando no resiste el mayor anlisis.

4.- Se pretende adems desconocer que incluso entre la Cooperativa y sus socios
trabajadores no existe relacin de dependencia sino que existe una relacin sui generis
en el derecho que es la relacin "asociativo laboral".
5.- Finalmente, reiteramos que ni siquiera se puede pretender hacer referencia a la
intencin de evadir el pago de derechos y beneficios pues la Ley obliga a las
Cooperativas a reconocer a sus socios trabajadores todos los derechos y beneficios del
rgimen laboral de la actividad privada.
6.- Si lo que la recurrida pretende sealar es que en realidad los socios trabajadores no
son ms que trabajadores dependientes de las empresas usuarias, pues debemos
precisar que tambin all se equivocan pues acontece que el Tribunal Constitucional
considera todo lo contrario.
7.- En efecto, el Tribunal Constitucional reconoce perfectamente la relacin asociativo
laboral como una relacin vlida y no reida con la Constitucin Poltica del Estado ni
con los derechos de los socios trabajadores.
8.- En efecto, en un reciente pronunciamiento publicado en el Diario Oficial El Peruano
del 12 de Setiembre de 2002, el Tribunal reconoce la contratacin entre Cooperativas de
Trabajadores y empresas usuarias, y la existencia de una relacin que vincula
nicamente al socio trabajador con su Cooperativa.
9.- En el caso en comentario, fue el propio Tribunal Constitucional la usuaria del servicio
de la Cooperativa de Trabajadores, efectuando una perfecta distincin o separacin de
las relaciones existentes.
"a) consta de la documentacin obrante de fojas nueve a diecinueve de autos que,
aunque efectivamente el demandante prest servicios en este rgano constitucional, su
relacin laboral no dependa de ste, sino de la codemandada, conforme se acredita del
contrato de servicios celebrado entre dicha entidad y el Tribunal Constitucional, ......y en
especial del recibo de fojas veinte, que demuestra que el que le cancelaba no era
precisamente el Tribunal Constitucional, sino la citada cooperativa".

2.3.- Impertinencia del Dcimo Primer Considerando:

Se seala que a mayor abundamiento ningn trabajador de los ms de 12,500 que
mencionan las Cooperativas ha intervenido con la finalidad de defender sus derechos en
la pretensin incoada, lo que demuestra la veracidad de las conclusiones de los
considerandos precedentes.
1.- Esta afirmacin adems de impertinente en el anlisis jurdico de la materia
controvertida, es otra muestra de la falta de informacin de la recurrida.

2.- En efecto, las Cooperativas de Trabajadores han efectuado, mediante sus socios
trabajadores, sendas marchas en apoyo de la presente Accin de Amparo, marchas que
resultan de conocimiento pblico y que desbaratan las impertientes argumentaciones de
la recurrida.
3.- Es ms, aun cuando acontenciera que no existi marcha alguna ni tampoco
apersonamiento directo de los socios trabajadores, ello no contradice el hecho de que se
ha violado el Artculo 62 de la Constitucin y que la disposicin cuya inaplicacin se
solicita modifica contratos cuya inmutabilidad est garantizada por la Carta Magna.
III.- AGRAVIO QUE NOS CAUSA LA RECURRIDA:
La recurrida agravia los intereses de las Cooperativas demandantes y por ende de los
socios trabajadores titulares de la misma pues se pretende aplicar antojadizamente el
Artculo 62 de la Constitucin y violar la inmutabilidad de los contratos que como
principio rector consagra la Carta Poltica.
Se utilizan argumentos errados, contradictorios, equivocados y hasta impertinentes para
llegar a conclusiones tambin erradas, violando as los derechos que la propia
Constitucin reconoce.
POR TANTO:
A la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima solicitamos admitir a trmite el
presente Recurso Extraordinario de Nulidad y elevar los actuados al Tribunal
Constitucional con la debida nota de atencin.
OTROSI DECIMOS: Adjuntamos copias suficientes del presente escrito y las respectivas
cdulas de notificacin.
Lima, 20 diciembre del 2016.