El Argumento Cosmolgico

Por David Beck

El trmino "argumento cosmolgico" (AC) se refiere a un conjunto de argumentos o
patrones de pensamiento que nos llevan concluir que Dios es real por la observacin de
que las cosas que nos rodean nunca existen a menos que algo ms las haga existir. As
que el AC nos hace pensar en Dios como causa generadora o fuente iniciadora de cosas
y sucesos, ya que no puede haber una serie infinita de cosas que hagan existir lo que nos
rodea.
Me concentrar en la forma original del AC, postulado primeramente por Aristteles,
desarrollado, segn se sabe, por Toms de Aquino, y todava utilizado por muchos
apologistas contemporneos. Este argumento empieza con una simple observacin
acerca del mundo que nos rodea. Experimentamos el mundo como una red de
conexiones causales concurrentes. La existencia de cada cosa depende de las otras cosas
existentes en un sistema altamente complejo, de tal forma que aparentemente todo el
universo es un sistema interconectado.
La declaracin ms breve y genrica del argumento de Aquino se encuentra en el
captulo 15 de la "Summa contra gentiles". Es similar a su predecesora aristotlica.
Dice: "Vemos en el mundo cosas que pueden existir o pueden no existir. Bien, todo lo
que puede existir tiene una causa, pero uno no puede agregar un nmero infinito de
causas. Por lo tanto, debemos asumir algo cuya existencia es necesaria". (Summa contra
gentiles, 15.124, extracto).
En mi opinin, hay tres puntos bsicos en este argumento:
Punto 1: Lo que observamos y experimentamos en este universo es contingente
Primero, esta es una observacin acerca de las cosas que vemos y conocemos en el
mundo real que nos rodea. No pretende incluir todas las cosas del universo, mucho
menos toda cosa posible, slo lo que hemos experimentado. Segundo, el elemento clave
de esta secuencia es "contingente". En su contexto, esto significa que una cosa debe su
existencia a algo ms, no existe por s misma. Necesita una causa.
Entonces el mundo consiste en una serie de causas que a su vez estn conectadas y
forman sistemas. Es decir, B causa a A, pero slo si C causa a B, y as sucesivamente.
Todo lo que conocemos posee este tipo de contingencia: existe y funciona slo porque
es causado por otros factores en su cadena causal. No conocemos ninguna cosa que por
s misma inicie espontneamente su propia actividad causal. Nuevamente, nada de esto
tiene que ver con saberlo todo. Incluso si algo s iniciara espontneamente, no tendra
efecto en el argumento cosmolgico, como veremos despus.
Punto 2: Un sistema de cosas contingentes causalmente dependientes no puede ser
infinito
La idea subyacente es que sin importar cuan compleja e interconectada sea, la serie o
sistema de cosas contingentes causalmente relacionadas no es infinita. Toms de Aquino

usa la ilustracin de una mano que mueve una vara, que a su vez mueve una bola. Quiz
la imagen ms utilizada en discusiones recientes es la de un tren.
Imagine que ve pasar un tren por primera vez. Desconcertado se pregunta cmo se
mueve el vagn que pasa a su lado. Se da cuenta que est siendo jalado por el vagn
anterior, y as sucesivamente, hasta donde se pierden de vista los rieles.
Esta imagen nos permite visualizar los diferentes escenarios naturalistas, tan escuchados
en nuestra sociedad y que intentan describir la forma en que vienen a existir las cosas en
nuestro mundo. "El cosmos es un gran crculo de vida", se nos dice. Sin embargo,
agregar vagones hasta recorrer todo el mundo en crculo y que el ltimo se conecte con
el primero no explica la razn del movimiento, ni siquiera del primer vagn. Justo as, si
unas cosas contingentes causan la existencia de las dems dentro de un crculo cerrado,
no queda nada que inicie la causalidad, nada inicia nunca. Hay un escenario tal vez ms
promisorio ofrecido por los naturalistas: "El cosmos es un ecosistema intrincadamente
evolucionado en el que todo est relacionado causalmente a todo lo dems". As que los
vagones abarrotan el mundo en un sistema inimaginablemente complejo de rieles, donde
de alguna forma cada vagn est conectado al primero y, por lo tanto, es jalado. An no
tenemos explicacin para el movimiento del primer vagn, e igualmente para la
existencia de las cosas reales en nuestro mundo.
Por supuesto, siempre es tentador decir que basta con saber que cada vagn es jalado
por el que le antecede. En un sentido es claramente cierto que el vagn A es jalado por
el vagn B. Pero B puede jalar A slo porque al mismo tiempo C est jalando a B. La
accin de atraccin de B es transferida desde C. Entonces tambin es cierto que A es
jalado por C. Por supuesto, lo mismo es cierto de D, y E, y as sucesivamente.
Una ltima opcin se sugiere a s misma. Suponga que hay una cantidad infinita de
vagones, o como dicen los naturalistas: "Lo intrincado del universo se pierde en una
complejidad infinita". Pero un nmero infinito de vagones, sin importar la complejidad
de su disposicin, dejan todava sin explicar por qu se mueve el primer vagn y, por lo
tanto, por qu se mueve cada uno de los dems. Dejar que la secuencia se pierda en el
infinito no explica nada.
Punto 3: El sistema de cosas contingentes causalmente dependientes debe ser finito
Esta idea es simplemente la conclusin obvia del punto 2. Si la serie o sistema no
pueden ser infinitos, entonces deben ser finitos. No hay otra opcin, a menos que uno
quisiera argumentar que nada existe en realidad. Algunos piensan que el mundo es slo
una fantasa privada, pero esa opcin es muy poco racional.
Conclusin: Debe haber una primera causa en el sistema de cosas contingentes
Si la secuencia causal es finita, entonces debe haber una primera causa sin importar
cuntas causas haya en la serie. Este concepto de "primera causa" conecta dos ideas.
Decir que una causa es la primera es decir que no necesita ni tiene causa. La primera es
la primera! Entonces es fundamentalmente diferente de todas las dems causas de la
serie: no es contingente. No depende absolutamente de nada, ni est limitada por nada,
ni existe por ninguna otra causa. Sencillamente inicia la causalidad.

Por otro lado, decir que la conclusin es la primera causa es definir su relacin con todo
lo dems en la serie: particularmente que es la causa de todo lo dems. Es la causa de
todas las cosas porque inicia toda la actividad causal, sin negar que de hecho cada causa
es por derecho propio causa de la siguiente en la serie, y es el efecto de la anterior. Este
es el significado total de la omnipotencia: que casi literalmente todo poder tiene su
nica fuente aqu.
La nica explicacin para la lnea de vagones en movimiento es que en algn lugar hay
una locomotora con suficiente poder para jalar todo el tren, sin que sta necesite ser
jalada. As que la idea de una primera causa es ms completa de lo que parece a primera
vista. Es la causa que inicia la existencia de todo el sistema de causas, y existe sin
ninguna causa o dependencia de ningn tipo. Carece completamente de causa. Note que
no se causa a s misma, como si tuviera deficiencias o necesidades que pudiera llenar.
Carece completamente de causa, de lmite y medida.
Hay tres tipos de objeciones generalmente confrontadas al argumento cosmolgico.
Primeramente, la crtica ms frecuente al AC es que no hay razn para creer que la
conclusin es el Dios cristiano: el Dios de la Biblia. Aunque es un buen argumento, la
objecin generalmente vale, slo nos da una "primera causa". La causa podra ser algn
factor de espacio-tiempo: digamos la teora de la gran explosin, partculas elementales,
un estado de energa o incluso un vaco original. Ciertamente la conclusin del
argumento no nos lleva a un Dios creador infinito que nos ama y desea que nos
relacionemos con l y le adoremos.
S, debemos conceder que en sentido estricto la conclusin del argumento cosmolgico
no nos da un concepto completo de Dios. Sin embargo, lo que s nos da, es que todo
sistema causal tiene slo un nmero finito de vnculos y, por lo tanto, una primera causa
sin causa; es suficiente para vencer al naturalismo ateo cuando sostiene que el universo
es un sistema causal cerrado existente por s mismo, por casualidad, sin causa externa
alguna.
Aun as, la mejor respuesta es estar de acuerdo: el AC slo prueba lo que prueba.
Ciertamente, querremos ms informacin sobre Dios (otros argumentos y especialmente
revelacin). La gente que utiliza esta objecin con frecuencia supone que a menos que
sepamos todo acerca de Dios, no sabemos nada. Obviamente, esto es falso. Yo s
mucho acerca de muchas cosas sin saber todo acerca de ninguna de ellas. Se muchas
cosas ciertas de mi vida, pero no pretendera estar ni siquiera cerca de saberlo todo.
Una segunda objecin dice que las series infinitas s son posibles despus de todo.
Como el argumento cosmolgico depende de la negacin de una serie infinita de causas,
supuestamente falla. La secuencia de nmeros cardinales, como la aprendimos en la
escuela primaria, es infinita. Podramos asignar un nmero cardinal a cada miembro de
cualquier secuencia causal y tendramos entonces una secuencia infinita de causas.
Esta objecin se presenta en muchas formas, pero todas pasan por alto los detalles
especficos del sistema de causas del AC. Son cuatro caractersticas. Cada una es crucial
para eliminar la posibilidad de infinidad. (1) Es un sistema: una red interconectada de
causas y efectos. (2) Cada causa es contingente en s misma: necesita una causa. (3) En
el argumento cosmolgico aristotlico (o aquinstico) la dependencia es concurrente, no
cronolgica. Se refiere a relaciones de dependencia concurrente dentro de un sistema de

causas. (4) La relacin especfica a la que se refiere el AC genrico es la causa de la

existencia misma. El punto clave del argumento cosmolgico es que no puede haber una
serie infinita de causas con las cuatro caractersticas mencionadas arriba, no que no
pueda haber series infinitas de otros tipos, incluyendo algunos muy similares, tales
como secuencias de causas en el tiempo, como las relaciones padre-hijo.
Note que tomando en cuenta este punto, es irrelevante al argumento si el universo
mismo puede ser infinito en cualquier sentido. Toms de Aquino pensaba que por lo
menos es posible que el universo exista en un tiempo infinito, como Aristteles haba
dicho. ste sostuvo que slo por la Biblia sabemos que Dios cre el universo en un
principio del tiempo. El argumento simplemente muestra que no puede haber una
secuencia infinita de causas (dependientes y concurrentes) de la existencia de las cosas.
Una tercera objecin tpica sostiene que no sabemos todo del universo y por lo tanto no
podemos empezar el argumento sin una proposicin acerca del universo entero. No
sabemos si todo es contingente. La forma ms fcil de contestar esto es admitir que es
cierto, pero notar que no mencionamos, y a propsito evitamos mencionar, a todas las
cosas o todo el universo. La conclusin sigue siendo vlida. Adems, el argumento
muestra que si hay algo ms que no sea contingente, entonces por definicin no tiene
causa y, por lo tanto no puede ser la gran explosin, ni alguna partcula, ni ningn otro
suceso o cosa contingente.
El peor significado del argumento bajo esta objecin es que existen varios dioses.
Concedido, el AC por s mismo no elimina eso. Sin embargo, Toms de Aquino
aprendi de Aristteles, y de hecho Parmnides lo supo antes, que slo puede haber un
ser infinito o sin causa. Cualquier segundo ser infinito tendra que ser diferente del
primero en alguna forma, pero un ser infinito no puede ser ms ni menos que otra cosa.
Todos aprendimos desde la niez que infinito menos o ms infinito sigue siendo
infinito. As que slo puede haber un Dios infinito.
Queda claro que Toms de Aquino quera que este argumento jugara un papel
importante en nuestro entendimiento, no slo de Dios y la religin, sino de todo, como
fue tambin para Aristteles. Lo que dice es que no podemos darle ningn sentido a
nuestra realidad lejos de Dios. El Dios del argumento cosmolgico da un mejor sentido
a la forma en que experimentamos la vida.