TERCERIA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD: DERECHOS REALES VS.

DERECHOS PERSONALES
ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ
El autor estudia la tercera excluyente como un instrumento de proteccin
puesto a disposicin de terceros afectados por un proceso de ejecucin en el
que no son parte, permitindoles hacer valer sus derechos e intereses y
evitar los efectos negativos de la ejecucin. Asimismo se refiere, a la
prioridad de los derechos reales frente a los derechos obligacionales de las
cuales nace el embargo, manifestando que la propiedad adquirida mediante
documento de fecha cierta aun no registrada prevalecer sobre el embargo
registrado, siempre y cuando la fecha de adquisicin sea anterior a la
inscripcin de este ultimo, rigiendo el derecho comn conforme el artculo
2022 del cdigo civil.
RESOLUCIN CAS. N 4448-2010-AREQUIPA.
Tercera Excluyente de propiedad. Lima, 29 de agosto del ao dos mil doce.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, Vista la causa numero cuatro mil cuatrocientos cuarenta y
ocho del ao dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin de acuerdo a la ley emite lo siguiente sentencia; y habindose
dejado oportunamente en relatora el voto emitido por el seor juez
supremo Palomino Garca obrante de folios sesenta y cinco a sesenta y
nueve del cuadernillo de casacin, se deja constancia del mismo para los
fines pertinentes, de acuerdo a ley.
MATERIA DEL RECURSO: se trata del recurso de casacin interpuesto por
Julio Natalio Centeno Soto a Fojas 486 del expediente principal contra la
sentencia de vista de fojas 451 del citado expediente emitida por la primera
sala civil de Arequipa el da 12 de mayo del 2010 que confirmando la
sentencia apelada de fecha 15 de junio del ao 2009 que obra a fojas 380
del citado expediente declaro infundada la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas 32
del presente cuadernillo de casacin, por resolucin de esta sala suprema
del da cuatro de marzo del ao dos mil once ha sido declarado procedente
por la causal relativa a la infraccin normativa de carcter material y
procesal , alegando:
a) Infraccin normativa por inaplicacin del articulo 949 del Cdigo Civil,
pues para que se tenga por valido el documento de compraventa,
solamente es necesario verificar si la declaracin de voluntad ha sido
dada sin vicios, y si se ha observado la forma prescrita por ley; siendo
que tal instrumento no ha sido observado de ninguna forma por los
codemandados Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto
Centeno Soto, no existiendo para la compraventa mayor formalidad
que el acuerdo, entonces el documento que ampara su tercera de

propiedad es valido y eficaz, ya que incluso viene ejerciendo junto a

su cnyuge la posesin del inmueble materia de litis, situaciones que
al amparo del articulo 949 del Cdigo civil, son ms que un amplio
fundamento para declarar fundada la demanda de tercera;
b) Infraccin normativa por inaplicacin del segundo prrafo del artculo
2022 del Cdigo civil, por cuanto ante el conflicto de derechos de
diferente naturaleza sobre un mismo inmueble (ya sea inscrito o no,
pues el artculo no hace distincin alguna), se han de aplicar los
principios del derecho comn, y en aplicacin de ellos el derecho real
de propiedad del recurrente prevalece sobre cualquier otro derecho,
como el que deviene de la medida cautelar inscrita por el
demandado, la cual no constituye un derecho real;
c) Infraccin Normativa Procesal, por indebida motivacin de
resoluciones judiciales, pues se menciona como antecedente
jurisdiccional la casacin numero 2285-2001, de la misma que no se
extrae ningn tipo de valoracin.
CONSIDERANDOS: Primero.- que, a fin de verificar si en el caso de autos
se ha configurado la causal de infraccin normativa procesal, es necesario
sealar que Julio Natalio Centeno Soto y Virgina Ignacia Ayca de Centeno
interponen demanda de tercera de propiedad contra Ruth Nelly San Romn
de Centeno, Isidro Gilberto Centeno Soto y Gerardo Cleto Montiel Mamani a
fin de que se suspenda el proceso de ejecucin de resolucin Judicial (acta
de conciliacin) y subsiguiente remate ordenados por el Juzgado en el bien
inmueble de su propiedad ubicado en la calle porcel numero ciento trece,
Mara Isabel, distrito y provincia de Arequipa; alegando que por documento
de fecha cierta de fecha 12 de diciembre del ao 1995los ejecutados Ruth
Nelly San Romn de Centeno y su esposo Isidro Gilberto Centeno Soto les
vendieron el inmueble materia de litis, no habindose firmado la escritura
publica respectiva puesto que no terminaron de pagar un saldo del precio
en dicho documento. Asimismo, sealan que con el mismo documento de
fecha cierta han interpuesto una tercera excluyente de propiedad contra el
Banco Santander (hoy Banco de Crdito del Per).
Segundo.- que, Gerardo Cleto Montiel Mamani contesta la demanda
alegando que es cierto que viene siguiendo un proceso de ejecucin de
resoluciones judiciales de cumplimiento de acta de conciliacin habiendo
solicitado embargo en forma de prescripcin sobre el inmueble de los
demandados, el mismo que fue inscrito en los registros pblicos el da 25 de
julio del ao 2002; seala que los demandantes y los codemandados Ruth
Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto Centeno Soto son familia por
lo que es muy poco probable que estos no se hayan enterado del proceso de
ejecucin, como tambin del proceso de tercera seguido contra el banco de
crdito del Per. Asimismo, refiere que estas no son las nicas acreencias de
los codemandados Centeno San Romn ya que existe un proceso de
obligacin de dar suma de dinero en el que existe tambin un embargo en
forma de inscripcin sobre el mismo inmueble.

Tercero.- Que, El juez ha declarado infundada la demanda, considerando

que sobre la base de los principios de legitimacin y publicidad registral se
concluye que los codemandados Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro
Gilberto Centeno Soto son los propietarios del predio sublitis, pues mientras
el contrato de compra venta de los demandantes es un documento de fecha
cierta, no obstante, no se aprecia que hayan obtenido la escritura pblica
correspondiente ni que la hubiesen inscrito en registro Pblico; adems que
los demandantes han efectuado un contrato a plazos, existiendo un saldo
por pagar; y por el contrario el codemandado Gerardo Cleto Montiel Mamani
respecto del mismo predio tiene a su favor un embargo en forma de
inscripcin la que fue inscrita en los registros Pblicos el da 26 de agosto
del ao 2006.
Cuarto.- Que, el Colegiado Superior, ha confirmado la apelada,
considerando que tratndose de bienes registrados son de aplicacin los
principios y normas de derechos registral contenidos en el Cdigo Civil, en
consecuencia, en el caso de autos se determina que el derecho de cautela
judicial anotado en el registro tiene propiedad sobre el derecho de
propiedad de cualquier otro derecho inscrito, tanto mas sobre un derecho
que o ha sido inscrito nunca; que la eficacia alegada por los esposos
terceristas del contrato de compraventa privado del ao 1995 solo puede
ser oponible entre las partes del contrato, por que para ser opuesta a los
terceros debe publicitarse en el registro, tratndose de bienes inscritos; que
solo tratndose de bienes no inscritos, la antigedad de los actos jurdicos
celebrados resulta relevante para decidir la preferencia de los derechos
generados por ellos, segn las normas del derecho comn y no las que
regulan el derecho registral.
Quinto.- Que, respecto a la denuncia de infraccin normativa procesal
citada en el literal c), en cuanto a la casacin N 2285-2001, debe sealarse
que las ejecutorias supremas dictadas a la fecha con constituye precedente
judicial, al no haber sido expedidas con las formalidades exigidas por el
Artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia la denuncia es
inviable.
Sexto.- Que, respecto a la denuncia de infraccin normativa material citada
en los literales a) y b), debe sealarse que los argumentos esgrimidos en el
recurso se encuentran orientados al reexamen del material probatorio,
situacin no prevista en sede casatoria, conforme a los fines del recurso de
casacin previstos en el art. 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas es de aplicacin el art. 397 del Cdigo Procesal Civil. Por tales
consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Julio Natalio Centeno
Soto; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas
351; DISPUSIERON la publicidad de la presente resolucin en el diario
oficial el Peruano, bajo responsabilidad: en los seguidos por Julio Natalio
Centeno Soto y otro contra Gerardo Cleto Montiel Mamani y otros, sobre

tercera excluyente de Propiedad; y los Devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO,

PONCE DE MIER, MIRANDA MOLINA, CALDERON CASTILLO.
EL VOTO EN MINORIA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS
PALOMINO GARCA, VALCARCEL SALDAA Y CASTAEDA SERRANO,
ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin obrante a fojas 486 interpuesto por el demandante Julio
Natalio Centeno Soto, contra la sentencia de vista a fojas 451, su fecha 12
de mayo del ao 2010, expedida por la primera sala civil de la corte
superior de justicia de Arequipa, la que confirmando la sentencia apelada a
fojas 380, su fecha 15 de junio del ao 2009, ha declarado infundada la
demanda de tercera excluyente de propiedad. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: esta sala
suprema ha declarado en mayora procedente el recurso de casacin
mediante resolucin de fecha 4 de marzo del ao 2011, por las siguientes
infracciones normativas: a) infraccin normativa por inaplicacin del art.
949 del Cdigo Civil, pues para que se tenga por valido el documento de
compraventa, solamente es necesario verificar si la declaracin de voluntad
ha sido dada sin vicios, y si se ha observado la forma prescrita por ley;
siendo que tal instrumento no ha sido observado de ninguna forma por los
codemandados Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto Centeno
Soto, no existiendo para la compraventa mayor formalidad que el acuerdo,
entonces el documento que ampara su tercera de propiedad es valido y
eficaz, ya que incluso viene ejerciendo junto a su cnyuge la posesin del
inmueble materia de litis, situacin que al amparo del Art. 949 del Cdigo
Civil, son mas que suficientes para declarar fundada la demanda de tercera
de propiedad; b) Infraccin normativa por inaplicacin del segundo prrafo
del art. 2022 del Cdigo civil, por cuanto ante el conflicto de derechos de
diferente naturaleza sobre un mismo inmueble (ya sea inscrito o no, pues el
art. No hace distincin alguna), se deben observar los principios del derecho
comn, y en aplicacin de ellos el derecho real de propiedad del recurrente
prevalece sobre cualquier otro derecho, como el que deviene de la medida
cautelar inscrita por el demandado, la cual no constituye un derecho real; c)
infraccin normativa procesal, por indebida motivacin de resoluciones
judiciales, pues se menciona como antecedente jurisdiccional la casacin
numero 2285-2001, de lo que no se extrae ningn tipo de valoracin.
CONSIDERANDO: Primero.- Analizando la infraccin normativa procesal
indicada en el literal c), del considerado sexto de la recurrida se aprecia que
el Colegiado Superior ha indicado el marco jurisprudencial que existe sobre
el tema de autos; en ese sentido transcribe fragmentos de tres sentencias
casatorias nmeros 2683-2001, 1104-2002 y 2285-2005- y luego procede a
presentar su anlisis, indicando que tratndose de bienes registrados se
aplican los principios y normas de derecho registral, y por ello el derecho de
cautela judicial inscrito primero en el tiempo, tiene prioridad sobre el
derecho de propiedad y de cualquier otro derecho inscrito con posterioridad;
y que solo si se trata de bienes no inscritos, la antigedad de los actos
jurdicos celebrados resultara relevante; con tales argumentos presentaba

su adhesin a los criterios que transcribi de las casaciones NROS. 26832001 y 1104-2002, ms no as respecto de la casacin NRO. 2285-2005; por
tanto, la recurrida tiene la motivacin que le exige el inciso 3 del art. 139
de la constitucin Poltica del Estado; por tanto esta primera infraccin debe
ser desestimada.
Segundo.- A continuacin se procede al anlisis conjunto de las infracciones
normativas indicadas en los literales a) y b); para ello se debe de tener en
cuenta las fechas en las que se ha producido los diversos actos: 1) El
inmueble sublitis, conforme se desprende el documento registral que obra a
fojas 12, ha sido materia de un embargo en forma de inscripcin, a favor de
Gerardo Cleto Montiel Mamani, medida que fue ordenada por resolucin de
fecha 10 de julio del ao 2002, ingresando las partes judiciales al registro
publico con fecha 25 de julio del ao 2002, e inscribindose con fecha 26 de
agosto del ao 20002, ello en virtud a que el inmueble figura inscrito a favor
de sus deudores Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto
Centeno Soto, cuya titularidad se encuentra registrada desde diciembre del
ao 1975 (segn ficha registral de fojas 8); 2) Por su parte, los demandantes
Julio Natalio Centeno Soto y Virginia Ignacia Ayca de Centeno han acreditado
su derecho de propiedad sobre el inmueble sublitis, segn minuta de
compraventa, con firmas legalizadas el 12 de diciembre del ao 1995 (fojas
4), documento de fecha cierta que no se encuentra inscrito en registros
pblicos.
Tercero.- De las sentencias de primera y segunda instancia, se determina
que para resolver la litis se ha considerado la preponderancia de los
principios registrales; as se ha sealado que el derecho inscrito es el que
prevalece ante el no inscrito; y que el derecho de propiedad no puede ser
opuesto al embargo porque aquel no esta inscrito; tambin se indicaron los
argumentos ya sealados en el primer considerando de esta sentencia
suprema.
Cuarto.- Resolviendo ambas infracciones normativas sustantivas, ante todo
se debe sealar que se esta ante dos derechos de diversa naturaleza, por
un lado el derecho real de propiedad, y por otro un embargo derivado de
una relacin de crdito; en ese sentido para resolver el conflicto de
intereses se debe tener en cuenta el segundo prrafo del art. 2022 del
Cdigo Civil; siendo que no se le puede dar una naturaleza real al embargo,
pues ello implicara en buena cuenta darle a la practica una naturaleza
constitutiva al registro Pblico, lo cual no es viable en nuestro sistema
jurdico actual.
Quinto.- Por tanto, aplicando correctamente el segundo prrafo del art. 2022
del Cdigo Civil, en el se regula lo relativo a la oposicin de derechos de
diferente naturaleza sobre el mismo inmueble (embargo en forma de
inscripcin del codemandado Montiel Mamani frente al derecho de
propiedad de los demandantes). En ese sentido, con la precisin que se
trata de la oposicin de dos derechos de diferente naturaleza, para resolver
el conflicto se deben aplicar las reglas del derecho comn; ello genera una

particularidad, pues el establecerse que son dos derechos de distinta

naturaleza, y no ser aplicable el primer prrafo del Art. 2022 del Cdigo
Civil, el conflicto se resuelve como si el derecho registral para esos efectos
no existiera; siendo as, para la interpretacin de las reglas del derecho
comn, no puede ser tomado en cuenta el art. 1135 del Cdigo Civil en la
parte que establece que, cuando el bien es un inmueble y concurren
diversos acreedores, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo titulo haya
sido primeramente inscrito, pues en ese caso a travs de un argumento de
tipo circular se volveran a las disposiciones de los Registros Pblicos, para
analizar que titulo se inscribi primero.
Sexto.- Adems, de todo lo expuesto respecto al art. 949 del Cdigo Civil, de
autos se aprecia que no se cuestiona que la parte demandante no haya
efectivamente adquirido el derecho de propiedad del inmueble materia de
litis; al respecto se debe de indicar que en la relacin de conflicto surgido
entre las partes, ya se busca de manera especifica la oposicin del derecho
de propiedad a una persona concreta, y estando tal derecho de propiedad
acreditado con documento de fecha cierta, resulta oponible frente a un
embargo inscrito cuando el inmueble ya no era de propiedad delos
embargados, siendo que es del reconocimiento del derecho de propiedad
frente a las normas de contenido registral que la litis debe ser resuelta;
entonces, el derecho de propiedad desde su configuracin acreditada con
documento de fecha cierta, termina teniendo preferencia frente al embargo
inscrito.
Sptimo.- Entonces, aplicando el segundo prrafo del art. 2022 del Cdigo
Civil, debe primar el derecho real de propiedad que consta en titulo de fecha
cierta, al tener una oportunidad erga omnes, por su fuerza persecutoria, y
por tener fecha cierta anterior el embargo inscrito, lo que implica que al
momento de embargarse el inmueble los propietarios ya no eran los
codemandados Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto Centeno
Soto; en ese sentido, la sentencia recurrida ha incurrido en una infraccin
normativa sustantiva, por lo que la misma debe ser casada, y actuando en
sede de instancia, se debe declarar fundada la demanda de tercera
excluyente de propiedad en todos sus extremos, y conforme a su petitorio,
ordenarse la suspensin en el acto del proceso de ejecucin de resolucin
judicial (acta de conciliacin) y subsiguiente remate, ordenado por el Octavo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, en el inmueble
ubicado en la calle Porcel N 113, Urbanizacin Mara Isabel, distrito y
provincia de Arequipa. Por estas Consideraciones Expuestas, de
conformidad con el primer prrafo del Art. 396 del Cdigo Procesal Civil,
NUESTRO VOTO es por que declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Julio Natalio Centeno Soto; SE CASE la
recurrida, y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
apelada de fojas 380, que declar infundada la demanda; y reformndola,
se declare FUNDADA la demanda interpuesta en todos sus extremos,
disponindose la suspensin del proceso de ejecucin de resolucin judicial
(acta de conciliacin) y subsiguiente remate, ordenado por el Octavo

Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, En el Inmueble

Ubicado en la calle porcel N 113, Urbanizacin Mara Isabel, distrito y
Provincia de Arequipa, con costos y costas; se ordene la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial el peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por julio Natalio Centeno Soto y otra contra Gerardo Cleto
Montiel Mamani Y Otros, sobre tercera excluyente de propiedad; y se
devuelvan.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
I. PRESENTACIN DEL CASO Y FORMULACIN DEL PROBLEMA
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Julio Natalio Centeno Soto
contra la sentencia de vista emitida por la primera Sala Civil de Arequipa el
da 12 de Mayo del Ao 2010, que confirmando la sentencia apelada de
fecha 15 de junio del ao 2009 que obra a fojas 380 del citado expediente
declar infundada la demanda.
Conforme se aprecia de la resolucin materia de anlisis el recurrente alega
que:
a) Infraccin normativa por inaplicacin del art. 949 del Cdigo Civil,
Pues para que se tenga por valido el documento de compraventa,
solamente es necesario verificar si la declaracin de voluntad ha sido
dada sin vicios, y si se ha observado la forma prescrita por ley; siendo
que tal instrumento no ha sido observado de ninguna forma por los
codemandados Ruth Nelly San Romn de Centeno e Isidro Gilberto
Centeno Soto, no existiendo para la compraventa mayor formalidad
que el acuerdo, entonces el documento que ampara su tercera de
propiedad es vlido y eficaz, ya que incluso viene ejerciendo junto a
su cnyuge la posesin del inmueble materia de litis, situaciones que
al amparo del art. 949 del Cdigo Civil, son mas que un amplio
fundamento para declarar fundada la demanda de tercera;
b) Infraccin normativa por inaplicacin del segundo prrafo del art.
2022 del Cdigo Civil, por cuanto ante el conflicto de derechos de
diferente naturaleza sobre un mismo inmueble (ya sea inscrito o no,
pues el art. No hace distincin alguna), se han de aplicar los
principios del derecho comn, y en aplicacin de ellos el derecho real
de propiedad del recurrente prevalece sobre cualquier otro derecho,
como el que deviene de la medida cautelar inscrita por el
demandado, la cual no constituye un derecho real;
c) Infraccin normativa procesal, por indebida motivacin de
resoluciones judiciales, que se menciona como antecedente
jurisdiccional la casacin N2285-2001, de la que no se extrae ningn
tipo de valoracin.
En tal sentido y advirtindose el contenido de la decisin puesta a
anlisis se aprecia que corresponde analizar previamente las
siguientes instituciones jurdicas, las cuales nos permitirn establecer
un marco terico para emitir nuestra apreciacin personal al

respecto. Por ello veremos brevemente figuras como: i) la tercera

excluyente de propiedad, ii) principios registrales de legitimacin y
publicidad; iii) derechos reales vs derechos crediticios.
II. TERCERA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD
1. Generalidades
Las terceras sean las de dominio como las de mejor derecho, se
caracterizan por ser un instrumento de proteccin previstas en
nuestro ordenamiento jurdico y que se encuentran a disposicin de
terceros afectados por un proceso de ejecucin en el que no son
parte, permitindoles hacer valer sus derechos e intereses y evitar de
esta manera los efectos negativos de la ejecucin.
El Subcaptulo 5 del Ttulo II, Seccin quinta del Cdigo Procesal Civil
regula dentro de los llamados procesos que se tramitan en la va
abreviada, la figura de la tercera. La cual se sustenta en el hecho por
el cual se busca que la eficacia de una medida cautelar o para la
ejecucin respecto de determinados bienes que no le pertenezcan al
ejecutado sea dejada sin efecto, lo que le da sentido a la figura de la
tercera de dominio como instrumento del titular del bien materia de
carga para hacer valer sus derechos.
La tercera de dominio aparece en los casos de embargo preventivo y
en el procedimiento de ejecucin sobre bienes hipotecados o
pignorados. La tercera de mejor derecho aparece en los supuestos en
los que el tercero, ajeno al proceso de ejecucin, afirma ser titular de
un derecho de crdito preferente al presentado por el acreedorejecutante y solicita al juez que se pronuncie sobre que crdito
preferente, para que este sea satisfecho, en primer lugar, con las
sumas obtenidas del embargo.
En tal sentido resulta que esta figura constituye el medio mas
especifico para impugnar una medida cautelar o para su ejecucin
por el titular real de los bienes trabados indebidamente, o poder
garantizar su derecho preferente. Se trata, como despus
analizaremos, de un procedimiento especial, de carcter incidental,
pero con tramitacin propia, siguiendo los cauces del llamado proceso
declarativo. Su carcter incidental resulta de su vinculacin al
procedimiento de ejecucin donde se ha dispuesto el gravamen, pero
tiene un objeto propio, de regulacin especial, al margen de las
cuestiones incidentales reguladas en los art. 533 y siguientes que
se han de analizar brevemente por cuestiones de tiempo y espacio.
2. Concepto
El art. 533 del Cdigo Procesal Civil ha establecido que: la tercera se
entiende con el demandante y el demandado, y solo puede fundarse
en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la

ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de

tales bienes.
La tercera de propiedad es la accin que corresponde al propietario
de un bien que resulta afectado por una medida cautelar o de
ejecucin dictada para hacer efectiva una obligacin ajena y, tiene
como finalidad la desafectacin del bien.
Para Hisnostroza la tercera (en general), estricto sensu, es el
proceso por el cual el tercero (que acta aqu como demandante) se
opone a los intereses de los sujetos activo y pasivo de la relacin
Jurdico procesal que encierra en forma accesoria la medida cautelar
que perjudica al primero de los nombrados, ya sea para exigir el
levantamiento de una medida precautoria indebidamente trabada
sobre un bien de su propiedad o para reclamar su derecho a ser
integrado de su crdito de manera preferencial con el producto
obtenido del remate de los bienes de su deudor afectados por una
medida cautelar a favor de otro acreedor.
3. Clases
Conforme se aprecia de la norma procesal y de la doctrina, se seala
que la existencia de dos clases de tercera, la primera llamada
tercera de propiedad (o excluyente de dominio) y la segunda llamada
tercera de derecho preferente (o de pago).
3.1Accin de tercera de propiedad o de dominio
a. Concepto: La tercera de propiedad es la accin que
corresponde al propietario de un bien que resulta afectado por
una medida cautelar o de ejecucin dictada para hacer efectiva
una obligacin ajena y, tiene como finalidad la desafectacin
del bien.
Para Hinostroza la tercera de propiedad es el proceso
destinado a acreditar el dominio de un bien sobre el cual recae
una medida cautelar o para la ejecucin dictada en otro
proceso, para as lograr su desafectacin por haber sido dicha
medida indebidamente solicitada y decretada. Sin embargo,
precisa adems que la tercera de propiedad tambin puede
ser promovida con el objeto de lograr la cancelacin de las
garantas reales que afectan el bien del tercero perjudicado,
siempre y cuando su derecho de propiedad se encuentre
inscrito con anterioridad a la afectacin real en cuestin.
Igualmente, Lama More seala que histricamente la tercera
de propiedad o excluyente de dominio ha sido pensada con el
objeto de que el juez que dispuso un embargo o medida
cautelar sobre un bien que no es del demandado, disponga su
levantamiento o desafectacin si el tercero acredita la
propiedad del referido bien; ello supone el dictado de una
medida provisoria de suspensin del proceso solo respecto del
bien cuya propiedad invoca el tercero, aun cuando este se

encuentre en la etapa de ejecucin, con sentencia firme; el

juez competente para conocer la tercera de propiedad es el
mismo que dicto la citada medida cautelar.
Al tratar la tercera de dominio, Juan Montero Aroca manifiesta
lo siguiente: por medio de esta tercera se formula por el
tercero oposicin a un acto concreto de embargo, pidiendo que
se levante la afeccin decretada sobre un bien determinado.
Para ello el tercero tiene que afirmar, bien que es dueo de ese
bien (y que no lo ha adquirido del ejecutado una vez decretado
el embargo), bien que es titular de un derecho que, por
disposicin legal, puede oponerse al embargo o a la realizacin
forzosa del bien embargado como perteneciente al ejecutado