Universidad de la Repblica

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

Instituto de Ciencias Sociales

SERVICIO DE DOCUMENTACIN
EN CIENCIAS SOCIALES

RALF DAHRENDORF

EXTRACTO DE CIENCIAS SOCIALES

Y JUICIOS DE VALOR

FUNDACIN DE CULTURA UNIVERSITARIA

139

Dahrendorf Ralf
Extracto de Ciencia social y juicios de valor1
Sera errneo calificar la discusin de los juicios de valor en la Asociacin de
Poltica Social como asunto de unos pocos. A pesar de ello, su desarrollo qued
marcado especialmente por la actividad del hombre, con cuyo nombre se halla hoy
indisolublemente unida y para el que representaba algo ms que un mero problema
cientfico: me refiero a Max Weber. La citada polmica en el Archivo de Ciencia y
Poltica Sociales, las disputas con Schomller durante tantos aos, la fundacin de la
Sociedad Alemana de Sociologa con la pretensin de ciencia pura en sus estatutos, el
informe de su junta de gobierno en la segunda reunin de sociologa alemana, la
iniciacin de la discusin de los juicios de valor, todo ello es obra de Max Weber. En sus
diversos trabajos, reunidos ms tarde bajo el ttulo Ensayos reunidos sobre la teora
cientfica, y ms an en su famosa conferencia de Munich, La ciencia como
profesin, viven la intensidad y el patetismo de aquella apasionada discusin para
imponer una ciencia social avalorista. Es cierto que Weber era parte interesada en esta
cuestin, que tambin a nosotros nos interesa; incluso lo era ms que ningn otro. Pero
precisamente por ello parece lgico y lleno de sentido referir las siguientes reflexiones,
en parte explcita y en parte implcitamente, sobre todo a Max Weber.
Al intentar aqu plantear sobre nuevas bases el problema de las relaciones entre
la ciencia social y los juicios de valor y fijar algunas posiciones en forma de tesis, no
queremos con ello, naturalmente, despertar otra vez viejas pasiones. Lo ms importante
ser ir sorteando los numerosos aspectos del problema que en el calor de la discusin de
hace cincuenta aos se mezclaron con demasiada frecuencia, borrando sus lmites
propios, para analizarlos luego a travs de argumentaciones crticas. Habr que
distinguir aqu entre cuestiones que permiten dar respuestas definitivas y aquellas otras
a las que, a causa de la propia naturaleza del asunto, slo puede contestarse de un modo
verosmil, quiz convincente, pero al fin y al cabo siempre personal. Max Weber titul
su informe para la discusin de los juicios de valor, revisado en 1917 con motivo de su
publicacin: El sentido de la inhibicin valorativa en las ciencias sociolgicas y
econmicas. Con ms precisin podemos preguntarnos: Cul es la posicin legtima
de los juicios prcticos de valor en la ciencia sociolgica? Dnde y cmo deben y
pueden suprimirse los juicios prcticos de valor en los esfuerzos cientficos de la
sociolgica? Dnde, de qu modo y en qu medida estn autorizados estos juicios de
valor a ejercer su influencia sin dao para los fines y resultados de la investigacin
cientfica? Dnde ser posiblemente incluso necesario que abandonemos la severa
posicin avalorista que caracteriza la obra toda de Max Weber?
Ya Weber se quejaba: Una enorme incomprensin y sobre todo una disputa de
trminos, por consiguiente absolutamente estril, se ha unido a la palabra juicios de

1 Tomado de Sociedad y Libertad, Ed. Tecnos, S.A., Madrid, 1966, pgs. 39 a

53 inclusive.

valor, que evidentemente no contribuye en nada a resolver la cuestin 2. En efecto,

parece lgicamente posible presentar sin detalladas disquisiciones un concepto de los
juicios prcticos de valor, ya que stos constituyen manifestaciones sobre lo que debe o
no debe ser, lo que es deseable o indeseable en la esfera de las acciones humanas. Weber
define con toda lgica: Bajo valoraciones debern entenderse las calificaciones
prcticas de rechazable o admisible sobre fenmenos que son susceptibles de
influencia por nuestras acciones3. Est, adems, claro que cada uno de estos juicios de
valor, cada manifestacin con referencia a un deber prctico, incluye presupuestos que
no pueden verificarse o adulterarse por hechos susceptibles de ser observados
experimentalmente. Para decirlo con otras palabras, los juicios de valor no pueden
deducirse u obtenerse mediante reflexiones cientficas. Las tesis cientfico-sociolgicas
y las tesis que representan juicios prcticos de valor representan dos especies
legtimamente distintas manifestaciones. Podemos preguntarnos dnde, en sus
investigaciones cientficas, se encuentra el socilogo con juicios de valor y cmo se ha
de comportar frente a ellos. Si indagamos con esta intencin el desenvolvimiento del
conocimiento cientfico-social nos encontraremos, si no me equivoco, con seis puntos
de contrato entre ciencia y juicio de valor, con seis aspectos de nuestro problema cuyo
estudio por separado puede quiz contribuir a llevar el problema de una sociologa
avalorista a un final ms constructivo que el explosivo en insatisfactorio, en cuanto al
problema mismo, de la discusin de los juicios de valor.
III
La actividad cientfica comienza, al menos en el orden cronolgico, con la
eleccin del tema. Aqu se encuentra ya el primer punto de posible contacto entre
ciencia social y juicio de valor: el problema de la eleccin del tema. Es una
comprobacin trivial establecer que el proceso de conocimiento se inicia con la eleccin
de un tema: pero ya la mera pregunta de saber bajo qu puntos de vista y por qu
impulso elige el cientfico los temas de su investigacin nos lleva fuera de los dominios
de la trivialidad. Un socilogo que se ocupe, por ejemplo, de la situacin del trabajador
industrial en la sociedad moderna, puede hacerlo por muchas razones: quiz crea que
slo este tema es apto para que pueda rendir al mximo. Tal vez considere que es ste
un punto abandonado, cuyo estudio puede cerrar algn hueco de la ciencia. Puede haber
sido encargado por alguna institucin o alguna empresa privada de analizar este punto.
Es posible tambin que confe en poder descubrir y sealar, gracias a este tema,
situaciones de injusticia social o incluso en poder echar nuevos fundamentos para la
accin poltica gracias a los resultados por l obtenidos. No todos estos motivos y
seguramente podran encontrarse an muchos ms contienen juicios prcticos de valor;

2 M. Weber: Der Sinn der Wertfreiheit der soziologischen und okonomischen

Wissenschaften. (El sentido de la libertad de valores en las ciencias sociolgica y
econmica), o. c., pg. 485.
3 Ibd., 475.

pero por este ejemplo se ve que la eleccin del tema puede ser influenciada por los
juicios de valor, y frecuentemente lo es. Pueden o deben eliminarse tales juicios? Qu
lugar debe reservrseles en el proceso del conocimiento sociolgico?
La primera de estas preguntas es relativamente fcil de contestar. Supongamos
que cinco distintos investigadores analizan por los cinco motivos enumerados al mismo
tema de la situacin del obrero industrial en la sociedad moderna (debiendo
especificarse naturalmente el tema de tal manera que pueda hablarse de una identidad
perfecta entre los trminos a analizar). Puede aceptarse como evidente que los cinco
investigadores pueden llegar a las mismas conclusiones, y si se trata de anlisis de
solera cientfica han de llegar a ellas. La eleccin del tema tiene lugar, en cierto sentido,
en la antesala de la ciencia. Pero en dicha antesala el socilogo est todava libre de las
leyes de procedimiento que determinarn su investigacin como tal. Es probablemente
imposible cumplir la exigencia de una asepsia valorativa en la eleccin del tema;
adems ni siquiera hace falta plantear esta cuestin, pues en principio resulta indiferente
al estudio de un tema saber por qu motivos se le considera como digno de ser
investigado.
Semejante tesis ni es nueva ni excitante. Con razn rechaz Max Weber como
una falsa objecin la afirmacin de que la misma eleccin del tema contena una
postura valorativa. Queda, con todo, sin contestar la pregunta: deberan guiar
determinadas valoraciones prcticas la seleccin de los temas de investigacin
sociolgica? No deberan tenerse en cuenta determinados valores al elegir los distintos
temas como un requisito de ciencia racional? Debera quedar claro que la respuesta a
estas preguntas, prescindiendo de que sea afirmativa o negativa, no modifica para nada
nuestra primera conclusin. Para continuar con la metfora, es una pregunta sobre las
leyes que imperan en la antecmara de la ciencia y que, siendo con relacin a la
metodologa de la investigacin parte del campo de la libertad, no puede vulnerar las
leyes cientficas ni siquiera en un plano hipottico.
En la historia de la sociologa se ha formulado una y otra vez la demanda de
hacer depender la seleccin de los temas de investigacin de determinadas condiciones
o representaciones sobre lo que es importante o no importante. Robert Lynd seala
que en su trabajo Values and the Social Sciences que es una excelente caractersticas
del cientfico bien formado conocer los criterios de problemas importantes y no
importantes criterios que el mismo Lynd designa como guiding values, como
valores-guas4. En realidad, debera considerarse al menos como irresponsable
entender la absoluta libertad que en principio existe para las razones de elegir uno u otro
tema, en el sentido de que cualquier objetivo puede tener la misma importancia y
sentido para la investigacin cientfica. As, pues, me parece urgente y digna de ser
defendida la exigencia, por ejemplo, de no someterse a los tabes sociales sobre
determinados temas escandalosos o la de fomentar la autocomprensin de los

4 Cfr. R., Lynd: Values and the Social Sciences, Knowledge for what (Princeton,
1946), p. 191.

hombres en una sociedad mediante investigaciones de tipo sociolgico. Tal vez pueda
decirse, en general, que la calidad de un trabajo cientfica, e incluso son para ella, en
principio, indiferentes; constituyen ms bien su presupuesto y su marco moral, por lo
que no apelan ni a la evidente y en todo caso al consenso del investigador.
IV
Considerada la cuestin de la eleccin temtica como un problema de posible
influencia perniciosa de los juicios de valor sobre las investigaciones cientfico sociales,
resulta ser slo un problema aparente. El encuentro de la ciencia con las valoraciones
resulta aqu tan poco problemtico como lo es en un segundo punto, que podra
describirse como el problema de la formacin de las teoras. Los socilogos americanos
Rumney y Maier advierten a los lectores en su Instruccin a la Sociologa. No es
fcil el estudio de la sociologa. A los pasos iniciales de la ciencia se mezclan con
demasiada facilidad nuestras pasiones, nuestros deseos conscientes e inconscientes.
Vemos lo que queremos ver y estamos ciegos para cosas que no queremos ver. Para
eliminar este supuesto peligro recomiendan los autores al socilogo que se ejercita en
la postura de objetividad cientfica por medio del psicoanlisis y de la sociologa del
conocimiento5. Es cierto que muchos socilogos ven lo que quieren ver al tratar de
sus temas. Max Weber, por ejemplo, al analizar el nacimiento del capitalismo industrial
en Europa slo ve la influencia del calvinismo, pero no la de los inventos tcnicos.
Talcott Parsons limita su anlisis de las integraciones sociales casi a un plano normativo
y descuida los aspectos fctico-institucionales del problema. El socilogo de nuestro
ejemplo lo suponemos un conservador- se ocupa quiz slo de aquellos aspectos de la
posicin del obrero industrial en la sociedad moderna que pueden interpretarse como
un proceso de acomodacin a las condiciones industriales, como satisfaccin y
equilibrio. Las cosas que no quiere ver, las que, en cuanto es ciudadano, son
contrarias a sus teoras polticas y valoraciones por ejemplo, huelgas, frecuentes
cambios de puestos de trabajo no los ve. Debemos recetarle por ello, a l, a Parsons
o a Weber, unas sesiones de psicoanlisis y sociologa del conocimiento? Se esconde
en su preferencia por determinados aspectos y descuidos de otros, debido a la influencia
de los juicios de valor, una mezcla inadmisible de ciencia social y juicios de valor?
Deben eliminarse radicalmente los juicios prcticos de valor al formular teoras
cientficas?
Popper argumenta con mucha razn: Todas las descripciones cientficas de
hechos reales son selectivas en sumo grado. No slo es imposible evitar una postura
selectiva, sino que es tambin absolutamente indeseable hacerlo as, pues aun cuando
pudiramos hacerlo, no obtendramos por ello una descripcin ms objetiva, sino slo
el mero acumulamiento de manifestaciones completamente inconexas. No puede
evitarse una postura determinada y el ingenuo intento de evitarla slo conduce al

5 J., Rumney y J. Maier: Soziologie (Sociologa). (Nuremberg, 1954), pgs. 31 y

ss.

engao de s mismo y el empleo acrtico de una postura insciente 6. Me parece que

todava puede avanzarse ms en este sentido y defender la tesis de que estos puntos de
vista selectivos, aun cuando se basan en juicio prcticos de valor, no slo resultan
inevitables, sino que son tambin absolutamente inocuos para el proceso ulterior del
conocimiento cientfico. Esto es evidente si recordamos la diferencia existente entre los
dos aspectos del conocimiento cientfico, que tantas veces se han mezclado con peligro
de errar, a saber: entre la lgica y la psicologa de la investigacin.
Una postura selectiva, por ejemplo, la de la inclinacin conservadora del
socilogo de nuestro ejemplo, lleva al cientfico a ver lo que quiere ver y ser ciego para
lo restante. Esta postura, empero, slo nos manifiesta cmo ha llegado a formular el
investigador una determinada hiptesis X. No nos dice, en cambio, si la hiptesis X es
falsa o verdadera, sostenible o insostenible. Ni las valoraciones ni el proceso reflexivo
del cientfico deciden sobre la validez de sus hiptesis; en este punto slo decide la
constatacin emprica, cuyos resultados por su parte, no pueden alterar en ningn punto
los valores y proceso reflexivo del investigador. No tiene ninguna importancia para la
exactitud y validez de las teoras e hiptesis sociolgicas los valores que hayan
penetrado psicolgicamente en su formulacin. Dado que la psicologa y la lgica de la
investigacin son dos coas distintas, que ni estn condicionadas la una por la otra ni se
estorban mutuamente, tambin, con relacin al problema de la formacin de las teoras,
las ciencias sociales y los juicios de valor forman dos esferas distintas, cuyo encuentro
no tiene consecuencias desagradables. La advertencia de RUmney y Maier de ejercitarse
en la objetividad tiene aqu tan poco sentido como la crtica, tantas veces oda, de que
un investigador es ciego para determinados aspectos del objeto de su investigacin y
prefiere sistemticamente otros aspectos.
En contra de la conclusin de que tambin el problema de la formacin selectiva
de las teoras es un problema ilusorio puede levantarse la objecin de que simplifica
demasiado el asunto. An cuando la seleccin inspirada por los juicios de valor pueda
ser un presupuesto inocuo de la investigacin cientfica as podra argumentarse
consta luego con excesiva frecuencia que son precisamente los socilogos los que
olvidan en el transcurso de sus anlisis el carcter selectivo e sus apotegmas, dando a
entender que han agotado todos los aspectos del tema estudiado con teoras parciales.
As, por ejemplo, si Parsons tuvo al principio la intencin de analizar slo los aspectos
normativos en la integracin social, afirma luego de repente que la integracin de las
sociedades se realiza exclusivamente en ese mismo plano normativo. En esta
ampliacin de las teoras de un campo especfico, para el que han sido utilizadas, a otros
campos ajenos, se esconde realmente un fallo, que habremos de discutir inmediatamente
como el problema de la desfiguracin ideolgica. Pero no debe confundirse ste con el
problema aparente, aqu tratado por separado, de la psicologa de la investigacin, de la

6 K. R. Popper: The Open Society and its Enemies. (Londres, 1952), tomo II, pp.
260 y ss.

seleccin influida por una valoracin como impulso de la formacin cientfica de

teoras.
V
Todava ha de mencionarse un tercer problema aparente, que en la discusin de
los juicios de valor ha de desempeado una misin sumamente enturbiadora: el
problema de los valores como objetos de investigacin. Al menos desde Durkheim,
Pareto y Max Weber, y muy especialmente desde la gran obra de Talcott Parsons sobre
la Structure of Social Action, ocupa la investigacin de los elementos normativos de
la accin social un lugar destacado en la ciencia sociolgica. Todava queda ms patente
la importancia de este aspecto de la antropologa social ms reciente. Tanto los valores
vlidos, como tambin los valores divergentes en relacin con un todo social, es
decir, los juicios prcticos de valor, que imprimen carcter como las normas
generalizadas y obligatorias de la conducta de los individuos en una sociedad, forman
un objeto preferente de las investigaciones sociolgicas.
Evidentemente existe aqu tambin un punto de contacto entre la ciencia social y
el juicio valorativo, siendo adems un punto de contacto especfico de la sociologa. Sin
embargo, no habr necesidad de prolija argumentacin para demostrar que este contacto
no puede ser considerado ni siquiera como una posible fuente de inadmisible
mistificacin. Ya con razn deca Weber que era una falta de incomprensin casi
imposible de crear el que se le objetase que al exigir una sociologa avalorista quera
sacar el conjunto temtico de los valores del campo de la investigacin sociolgica. Con
Weber podemos oponer a este malentendido lo siguiente: si lo que es vlido como
norma se convierte en un objeto de investigacin emprica, pierde, en cuanto objeto, su
carcter normativo: es tratado como algo siendo, no como algo valiendo 7. En
realidad, ni es preciso ni tiene sentido renunciar a investigar los elementos normativos
de las estructuras sociales con los medios de la sociologa emprica: y los numerosos
problemas de tales anlisis, que ciertamente existen, no son la resultante de una
combinacin inadmisible de ciencia y juicios de valor.
Podr parecer que los tres aspectos estudiados hasta aqu de las relaciones entre
ciencia y sociologa y juicios de valor, quedan relativamente alejados del ncleo
emotivo o incluso central de la discusin sobre los juicios de valor. Pero semejante
objecin slo est justificada en parte. Incluso en Max Weber puede descubrirse cierta
falta de claridad en la formulacin de las cuestiones, lo que ha hecho posible el que se
confundiera y otra vez los falsos problemas de la eleccin de tea, de la formacin de
teoras y de la consideracin de los valores como objetos de anlisis, con los problemas
verdaderos y ms serios que voy a exponer a continuacin. Si hubiera logrado aqu
sortear y aclarar los aspectos slo aparentemente problemticos de una ciencia social
avalorista, podra considerarse ya como una gran ganancia. Por otra parte, este
resultado, conseguido con relativa facilidad, no debe cegarnos para no ver que los

7 M. Weber: Der Sinn (El Sentido), o c., p 517.

problemas que vamos a atacar ahora de la deformacin ideolgica, de la aplicacin y del

papel social del cientfico son de mucha mayor dificultad y no permiten tampoco
soluciones inapelables y definitivas del todo.
VI
Recordamos por un momento el ejemplo del socilogo de tendencia conservador
que se ocupa de la posicin del obrero industrial en la sociedad moderna. Vamos a
suponer que estudia, en primer lugar, la situacin del trabajador en la fbrica. Aqu
comprueba que uno de los factores que influyen en que al trabajador se halle a gusto en
su pertenencia a grupos pequeos, informales. Cuantos ms fuertes son los lazos que
unen al individuo a estos grupos informales mayor es su rendimiento y tambin sus
vivencias de satisfaccin. Es sta una presuncin bien concreta y comprobable. Pero
ahora, el socilogo de nuestro ejemplo, inducido a ello por su orientacin conservadora,
da otro paso ms: generaliza repentinamente su presupuesto, bien fundamentado por
investigaciones de tipo emprico, afirmando que la pertenencia a un grupo es el nico
elemento que influye en la satisfaccin y en el rendimiento laboral. Ni el salario, ni las
condiciones de trabajo, ni las relaciones entre patrono y obrero en la fbrica determinan
la productividad y el clima laboral, sino slo el perfecto funcionamiento de estos grupos
informales. Esta manera de proceder y en este caso mi ejemplo no es inventado, sino
inspirado en las conclusiones obtenidas Elton Mayo y sus colegas del llamado
experimento de Hawthorne- pone de relieve aquella mistificacin de ciencia social y
juicio de valor que quisiera designar como el problema de la desfiguracin ideolgica.
Bajo el trmino desfiguracin ideolgica ha de entenderse aqu el intento de
presentar como axiomas cientficos los juicios prcticos de valor, es decir, ofrecer en
forma de axiomas cientficos lo que probadamente no son otra cosa que declaraciones
valorativas ms all de cualquier comprobacin emprica. En la sociologa nos
encontramos una y otra vez especialmente con dos clases de declaraciones
ideolgicamente desfiguradas. Por una parte nos encontramos, como en el ejemplo
propuesto, con la generalizacin y absolutizacin de supuestos y teoras especficas. A
este grupo pertenecen todas las llamadas teoras de un solo factor, que absolutizan
elementos de raza, nacionalidad, relacin de productividad, etc. Tambin se incluyen
aqu otras teoras, como por ejemplo, la que afirma que la tendencia justamente
subrayada- a la equiparacin de determinados smbolos de clase en la sociedad
contempornea occidental concierte a sta en una sociedad a-clasista sin conflictos
de grupo debidos a la estructura social. Pero, por otra parte, existe tambin la
desfiguracin ideolgica all donde se presentan como supuestos cientficos
declaraciones no susceptibles por principio de ser comprobadas empricamente, es decir,
meramente especulativas. Un ejemplo lo tenemos en la tesis de la alienacin del obrero
en la produccin industrial, que podr ser lgica desde un punto de vista filosfico, pero
que no tiene lugar legitimado en la ciencia social, porque como demuestran las obras
de G. Friedmann no puede ser confirmada ni rechazada por cualesquiera estudios de
tipo emprico.

Las desfiguraciones de este tipo contienen siempre, implcitamente, juicios

prcticos de valor. No hay, evidentemente, ninguna duda de que no puede admitirse su
confusin con supuestos cientficos sociales al presentarse como ciencia lo que
probadamente se alimenta de otras fuentes. Hemos de preguntarnos, pues, de qu
medios dispone el socilogo para evitar estas desfiguraciones ideolgicas, o bien para
descubrir su ilegitimidad cuando se hayan producido. Se nos ofrecen tres mtodos,
sobre cuya diferente fuerza crtica no hay opinin acorde entre los cientficos; el primer
mtodo es el de Rumney y Maier designan ejercitarse en la objetividad, con ayuda del
psicoanlisis y de la sociologa del conocimiento. El socilogo que se encuentra
indisolublemente entremezclado con el objeto de su anlisis, est expuesto, ms que
ningn otro cientfico, al peligro de mezclar sus tesis con juicios prcticos de valor. Por
ello, con una constante autocrtica y observacin de s mismo, ha de revisar
continuamente sus formulaciones, en este sentido del peligro de desfiguraciones
ideolgicas. La segunda posibilidad de asegurarse consiste en la expresa declaracin de
los valores que han dirigido al socilogo en sus investigaciones. Se completa de esta
manera la autocrtica, haciendo posible al lector u oyente referir las falsificaciones
inadvertidamente deslizadas en el texto a la tabla de valores declarada inicialmente por
el autor. Sin embargo, me parece ms lgico y con mayores posibilidades de xito un
tercer camino. La ciencia resulta siempre del trabajo concertado de muchos. El progreso
cientfico se basa al menos tanto en la colaboracin de los estudiosos como en la
inspiracin del individuo. Pero dicha colaboracin no debe agotarse en el team-work,
hoy tan practicado, sino que tiene su propio sentido en la crtica mutua. Cuando la
crtica cientfica cede su sitio a una tolerancia imprecisa y quietista queda abierta la
puerta de par en par a una investigacin falsificada y de mala calidad. Pues las
manifestaciones ideolgicamente desfiguradas han sido tambin siempre declaraciones
cientficas malas. Y me parece que la labor principal de la crtica cientfica consiste en
descubrir y corregir la ciencia defectuosa. Slo este camino puede poner a salvo la
sociologa aunque no al socilogo en particular -, a la larga, del peligro de la
mistificacin inamisible de ciencia y juicios de valor en la forma de desfiguraciones
ideolgicas.
VII
El problema de la desfiguracin ideolgica slo ha desempeado un papel
secundario en la discusin de los juicios de valor. Slo en los aos 20 se constituy en
el punto central de las discusiones cientfico-sociales gracias a Scheler y Manhein. Con
tanto ms ahnco se discuti por los participantes de la reunin de Enero de 1914 la
cuestin de las relaciones entre ciencia social y poltica social, que podemos reducir
ahora al problema de la aplicacin de los resultados cientficos a problemas prcticos. El
deseo de establecer un lazo de unin entre las teoras y los supuestos especulativos, por
una parte, y la esfera prctica de la vida, por la otra, son tan antiguos como la ciencia
misma. Desde los comienzos del raciocinio, problemas tcnicos han sido siempre
motivo de conocimientos cientficos. Claro est que aqu no interesa tanto la cuestin de
saber hasta qu punto los problemas prcticos pueden o deben inspirar las
investigaciones cientficas pues ste es slo un aspecto del problema antes mencionado

de la eleccin temtica-, sino que ms bien que ms bien se trata de averiguar si los
cientficos pueden y estn autorizados a relacionar los resultados de sus estudios con
actividades de tipo prctico. Si el socilogo de nuestro ejemplo incitado por su
descubrimiento de la importancia que tiene para la satisfaccin del obrero de la
constitucin de grupos informales en la fbrica, se dedica sistemticamente a crear las
condiciones necesarias para que surjan tales grupos, a fin de aumentar as la satisfaccin
de los obreros habr de preguntarse si esta actuacin forma parte, legtima o no, de su
actividad cientfica.
La aplicacin de resultados cientficos a fines prcticos involucra evidentemente
un encuentro de la ciencia con los juicios de valor. Para hacer lo que hace el socilogo
de nuestro ejemplo ha de considerarse la satisfaccin del trabajador como un valor. Se
juntan aqu dos cosas heterogneas; por una parte, el conocimiento, fundado en una
observacin emprica sistemtica de aquello que es y, por otra parte, la conviccin en
un sentido estricto meta-emprico- de aquello que debe ser. Esto ltimo, el juicio
prctico de valor, no se deja deducir por ningn concepto del primero, del conocimiento
cientfico. Es algo que se aade, algo distinto, sobre todo, algo que no cae dentro de la
esfera del socilogo cientfico en cuanto tal. No se puede considerar como formando
parte de la actividad cientfico-social la aplicacin en su pleno sentido de decisin
implcita, o tambin explcita, sobre fines y finalidades. En este punto han de separarse
estrictamente la ciencia y los juicios de valor.
Hay, segn esto, algo parecido a una poltica social cientfica? O ha de
renunciar el socilogo por completo a intervenir como timonel en los destinos de la
sociedad que estudia? Me parece que Max Weber ha dado la contestacin a estas
preguntas con vigencia tambin obligatoria en nuestra poca. Si bajo intervencin
directiva (recuerda aqu el concepto de ingeniero social frecuentemente usa en los
pases anglosajones) se entiende una actividad que tiende a alcanzar objetivos fijados
por el socilogo mismo, se traspasa su competencia cientfica en sentido estricto. Pero
podr legtimamente indicar, con los instrumentos cientficos que tiene a su
disposicin, los medios y camino a seguir que prometen la realizacin de objetivos que
le han sido propuestos. El intento de cambiar la situacin de una fbrica por propio
impulso y con el implcito postulado de que la satisfaccin es un valor, est ms all de
los lmites de la ciencia. El informe pericial sobre la pregunta (bajo qu condiciones y
con qu medios se puede conseguir un clima de satisfaccin?) queda dentro de su
campo. Para el cientfico citando de nuevo a Weber- la discusin sobre las
valoraciones prcticas slo puede tener sentido si es para hallar los axiomas valoristas
ltimos, de trabazn lgica interna, de los cuales parten opiniones contradictorias,
deducir las consecuencias de la postura valorativa que se seguira de determinados
axiomas valorativos fundamentales si se basara en ella, y slo en ella, la valoracin
prctica de hechos fcticos reales y, sobre todo, constatar las consecuencias fcticas
que debera tener8 la realizacin prctica de una determinada postura, que debe
valorarse de un modo prctico frente a un problema concreto.

8 M. Weber: Der Sinn (El sentido) o c., 496.

VIII
El problema de la aplicacin nos lleva directamente al ltimo aspecto de las
relaciones y juicios de valor, al problema de la funcin social del socilogo. No creo
que sea equivocado que fue, y es todava actualmente, el problema que se esconda
como mximo motivo de preocupacin tas todas las cuestiones particulares discutidas
en aquella sesin sobre los juicios de valor. La categora de la funcin no es slo un
instrumento de anlisis sociolgico de todos los no-socilogos, sino tambin del sentido
mismo. Al igual que el mdico, el mecnico, el tenedor de libros y el secretario de parti
ocupa tambin el socilogo una posicin social a la que van unidas determinadas
expectativas que ha de satisfacer el individuo que se halla en dicha posicin social.
Quiz haya de contestarse a esta pregunta exclusivamente en este terreno, a saber, si
nuestra misin se debe agotar slo en la investigacin de lo que es, o si estamos
llamados a defender tambin, en cuanto socilogos, juicios prcticos de valor. Si
Schmoller crea que el socilogo, en cuanto tal, tena la obligacin de sealar a la
sociedad el camino recto, y Weber, en cambio, recomendaba la inexorable divisoria
entre lo que es propio de la ctedra y lo que es propio de los programas polticos,
despachos y parlamentos, era todo ello la discusin sobre la funcin del cientfico, es
decir, lo que est llamado a hacer en cuanto tal. Ciencia y juicio de valor son dos cosas
distintas. La pregunta es la siguiente: debera propagar el socilogo ambas cosas desde
la ctedra y en sus escritos o le obliga su oficio a limitarse a aquello que es cognoscible
por la ciencia?
Hay evidentemente una cierta lgica interna en la postura de Max Weber, segn
la cual la inhibicin valorativa o asepsia valorista no es slo una exigencia dirigida a la
sociologa, sino que es tambin un imperativo para el socilogo en cuanto tal. Pero la
mera coherencia lgica no garantiza por s sola la exactitud de una teora. En oposicin
a Weber, y quiz con una formulacin paradjica, deseara por ello formular la tesis de
que, si bien es deseable una sociologa como ciencia avalorista en el sentido indicado,
debe, sin embargo, el socilogo en cuanto tal ser siempre moralista, es decir,
permanecer responsabilizado para protegerse de las consecuencias imprevistas de sus
acciones.
La intencin de estas reflexiones era mostrar que en la sociologa avalorista hay
un imperativo mucho menos dramtico del que suponan los acalorados participantes de
la discusin de los juicios de valor en la Asociacin de Poltica Social. En muchos
puntos el encuentro entre ciencia social y juicios de valor no supone problema alguno; y
en donde existe puede actuar como correctivo el concierto crtico de la ciencia. Una
sociologa avalorista, en este sentido, responde seguramente a la tica de la
investigacin cientfica. Sin embargo, el socilogo ha de ser algo ms que un hombre
que ocupa de sociologa. Lo que hace, lo que dice y escribe influye de un modo especial
en la sociedad. Puede ser cierto que los socilogos no sean, por lo general, ni mejores ni
peores que la sociedad en que viven. Pero aun cuando la investigacin sociolgica
contribuya slo a vigorizar tendencias ya que de por s existentes en la realidad, no
puede absolverse al socilogo de las consecuencias de su accin. El conservadurismo de

gran parte de los socilogos americanos es ya de por s un fenmeno que da que pensar.
Pero se convierte en la ms clara refutacin de la estricta separacin de funciones
defendidas por Weber por el hecho de que se trata de un conservadurismo imprevisto, en
cuanto que, por ejemplo, el efecto conservador de la teora estructural-funcional se
opone exactamente a las concepciones polticas de sus autores. De ah que alcance
tambin al socilogo, en cuanto socilogo, la orden de protegerse de las consecuencias
imprevistas de sus acciones, y preservar la consistencia lgica de sus convicciones
morales y de sus acciones cientficas.
En un sentido estrictamente analtico tiene seguramente razn Jaspers cuando
escribe interpretando a Max Weber: La obligacin cientfica de ver la verdad de los
hechos es distinta a la obligacin prctica de intervenir a favor de los propios ideales.
Esto no quiere decir que el cumplimiento de ellas impida el cumplimiento de la otra.
Weber slo ataca aqu la confusin de ambas; slo su separacin permite la realizacin
ntida de las dos. No hay parentesco entre la objetividad cientfica y la ausencia de
determinada manera de pensar. Pero el confundirlas lleva a destruir tanto la objetividad
como el problema ideolgico9. Tampoco puede echarse en cara a Weber el haber
separado concienzudamente sus propios trabajos cientficos de sus convicciones
morales y polticas. Pero la unin apasionada y tensa de ciencia como profesin y
poltica como profesin en la personalidad de Max Weber es una solucin tan poco
frecuente y tan individual del problema, que no puede elevarse a modelo de accin para
todos los socilogos. Tal vez la diferencia entre la tesis aqu expuesta y la de Max
Weber slo consista en tonalidades de color, quiz solo la orientacin del problema. Sin
embargo, me parece ms importante en la actualidad prevenir de la separacin radical
antes que de la confusin de ciencia y juicio de valor. La responsabilidad del socilogo
no acaba con el cumplimiento de las exigencias de su disciplina cientfica. Como
responsabilidad moral se inicia posiblemente en el momento mismo en que se ha
concluido el proceso del conocimiento cientfico con relacin a un problema dado. Esta
responsabilidad consiste en el examen constante de las consecuencias polticas y
morales de la actividad cientfica. Nos obliga por ello a mantener tambin en nuestros
escritos y en la ctedra nuestras concepciones valorativas.
____________

9 K. Jaspers: Max Weber (Oldenburg, 1932), 47.