Universidad Fermn Toro.

Vicerrectorado acadmico.
Facultad de Ciencias Jurdicas y polticas.
Escuela de Derecho.

Derecho Civil Obligaciones.

Teora General de los Contratos

Integrantes:
Diana Valecillos C.I: 21.460.016.
ureo molero colmenares C.I: 10.427.142.
Nelson B Socorro Isea C.I:18.283.623.
Ronald palacios C.I:16.139.944.
Juan C Abia C.I: 7.415.925.
Antonio Silva. C.I: 10.840.111.
Seccin: N-623

1.- Establezca 4 Diferencias entre Contrato y Convenio.

R.-Entre las diferencias que podemos nombrar en entre contrato y convenio podemos
decir:
A.- creemos que la principal es que el convenio es el gnero y el contrato es la especie,
con esto lo que se quiere decir es que a pesar de ambos son actos donde se manifiesta
el acuerdo de voluntades para recibir derechos o cumplir obligaciones, pero todos los
convenios no son contratos, aunque todos los contratos son convenios.
B.-En el contrato existe una contraposicin de intereses mientras en el convenio
encontramos objetivos comunes.
C.- En el contrato existen prestaciones reciprocas pues cada una de las partes asume
una obligacin a favor de la otra que para una ser la prestacin de un servicio, la
transferencia de un bien, etc. Y para la otra ser el pago de una remuneracin lo que
adems implica que existe un precio como elemento esencial del contrato, en cambio
en el convenio no existen prestaciones reciprocas pues ninguna de las partes le brinda
un servicio a la otra, ya que lo que existe en el fondo es la distribucin de actividades
entre las partes interesadas con el fin de desarrollar un objetivo comn, pudiendo
incluso existir aportes en dinero de una parte y aportes de trabajo por la otra parte.
D.- Un contrato, es un acuerdo de voluntades, verbal o escrito, manifestado en comn
entre dos, o ms, personas con capacidad (partes del contrato), que se obligan en
virtud del mismo, regulando sus relaciones relativas a una determinada finalidad o
cosa, y a cuyo cumplimiento pueden compelerse de manera recproca, si el contrato es
bilateral, o compelerse una parte a la otra, si el contrato es unilateral, en cambio un
convenio es un acuerdo de voluntades el convenio es un acuerdo de voluntades para
crear, transmitir, modificar *o extinguir derechos y obligaciones.
2.-Diga ud, El Principio de Autonoma de Voluntad de las Partes es absoluto, es
decir existen limitaciones, justifique su respuesta.
R.- Primero que nada la autonoma de la voluntad es un principio bsico del Derecho
Contractual por lo que el valor de este principio se aprecia en el hecho de considerarse
como una manifestacin de la libertad del individuo, cuyo reconocimiento por la ley
positiva se impone, el cual se traduce en la posibilidad que tienen las personas de
regular libremente sus intereses, ejercitar los derechos subjetivos de los cuales son
titulares y concertar negocios jurdicos, sin embargo, independientemente de ser
considerada como uno de los principios ms importantes en el Derecho Civil y
especficamente en el Derecho de Contratos, no es admitida de forma absoluta, por
cuanto tiene restricciones previstas en la ley y otras que se desprenden de las

circunstancias o de las situaciones de hecho, dichas restricciones se manifiestan en

forma de lmites y limitaciones por lo tanto, el contrato es el reino de la autonoma de la
voluntad, es decir, el mbito en el que con mayor libertad se ha expresado este
principio, esto no puede llevar a considerar que el contrato es solo voluntad de las
partes y que se encuentra al margen del ordenamiento jurdico. Todo acto jurdico, y
dentro de l, por supuesto, el contrato, surge dentro de un contexto legal preexistente,
que le da virtualidad jurdica y eventualmente lo completa. El principio de autonoma de
la voluntad no es, por tanto, absoluto e ilimitado, sino que encuentra actualmente
notables restricciones que han condicionado un rediseo de dicho principio.

3.- Identifique en que Clasificacion de los Contratos se encuentran las siguientes

premisas y porque:

a.- Roxana recibe en mutuo un televisor de Javier para hacerse efectivo el da 30

de agosto del 2014.
R.- Este es un contrato unilateral segn el Art.1735 CC.
b.- Juan da un poder especial notariado a Claudia para que pueda vender,
transigir, recibir cantidades de dinero por su vehculo marca Ford Fiesta.
R.- Este tipo de contrato es gratuito y desinteresado segn el Art. 1135 CC
c.- luisa da en arrendamiento financiero a su hermano Jos.
R. Este tipo de contrato es bilateral ya que ambos sujetos se obligan, Luisa a poner al
arrendatario el goce y disfrute de la cosa y su hermano a pagar una renta, Art 1134 y
1579 CC.
d.- Javier firma una pliza de seguro con Seguros la Previsora.
R.- Este tipo de contrato es aleatorio y privado ya que la prestacin depender de si
sucede un hecho casual que se materializara si sucede un siniestro con el carro o no.,
este se encuentra en el Art. 1136 del C.C, y Art 549 Comercio.
e.- Daniela va a un cajero distinto a su banco matriz y extrae doscientos bsf.
R.- Antes que nada ac existen 2 tipos de contratos primero entre los bancos en si en
el que el banco que no es el de Daniela le permite a los clientes del Banco de Daniela a
sacar dinero de sus cajeros y entre Daniela y el Banco que no es de ella que no se

podra realizar si no existiera sin que se realizar el primero este sera un contrato
gratuito de liberalidades y Accesorio.
f.-El Sindicato de trabajadores del aseo firma un convenio colectivo con la
Alcalda.
R.- Este contrato es colectivo ya que el sindicato se compromete a realizar el trabajo
de aseo de la zona y la Alcalda a cancelarle por ese servicio Art. 1134 CC
g.-La empresa X da una donacin a la fundacin de Nios con discapacidad.
R.- Este es un contrato unilateral y gratuito que son la clasificacin para los contratos
de donacin, Art 1134 y 1431 CC.
h.- Luis cancela de contado por el servicio de jardinera a Ral.
R.- Segn la clasificacin de contratos este sera un contrato ordinario e intuito
personae
i.- Daniela compra un inmueble con hipoteca a favor de la Constructora.
R.- Segn la clasificacin de los contratos este sera un contrato accesorio ya que
Daniela est comprando un inmueble con hipoteca y este no se concretara hasta la
liberacin de la hipoteca que el inmueble tiene.

4.- Investigue y analice una jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en

materia de Capacidad Civil y otra referida a los Vicios del Consentimiento.

R.-

ANALISIS 1ero SENTENCIA NULIDAD DE CONTRATO.-

PARTE ACTORA: FERNANDO GUILLERMO PEREZ, venezolano, mayor de edad,

titular de la cdula de identidad N 80.869,
APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ASUNCIN OLIVERO DE
MARCANO Y NELLY PALACIOS, Abogadas en ejercicio, e inscritas en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo los N 104.868 y 57057.
PARTE DEMANDADA: MARGARITA COROMOTO VARGAS, venezolana, titular de la
cdula de identidad N 6.356.937.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: MAGALI BOZZO, abogada en
ejercicio, inscrita en el Inpre abogado bajo el N 23.643
MOTIVO: RESOLUCIN DE CONTRATO DE COMODATO
EXPEDIENTE N 1430/10

En referencia a lo observado de la causa antes sealada en la RESOLUCION DE

CONTRATO DE COMODATO, se desprende lo siguiente, vistas las actuaciones de las
partes identificadas en Autos en donde el FERNANDO GUILLERMO PEREZ, como parte
Actora y por la otra la Ciudadana MARGARITA COROMOTO VARGAS, la parte
demandada, se puede constatar el surgimiento de una incidencia Procesal y se expresa
de MARGARITA COROMOTO VARGAS esta manera:
En la oportunidad legal para contestar la demanda, la parte demandada opuso la
cuestin previa contenida en el ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es decir la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad
necesaria para comparecer en juicio.
Fundamento en el hecho de que en el titulo supletorio, que fue anexado en la
demanda, la titularidad del inmueble, cuya resolucin de contrato se solicita, pertenece a
la ciudadana Mara del Carmen Prez de Itriago, y que no se evidencia en las actas, que
el ciudadano Fernando Guillermo Prez, sea el legtimo propietario del inmueble, por
cuanto no cursa declaracin sucesoral efectuada por ante el Servicio Nacional Integrado
de Administracin Aduanera y Tributaria (SENIAT), que le acredite la titularidad del
mismo. Establece el ordinal 2 del artculo 346 lo siguiente: la ilegitimidad de la persona
del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio.

En relacin a esta cuestin previa opuesta, relativa a la falta de capacidad procesal

vale aclarar, que la capacidad procesal corresponde solamente a las personas que
tienen el libre ejercicio de sus derechos, esto es, la capacidad de obrar de ejercicio del
derecho civil. El artculo 136 eiusdem, regula la capacidad procesal y establece,
quienes son capaces de obrar en juicio. Las personas que tienen el libre ejercicio de
sus derechos o capacidad de ejercicio son aquellas que tienen reconocida la
facultad de negociar, de contraer y crear, modificar o extinguir por s misma
relaciones jurdicas. Segn se desprende de lo antes expuesto, y criterio de la
doctrina, la capacidad procesal constituye un presupuesto necesario para que el proceso
tenga existencia jurdica y validez formal, y su falta se hace valer mediante la alegacin
de la cuestin previas de ilegitimidad de la persona del actor, por carecer de las
cualidades necesarias para comparecer en juicio. La ilegitimidad, relativa a la falta de
capacidad no debe confundirse con la cualidad o legitimacin de viniente de la
titularidad, la primera es un presupuesto procesal y la segunda es un presupuesto
material de la sentencia de mrito, analizado el fundamento de la cuestin previa
alegada, relativo que el inmueble pertenece a la ciudadana Mara del Carmen
Prez, y que no se evidencia de las actas que el actor sea el legtimo propietario ,
alegando que no cursan declaracin sucesoral, encuentra esta sentenciadora, de
acuerdo a los antes expresado, que el mismo no resulta subsumible dentro del supuesto
de falta de capacidad procesal previsto en el ordinal 2 del artculo 346 eiusdem, que
contempla la cuestin previa de ilegitimidad, de la parte actora, ya que implica un
pronunciamiento sobre la legitimatio ad causam, que no puede ser dilucida como
cuestin previa.
En fuerza de lo antes expuesto, este Tribunal encuentra improcedente la cuestin
previa contenida en el ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo adjetivo, opuesta por la parte
demandada en el presente juicio.

Es todo.-

http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/2011/febrero/157-21-1430-10-2284.html

ANALISIS 2do SENTENCIA VICIOS SOBRE EL CONSENTIMIENTO

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, treinta de marzo de dos mil cuatro
193 y 145
ASUNTO: KH02-V-2000-000047

PARTE ACTORA: CARMEN MORILLO DE NAVA, venezolana, mayor de edad, viuda,

de este domicilio, titular de la cdula de identidad No. 287.772.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MARCIAL A. MENDOZA M.
Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpre abogado bajo el No. 60.459.
PARTE DEMANDADA: GRACIELA COROMOTO NAVAS MORILLO, venezolana,
mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 4.067.182 y de este domicilio.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no tiene constituido.
SENTENCIA: DEFINITIVA EN JUICIO DE NULIDAD DE VENTA.
En referencia a lo observado de la causa antes sealada en la se desprende lo
siguiente:
Se inici el presente juicio de NULIDAD DE VENTA mediante demanda intentada
por la ciudadana CARMEN MORILLO DE NAVA, venezolana, mayor de edad, viuda, de
este domicilio, titular de la cdula de identidad No. 287.772 contra la ciudadana
GRACIELA COROMOTO NAVAS MORILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la
cdula de identidad No. 4.067.182 y de este domicilio, admitido en fecha 27/10/00 por
los trmites del juicio ordinario. El 24/01/01 el Alguacil inform que habiendo localizado
a la demandada, sta se neg a firmar el recibo correspondiente. El 18/02/01 el
Tribunal orden se librara la boleta prevista en el artculo 218 del Cdigo de
Procedimiento Civil. El 23/05/03 quien suscribe en su condicin de Juez Titular y el
09/07/03 se ratific la orden de librar la boleta conforme al artculo 218 ejusdem. El
13/08/03 la Secretaria Accidental de este
Juzgado dej constancia que entreg la

boleta al ciudadano NOE NAVAS titular de la cdula de identidad No. 3.324.323 en la

casa de habitacin de la demandada. El 08/10/03 se agreg las pruebas promovidas
por la parte actora las cuales se admitieron el 16/10/03. El 18/11/03 la parte actora
solicit se sentenciara la causa de conformidad con el artculo 362 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y llegada como ha sido la oportunidad para dictar el fallo
correspondiente, pasa este Juzgado a hacerlo,
La demandada no dio contestacin a la demanda ni por s ni por medio de
apoderado ni tampoco promovi prueba alguna a su favor para desvirtuar los
hechos alegados en la demanda, razn por la cual la actora solicit se
sentenciara la causa conforme a la institucin de la confesin ficta.
El artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil establece lo siguiente:
SIC: Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos
indicados en este Cdigo se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a
derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso,
vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese promovido
alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de los
ocho das siguientes al vencimiento de aqul lapso, atenindose a la confesin del
demandado.
La confesin es una directriz para el Juez al invertir la carga probatoria en contra del
demandado, es tcita y es desvirtuarle en el debate probatorio si bien el contumaz tiene
una gran limitacin en este sentido: no podr defenderse con alegaciones, hacer
contraprueba a los dichos del accionante que hayan debido ser esgrimidos en la
contestacin de la demanda por lo que slo podr realizar la contraprueba de las
pretensiones del demandante.
Por otra parte, el artculo 1.141 del Cdigo Civil seala que son condiciones para la
existencia del contrato: El consentimiento de las partes; el objeto que pueda ser
materia del contrato y la causa lcita; y el artculo 1.142 ejusdem precepta que el
contrato puede ser anulado por incapacidad legal de las partes o de una de ellas
y por vicios del consentimiento y el artculo 1.146 tambin del Cdigo Civil, seala
que aqul cuyo consentimiento haya sido dado a consecuencia de un error excusable,
o arrancado por violencia o sorprendido por dolo, puede pedir la nulidad del contrato.

En relacin con los vicios del consentimiento, concretamente el alegado en este caso,
es decir la violencia, el mismo autor citado precedentemente, la define como toda
coaccin de tipo fsico o moral, destinada a obtener el consentimiento de un sujeto de
derecho a fin de que celebre un determinado contrato. Refiere que ALESSANDRI,

identifica la violencia del consentimiento, con violencia moral, porque la violencia fsica
reduce a la persona a un estado puramente pasivo. La violencia moral en cambio,
como vicio del consentimiento, es una fuerza moral, una amenaza dirigida contra una
persona para que nazca en su espritu un temor insuperable.
Para que la violencia pueda ser un vicio del consentimiento deber ser injusta
y grave o determinante.
Produce la anulabilidad del contrato a solicitud de la parte que haya sido vctima de
ella. La nulidad es relativa y la accin dura cinco aos a partir del momento en que la
violencia cesa.
En el presente caso, se estableci contra la demandada, la presuncin iuris
tantum de la confesin, la cual implica una aceptacin de los hechos expuestos en la
demanda, siempre y cuando la pretensin intentada no sea contraria a derecho, por
una parte, y por otra, nada probare el demandado que le favorezca ni aparecieren
desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del
proceso.
Es decir, por mandato de la ley, la violencia produce la anulabilidad del contrato a
peticin de la parte vctima de ella, y la otra circunstancia referida a la falta de prueba
del demandado para desvirtuar la presuncin iuris tantum de veracidad de los hechos
aducidos en la demanda, tambin se verific en el presente caso, pues la demandada
adems de no contestar la demanda tampoco promovi a su favor prueba alguna.
Por tanto decimos que en virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito del Estado Lara,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE CONTRATO
DE COMPRA-VENTA intentada por CARMEN MORILLO DE NAVA contra GRACIELA
COROMOTO NAVAS MORILLO ambas suficientemente identificadas en autos. En
consecuencia, se DECLARA LA NULIDAD RELATIVA DE LA OPERACIN DE
COMPRA-VENTA realizada entre las partes.
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2004/MARZO/652-30-KH02-V-2000-47-.HTML

BIBLIOGRAFIA

-Curso de Obligaciones tomo I y II de Eloy Maduro Luyando y Emilio Pittier Sucre,

Publicado por la Universidad Catlica Andrs Bello, Caracas-Venezuela, 2013