4/7/2016

001972010AA

EXP.N.001972010PA/TC
MOQUEGUA
JAVIERPEDRO
FLORESAROCUTIPA

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

En Lima, a los 24 das del mes de agosto de 2010, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
integradaporlosmagistradosMesaRamrez,CalleHayenyEtoCruz,pronuncialasiguientesentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Javier Pedro Flores Arocutipa contra la
sentenciaexpedidaporlaSalaMixtadelaCorteSuperiordeJusticiadeMoquegua,defojas363,sufecha12
denoviembrede2009,quedeclarinfundadalademandadeautos.

ANTECEDENTES

Con fecha 22 de septiembre de 2008, el recurrente interpone demanda de amparo contra la

UniversidadJosCarlosMaritegui,representadaporsurector,donOscarCelestinoParedesVargas,ycontra
elTribunaldeHonoryDisciplinaconformadoporelDr.CsarAugustoGamioOr,elMg.VctorCornejo
RodrguezyelMg.DanielReynosoRodrguez,afindequesedeclareinaplicablelaResolucinRectoralN.
2882008RUJCM, de fecha 25 de julio de 2008. Solicita, adems, se declare nulo y sin efecto legal el
proceso administrativo que se viene llevando en su contra ante el Tribunal de Honor y Disciplina de la
UniversidadJosCarlosMaritegui, se ordene el pago de los costos y costas del proceso, y se remita los
actuados al Fiscal ante la existencia de delito, de conformidad con el artculo 8 del Cdigo Procesal
Constitucional.Invocalavulneracindelosderechosconstitucionalesaldebidoprocesoyaljuezimparcial,
ascomodelosprincipiosdelegalidadytipicidad.

DonCsarAugustoGamioOrcontestalademandasealandoqueseobserveldebidoprocesoen
elprocedimientoinstauradoalactor,puesselenotificnotarialmenteconlosposiblescargosquepudieran
resultardelainvestigacinadministrativayqueelTribunaldeHonoryDisciplinanoesunrganojuzgador,
sinoquepracticalasdiligenciaspreviasynotienefacultadesparajuzgarysancionar,puesellocorresponde
alConsejoUniversitario.Sostienequeseinvitalactorparaquehagasusdescargos,perosenegahacerlo,
yqueseleremitiunpliegointerrogatorioparaqueloabsuelva,locualtampocohizo.Manifiestaquehubo
unerrordedigitacinalconsignarseelartculo28enlugardelartculo26delreglamento,peroqueellofue
rectificado,yqueelprocesodeinvestigacinconstituyediligenciasprevias,masnounjuzgamiento.

La Universidad Jos Carlos Maritegui, representada por su rector, seor Tefilo Lauracio Ticona,
proponelaexcepcindefaltadeagotamientodelavaadministrativa,ysealaqueanteevidentesindiciosde
responsabilidad en la suscripcin del Convenio entre la Universidad y la Municipalidad Distrital de
Samegua,seacopiladocumentacinyseconcluyqueeldemandantehabrafavorecidoconlasuscripcin
a la institucin educativa Ciencias Aplicadas. Expresa que al resultar evidentes los indicios de
responsabilidad, se sigui el trmite que dispone los estatutos, aperturndose el proceso disciplinario
administrativoqueannohaculminado.

Asimismo,donVctorJavierCornejoRodrguezydonDanielGustavoReynosoRodrguezcontestan
lademandayreproducenlosargumentospropuestosporlaUniversidadJosCarlosMaritegui.

ElSegundoJuzgadoMixtodeMariscalNieto,medianteresolucindefecha4demarzode2009,
desestim la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa propuesta y declar saneado el
proceso,alexistirunarelacinjurdicaprocesalvlida.

ElSegundoJuzgadoMixtoMariscalNieto,confecha31dejuliode2009,declarfundada,enparte,
lademanda,yenconsecuencia,nulalaResolucinRectoralN.2882008RUJCMdefecha25dejuliode
2008,ascomolanulidaddelprocesoadministrativoydisciplinarioqueseinstaurcontraeldemandante,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/001972010AA.html

1/5

4/7/2016

001972010AA

disponiendoquesecumplaconcalificarnuevamentelaspresuntasfaltasatribuidasaldemandanteenestricta
observanciadelosprincipiosdetipicidad,juezimparcialypresuncindeinocencia.Yladeclarinfundada
en los extremos referidos al pago de costos y costas, as como en cuanto el pedido de remisin de los
actuadosalFiscalPenal.

La Sala Mixta de la Corte Superior de Moquegua, revocando la apelada, declar infundada la

demanda,porestimarquelaexistenciadelaResolucinN.032008THD/UJCMnoresultasuficientepara
argumentar la violacin del derecho al debido proceso y de modo especfico a los principios de legalidad,
tipicidad ni al juez imparcial, y que al aperturarse el proceso administrativo disciplinario y designarse al
Tribunal de Honor para que conduzca la correspondiente investigacin, las autoridades y rganos
competentes han actuado conforme al procedimiento establecido por el estatuto de la universidad y el
reglamentodelreferidoTribunal.

FUNDAMENTOS

Delimitacindelpetitorio

1.Mediantelademandadeamparodeautoselrecurrentepersigue,comopretensinprincipal,quesedeclare
nulaysinefecto legal laResolucinRectoralN. 2882008RUJCM, del 25 de julio de 2008, y como
pretensinaccesoria,quesedeclarenuloysinefectolegalelprocesoadministrativodisciplinarioseguido
ensucontraanteelTribunaldeHonoryDisciplinadelaUniversidadJos Carlos Maritegui. Solicita,
adems, se ordene el pago de los costos y costas del proceso, as como la remisin de los actuados al
FiscalPenal,deconformidadconelartculo8delCdigoProcesalConstitucional,aduciendoqueexiste
causaprobabledelaexistenciadeundelito.Acusalavulneracindesusderechosaldebidoprocesoya
unjuezimparcial,ascomodelosprincipiosdelegalidadytipicidad.

Principiodelegalidadytipicidadenelprocesoadministrativodisciplinario

2. El principio de legalidad constituye una garanta constitucional de los derechos fundamentales de los
ciudadanos,consagradoporlaConstitucinensuartculo2,inciso24,literald),conelsiguientetenor:
Nadieserprocesadonicondenadoporactouomisinquealtiempodecometersenoestpreviamente
calificadoenlaley,demaneraexpresaeinequvoca,comoinfraccinpuniblenisancionadoconpenano
previstaenlaley.

3.Elprincipiodelegalidadenmateriasancionadoraimpidequesepuedaatribuirlacomisindeunafaltasi
stanoestpreviamentedeterminadaenlaley,ytambinprohbequesepuedaaplicarunasancinsista
no est determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N. 0102002
AI/TC),esteprincipioimponetresexigencias:laexistenciadeunaley(lexscripta),quelaleyseaanterior
alhechosancionado(lexpraevia),yquelaleydescribaunsupuestodehechoestrictamentedeterminado
(lexcerta).

4. Se ha establecido, adems, que "Dicho principio comprende una doble garanta la primera, de orden
material y alcance absoluto, tanto referida al mbito estrictamente penal como al de las sanciones
administrativas,quereflejalaespecialtrascendenciadelprincipiodeseguridadjurdicaendichoscampos
limitativosysuponelaimperiosanecesidaddepredeterminacinnormativadelasconductasinfractorasy
delassancionescorrespondientesesdecir,laexistenciadepreceptosjurdicos(lexpraevia)quepermitan
predecirconsuficientegradodecerteza(lexcerta)aquellasconductasysesepaaquatenerseencuantoa
laanejaresponsabilidadyalaeventualsancinlasegunda,decarcterformal,relativaalaexigenciay
existencia de una norma de adecuado rango y que este Tribunal ha identificado como ley o norma con
rangodeley.(Cfr.SentenciadelTribunalConstitucionalespaolN.61/1990).

5. Sinembargo,no debe identificarse el principio de legalidad con el principio de tipicidad. El primero,

garantizadoporelartculo2,inciso24,literald)delaConstitucin,sesatisfacecuandosecumpleconla
previsindelasinfraccionesysancionesenlaley.Elsegundo,encambio,definelaconductaquelaley
considera como falta. Tal precisin de lo considerado como antijurdico desde un punto de vista
administrativo,portanto,noestsujetoaunareservadeleyabsoluta,sinoquepuedesercomplementado
atravsdelosreglamentosrespectivos.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/001972010AA.html

2/5

4/7/2016

001972010AA

6. Por consiguiente, y conforme a lo expuesto en la sentencia recada en el Expediente N. 21922004

AA/TC,elsubprincipiodetipicidadotaxatividad constituye una de las manifestaciones o concreciones
delprincipiodelegalidadrespectodeloslmitesqueseimponenallegisladorpenaloadministrativo,a
efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean stas penales o administrativas, estn
redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier ciudadano comprender sin
dificultadloqueseestproscribiendo,bajoamenazadesancinenunadeterminadadisposicinlegal.

7.Enelcasoconcreto,fluyedelacuestionadaResolucinRectoralN.2882008RUJCM,del25dejulio
de 2008 (fojas 23), y que resuelve aperturar proceso administrativo disciplinario contra el demandante,
queellasesustentaenelDictamenN.012008THUJCM,del2dejuliode2008(fojas28),()por
presuntasfaltascometidasenelejerciciodesusfuncionesprevistasenelartculo28delReglamentodel
TribunaldeHonoryDisciplina().

8.DossonlascuestionesqueesteTribunaladvierte:deunlado,queelaludidoartculo28delReglamento
del Tribunal de Honor y Disciplina (fojas 35), se refiere a las sanciones aplicables a los estudiantes,
cuandoloconcretoesqueelrecurrentetienelacondicindedocente.Porotrolado,yauncuandoenva
de aclaracin se emiti, ante el pedido del actor, la Resolucin N. 032008THD/UJCM, del 12 de
septiembrede2008(fojas95),stasesustentaenelartculo26delReglamentodelTribunaldeHonory
Disciplina,referidoalassancionesdequepuedenserobjetolosdocentesdelaemplazadauniversidad.

9.Peseaello,elaludidoartculo26contienetrecesupuestosdefaltasquepodrandarlugarasancin,ysin
embargo,nilacuestionadaresolucin,nisuposterioraclaratoria,determinanporculdeellasesquese
aperturaprocesoadministrativosancionadoraldemandante.

10. En consecuencia, el Tribunal Constitucional estima que se han violado los principio de legalidad y
tipicidadgarantizadosporelartculo2,inciso24,literald)delaConstitucin.

Elderechoaunjuezimparcial

11.ConformehasidoestablecidoporelTribunalConstitucional(Cfr.ExpedienteN.61492006AA/TC),
el derecho a ser juzgado por jueces imparciales no se encuentra reconocido expresamente en la
Constitucin.Ello,sinembargo,nohaimpedidoaesteTribunalreconocerenlaunderechoimplcito
queformapartedeunderechoexpreso.Asaber,delderechoaldebidoproceso,reconocidoenelinciso
3) del artculo 139 de la Constitucin, y cuyo mbito de proteccin no solo alcanza a los procesos
judiciales,sinoqueseextiendealosprocesosadministrativosdisciplinarios.

12.Elstatusdelderechoaunjuezimparcialcomounoqueformapartedeldebidoproceso,sederivadela
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que exige que las disposiciones
constitucionalesmediantelascualessereconocenderechosfundamentalesseinterpretenyapliquende
acuerdoalaDeclaracinUniversaldelosDerechosHumanosylostratadosyacuerdosinternacionales
sobrelasmateriasquehayansidoratificadasporelEstadoperuano.

13. Enesesentido,en la sentencia recada en el Expediente N.27302006PA/TC,esteTribunaldestac

que:

Lostratadosinternacionalessobrederechoshumanosnosloformanpartepositivadelordenamientojurdiconacional
(artculo 55 de la Constitucin), sino que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria (CDFT) de la Constitucin en
cuantodisponequelosderechosfundamentalesreconocidosporellaseinterpretandeconformidadconlostratadosy
acuerdosinternacionalessobrederechoshumanosratificadosporelPerexigealospoderespblicosnacionalesque,a
partir del ejercicio hermenutico, incorporen en el contenido protegido de los derechos constitucionales los mbitos
normativosdelosderechoshumanosreconocidosenlosreferidostratados.Setratadeunreconocimientoimplcitodela
identidad nuclear sustancial compartida por el constitucionalismo y el sistema internacional de proteccin de los
derechoshumanos:laconviccinjurdicadelvalordeladignidaddelapersonahumana,acuyaproteccinyserviciose
reconduce,enltimaydefinitivainstancia,elejerciciodetodopoder.

14.UnodeesostratadoseslaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,cuyoartculo8,relativoa
lasgarantasjudiciales,disponeque:

"Todapersonatienederechoaseroda,conlasdebidasgarantasydentrodeunplazorazonable,porunjuezotribunal
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/001972010AA.html

3/5

4/7/2016

001972010AA

competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacinpenalformuladascontraella,oparaladeterminacindesusderechosyobligacionesdeordencivil,laboral,
fiscalodecualquierotrocarcter".

15.

En tanto que derecho fundamental, el derecho a un juez imparcial tiene un contenido

constitucionalmente protegido. Ese contenido est relacionado con aquello que el Tribunal ha
identificado como las dos vertientes de la imparcialidad, a saber: la imparcialidad subjetiva y la
imparcialidadobjetiva.

16.Enloquerespectaalaimparcialidadsubjetiva,staserefiereacualquiercompromisoquepudieratener
eljuezconlaspartesprocesalesoconelresultadodelproceso.Desdeestaperspectiva,elderechoaun
juezimparcialgarantizaqueunapersonanoseasometidaaunprocesooprocedimientoenelqueeljuez,
oquienestllamadoadecidirsobrelacuestinlitigiosa,tengaalgntipodecompromisoconalgunade
laspartesoconelresultadodelmismo.

17.Alladodeladimensinsubjetiva,elTribunaltambinhadestacadoenelprincipiodeimparcialidaduna
dimensinobjetiva,referidaalainfluencianegativaquepuedetenereneljuezlaestructuradelsistema,
restndoleimparcialidad,esdecir,sielsistemanoofrecesuficientesgarantasparadesterrarcualquier
dudarazonable.

18. EnelcasoconcretoseadviertequeunamismapersonadonVctorJ.CornejoRodrguezemitiel
Informe de Asesora Legal N. 0602008UJCMOAL/J, del 15 de febrero de 2008 (fojas 25),
recomendando una investigacin a cargo del Tribunal de Honor y Disciplina para determinar la
responsabilidaddelactordebidoalapresuncindelaexistenciaderesponsabilidad(sic).Sinembargo,
luego tambin particip como integrante del Tribunal de Honor y Disciplina de la emplazada
UniversidadJosCarlosMaritegui,segnseapreciadelDictamenN.0012008THUJCM,del2de
juliode2008(fojas28),medianteelquerecomendjuntoalosdemsintegrantesseinstaurealactor
proceso administrativo disciplinario por presuntas faltas cometidas en el ejercicio de sus funciones.
Dichacircunstancia,ajuiciodeesteTribunal,importaunavulneracindelderechoaunjuezimparcial,
en tanto derecho implcito que forma parte del derecho al debido proceso reconocido en el artculo
139.3delaConstitucin.

19. Asimismo, y de acuerdo a lo solicitado, corresponde decretar el pago de costos y costas del proceso,
conforme a lo previsto por el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, lo cual deber ser
determinadoenejecucindesentencia.

20.Porlodems,yalnohaberseacreditadolaexistenciadecausaprobabledelacomisindeundelito,no
corresponde disponer la remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines
pertinentes,conformealartculo8delCdigoProcesalConstitucional.

Porestosfundamentos,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucinPoltica
delPer

HARESUELTO

1.DeclararFUNDADA, en parte, la demanda en consecuencia, inaplicable a don Javier Pedro Flores

Arocutipa la Resolucin Rectoral N. 2882008RUJCM, del 25 de julio de 2008, al haberse
acreditadolaviolacindelosprincipiosdelegalidadytipicidadgarantizadosporelartculo2,inciso
24,literald)delaConstitucin,ascomodelderechoaunjuezimparcial,entantoderechoimplcito
que forma parte del derecho al debido proceso reconocido en el artculo 139.3 de la Norma
Fundamental.

2.DeclararNULOysinefectolegalelprocesoadministrativodisciplinarioinstauradoporelTribunalde
Honor y Disciplina de la Universidad Jos Carlos Maritegui en contra de don Javier Pedro Flores
Arocutipa.

3.ImponeralaUniversidadJosCarlosMariteguielpagodelascostasycostosdelpresenteproceso,
debiendo encargarse su determinacin al juez ejecutor de la presente sentencia, conforme al
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/001972010AA.html

4/5

4/7/2016

001972010AA

fundamento19,supra.

4.DeclararIMPROCEDENTElademandaenelextremoreferidoalaremisindelosactuadosalFiscal
Penalquecorresponda,conformealfundamento20,supra.

Publqueseynotifquese.

SS.

MESARAMREZ
CALLEHAYEN
ETOCRUZ

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/001972010AA.html

5/5