Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA

15 VARA DO TRABALHO DE GOINIA-GO

PROCESSO N 0010089-55.2016.5.18.0015
RECLAMANTE: HELIEL PEREIRA ALVES
RECLAMADA: DAN HEBERT ENGENHARIA S/A E JARDIM GOIS
EMPREENDIMENTOS LTDA

Caio Vinicius Efigenio Formiga, Engenheiro Mecnico e de Segurana do

Trabalho, com registro nacional no rgo profissional competente CREA-GO sob n
1013335732, tendo sido designado por V. Exa. para atuar como perito tcnico nos autos
do processo supramencionado, vem respeitosamente apresentar o laudo pericial anexo,
para que seja juntado aos autos do processo em questo.
Pede que sejam arbitrados os honorrios definitivos a que faz jus no valor
de R$ 2.500,00, tendo em vista os custos decorrentes de deslocamentos, informtica,
telefonia, levantamento de dados e elaborao deste laudo. Caso o Reclamante seja
beneficirio da justia gratuita, o pagamento dos honorrios pode ser feito com base nos
valores estabelecidos pelo Tribunal Regional do Trabalho.
Solicito que os valores inerentes aos honorrios periciais sejam depositados
no Banco do Brasil, agencia 1841-4, conta 36737-0, de titularidade deste Perito, sendo
o mesmo comunicado, de oficio, quando do depsito.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Goinia, 16 de junho de 2.016.

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

1
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

LAUDO TCNICO PERICIAL

PROCESSO N 0010089-55.2016.5.18.0015
RECLAMANTE: HELIEL PEREIRA ALVES
RECLAMADA: DAN HEBERT ENGENHARIA S/A E JARDIM GOIS
EMPREENDIMENTOS LTDA

OBJETO DA PERCIA

O presente laudo tem por objetivo instruir o processo 001008955.2016.5.18.0015, que tramita junto a 15 Vara do Trabalho de Goinia/GO, por
determinao do MM. Juzo.
Tem como finalidade a verificao da existncia, ou no, de condies de
riscos na execuo dos trabalhos desempenhados pelo Reclamante, no tocante
Insalubridade.
Conforme as Iniciais, faz meno de que o Reclamante Heliel Pereira Alves,
foi contratado na funo de Almoxarife, na data de 02/01/2014, at a data de sua sada
ocorrida em 02/12/2014, e alegando, em sntese, que, ficou exposto a condies de
insalubridade.
Esta Avaliao Tcnica Pericial dever verificar a real situao a que o autor
estava exposto s condies de Insalubridade.

1 IDENTIFICAO:
1.1 - DADOS DO RECLAMANTE.
NOME HELIEL PEREIRA ALVES
FUNO ALMOXARIFE
2
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

ADMISSO 02/01/2014
DEMISSO 02/12/2014.
Laborou por perodo de onze (11) meses.
IDENTIFICAO C.P.F. 996286941-20

1.2 - DADOS DA RECLAMADAS.

NOME EMPRESARIAL DAN HEBERT ENGENHARIA S.A
C.N.P.J. 36772051/0001-89
NOME EMPRESARIAL JARDIM GOIS EMPREENDIMENTOS LTDA
C.N.P.J. 02103836/0001-47

2 PERODO, JORNADA E LOCAL DE TRABALHO DO AUTOR.

2.1. PERODO - O Reclamante teve seu pacto laboral compreendido de 02/01/2014
02/12/2014, exercendo o cargo de Almoxarife, durante todo o seu pacto laboral.
2.2. JORNADA - Sua jornada de trabalho era de segunda a sexta das 07:00 as 17:00,
com uma hora de almoo. No entanto, o reclamante alega que fazia horas extras
frequentemente e tambm aos finais de semana.
2.3. LOCAL - A Reclamante laborou na obra de ampliao do Shopping Flamboyant.

3 - DESENVOLVIMENTO DA DILIGNCIA
3.1. DATA E LOCAL Realizada na data de 30/05/2014, por volta das 08:00 horas, no
endereo: Rua Pasteur QD 15 LT 05, Jardim Planalto.
Segunda percia realizada dia 09/06/2016, as 11:00, no local da obra, Shopping
Flamboyant.
3.1. PARTICIPANTES Acompanharam a diligncia e prestaram as informaes
necessrias para a compilao deste laudo:
Sr. Heliel Pereira Alves Reclamante (dia 30/05/2016);
Sra. Kamilla Moreira de Santana Arquiteta que laborou na obra juntamente
com Heliel (dia 09/06/2016)
4.1. DESCRIO SUMRIA DAS ATIVIDADES.

Recebimento e distribuio de materiais;

3
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

Controle de estoque;
Solicitao de materiais;
Controle e distribuio de ferramentas.

4.2. DESCRIO DETALHADA DAS ATIVIDADES E LOCAL DE TRABALHO.

Organizar a estocagem dos materiais, de forma a preservar a sua
integridade fsica e condies de uso, de acordo com as caractersticas de cada
material, bem como para facilitar a sua localizao e manuseio.
Manter controles dos estoques, atravs de registros apropriados, anotando
todas as entradas e sadas, visando a facilitar a reposio e elaborao dos inventrios.
Solicitar reposio dos materiais, conforme necessrio, de acordo com as
normas de manuteno de nveis mnimos de estoque.
Atender as solicitaes dos usurios, fornecendo em tempo hbil os
materiais e peas solicitadas.
Controlar os nveis de estoques, solicitando a compra dos materiais
necessrios para reposio, conforme poltica ou procedimentos estabelecidos para
cada item.
O almoxarifado se localizava do lado de fora da obra, onde hoje o
estacionamento do Shopping Flamboyant (planta em anexo). Ele era construdo com
tapumes de madeira, possua uma porta de entrada e uma janela. A ventilao era
natural e forada (ventilador).

5 METODOLOGIA E INSTRUMENTOS UTILIZADOS.

5.1. METODOLOGIA.
A Percia foi elaborada com base na legislao vigente, qual seja, Lei 6.514
de 22/12/77, Portaria 3.214/78 de 08/06/78, do Ministrio do Trabalho e Emprego e suas
Normas Regulamentadoras, NR-06, NR-09, NR-15 e NR-16.
Anlise de documentos dos Autos;
Anlise de documentos/informaes fornecidos durante a diligncia pela
Reclamada.
5.2. INSTRUMENTOS UTILIZADOS.

4
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

No foram utilizados instrumentos para medio, visto que a obra j foi

finalizada.
6 AVALIAES REALIZADAS E DADOS OBTIDOS:
6.1. AVALIAES REALIZADAS
Visto que a obra onde o reclamante laborava j foi finalizada, as avaliaes
foram feitas atravs da anlise dos documentos apresentados, e informaes fornecidas
pelas pessoas que acompanharam as diligncias, que possam comprovar a existncia
de riscos e elementos insalubres e o fornecimento de EPIs.

6.2. EPI EQUIPAMENTOS DE PROTEO INDIVIDUAL

O reclamante afirmou ter recebido apenas capacete com aba frontal, bota e
luvas de proteo. De acordo com a ficha de controle de EPIs fornecida pela reclamada,
o reclamante recebeu capacete, bota de segurana e uniforme.

6.3. ANLISE DA EXPOSIO A AGENTES INSALUBRES

Anexo 01 Rudo Contnuo e Intermitente

O Limite de tolerncia para 08 horas de trabalho, sem adoo de medidas

adicionais de proteo ao trabalhador de 85 (oitenta e cinco) dB (A).
De acordo com o PPRA fornecido pela reclamada, o nvel de exposio ao
agente rudo no ultrapassa o limite estabelecido pelo anexo I da NR 15. A informao
desse documento condizente com a planta da obra e o depoimento da Sra. Kamilla
Moreira de Santana, que disse que o almoxarifado se localizava do lado de fora da obra.
Os profissionais que trabalhavam no interior da obra, expostos a rudos, receberam e
utilizavam protetores auriculares do tipo concha.
Anexo 02 Rudo de Impacto
Impacto: com durao inferior a um segundo, em intervalos superiores a um
segundo.
No houve a constatao da presena de rudos de impacto.
Face ao exposto, consideramos as atividades da Reclamante
SALUBRES, pois o nvel de exposio menor do que o estabelecido nos anexos
I e II da NR 15.

5
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

Anexo 03 Exposio ao Calor

No foram identificadas, possveis fontes de emisso de calor artificiais no
local onde o reclamante passava seu perodo laboral, que pudessem expor o mesmo a
agentes nocivos sade do Reclamante.
Portanto, considera-se a atividade do Reclamante como SALUBRE, em
funo do ANEXO 3 NR-15, Portaria 3214/78 do MTE.
Anexo 04 Nveis de Iluminamento
O Anexo 04 da NR-15 foi revogado em 23 de novembro de 1990 atravs da
Portaria Ministerial 3.751. Hoje, o iluminamento no ambiente de trabalho descrito na
NR-17, somente para o conforto do trabalhador.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 05 Radiaes Ionizantes
Nas atividades exercidas pela Reclamante, Inexiste a exposio radiao
ionizante.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.

Anexo 06 Trabalhos sob Condies Hiperbricas

A Reclamante no executou quaisquer trabalho submerso ou sob ar
comprimido.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 07 Radiaes No Ionizantes
A Reclamante no ficou exposta a qualquer fonte de radiao no-ionizante
(tipo luz ultravioleta, micro-ondas ou LASER).
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 08 Vibraes
No foram identificadas fontes que pudessem produzir o agente vibrao,
no ambiente de trabalho da reclamante.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 09 Frio
6
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

No foram identificadas fontes que pudessem produzir o agente Frio, no

ambiente de trabalho da reclamante.
Com esse relato, fica determinado que raramente ocorria esse evento,
e fica descaracterizada a Insalubridade devida a exposio ao Agente Fsico em
questo.
Anexo 10 Umidade
Durante a diligncia, no foi constatado vestgios ou resduos suficientes
para o agente umidade.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 11 Agentes Qumicos Tolerncia.
No foram constatadas nas atividades do Reclamante, contato com agentes
qumicos que pudessem prejudic-lo.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 12 Poeiras Minerais
O Reclamante no permaneceu exposto a esta condio.
Por isso, no h Insalubridade devida ao Agente Fsico em questo.
Anexo 13 Agentes Qumicos
Aps avaliao, inspeo e vistoria, nas atividades do Autor, no foram
constatados exposio ou contato com agentes qumicos.

Com o exposto, fica descaracterizado a exposio agentes qumicos,

tornando o trabalho em condies SALUBRES, conforme estabelece o ANEXO
13 Agentes Qumicos, NR-15, Portaria 3214/78, do MTE.
Anexo 14 Agentes Biolgicos
O Reclamante no permaneceu exposto a esta condio.
Por isso, no h Insalubridade devida Agentes Biolgicos.
6.4. - ANALISE DA PERICULOSIDADE
Descaracteriza-se a existncia de Periculosidade nas atividades
desenvolvidas pela Reclamante. Durante seu pacto laboral.
7
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

7. QUESITOS DO RECLAMANTE
Quesitos sobre a insalubridade:
1) Diga o Sr. Perito se a Reclamada fornecia os EPI's e EPC's, conforme determina a
Lei 6.515 de 22 de dezembro de 1.977, regulamentada pela Portaria n 3.067 de 12 de
abril de 1.988, na sua NR 06 e se houve a comprovao da entrega destes na forma
definida pela legislao vigente?
Sim, a reclamada fornecia EPIs e EPCs ao reclamante. Sim, houve
comprovao de entrega (anexo).
2) Caso no tenha havido a comprovao da entrega de todos os EPIs e EPC's
possvel afirmar que o Autor laborou em condies insalubres e faz jus ao referido
adicional?
No.
3) Informe o Sr. perito qual a durabilidade dos EPI's necessrios ao labor do Autor.
Capacete de segurana: de 1 a 2 anos;
Bota: de 6 meses a 1 ano;
A durabilidade pode variar conforme a marca e o uso. Deve haver inspees
da equipe de segurana do trabalho ou o prprio trabalhador pode solicitar a substituio
dos EPIs.
4) Diga o Sr. perito, se dentre os EPI's necessrios ao labor do Autor, quais foram os
que tiveram efetivamente comprovado a entrega, e troca/reposio dentro do prazo
correto?
Todos os EPIs necessrios foram entregues. Sim, a troca/reposio foi
dentro do prazo correto.
5) Diga o Sr. perito se a quantidade de protetores auriculares fornecidos, conforme
comprovantes de entrega, e considerando a validade dos mesmos, suficiente para
afastar a insalubridade pelo agente rudo?
Sim.
6) Diga Sr. Perito se o nvel de rudo em que o obreira laborava poderia influenciar sobre
a reduo ou at perca parcial de audio?
8
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

Sim.
7) Diga o Sr. Perito se durante o perodo de trabalho do Reclamante para a Reclamada,
esta fornecia "Ordens de Servios" dando orientao ao Autor dos riscos sua sade,
existentes
em
seu
local
de
trabalho.
Que
seja
juntada
cpia
xerox em caso positivo?
Sim. A Ordem de Servio est nos autos do processo.
8) Se as Normas Regulamentadoras determinam que a Reclamada mantenha controle
escrito de entrega de EPIs? E se houve a comprovao regular nos autos da entrega e
reposio destes dentro do prazo de validade?
Sim. A ficha de controle de EPIs do reclamante est em anexo.
9) Diga o Sr. Perito se a Reclamada comprovadamente, dava instruo ao Reclamante
quanto ao uso dos EPI's?
Sim, atravs da Ordem de Servio e dos profissionais de Segurana do
Trabalho presentes na obra.
10) Se o Autor laborava exposto a agentes insalubres: como rudo, calor, poeira e outros?
Se afirmativo, que o Expert judicial informe se os EPI's fornecidos eram suficientes para
afastar o labor em condies insalubres? Diga o Sr. Perito se houve a exibio, anual,
de todos os PPRAs dos locais laborados pelo Autor e se constatado a ausncia de tal
exibio, qual o prejuzo para os trabalhos periciais realizados?
Ver item 6.3. Houve a exibio de PPRA.
11) Diga Sr. Perito em quais locais o obreiro laborou durante o contrato de labor,
inclusive se o Autor trabalhava dentro de um container sem ventilao e se este tinha
contato com a energia solar e chuva, ou seja, exposto ao tempo?
Ver item 4.2.
12) Diga o Sr. Perito se as atividades desenvolvidas pelo Reclamante so classificadas
como sendo LEVE, MODERADA ou PESADA, nos termos do Anexo 3, da NR-15
(Limites de Tolerncia para Exposio ao Calor)?
Leve.

9
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

13) Diga o Sr. Perito qual o limite de tolerncia para exposio ao calor em relao a
atividade classificadas como LEVE, MODERADA e PESADA?
De acordo com o quadro 1 do anexo 3 da NR 15:

14) Diga o Sr. Perito se Reclamada apresentou as medies de calor realizadas no

perodo de trabalho? Em caso positivo que sejam acostadas aos autos.
No.
15) Diga o Sr. Perito quais eram as atividades do obreiro? E quais os agentes insalubres
possveis em cada atividade?
Verificar

itens

4.1,

4.2

6.3.

16) Diga o Sr. Perito em que normas est baseando seu laudo tcnico?
Ver item 5.1.
8. QUESITOS DA RECLAMADA JARDIM GOIS EMPREENDIMENTOS LTDA
1. Quem contratou o Reclamante? Em qual data se deu a admisso e a demisso?
DAN HEBERT ENGENHARIA S.A, ver item 2.1.
2. A contratao do Reclamante se deu para laborar em qual funo?
Ver item 2.1.
3. Quais eram as atividades do Reclamante?
Ver itens 4.1 e 4.2.
10
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

4. No desempenho de sua funo, o Reclamante estava exposto a algum tipo de

insalubridade? Se sim, informar se era de modo habitual, permanente, intermitente,
espordico
ou
eventual?
Favor
conceituar
exposio
habitual,
permanente, intermitente, espordico e eventual.
Ver item 6.3. Para os agentes a que o reclamante estava exposto, a exposio era
habitual.
at 30 minutos por dia = trabalho eventual;
at 400 minutos por dia (prximo de 6 horas e meia) = trabalho intermitente;
acima de 400 minutos por dia = trabalho permanente, contnuo ou habitual.

5. O Reclamante recebia algum equipamento de proteo individual EPIs? Se

sim, nomear quais?
Ver item 6.2.

6. Considerando os EPIs utilizados pelo Reclamante, pode afirmar que a exposio

insalubridade pode ser reduzida ou eliminada totalmente? Explicar
Ver item 6.3.

11
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

9. QUESITOS DA RECLAMADA DAN HEBERT ENGENHARIA S.A

1.

Informe o(a)
reclamante.

Sr(a).

Perito(a)

quais

as

atividades

exercidas

pelo

Ver itens 4.1 e 4.2.

2. Descreva o ambiente, instalaes e manuseio dos instrumentos pelo
reclamante.
Ver item 4.2.
3. Durante o exerccio de suas funes, o reclamante era exposto a
algum tipo de insalubridade? Se sim , isso ocorria de forma habitual,
permanente, intermitente, espordica.
Ver item 6.3. Exposio habitual.
4. Informe se o reclamante recebia EPIS? Se sim, quais?
Ver item 6.2.
5. Considerando os EPIS utilizados pelo reclamante, pode afirmar que a
exposio insalubridade pode ser reduzida ou eliminada?
Ver item 6.3.

10 - CONCLUSO

INSALUBRIDADE

Aps efetuar a diligncia tcnica pericial, ouvir as partes (que muito

contriburam e enriqueceram o presente trabalho), e consultada a legislao vigente,
conclusivo que o trabalho do Autor foi desenvolvido sob condies de SALUBRIDADE,
ou seja, ele no se exps a agentes agressivos a sua sade.

12
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

PERICULOSIDADE

Quanto a periculosidade, o Autor no desenvolveu atividades periculosas e

NO LABORAVA em rea Classificada conforme estabelece a Portaria 3214/78, NR16 e Decreto 93.412/86.

11 - ENCERRAMENTO

Certo de que foram providenciados todos os elementos imprescindveis ao

correto desempenho da honrosa funo, d o Perito por encerrado o seu trabalho.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Goinia, 16 de junho de 2.016.

Caio Vinicius Efigenio Formiga

Engenheiro Mecnico e de Segurana do Trabalho

13
________________________________________________________________________________
Caio Vinicius Efigenio Formiga Eng. Mecnico e de Segurana do Trabalho
caiofengenharia@gmail.com / (62)84067393