Simon:

En el caso "Simn" la Corte declar inconstitucionales las leyes de

obediencia debida y punto final, cambiando el criterio establecido en el falllo "Camps" que
haba establecido su constitucionalidad. Como consecuencia de esta decisin, ya no existen
obstculos legales para que tengan lugar los juicios contra los responsables a las violaciones
a los derechos humanos cometidas durante la ltima dictadura militar. Una persona formul
una querella por el secuestro de su hijo, su nuera y su nieta durante la dictadura militar,
argumentando que un militar retirado y su esposa tenan en su poder a la menor.
A raz de ello, se decret el procesamiento con prisin preventiva del militar retirado por
crmenes

contra

la

humanidad.

La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirm la decisin

del juez que haba declarado invlidos e inconstitucionales algunos artculos de la las leyes
de obediencia debida y punto final. Contra esa resolucin la defensa interpuso recurso
extraordinario, que fue denegado y motiv la presentacin de un recurso de queja. La Corte
consider que las leyes de obediencia debida y punto final se oponen a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos porque, en la medida en que obstaculizan el esclarecimiento y la efectiva sancin de
actos contrarios a los derechos reconocidos en dichos tratados internacionales, impiden el
cumplimiento del deber de garanta a que se ha comprometido el Estado argentino. Por eso,
afirm que las leyes eran inconstitucionales, en tanto los referidos tratados gozan de
jerarqua constitucional Asimismo, declar la validez de la ley por la cual el Poder Legislativo
haba declarado insanablemente nulas las leyes de obediencia debida y punto final, porque
su sentido haba sido, justamente, el de intentar dar cumplimiento a los tratados
constitucionales en materia de derechos humanos por medio de la eliminacin de todo
aquello que pudiera aparecer como un obstculo para que la justicia argentina investigue
debidamente los hechos alcanzados por dichas leyes.
Petrachi: Que en cuanto a la pretensin del imputado de ampararse bajo la llamada
"ley de obediencia debida", corresponde sealar que al dictar dicha ley (23.521), el Congreso
Nacional resolvi convalidar la decisin poltica del Poder Ejecutivo de declarar la impunidad
del personal militar en las condiciones del art. 1 de dicha ley, por los delitos cometidos
"desde el 24 de marzo de 1976 hasta el 26 de septiembre de 1983 en las operaciones
emprendidas

con

el

motivo

alegado

de

reprimir

el terrorismo" (art. 10, inc. 1, ley

23.049). Con el objetivo sealado, la ley mencionada se sustent en la creacin de una

presuncin, de conformidad con la cual, se deba considerar "de pleno derecho que las
personas mencionadas obraron en estado de coercin bajo subordinacin a la autoridad
superior y en cumplimiento de rdenes, sin facultad o posibilidad de inspeccin, oposicin o
resistencia a ellas en cuanto a su oportunidad y legitimidad".
Que la ley mencionada presentaba falencias serias en cuanto a su formulacin, las
cuales fueron sealadas al examinar su compatibilidad con la Constitucin Nacional.
Asimismo, tal como se destac en ese momento, no es posible admitir que las reglas
de obediencia militar puedan ser utilizadas para eximir de responsabilidad cuando el
contenido ilcito de las rdenes es manifiesto, tal como ocurre en los casos de las rdenes
que implican la comisin de actos atroces o aberrantes, pues ello resulta contrario a la
Constitucin Nacional.

No obstante, a pesar de las deficiencias de la tcnica legislativa

utilizada, la ratio legis era evidente: amnistiar los graves hechos delictivos cometidos durante
el anterior rgimen militar, en el entendimiento de que, frente al grave conflicto de intereses
que la sociedad argentina enfrentaba en ese momento, la amnista apareca como la nica
va posible para preservar la paz social. La conservacin de la armona sociopoltica era
valorada por el legislador como un bien jurdico sustancialmente ms valioso

36

que

la

continuacin de la persecucin penal de los beneficiarios de la ley. Que desde ese

momento

hasta

el

presente,

el

derecho

argentino

ha

sufrido modificaciones

fundamentales que imponen la revisin de lo resuelto en esa ocasin. As, la progresiva

evolucin del derecho internacional de los derechos humanos con el rango establecido por
el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional ya no autoriza al Estado a tomar decisiones
sobre la base de ponderaciones

de

esas

caractersticas,

cuya

consecuencia

sea

la

renuncia a la persecucin penal de delitos de lesa humanidad, en pos de una convivencia

social pacfica apoyada en el olvido de hechos de esa naturaleza.
Que si bien el fallo citado reconoci con claridad el deber del Estado de articular el
aparato gubernamental en todas sus estructuras del ejercicio del poder pblico de tal manera
que sean capaces de asegurar la vigencia de los derechos humanos, lo cual incluye el
deber de prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la
Convencin, lo cierto es que las derivaciones concretas de dicho deber se han ido
determinando en forma paulatina a lo largo del desarrollo de la evolucin jurisprudencial
del

tribunal

internacional

mencionado,

hasta

llegar,

en

el momento actual, a una

proscripcin severa de todos aquellos institutos jurdicos de derecho interno que puedan
tener por efecto que el Estado incumpla su deber internacional de perseguir, juzgar y
sancionar las violaciones graves a los derechos humanos. la

Comisin

sostuvo

que

el

hecho de que los juicios criminales por violaciones de los derechos humanos
desapariciones, ejecuciones sumarias, torturas, secuestros cometidos por miembros de
las Fuerzas Armadas hayan sido cancelados, impedidos o dificultados por las leyes 23.492
(de punto final), 23.521 (de obediencia debida) y por el decreto 1002/89, resulta violatorio
de los derechos garantizados por la Convencin, y entendi que tales disposiciones son
incompatibles con el art. 18 (Derecho de Justicia) de la Declaracin Americana de

los

Derechos y Deberes del Hombre y los arts. 1, 8 y 25 de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos. Asimismo, recomend al gobierno argentino "la adopcin de
medidas necesarias para esclarecer los hechos e individualizar a los responsables de las
violaciones de derechos humanos ocurridas durante la pasada dictadura militar" . Que,
desde ese punto de vista, a fin de dar cumplimiento a los tratados internacionales en
materia

de

derechos

humanos,

la

supresin

de

las

leyes

de

punto

final

de

obediencia debida resulta impostergable y ha de producirse de tal forma que no pueda

derivarse de ellas obstculo normativo alguno para la persecucin de hechos como los que
constituyen el objeto de la presente causa.
Boggiano: Que los Estados Partes deben combatir la impunidad, definida sta como
"la falta en su conjunto de investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de
los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convencin Americana",
atento que este mal propicia la repeticin crnica de las violaciones de derechos humanos y
la total indefensin de las vctimas y de sus familiares. La Comisin Interamericana de
Derechos Humanos con el mismo espritu recomend en varias oportunidades, "derogar o en
definitiva dejar sin efecto toda medida interna, legislativa o de otro orden, que tienda a
impedir la investigacin, el procesamiento y la sancin de los responsables del arresto
y la desaparicin". Que segn la teora de la jurisdiccin universal, sin necesidad de abrir
juicio aqu sobre las prcticas extranjeras comparadas, tales delitos podran ser juzgados aun
fuera del pas en el que
internacional

pueden

se

fundar

hubiesen
la

cometido,

los

delitos

contra

el

derecho

jurisdiccin universal de cualquier Estado segn la

costumbre internacional por violar una norma de ius cogens en modo sistemtico lesionado
el derecho internacional. Que al respecto cabe sealar que la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos sostuvo

que

si

el

37

Estado

en

cuestin

compromete

su

responsabilidad internacional al optar por no administrar justicia ante la aplicacin de una

ley como la de amnista y dejar, en tales condiciones, el crimen en la impunidad, resulta
plenamente
procese

aplicable
sancione

internacionales,

aun

la

jurisdiccin

a quienes
cuando

universal

aparezcan

aquellos

para

como

fueran

que

cualquier Estado

responsables

cometidos

de

fuera

de

dichos
su

persiga,
crmenes

jurisdiccin

territorial o que no guarden relacin con la nacionalidad del acusado o de las vctimas,
puesto que tales crmenes afectan a la humanidad entera y quebrantan el orden pblico
de la comunidad mundial. Frente a un crimen internacional de lesa humanidad, si el
Estado no quiere o no puede cumplir con su obligacin de sancionar a los responsables
debe en consecuencia aceptar la habilitacin de la jurisdiccin universal a tales fines. se
deduce, como consecuencia lgica necesaria e ineluctable, que esas leyes, obviamente,
tambin excluyen los delitos de lesa humanidad, esto es, las graves violaciones de derechos
humanos que lesionan el derecho internacional universal imperativo. En efecto, no es dable
presumir

que

el

consuetudinario.

Es

legislador

haya

intentado

derogar

el

derecho

internacional

un principio de interpretacin general que las normas de derecho

estatal deben entenderse en modo que armonicen con las normas del derecho internacional.
Que, esta Corte juzg que la calificacin de delitos de lesa humanidad est sujeta de los
principios del ius cogens del derecho internacional y que no hay prescripcin para los delitos
de esa laya.
Maqueda: Que, por consiguiente, la consagracin positiva del derecho de
gentes en la Constitucin Nacional permite considerar que exista al momento en que se
produjeron los hechos investigados en la presente causa un sistema de proteccin de
derechos que resultaba obligatorio independientemente del consentimiento expreso de
las naciones que las vincula y que es conocido actualmente dentro de este proceso
evolutivo como ius cogens. Se trata de la ms alta fuente del derecho internacional que se
impone a los estados y que prohbe la comisin de crmenes contra la humanidad incluso en
pocas de guerra. No es susceptible de ser derogada por tratados en contrario y debe ser
aplicada por los tribunales internos de los pases independientemente de su eventual
aceptacin expresa. Que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (ver informe n
62/02, caso 12.285 Michael Domngues v. Estados Unidos del 22 de octubre de 2002) ha
definido el concepto de ius cogens en el sentido de que deriva de conceptos jurdicos
antiguos de "un orden superior de normas jurdicas que las leyes del hombre o las naciones
no pueden contravenir" y "como normas que han sido aceptadas, sea expresamente por
tratados o tcitamente por la costumbre, como para proteger la moral pblica en ellas
reconocidas". Su principal caracterstica distintiva es su "relativa indelebilidad", por constituir
normas del derecho consuetudinario internacional que no pueden ser dejadas de lado
por tratados

consuetudinaria

aquiescencia,
de

sino

por

la

formacin

de

una

posterior

norma

efecto contrario. Se considera que la violacin de esas normas

conmueve la conciencia de la humanidad. Que el ius cogens tambin se encuentra sujeto a

un proceso de evolucin que ha permitido incrementar el conjunto de crmenes de tal
atrocidad

que

no

pueden

ser

admitidos

cuya

existencia

vigencia

independientemente del asentimiento de las autoridades de estos estados. Lo

opera
que

el

antiguo derecho de gentes castigaba en miras a la normal convivencia entre Estados

(enfocado esencialmente hacia la proteccin de los embajadores o el castigo de la piratera)
ha derivado en la punicin de crmenes como el genocidio, los crmenes de guerra y
los crmenes contra la humanidad.
Zaffaroni: Que pretender que el Congreso Nacional tiene la potestad de anular
cualquier ley penal importara cancelar la retroactividad de la ley penal ms benigna, acabar

38

con su ultra actividad y, por consiguiente, desconocer la irretroactividad de la ley penal ms

gravosa. No sera menos riesgoso el desconocimiento de la cosa juzgada cuando, habiendo
mediado procesos que, siguiendo su curso normal,

hubiesen

terminado

en

absolucin,

stos fuesen revisables en funcin de las leyes penales pretendidamente anuladas.

Caso "Arancibia Clavel, E. L. s/ homicidio calificado y

asociacin ilcita y otros - causa n 259 - " (Resuelto el
24/08/2004) En el caso "Arancibia Clavel" la Corte resolvi que la participacin en una
asociacin ilcita en durante los aos 1974 y 1978 para cometer delitos de lesa humanidad,
constitua un delito contra la humanidad que era imprescriptible. De esta manera, descart
que al castigar este hecho se violara el principio de irretroactividad de la ley penal.
Durante 1974 y 1978, E. Arancibia Clavel fue funcionario de la Direccin de
Inteligencia Nacional de Chile (DINA), una organizacin que se dedicaba a perseguir
opositores polticos al rgimen de Augusto Pinochet en nuestro pas. En el marco de estas
actividades, se le imput el homicidio de Santiago Prats y Sofa Cuthbert en la Argentina, as
como participacin en la tortura y homicidio de oponentes polticos y posterior sustraccin de
sus identificaciones para reutilizarlas. El Tribunal Oral Federal que lo juzg en la Argentina lo
conden a la pena de reclusin perpetua.
Arancibia apel esta sentencia tanto por su declaracin de responsabilidad en la
muerte del matrimonio Prats como por su participacin en la asociacin ilcita dedicada a
cometer los delitos mencionados. En lo que aqu interesa, la Cmara Nacional de Casacin
Penal revoc la condena por su participacin en la asociacin ilcita. El fundamento fue que
este delito no era de lesa humanidad y que se encontraba prescripto. El Estado chileno,
querellante en la causa, llev el caso a la Corte Suprema argumentando que el tribunal de
Casacin no haba aplicado correctamente la ley penal y que el delito no estaba prescripto.
Por unanimidad, la Corte consider que por razones formales no poda revisar la
manera en que Casacin haba aplicado la ley penal. Sin embargo, resolvi que deba de
oficio -es decir, por su propia iniciativa- analizar si el delito estaba prescripto o no, porque se
trataba de una cuestin de orden pblico. En este sentido, resolvi que segn el derecho
internacional de los derechos humanos, la participacin en una asociacin ilcita destinada a
cometer delitos de lesa humanidad tambin constitua un delito de lesa humanidad y que,
por lo tanto, el delito no haba prescripto (Voto de los jueces Zaffaroni, Highton, Petracchi,
Boggiano, Maqueda. En disidencia Fayt, Vzquez y Belluscio).
Los jueces Zaffaroni, Highton, Petracchi, Boggiano y Maqueda concordaron en tres
puntos

centrales:

a) que la Corte deba tratar la cuestin de la imprescriptibilidad que el Estado chileno haba
obviado en su recurso; b) que los delitos cometidos por Arancibia eran de lesa humanidad e
imprescriptibles segn el derecho internacional de los derechos humanos; c) que era posible
juzgarlos y castigarlos sin violar el principio de irretroactividad de la ley penal.
Fundaron la obligacin de resolver la cuestin de la imprescriptibilidad en que se
hallaba comprometida la responsabilidad internacional

del Estado argentino.

Luego

resolvieron que en funcin del derecho internacional de los derechos humanos, la

participacin de Arancibia Clavel en esta asociacin ilcita constitua un delito de lesa
humanidad y que por ser de lesa humanidad, era imprescriptible. Basaron su criterio en el
derecho convencional -es decir, en los tratados y la norma escrita-, pero tambin en el
derecho consuetudinario - que significa que pese a no haber normas escritas, los estados
aceptan como obligatoria la prohibicin de una conducta o la obligacin de realizarla - que es
receptado por el artculo 118 de la Constitucin Nacional.

39

Finalmente, los jueces decidieron que sancionar a Arancibia por este delito no violaba
el principio constitucional de irretroactividad de la ley penal. Los jueces que votaron en
disidencia sostuvieron que deba declararse la prescripcin del delito porque, de lo contrario,
se violara el principio constitucional de legalidad, que prohbe aplicar en forma retroactiva
una ley ms gravosa dictada con posterioridad a la comisin del delito.

Folgueiro:

El 14 de junio de 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

declar la inconstitucionalidad de las leyes de amnista Nros. 23.492 (Punto Final) y

23.521 (Obediencia Debida) en una causa iniciada por Abuelas de Plaza de Mayo para
lograr la identificacin y la restitucin de Claudia Victoria Poblete, secuestrada junto
con sus padres en el ao 1977. Abuelas expres que por denuncias recibidas en la
Asociacin, el militar retirado Ceferino Landa y su esposa, Mercedes Beatriz Moreira,
tendran en su poder a Claudia Victoria Poblete anotada bajo el nombre de Mercedes Beatriz
Landa. se decret el procesamiento con prisin preventiva del militar retirado Ceferino
Landa y de Mercedes Beatriz Moreira y se orden declarar la nulidad de la inscripcin del
nacimiento de Mercedes Beatriz

Landa

como

hija

de

los

anteriormente

nombrados.

conden a Ceferino Landa a nueve aos y seis meses de prisin por encontrarlo penalmente
responsable de participacin necesaria en falsedad ideolgica en

instrumento

pblico.

Tambin por el delito de retencin y ocultamiento de una menor de diez aos conden a
Mercedes Beatriz Moreira de Landa a la pena de cinco aos y seis meses de prisin. el juez
Cavallo orden la detencin de Juan Antonio Del Cerro (apodado Colores) y de Julio Hctor
Simn (apodado Turco Julin) por haber participado de la sustraccin, retencin y
ocultacin de Claudia Victoria Poblete. Por estos hechos el 1 de noviembre de 2000 Del
Cerro y Simn fueron procesados con prisin preventiva. El juez declaro la nulidad e
inconstitucionalidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. En primer trmino,
en el fallo se analiz el contexto histrico en el que fueron perpetrados los hechos imputados
y se researon los antecedentes del juzgamiento de los crmenes del terrorismo de
Estado

tanto

antecedentes

en
del

la Argentina

como

en

derecho internacional,

el

se

exterior.
concluy

Luego
que

los

de

exponer

hechos

diversos

investigados

constituan crmenes contra el derecho de gentes, ms precisamente, crmenes contra la

humanidad (tortura, desaparicin forzada de personas, etc.), a partir de lo cual era
posible

afirmar

tanto

la

jurisdiccin universal para su juzgamiento como su

imprescriptibilidad. concluyendo que las leyes de Punto Final y Obediencia Debida

eran nulas por aplicacin de lo dispuesto por el artculo 29 de la Constitucin
Nacional, e invlidas e inconstitucionales con relacin a los tratados sealados.
La

importancia

de

afirmar

que

los

hechos

constituan crmenes contra la

humanidad era crucial dado que una de las consecuencias fundamentales de

caracterizacin

es

que,

para

el

derecho

internacional,

los

crmenes

esa

contra

la

humanidad no prescriben ni son pasibles de ser amnistiados. Quienes en algunos artculos de

doctrina

y en los medios de comunicacin se oponan

por

razones

polticas

la

reapertura de las causas alegaban de modo muy general que se vera afectada la
seguridad jurdica porque se encontrara vulnerado el principio de legalidad. En realidad,
ese tipo de crticas no aportaba argumentos de peso para sostener tal objecin dado que las
referencias al principio de legalidad eran formuladas en un sentido muy general o, en
algunos casos, en un sentido no tcnico.
El principio de legalidad, como es sabido, es derivado del contenido del artculo de la
Constitucin Nacional, que establece que ningn habitante de la Nacin puede ser penado
sin juicio

previo

fundado en

ley

anterior

40

al hecho

del

proceso.

El principio

de

legalidad produce varias consecuencias para el derecho penal material: la ley penal debe ser
anterior al hecho del proceso (lex praevia), debe ser escrita (lex scripta) y debe describir con
toda precisin la conducta prohibida; asimismo, la pena debe estar establecida con
claridad como as tambin sus condiciones de ejecucin (lex certa), y la interpretacin de la
ley debe estar sujeta a esa determinacin (lex stricta). La reapertura de los casos para la
persecucin de los crmenes contra la humanidad cometidos por el rgimen de facto no
vulnera la parte medular del principio de legalidad: pues para el juzgamiento de los hechos
se aplica el Cdigo Penal vigente al momento de comisin.
Para el juez Petracchi la imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad
ingres al ordenamiento jurdico interno ex post facto, con lo que debemos entender que
para este magistrado la reapertura de los casos contraviene la doctrina del principio
de legalidad elaborada por la Corte Suprema. Esta afectacin del principio de legalidad fue
justificada

en

este

voto

por

la

necesidad

de

cumplir

obligaciones

derivadas

de

tratados internacionales. A diferencia de lo sostenido por el juez Petracchi, la jueza

Highton de Nolasco descart la afectacin del principio de legalidad por el dictado de leyes
ex post facto en materia de prescripcin. Con remisin a su voto en el caso Arancibia Clavel
afirm que al momento de comisin de los hechos investigados el orden jurdico
interno contena normas internacionales que reputaban al delito de desaparicin forzada de
personas como crimen contra la humanidad. En virtud de este argumento sostuvo que el
delito de privacin ilegal de la libertad adquiere el carcter de imprescriptible si, a la
vez, puede ser considerado como crimen contra la humanidad. El problema que soslaya
esta tesis es que en el orden jurdico interno no existe ninguna regla escrita que establezca
que cuando un delito comn pueda ser considerado crimen contra la humanidad le son
aplicables las reglas del

derecho

internacional. El

juez

Boggiano

adujo,

en

primer

trmino, que no encontraba objeciones temporales para la aplicacin al caso de la

imprescriptibilidad

de los crmenes

contra

la humanidad

dado que

esta

clase

de

hechos lesionaron antes y ahora el derecho internacional. En sntesis, el juez Boggiano

reconoci la primaca del derecho internacional sobre el nacional y, en consecuencia,
afirm la necesidad de aplicacin al caso de las normas ius cogens del derecho
internacional que imponen la imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad. Los
jueces Maqueda y Lorenzetti

descartaron

la vulneracin

del principio

de legalidad

porque al momento de los hechos la prohibicin de las conductas imputadas estaba

prevista tanto por el derecho internacional como por el derecho local (Cdigo Penal).
Al

igual

que

el

juez

Cavallo,

Maqueda

defendi

la

posibilidad

de

la

persecucin de los crmenes contra la humanidad sobre la base de la ley interna del Estado,
afirmando que la aplicacin del Cdigo Penal implica preservar el principio de legalidad dado
que el fin del principio es que la accin prohibida y la pena estn debidamente descriptas en
la ley. Lorenzetti, por su parte, agreg que no poda alegarse afectacin del principio
nulla poena sine lege dado que los crmenes contra la humanidad siempre formaron parte
del ordenamiento jurdico argentino y porque eran reconocibles para una persona que
obrara conforme a los principios del estado de derecho. La jueza Argibay se propuso
analizar la posible violacin del principio de legalidad en alguna de sus manifestaciones. En
primer trmino, indic que el principio fue respetado en tanto impone la intervencin del
Congreso para legislar en materia penal. Afirm en tal sentido que el Congreso intervino
tanto en la ratificacin de la Convencin sobre Imprescriptibilidad como en su elevacin
a jerarqua constitucional. En segundo trmino, sostuvo que la modificacin de las reglas de
prescripcin en forma retroactiva no vulnera el principio de legalidad dado que las normas
legales sobre prescripcin no forman parte del reproche penal. Se apart, de este modo, de

41

la doctrina de la Corte Suprema que postula que la prescripcin de la accin penal integra el
concepto de ley penal aludido por el principio de legalidad. El voto del juez Fayt, nico
disidente

en

la

solucin

del

caso,

seala

que

la utilizacin

del

concepto

de

desaparicin forzada de personas vulnera el principio de legalidad en tanto que no es ley

para el derecho interno y porque es posterior a los hechos de la causa. Tampoco acepta la
tesis que se haba propuesto en la resolucin del juez Cavallo de considerar los tipos
penales del Cdigo Penal como un medio de realizacin del derecho penal internacional,
porque, segn su tesis, aun en ese caso, se debera aplicar ex post facto el principio de
imprescriptiblidad del crimen de desaparicin forzada de personas previsto

por

la

Convencin Interamericana.
A excepcin del voto de la jueza Argibay, la totalidad de los votos integrantes de la
mayora analiz la compatibilidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida con
relacin a los tratados internacionales incorporados a la Constitucin Nacional a partir de la
reforma de 1994. El juez Petracchi, por ejemplo, recurri a la reforma constitucional de
1994 para justificar su cambio de opinin sobre la compatibilidad de las leyes de
Punto Final y Obediencia Debida con la Constitucin Nacional. En tal sentido, afirm que
a partir de 1994 el Estado argentino asumi con la comunidad internacional la obligacin de
perseguir hechos considerados graves violaciones de los derechos humanos.

Desde otro

punto de vista, el juez Boggiano sostuvo que la Constitucin Nacional adopt un sistema de
referencia al derecho internacional, que implica que los tratados deben aplicarse tal
como rigen en el derecho internacional. A partir de esta tesis, en el voto del juez Boggiano se
analiza el caso desde la ptica del derecho internacional y se concluye que las leyes de
Punto Final y Obediencia Debida son inaplicables a los delitos de lesa humanidad porque
una norma local no puede amnistiar un delito internacional.
La aplicacin del fallo Barrios Altos de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos al caso Simn es el nico argumento que comparten todos los jueces que
integraron la mayora en la decisin. El voto disidente de Fayt desarrolla una serie de
argumentos que tratan de demostrar la inaplicabilidad de lo resuelto en el caso Barrios
Altos al caso bajo anlisis. En tal sentido, indic que las leyes argentinas eran diferentes
a

las

leyes

peruanas

porque generaron distintos efectos y porque tenan un origen

diferente. Expres que en el caso del Per a diferencia del caso argentino las amnistas
eran aplicables al mismo gobierno que las dict; que en la Argentina existi un debate
pblico sobre la necesidad de dictar las leyes mientras que no fue as en el Per; que en el
caso argentino las leyes fueron sometidas a control por los tres poderes del Estado, y que en
el caso peruano, no. El juez Fayt sostuvo, adems, que las leyes argentinas no impidieron que
los procesos siguieran adelante
encontraban

alcanzadas

por

con

respecto

aquellas

personas

que

no

se

las amnistas, mientras que en el caso del Per todas las

conductas resultaban impunes; que las leyes argentinas a diferencia del caso peruano no
impedan que se investigara y se conociera la verdad de los hechos, y que permitieron
que

durante

un

plazo

se

pudiera investigar las conductas, mientras que en el caso

peruano se neg toda proteccin judicial a las vctimas. Tanto las disposiciones de amnista
argentinas como las peruanas estaban dirigidas a procurar la impunidad de graves
violaciones de los derechos humanos, y, en este punto, la jurisprudencia de la Corte
Interamericana que se consolid en el caso Barrios Altos es totalmente clara en afirmar que
toda disposicin que impida el juicio y el castigo de graves violaciones de los derechos
humanos resulta contraria a los derechos consagrados en la Convencin Americana.
de

los

ocho

jueces

que

se

pronunciaron

en

el

caso

analizaron

la

Seis

adecuacin

constitucional de la ley 25.779 que declar insanablemente nulas e inconstitucionales a las

42

leyes de Punto Final y Obediencia Debida. El juez Fayt en su voto disidente afirm lisa y
llanamente la inconstitucionalidad de la ley 25.779 utilizando diversos argumentos. En primer
trmino consider que el Poder Legislativo careca de objeto para declarar la nulidad e
inconstitucionalidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida porque al momento
de la sancin de la ley 25.779 las amnistas se encontraban derogadas. Con respecto al
efecto ultraactivo de las leyes en cuestin, indic que slo el Poder Judicial puede
operar, en un caso concreto, sobre los efectos de una ley derogada. Con respecto a
los efectos que busc el legislador que sancion la ley 25.779 expres que la nica va
para privar retroactivamente de efectos a una ley es la declaracin de inconstitucionalidad, y
que sta es una funcin exclusiva del Poder Judicial

Convencion sobre la desaparicin forzada de personas:

Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a: a) No practicar, no permitir, ni
tolerar la desaparicin forzada de personas, ni aun en estado de emergencia, excepcin o
suspensin de garantas individuales;

b) Sancionar en el mbito de su jurisdiccin a los

autores, cmplices y encubridores del delito de desaparicin forzada de personas, as como

la tentativa de comisin del mismo; c) Cooperar entre s para contribuir a prevenir, sancionar
y erradicar la desaparicin forzada de personas; y

d) Tomar las medidas de carcter

legislativo, administrativo, judicial o de cualquier otra ndole necesarias para cumplir con los
compromisos asumidos en la presente Convencin.

ARTICULO II

Para los efectos de la

presente Convencin, se considera desaparicin forzada la privacin de la libertad a una o

ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por
personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del
Estado, seguida de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de
libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de
los recursos legales y de las garantas procesales pertinentes.

ART 3: Los Estados Partes

podrn establecer circunstancias atenuantes para los que hubieren participado en actos que
constituyan una desaparicin forzada cuando contribuyan a la aparicin con vida de la
vctima o suministren informaciones que permitan esclarecer la desaparicin forzada de una
persona.

ARTICULO IV

Los hechos constitutivos de la desaparicin forzada de personas

sern considerados delitos en cualquier Estado Parte. ARTICULO VII La accin penal derivada
de la desaparicin forzada de personas y la pena que se imponga judicialmente al
responsable de la misma no estarn sujetas a prescripcin. ARTICULO VIII No se admitir la
eximente de la obediencia debida a rdenes o instrucciones superiores que dispongan,
autoricen o alienten la desaparicin forzada. Toda persona que reciba tales rdenes tienen el
derecho y el deber de no obedecerlas.

ARTICULO X

En ningn caso podrn invocarse

circunstancias excepcionales, tales como estado de guerra o amenaza de guerra,

inestabilidad poltica interna o cualquier otra emergencia pblica, como justificacin de la
desaparicin forzada de personas. En tales casos, el derecho a procedimientos o recursos
judiciales rpidos eficaces se conservar como medio para determinar el paradero de las
personas privadas de libertado su estado de salud o para individualizar a la autoridad que
orden la privacin de libertad o la hizo efectiva.

ARTICULO XI Toda persona privada de

libertad debe ser mantenida en lugares de detencin oficialmente reconocidos y presentada

sin demora, conforme a la legislacin interna respectiva, a la autoridad judicial competente.
Los Estados Partes establecern y mantendrn registros oficiales actualizados sobre sus
detenidos y, conforme a su legislacin interna, los pondrn a disposicin de los familiares,
jueces, abogados, cualquier persona con inters legtimo y otras autoridades. ARTICULO XII
Los Estados Partes se prestarn recproca cooperacin en la bsqueda, identificacin,
localizacin y restitucin de menores que hubieren sido trasladados a otro Estado o retenidos
en ste, como consecuencia de la desaparicin forzada de sus padres, tutores o guardadores.

43

ARTICULO XV Nada de lo estipulado en la presente Convencin se interpretar en sentido

restrictivo de otros tratados bilaterales o multilaterales u otros acuerdos suscritos entre las
Partes.

44