Registro Nm.

22748
Novena poca; Tribunales Colegiados de Circuito; Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Marzo de 2011, pgina 2168.
AMPARO EN REVISIN 225/2005. **********.
CONSIDERANDO:
SEXTO. Por otra parte, este tribunal federal considera que son esencialmente
fundados los argumentos que expone el recurrente para controvertir el
sobreseimiento que decret el Juez de Distrito, particularmente aquellos por los
que sostiene que es incorrecta la apreciacin relativa a que cesaron los efectos
del acto reclamado, porque en autos del juicio de garantas no existe prueba
alguna de que la autoridad responsable, Gobernador Constitucional del Estado de
Guerrero, a quien se formul la peticin de veintisis de octubre de dos mil cuatro,
haya dado respuesta y la haya notificado personalmente a **********.
Sobre el particular, importa destacar que el denominado "derecho de peticin", es
la garanta individual consagrada en el artculo 8o. constitucional, en funcin de la
cual cualquier gobernado que presente una peticin de manera respetuosa y
pacfica ante una autoridad, tiene derecho a recibir una respuesta congruente con
su peticin, que debe ser emitida en breve trmino por la autoridad.
As se desprende del texto del precepto 8o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que a la letra ordena:
"Artculo 8o. Los funcionarios y empleados pblicos respetarn el ejercicio del
derecho de peticin, siempre que sta se formule por escrito, de manera pacfica y
respetuosa; pero en materia poltica slo podrn hacer uso de ese derecho los
ciudadanos de la Repblica.
"A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya
dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al
peticionario."
Muchos han sido los criterios aislados y jurisprudenciales que han emitido distintos
rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin, por virtud de los
cuales, de una interpretacin al precepto constitucional transcrito, han
determinado cules son los requisitos que debe satisfacer la peticin que formula
el gobernador para que le asista la garanta de respuesta, y han definido las
caractersticas de la contestacin que debe dar la autoridad.

As las cosas, si bien es cierto que el ejercicio del derecho de peticin tiene la
correlativa obligacin de la autoridad de producir una respuesta, los elementos
que deben contener una y otra son los que a continuacin se apuntan.
La peticin

Debe formularse de manera pacfica y respetuosa;

Ser dirigida a una autoridad y recabarse la constancia de que fue
entregada, y
El peticionario ha de proporcionar el domicilio para recibir la respuesta.

La respuesta

La autoridad debe emitir un acuerdo;

Ha de producirse en breve trmino, entendindose por ste el que
racionalmente se requiera para estudiar la peticin y acordarla;
Tendr que ser congruente con la peticin;
La autoridad debe notificar el acuerdo recado a la peticin en forma
personal al gobernado en el domicilio que seal para tales efectos;
No existe obligacin de resolver en determinado sentido, esto es, el
ejercicio del derecho de peticin no constrie a la autoridad ante quin se
formul, a que provea necesariamente de conformidad con lo solicitado por
el promovente, sino que est en libertad de resolver de conformidad con los
ordenamientos legales que resulten aplicables al caso; y
La respuesta o trmite que se d a la peticin debe ser comunicado
precisamente por la autoridad ante quien se ejercit el derecho y no por
autoridad diversa.

Respecto de tales requisitos, resultan ilustrativos los siguientes criterios:

Jurisprudencia P./J. 42/2001 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la pgina 126 del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XIII, abril de 2001, Novena poca, que establece:
"PETICIN. LA EXISTENCIA DE ESTE DERECHO COMO GARANTA
INDIVIDUAL PARA SU SALVAGUARDA A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO
REQUIERE QUE SE FORMULE AL FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO EN
SU CALIDAD DE AUTORIDAD. El derecho de peticin es consagrado por el
artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como uno
de los derechos pblicos subjetivos del gobernado frente a la autoridad dotada de
facultades y atribuciones por las normas legales en su calidad de ente del
Gobierno del Estado, obligado como tal, a dar contestacin por escrito y en breve
trmino al gobernado, por lo que la existencia de este derecho como garanta
individual y la procedencia del juicio de amparo para su salvaguarda requieren que
la peticin se eleve al funcionario o servidor pblico en su calidad de autoridad, es
decir en una relacin jurdica entre gobernante y gobernado, y no en una relacin
de coordinacin regulada por el derecho privado en que el ente pblico acte
como particular."
Tesis que sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la pgina 127, Volmenes 205-216, Tercera Parte, del Semanario
Judicial de la Federacin, Sptima poca, que es del tenor literal siguiente:
"PETICIN, DERECHO DE. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD COMUNICAR
AL INTERESADO, EN BREVE TRMINO, TANTO LA RESOLUCIN DEFINITIVA
COMO, EN SU CASO, LOS TRMITES RELATIVOS A SU PETICIN. Las
garantas del artculo 8o. constitucional tienden a asegurar un provedo sobre lo
que se pide; impone a las autoridades la obligacin de dictar a toda peticin hecha
por escrito, est bien o mal formulada, un acuerdo, tambin por escrito, que debe
hacerse saber en breve trmino al peticionario. Se viola la garanta que consagra
el artculo 8o. constitucional cuando no se comunica por escrito algn acuerdo
recado a la solicitud; y la sola negativa de los actos reclamados por la autoridad
responsable, tratndose de la violacin al artculo 8o. constitucional, fundada en
que se dio respuesta a la solicitud formulada por el gobernador, no es bastante
para tenerla por cierta, en virtud de que, dada la naturaleza propia de los actos
reclamados, habiendo reconocido la autoridad que se le formul la solicitud por
escrito, corresponde a la propia autoridad demostrar el hecho positivo de que s
hubo la resolucin respectiva y de que se hizo del conocimiento del peticionario.
Por ltimo, el artculo 8o. constitucional se refiere, no slo al derecho que los

gobernados tienen para que se les haga conocer la resolucin definitiva que pone
fin a su peticin, sino tambin a los trmites que se vayan cumpliendo en los
casos en que la ley requiera la sustanciacin de un procedimiento, imponiendo a
las autoridades la obligacin de hacer saber en breve trmino a los interesados
todos y cada uno de los trmites relativos a sus peticiones."
Tesis que sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la pgina 21, Volumen 90, Tercera Parte, del Semanario Judicial de
la Federacin, Sptima poca, que dice:
"PETICIN, DERECHO DE. AUTORIDAD RESPONSABLE. DEBE DEMOSTRAR
QUE LA CONTESTACIN SE DIO A CONOCER AL PETICIONARIO. El hecho de
contestar por escrito una solicitud no significa forzosamente que el solicitante haya
recibido la contestacin; y como el artculo 8o. constitucional ordena, no slo que
toda peticin que llene los requisitos a que se refiere ese precepto sea acordada,
sino que el acuerdo se haga saber en breve trmino al peticionario, la autoridad
responsable debe demostrar el cumplimiento de esta ltima obligacin."
Tesis que sostuvo la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
su anterior integracin, publicada en la pgina 17, Volumen 66, Sptima Parte, del
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, que establece:
"PETICIN, DERECHO DE. SENTIDO. La garanta que otorga el artculo 8o.
constitucional, tiende a asegurar un provedo sobre lo que se pide; es decir, slo
obliga a la autoridad a contestar oportunamente y en breve tiempo, por escrito, las
promociones que se hagan; pero de ah no se sigue que se viole el aludido artculo
8o. constitucional por el hecho de que la autoridad no resuelva precisamente en el
sentido que quieran los interesados."
Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 37, Volumen 62, Tercera Parte, del Semanario Judicial de la
Federacin, Sptima poca, que literalmente establece:
"PETICIN, DERECHO DE. NOTIFICACIONES QUE DEBEN HACERSE DE LOS
ACUERDOS QUE RECAEN A LAS SOLICITUDES. SU PRUEBA. El amparo que
se pide porque la autoridad responsable no provey y contest determinada
solicitud, debe concederse al quejoso, aunque dicha responsable acredite con un
anexo de su informe que provey a ese escrito, si no demuestra haber notificado
el provedo o acuerdo que al respecto hubiere dictado, y no es de considerarse
que la falta de aquella notificacin se subsana con el informe justificado, en virtud
de que no existe algn precepto legal que autorice a las autoridades responsables
a reparar la violacin de garantas en que incurran, mediante tal informe. Por
tanto, el artculo 8o. constitucional debe cumplirse no slo proveyendo el escrito o
solicitud respectivo, sino tambin haciendo conocer el provedo personalmente y
en breve trmino, al interesado para que a partir de esa fecha pueda hacer valer
las defensas que considere oportunas."
Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 138, Volumen CXXXII, Tercera Parte, del Semanario Judicial de la
Federacin, Sexta poca, que expresa:
"PETICIN, DERECHO DE. A LA AUTORIDAD RESPONSABLE CORRESPONDE
LA PRUEBA DE QUE SE DICT LA RESOLUCIN A LO SOLICITADO Y LA DIO
A CONOCER AL PETICIONARIO. La sola negativa de los actos reclamados por la
autoridad responsable, tratndose de la violacin al artculo 8o. constitucional,
fundada en que dio respuesta a la solicitud formulada por el quejoso, no es
bastante para tenerlos por no ciertos, en virtud de que, dada la naturaleza propia

de los actos reclamados, habiendo reconocido que se le formul una solicitud por
escrito, le corresponde a la propia autoridad demostrar el hecho positivo de que s
hubo la contestacin respectiva, y de que se hizo del conocimiento del
peticionario, sin que sea admisible arrojar sobre ste la carga de un hecho
negativo, como lo es el de que no hubo tal contestacin."
Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
localizable en la pgina 39, Volumen CXXIII, Tercera Parte, del Semanario Judicial
de la Federacin, Sexta poca, que establece:
"PETICIN, DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TRMINO. La expresin
breve trmino a que se refiere el artculo 8o. constitucional, es aquel en que
racionalmente puede estudiarse una peticin y acordarse."
Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
localizable en la pgina 43, Volumen LXXXVI, Tercera Parte, del Semanario
Judicial de la Federacin, Sexta poca, que establece:
"PETICIN, DERECHO DE. La garanta que consigna el artculo 8o. constitucional
solamente se refiere a que la autoridad debe dar contestacin por escrito y en
breve trmino al peticionario, congruentemente con lo pedido; pero no a dar una
contestacin que invariablemente deba satisfacer a dicho peticionario, sino la que
corresponda conforme a la ley que se invoque en la peticin, puesto que, en caso
de no acatarse la ley, ello sera violatorio del principio de legalidad que consagran
los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, y en caso de que el peticionario
estime que se viola ese principio, entonces lo que ha de reclamar ha de ser dicha
garanta, pero no la consagrada por el citado artculo 8o."
Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 32, Volumen LXXX, Tercera Parte, del Semanario Judicial de la
Federacin, Sexta poca, que expresa:
"PETICIN, DERECHO DE. El pretexto de los trmites por seguir para dar
contestacin a la solicitud formulada, no es suficiente para excusar la conducta de
la responsable, la que debe hacer saber eso al ocursante para no incurrir en la
violacin constitucional."
Tesis del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, localizable en la
pgina 1059, Tomo VII, del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca,
que establece:
"DERECHO DE PETICIN. Las garantas que asegura el artculo 8o.
constitucional, consisten en que recaiga un acuerdo a la peticin que se haga,
pero no en que este acuerdo sea en determinado sentido."

Al respecto, se reitera que por escrito presentado ante la secretara particular del
Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero el veintisis de octubre de dos
mil cuatro, como se desprende del sello oficial de recibo (foja 6 del expediente de
amparo), ********** solicit al titular del Poder Ejecutivo estatal su intervencin legal
para que girara instrucciones a quien correspondiera y le fuera asignada al
solicitante la plaza que dice le corresponde como licenciado en educacin primaria
conforme al plan de estudios mil novecientos noventa y siete, toda vez que desde
el diecinueve de noviembre de dos mil tres, inici el tramite para la asignacin de
dicha plaza, sin que haya recibido respuesta alguna.

En el escrito por el que se formul la peticin, ********** seal como domicilio

particular el ubicado en **********, colonia Los ngeles, en Chilpancingo, Guerrero;
la peticin se hizo al licenciado **********, precisamente en su carcter de
Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero, y de su lectura se desprende
que los argumentos expresados por el solicitante renen las caractersticas de ser
pacficos y respetuosos.
Lo que se describe en los dos prrafos precedentes, evidencia que el ejercicio del
derecho de peticin consignado en el artculo 8o. constitucional, en cuanto a la
solicitud de veintisis de octubre de dos mil cuatro que suscribi **********, rene
los requisitos que jurisprudencialmente se han determinado necesarios para que
se genere la correlativa obligacin de la autoridad para emitir la respuesta, de
acuerdo con lo que establece el segundo prrafo del arbigo en mencin
Ahora bien, en lo que concierne a la pretendida respuesta, las documentales que
se allegaron al expediente de amparo, revelan que la secretaria particular del
gobernador turn la peticin de ********** al secretario de educacin el ocho de
noviembre de dos mil cuatro; el asesor en materia de recursos humanos de la
Coordinacin General de la Administracin y Finanzas de la Secretara de
Educacin de Guerrero, el veintids de noviembre del referido ao, dirigi un oficio
a **********, indicndole que su asunto estaba pendiente de solucin porque la
contralora interna practicaba una investigacin.

Finalmente, el director general de personal de la referida dependencia, en oficio de

veinticinco de febrero de dos mil cinco que dirigi al quejoso, adujo que por
recursos presupuestales no fue posible resolver de forma favorable la peticin; sin
embargo, dicho comunicado oficial no fue notificado personalmente al hoy
recurrente porque, segn consta en acta de veintiocho siguiente que suscribi el
auxiliar laboral de la Direccin de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Educacin
de Guerrero, al constituirse en el domicilio que seal el peticionario, se le inform
que ya no habitaba en ese lugar.
Por tal razn, el director de personal de la Secretara de Educacin de Guerrero
remiti las constancias respectivas al Juez de Distrito y le pidi que corriera
traslado al impetrante por conducto de su apoderado (fojas 331 a 334 del
expediente de amparo).
As, lo que se sintetiza en los dos prrafos que anteceden permite conocer que
efectivamente, la secretaria particular de la autoridad responsable dio trmite a la
peticin que formul ********** el veintisis de octubre de dos mil cuatro; sin
embargo, no existe constancia alguna de que el Gobernador Constitucional del
Estado de Guerrero haya formulado la respuesta que est obligado a emitir y
comunicarla acorde con lo que ordena el segundo prrafo del artculo 8o. de la
Carta Magna.
Aqu, conviene especificar que ********** ejerci el derecho de peticin
precisamente ante la autoridad denominada Gobernador Constitucional del Estado
de Guerrero, no as ante su secretaria particular, el secretario de educacin, el
asesor en materia de recursos humanos de la Coordinacin General de
Administracin y Finanzas, el jefe de departamento de educacin normal o el
director de personal, los cuatro ltimos adscritos a la Secretara de Educacin de
Guerrero; incluso, de las autoridades que se mencionan en este prrafo, el Juez
de Distrito consider, con el carcter de responsable, nicamente al primero de los
mencionados, no as a los restantes, bajo el argumento de que en trminos del
artculo 11 de la Ley de Amparo, slo al gobernador le reviste el carcter de

autoridad responsable en el juicio de amparo indirecto 291/2004, porque ante l se

ejerci el derecho de peticin, determinacin sta que adopt el juzgador federal
en auto de diecisiete de noviembre de dos mil cuatro (foja 25 del expediente).
Por tal motivo, asiste la razn al recurrente cuando sostiene que no es verdad que
hayan cesado los efectos del acto reclamado, al igual que cuando afirma que el
Juez de Distrito rebas la litis constitucional; lo que se afirma en la medida en que
el acto reclamado se hizo consistir especficamente en la negativa injustificada en
que incurri el Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero de dar una
respuesta a la peticin que se le hizo en escrito de veintisis de octubre de dos mil
cuatro, y de manera equvoca, el juzgador federal considera que el trmite que
dieron la secretaria particular de la autoridad responsable y diversas autoridades
de la Secretara de Educacin de Guerrero a la solicitud que extern **********,
hace que la omisin del gobernador en comento cese en sus efectos, siendo que
la conducta omisiva de una autoridad slo puede ser desvirtuada por la actuacin
de la misma autoridad, no as de autoridades diversas que no fueron consideradas
como responsables para efectos del juicio de garantas.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que la
cesacin de efectos, que como causal de improcedencia consigna la fraccin XVI
del artculo 73 de la Ley de Amparo, implica que los actos reclamados se
deroguen o revoquen por la autoridad responsable y que con ello sus efectos
queden destruidos de manera absoluta, completa e imparcial, como si se hubiese
concedido el amparo; as se desprende de la tesis de jurisprudencia P./J. 54/2001,
publicada en la pgina 882, Tomo XIII, abril de 2001, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, que expresa:
"CESACIN DE EFECTOS EN MATERIAS DE AMPARO Y DE CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL. SUS DIFERENCIAS. La cesacin de efectos de leyes o actos
en materias de amparo y de controversia constitucional difiere sustancialmente,
pues en la primera hiptesis, para que opere la improcedencia establecida en el
artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de Amparo no basta que la autoridad
responsable derogue o revoque el acto reclamado, sino que sus efectos deben
quedar destruidos de manera absoluta, completa e incondicional, como si se
hubiere otorgado el amparo, cuyo objeto, conforme a lo dispuesto en el artculo 80
de la propia ley, es restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual
violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin;
mientras que en tratndose de la controversia constitucional no son necesarios
esos presupuestos para que se surta la hiptesis prevista en la fraccin V del
artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino simplemente que
dejen de producirse los efectos de la norma general o del acto que la motivaron,
en tanto que la declaracin de invalidez de las sentencias que en dichos juicios se
pronuncie no tiene efectos retroactivos, salvo en materia penal, por disposicin
expresa de los artculos 105, penltimo prrafo, de la Constitucin Federal y 45 de
su ley reglamentaria."
En ese orden de ideas, como lo afirma el recurrente, no es jurdicamente factible
sostener que en el asunto que se revisa se actualiz la causal de improcedencia
prevista por la fraccin XVI del numeral 73 de la Ley de Amparo, en virtud de que
en autos del juicio de garantas no existe constancia alguna que demuestre que el
Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero, autoridad responsable para
efectos del juicio constitucional, porque fue ante quien se elev la peticin, haya
dado respuesta o dictado el acuerdo que debi recaer a la solicitud que someti a
su consideracin ********** el veintisis de octubre de dos mil cuatro, menos aun

est probada la notificacin personal de la respuesta que por imperativo

constitucional la referida autoridad est constreida a emitir y notificar.

De hecho, ninguna de las constancias del juicio de garantas de origen evidencia

la participacin del Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero en la
atencin a la solicitud que se formul en ejercicio del derecho de peticin.
A lo anterior cabe agregar que, como lo sostiene el revisionista, no es
jurdicamente factible considerar satisfecha la obligacin a que se refiere el
segundo prrafo del artculo 8o. de la Ley Suprema, con la participacin de
quienes se ostentaron como secretaria particular del gobernador, secretario de
educacin, asesor en materia de recursos humanos de la Coordinacin General
de Administracin y Finanzas, jefe de departamento de educacin normal y
director de personal, los cuatro ltimos adscritos a la Secretara de Educacin de
Guerrero, en la atencin de la solicitud que extern ********** en su escrito de
veintisis de octubre de dos mil cuatro.
Ello es as, porque el nico obligado a dar respuesta al peticionario es el
Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero, no as alguna otra autoridad, y
si bien es cierto que pudo haber delegado la atencin de la solicitud que se le
formul, dado que es imposible jurdica y materialmente que el titular del Poder
Ejecutivo estatal atienda la totalidad de los asuntos que plantean los gobernados
de esta entidad federativa, lo cierto es que al juicio de amparo no se hizo llegar
documental alguna que evidencie tal delegacin y que sta se haya comunicado al
quejoso.
Tambin importa destacar que, contrario a lo que sostuvo el Juez de Distrito, no es
jurdicamente factible considerar que la notificacin de la respuesta a que se
refiere el segundo prrafo del artculo 8o. constitucional, se tenga por hecha a
partir de las notificaciones o de la vista que se practicaron con motivo del juicio de
amparo, como insostenible es que, a peticin de una autoridad que no tiene
reconocido el carcter de responsable y que, por tanto, no es parte del juicio de
garantas, el juzgador constitucional ordene que se corra traslado al quejoso con
documentos que aporta dicha autoridad, ante la imposibilidad que sta alega de
notificar personalmente al impetrante un comunicado oficial.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis que sostuvo el Tribunal Colegiado del Sptimo
Circuito, que se comparte, localizable en la pgina 66 del Volumen 87, Sexta
Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, que es del tenor
literal siguiente:
"PETICIN, DERECHO DE. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL QUEJOSO SE
ENTERE A TRAVS DEL JUICIO DE GARANTAS DEL RESULTADO DE SU
OCURSO NO LO SATISFACE.-El artculo 8o. constitucional es terminante al
sealar que es obligacin de la autoridad a quien se haya dirigido la peticin,
hacer conocer en breve trmino al peticionario el acuerdo escrito que le hubiese
recado, y por tanto, no basta para cumplir con la garanta prevista en el artculo
8o. de la Constitucin General de la Repblica, que el quejoso se hubiese
enterado a travs del juicio de garantas del resultado de su peticin, supuesto que
el precepto constitucional en cita, exige que la autoridad a quien se dirige la
solicitud, sea la que d a conocer al peticionario el acuerdo recado."
Por consiguiente, es desacertada la conclusin a que arrib el Juez de Distrito en
la sentencia recurrida cuando adujo que el quejoso:

"... tuvo conocimiento pleno de la respuesta con motivo de la vista que se le

concedi respecto del contenido de los oficios 130.00.01/2004/777 y
130.02.03/2005/765, y que el quejoso desahog por su propio derecho, en su
escrito presentado el ocho de marzo del ao en curso, adems de que su
autorizado **********, recibi copias simples de dichas documentales, el cuatro de
marzo del ao en curso."
En las narradas condiciones, lo procedente es, de conformidad con lo que
establece la fraccin III del artculo 91 de la Ley de Amparo, revocar la sentencia
recurrida y conceder a ********** la proteccin de la Justicia Federal para el efecto
de que la autoridad responsable Gobernador Constitucional del Estado de
Guerrero, acorde con el segundo prrafo del precepto 8o. constitucional, en breve
trmino d respuesta a la peticin que formul el impetrante en escrito que se
recibi en la secretara particular de dicha autoridad el veintisis de octubre de dos
mil cuatro, en la inteligencia de que la respuesta debe ser congruente con lo
solicitado, sin que se le constria a pronunciarla en sentido alguno, ms debe ser
notificada de manera personal al quejoso.
No pasa inadvertido para este tribunal federal el hecho de que el recurrente, en su
agravio, manifiesta que el Juez de Distrito, por lo voluminoso del expediente de
amparo, tuvo flojera de analizar el fondo del asunto, que slo busc la manera de
perjudicar al impetrante mediante la salida ms rpida, esto es, el sobreseimiento,
y que por ello resolvi de la manera que le convino, esto es, al emitir una
sentencia carente de exhaustividad; que el a quo actu con prepotencia, por
capricho y que denota incapacidad jurdica, al haber evitado el examen
escrupuloso de las constancias del juicio de garantas; que tampoco tuvo el valor
jurdico ni la gentileza legal de haber ponderado todas las objeciones que hizo
valer el quejoso en diversos escritos, porque de manera dolosa y de mala fe el
juzgador federal demostr la intencin de perjudicar al accionante del juicio de
amparo.
Tales expresiones resultan innecesarias, al ser apreciaciones que contienen
calificativos que, en lugar de crear conviccin respecto del indebido actuar que el
promovente atribuy al Juez federal, demeritan el profesionalismo con que debe
conducirse el quejoso y en nada favorecen los argumentos lgico jurdicos que se
propusieron a manera de agravio.
Por tanto, este tribunal federal invita a ********** para que en lo subsecuente, en
las promociones que formule ante los distintos rganos jurisdiccionales del Poder
Judicial de la Federacin, se conduzca de manera respetuosa, como lo ordena el
artculo 8o. constitucional que, paradjicamente, estima violado en su perjuicio.
En ese orden de ideas, debe quedar firmemente establecido que el sentido de
esta ejecutoria obedece a las razones jurdicas que expres el recurrente, no as a
los calificativos que atribuy al Juez de Distrito.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en los artculos 76, 77, 78, 79, 80,
85, fraccin II, 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo y 37, fraccin IV, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
PRIMERO.-Se revoca la sentencia sujeta a revisin.
SEGUNDO.-La Justicia de la Unin ampara y protege a **********, contra el acto y
autoridad precisados en el resultando primero, para los efectos expresados en el
ltimo considerando de esta ejecutoria.
Notifquese; publquese y antese en el libro de gobierno de este Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito; con

testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos al rgano jurisdiccional de origen

y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Xchitl Guido Guzmn, Guillermo
Esparza Alfaro y el licenciado Guillermo Snchez Birrueta, secretario de tribunal
en funciones de Magistrado, designado por acuerdo del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, en sesin de once de mayo de dos mil cinco, lo resolvi el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer
Circuito, siendo ponente el tercero de los nombrados.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fracciones II y VI, 8, 13, fraccin IV y
14, fraccin I, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.