SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Demandantes: Ral Felipe Leyva Maldonado
Demandados: Jorge Antonio Paredes Bartra Carlos Armando Paredes Bartra Materia: Accin Revocatoria, fraude a los acreedores. Fecha de Res. : 26/06/2007 Fecha de publicacin: 01/04/2008 (El Peruano), pp. 21932-21933 Pronunciamiento: Fundada la Casacin Base legal: Cdigo Civil: artculo 195, inc. 1. CAS. N 4526-2006 DEL SANTA. Accin Revocatoria Lima, veintisis de junio de dos mil siete.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil quinientos veintisis-dos mil seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ral Felipe Leyva Maldonado mediante escrito de fojas doscientos diecinueve, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas doscientos diez, su fecha once de setiembre del dos mil seis, que revocando la sentencia apelada de fecha veintiuno de febrero del dos mil seis declara fundada en parte la demanda sobre accin revocatoria, en consecuencia ineficaz la compraventa de fecha nueve de agosto del dos mil dos otorgada por Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de Carlos Armando Paredes Bartra respecto de las acciones y derechos del inmueble ubicado en el Programa de Vivienda Primera Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Avenida El Santa, Lote Seis, Manzana M, nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y declara nulo el asiento registral que lo contiene y reformndola declararon infundada la demanda interpuesta en dicho extremo; confirmando la sentencia en cuanto declara improcedente la demanda dirigida contra Auria Patricia Cerna Yendo. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
veintitrs de marzo del dos mil siete, por la causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es la interpretacin errnea de una norma de derecho material; en virtud de lo cual el recurrente denuncia la interpretacin errnea del inciso primero del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil(1), la que se ha producido segn afirma- al considerar que dicha norma exige un medio probatorio mnimo que la convierte en fehaciente que sera alguna comunicacin o aviso previo que el acreedor haya hecho llegar al domicilio del adquirente, indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor es decir, se cuestiona que el que considere que dicha norma exige comunicacin o aviso previo como medio indispensable para acreditar la participacin fraudulenta del tercero, precisndose que la interpretacin correcta es determinar si el tercero ha estado, segn las circunstancias, en razonable situacin de conocer o de no ignorar dicha situacin, lo que no conlleva la necesidad del medio probatorio mnimo sino que requiere un ejercicio de anlisis diferente, por parte del juzgador, de las circunstancias que rodean el acto, entre las cuales se menciona a las relaciones entre los contratantes, sin dejar de valorar la situacin existente entre el comprador y el vendedor para determinar si por dichas relaciones es razonable concluir que ste estaba en situacin tal que no podra sustentar que no era consciente del carcter fraudulento del acto. CONSIDERANDO: Primero.- Que, como aparece de autos que Ral Felipe Leyva Maldonado interpone demanda de Accin Revocatoria contra Jorge Antonio Paredes Bartra y otros, a fin de que se declare ineficaz el acto jurdico de compraventa de las acciones y derechos del inmueble sito en Programa de Vivienda Primera Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Av. El Santa Lote seis Manzana M, Urbanizacin Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote, de fecha nueve de agosto del dos mil dos celebrado entre Jorge Antonio Paredes Bartra y Carlos Armando Paredes Bartra y la cancelacin registral del mismo, considerando que Jorge Antonio Paredes Bartra y Auria Patricia Cerna Yendo a travs de un prstamo dinerario en efectivo de fecha primero de enero del dos mil dos giraron a su favor una letra de cambio por la suma de cinco mil dlares americanos, con vencimiento al treinta de enero del dos mil dos y mientras tanto, Jorge Antonio Paredes Bartra procedi de mala fe y vendi su porcentaje de derechos y acciones del inmueble antes referido a su hermano, si se tiene en cuenta que la madre del
demandado falleci el primero de enero de mil novecientos noventa y
seis y su hermano Carlos Paredes Bartra con fecha diecisis de enero del dos mil uno solicit ante notario pblico la sucesin intestada de su madre y se le declare heredero junto a sus hermanos, inscribindose en el registro el dos de octubre del dos mil uno, sin embargo, en el Registro Predial recin se inscribi el veinticinco de julio del dos mil dos, es decir, luego de un ao, un mes y quince das de que se extendi dicha acta de protocolizacin de fecha nueve de mayo del dos mil uno, siendo que la transaccin ha sido realizada totalmente planificada por los hermanos, con el nico objetivo de evadir la obligacin para con el recurrente. Segundo.- Que, posteriormente de declararse rebelde a los demandados, el Juez declara fundada en parte la demanda e ineficaz el acto jurdico cuestionado, nulo el correspondiente asiento registral e improcedente la demanda respecto a doa Auria Patricia Cerna Yendo, considerando: que est plenamente demostrado que el crditoes con fecha anterior al acto de disminucin de patrimonio del deudor Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de su hermano Carlos Armando Paredes Bartra, y que, si bien el demandante no acredit que el tercero Carlos Armando Paredes Bartra- haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor (demandante), sin embargo, es razonable que ste hubiese tenido conocimiento de tal hecho. Tercero.- Que, el Colegiado Superior ha revocado la sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda y confirma la sentencia en cuanto declara improcedente la demanda respecto de Auria Patricia Cerna Yendo, considerando: que carece de sustento la sola imputacin del actor de que por haberse celebrado la compraventa a pocos das de inscrita la traslacin de dominio a favor del deudor, y por haber adquirido el hermano de ste (deudor) las acciones, configura sustento suficiente para crear conviccin en que el comprador conoca la existencia del crdito a su favor. En efecto, tal afirmacin no resulta vlida en la medida que para que aquella surta efectos, debe contar con un soporte probatorio mnimo que la convierta en fehaciente como sera alguna comunicacin o aviso previo que el acreedor haya hecho llegar al domicilio del adquirente, indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor, tanto ms si los contratantes habitan en direcciones domiciliarias distintas, pues la mera imputacin resulta insuficiente para causar conviccin; si se tiene en cuenta que la carga de la prueba respecto a que el comprador conoca la existencia de la deuda, siempre recae en el
actor, conforme alude el artculo ciento noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil. (sic). Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez establece determinados hechos, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) Que stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) Que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la actividad hermenutica, el juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia; Quinto.- Que, el inciso primero del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil: establece: que el acreedor, aunque el crdito est sujeto a condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crdito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la posibilidad de cobro. Tratndose de acto a ttulo oneroso deben concurrir, adems, los siguientes requisitos: 1.- Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que, segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos. Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del crdito, y, en su caso, la concurrencia de los requisitos indicados en los incisos primero y segundo de este artculo. Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfaccin del crdito.
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos diecinueve por Ral Felipe Leiva Maldonado; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos diez, su fecha once de setiembre del dos mil seis; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintiuno de febrero del dos mil seis que declara fundada en parte la demanda sobre accin revocatoria, en consecuencia, ineficaz la compraventa de fecha nueve de agosto del dos mil dos otorgada por Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de Carlos Armando Paredes Bartra respecto de las acciones y derechos del inmueble ubicado en el Programa de Vivienda Primera Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Avenida El Santa, Lote Seis, Manzana M, nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y declara nulo el asiento registral que lo contiene.