SENADO FEDERAL

COMISSO DE JURISTAS NOVO CPC

REUNIO DA COMISSO DE JURISTAS, RESPONSVEL PELA
ELABORAO DE ANTEPROJETO DE CDIGO DE PROCESSO CIVIL,
INSTITUDA PELO ATO N 379, DE 2009.
REALIZADA EM MANAUS, NO DIA 09 DE ABRIL DE 2010, S 09
HORAS E 35 MINUTOS.
MESTRE DE CERIMNIA: --projeto do Novo Cdigo de Processo
Civil, que ser elaborado pela Comisso de Juristas, instituda pelo
Presidente do Senado Federal, Senador Jos Sarney.
A Comisso de Juristas do Senado Federal tem a seguinte formao:
Ministro Luiz Fux, Presidente da Comisso; Teresa Arruda Alvim Wambier,
relatora; Adroaldo Furtado Fabrcio; Benedito Cerezzo Pereira Filho; Bruno
Dantas; Elpdio Donizetti Nunes; Humberto Theodoro Jnior; Jansen Fialho
de Almeida; Jos Miguel Garcia Medina; Jos Roberto dos Santos
Bedaque; Marcus Vinicius Furtado Coelho e Paulo Cezar Pinheiro Carneiro.
Para comporem a Mesa de honra so convidadas as seguintes
autoridades: Desembargador Domingos Jorge Chalub Pereira, Presidente
do Tribunal de Justia do Estado do Amazonas.
[palmas]
Dr. Marcus Vinicius Furtado Coelho, Presidente em Exerccio da
Comisso de Juristas do Senado Federal; Professor Benedito Cerezzo
Filho, relator ad hoc da Comisso de Juristas do Senado Federal; Senador
Jefferson Praia, por favor; Deputada Federal Rebecca Garcia; Dr. Fbio
Mendona, Presidente da OAB Seccional Amazonas; Desembargadora
Federal Luza Maria de Pompei Falabela Veiga, representando a
desembargadora, Desembargadora Valdenyra Thom, vice-Presidente do
Tribunal Regional do Trabalho Primeira Regio.
[palmas]
Dr. Jos Alberto Simonetti, Conselheiro Federal da OAB pelo
Amazonas.
[palmas]
Desembargador Luiz Carlos dos Santos, representando o Poder
Judicirio do Amap.
[palmas]
Desembargador Lupercnio de S Nogueira Filho, representando o
Poder Judicirio de Roraima.
[palmas]

FP/cic

Dr. Francisco Augusto Martins, Subprocurador-Geral, representando

o Prefeito Municipal de Manaus.
[palmas]
Dr. Cssio Andr Borges dos Santos, representando aqui o
Desembargador Flvio Humberto Pascarelli Lopes, Diretor da Escola da
Magistratura.
[palmas]
Neste momento todos esto convidados para ouvir o Hino Nacional
Brasileiro, em posio de respeito.
[execuo do Hino Nacional Brasileiro]
MESTRE DE CERIMNIA: Convidamos o Dr. Rafael Barbosa para
compor a Mesa, por favor. Nosso palestrante.
Com a palavra o Presidente do Tribunal de Justia do Estado do
Amazonas, Desembargador Domingos Jorge Chalub Pereira.
SR. DOMINGOS JORGE CHALUB PEREIRA: Bom-dia a todos. Eu
quero agradecer a presena de todos vocs, porque demonstra que
realmente isso desperta toda a sociedade, principalmente o nosso
segmento, que a exatamente a rea onde se acomoda os interesses e o
bem-estar da sociedade toda, que a instrumentalidade e fazer valer os
direitos, Direito Positivo, Direito Material, que o Cdigo de Processo Civil.
Esse ramo do Direito que tem gerado riquezas na intelectualidade
brasileira.
Exmo. Sr. Dr. Marcus Vincius Furtado Coelho, e que em nome dele,
que o membro da Comisso de Juristas do Novo Cdigo de Processo
Civil, eu me recomendo e sado a todos que esto aqui na Mesa e a todos
meus colegas desembargadores que se encontram na minha frente, os
advogados do Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica e toda a
Magistratura. Minhas senhoras e meus senhores. H muito, e eu lembro
que na Faculdade de Direito, a nossa saudosa Jaqueira, como ns
chamamos na Amaznia, que eu ingressei em 1971, e at o segundo ano
de Direito, 72, ou at 73, era o Cdigo de 1939, o Cdigo de Processo
Civil. E ns fizemos a transio estudando, que foi que passou a vigorar o
Cdigo de Processo de 73, j com alguns avanos, como por exemplo o
processo ou procedimento sumarssimo, a definio do processo de
execuo, que at ento era uma confuso com a lei de duplicatas, lei das
cambiais, lei de nota promissria, era uma confuso terrvel. E a
comearam-se ou comeou uma nova era dessa instrumentalidade. E
agora o avano, depois veio de 94, passou a virar uma verdadeira colcha
de retalho. Cada um ou cada dia aparecia, e aparece um advogado com
uma lei nova de que foi ontem, ou seja, a jurisprudncia processual
passou a ser o Dirio da Unio, o Dirio Oficial, porque todo dia aparece
uma moda. E essa preocupao toda da instrumentalidade do processo fez
com que juristas, como j disse, de proa, do Brasil, e legisladores, e agora

FP/cic

muito mais, com o engrossamento dessa figura brilhante, que a figura

feminina, eu acredito que chegar perfeio nunca, como nada se chega,
mas esse aperfeioamento, com a tecnologia de informao que
representa tambm a tecnologia de comunicao, porque parece que a
nossa grande dificuldade continua, consiste na informao e na
comunicao dos atos processuais. Parece que isso que causa problema
nessa demora.
Eu no vou me alongar mais, tenho certeza absoluta de que o
Amazonas vai se fazer presente com sugestes e ideias, como at uma
ideia minha prpria, que j no Congresso, salvo engano no gabinete do
Deputado Federal Praciano, quer acabar com a figura do revisor que tem
atrapalhado. Eu digo isso porque fui advogado quase 30 anos e eu sentia
esse drama quando ia esperar julgamento numa apelao civil.
Muito obrigado e eu devolvo a palavra para a apresentao, para
que se desenvolva a continuao dessa Audincia. Muito obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Convidamos o Dr. Jean Cleuter Simes
Mendona, Conselho Federal OAB Amazonas, para fazer parte da Mesa,
por favor.
[palmas]
Com a palavra Dr. Marcus Vincius Furtado Coelho, Presidente em
Exerccio da Comisso de Juristas do Senado Federal.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Declaro aberta a 6 Audincia Pblica da Comisso de Juristas do Senado
Federal, responsvel pela elaborao do anteprojeto do Novo Cdigo de
Processo Civil, institudo pelo ato 379, de 2009 do Presidente do Senado
Federal, Senador Jos Sarney.
Na realidade, gostaria inicialmente saudar a comunidade jurdica e a
comunidade como um todo, de Manaus, do Amazonas e da Regio Norte,
agradecer pela presena, nas pessoas do Presidente do Tribunal de
Justia, a quem o Senado Federal e a comisso agradece a gentil acolhida,
Desembargador Domingos Jorge Pereira, agradecer ao Senador Jefferson
Praia, que prestigia com a sua presena a este evento, que de
fundamental importncia para que possamos ouvir os reclamos, as ideias,
as sugestes, as crticas, as propostas j apresentadas pela Comisso,
bem como acrscimos, aditivos que possamos levar em conta na
elaborao do Novo Cdigo de Processo Civil. A presena do senador
muito importante porque ele, como o verdadeiro titular da lei que ser
votada ainda nesta Legislatura, segundo nos participou o Presidente Jos
Sarney, por isso que a Comisso faz questo de cumprir o prazo de 180
dias e entregar os trabalhos, no dia 29 de abril j apresentar o
anteprojeto Mesa do Senado Federal, para que ainda nessa Legislatura,
sendo composta uma Comisso Especial de Senadores, possamos, pelo

FP/cic

menos no mbito do Senado Federal, termos a aprovao, ou no, mas a

apreciao do anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil. E para que
tenhamos esta aprovao, preciso que possamos [interrupo no udio]
com a inteligncia jurdica de todos os brasileiros, porque o Cdigo no
pode ser feito em gabinete, o Cdigo no pode ser propriedade de
ningum, o Cdigo tem que ser realmente da sociedade brasileira.
Sado a Deputada Federal Rebecca Garcia, que tambm nos
prestigia com a sua presena aps a aprovao no Senado, a Cmara
Federal ir apreciar o projeto e celeridade nessa apreciao, creio que
possamos contar com a sempre efetividade da Deputada Federal Rebecca
Garcia, e fao a saudao especial aos advogados desse estado, na pessoa
do Presidente da OAB, Fbio Mendona, um grande lder da advocacia do
Amazonas, sado tambm os conselheiros federais que compem a Mesa,
os conselheiros federais suplentes que no esto Mesa, os conselheiros
federais e dirigentes da Ordem de ontem, do Amazonas, que vejo
presente no Plenrio, somos uma entidade que vem contribuindo para a
democracia nesse pas, para o Estado de Direito. A Ordem dos Advogados,
da qual eu tenho a grata satisfao de ser atualmente o Diretor-Secretrio
Geral, tem um servio prestado a essa nao. E sempre que um projeto
como esse conta com o apoio, com o aporte dos advogados, ele um
projeto que tem uma grande viabilidade, porque somos, afinal de contas,
700 mil neste pas, principalmente como este projeto est sendo
constitudo, no s por advogados, mas por magistrados, membros do
Ministrio Pblico, com aquela ideia de que somos um pssaro com duas
asas. No h Advocacia sem Magistratura, no h Magistratura sem
Advocacia, temos que andar juntos, temos que andar constituindo o
Judicirio efetivo, clere, com direito de defesa.
Portanto, fao essa saudao especial, agradeo a gentil acolhida
dos conselheiros federais, tanto nosso palestrante que ir logo mais nos
brindar com a sua interveno, como tambm o Conselheiro Federal
Simonetti, dessa grande e rica tradio jurdica da Advocacia do
Amazonas. Fao tambm saudao ao Desembargador Federal, a
Desembargadora Federal do Trabalho, Luza Maria, ao Desembargador do
Judicirio do Amap, Luiz Carlos dos Santos, e tambm o representante
do Poder Judicirio de Roraima, Lupercnio Nogueira, ao Prefeito de
Manaus, aqui representado na pessoa do Subprocurador-Geral Francisco
Augusto Martins. Podemos perceber, pela composio da Mesa e
principalmente pela presena no Plenrio, de que temos aqui a sociedade
da Regio Norte presente. No apenas o Amazonas, mas os estados
vizinhos. Isso muito importante. J foi distribudo o material a todos,
que contm um resumo das ideias e das propostas da Comisso.
A Comisso tem como Presidente o Ministro Luiz Fux, do Superior
Tribunal de Justia, e como relatora a Profa. Dra. Advogada Teresa Arruda
Wambier. Na realidade, eles esto presentes em todas as comisses, em
todas as audincias pblicas. Hoje excepcionalmente eles se encontram no

FP/cic

Senado redigindo a atual situao das propostas, porque teremos que

apresentar, como j disse, no final do ms este anteprojeto. Pedem
desculpas por no estarem presentes. Ocorre que a cmera da TV Senado
est nos filmando. Ento, esta Audincia Pblica ir ao ar na TV Senado,
ento ser assistida, creio eu, pela comunidade brasileira, e as propostas
que surgirem so todas anotadas pelos advogados do Senado que esto
presentes aqui, pelos servidores do Senado que esto presentes, a quem
fao a saudao e tambm agradeo a participao efetiva, e todas as
propostas surgidas so postas em votao no mbito da Comisso. No
h, nesse momento, juzo de autoridade ou de hierarquia. Prof. Benedito
Cerezzo, que um grande Advogado e relator que compe esta Mesa, ad
hoc, bem sabe, a nica autoridade na Comisso a autoridade do
argumento. No h o argumento da autoridade. Portanto, surge a
proposta de um desembargador Presidente do Tribunal, de um Ministro do
Supremo, de um Advogado, do porteiro do prdio do Tribunal de Justia
ou de qualquer cidado que queira usar a palavra, o seu argumento, a sua
proposta, ela levada em considerao pela Comisso, ela apreciada
pela Comisso.
A ideia que o desembargador acaba de nos comunicar, por exemplo,
da substituio do revisor, coincidentemente foi uma proposta que eu levei
considerao da comisso na ltima reunio, porque de fato,
desembargador, na minha experincia de Advogado eu percebo que o
revisor por mais das vezes, na prtica, essa a realidade, apenas
atrapalha a incluso do processo em pauta. claro que, tecnicamente
falando, a ideia do revisor que possamos ter uma segunda opinio sobre
o assunto. Mas devo dizer ao desembargador desde logo que fui derrotado
nessa proposta. Infelizmente. Se o desembargador reforar essa tese,
poderemos talvez colocar com novos argumentos em discusso na
Comisso essa ideia. O Prof. Cerezzo est aqui de testemunha que levei
essa proposta partindo da experincia, mas isso no significa dizer que eu
fiquei de alguma forma diminudo por ter uma ideia minha no acolhida,
muito ao contrrio, ns temos que ter essa viso de mundo plural. Ns
temos as nossas ideias, temos as nossas concepes, colocamos em
discusso e temos que aceitar o que a maioria est pensando, porque no
h um critrio melhor ou no existe um outro critrio possvel de se
decidir, a deputada bem sabe disso, do que o critrio do majoritrio, que
o critrio democrtico. Devemos defender nossas posies, mas acolher a
vontade da maioria, e de fato essa uma proposta que bem simboliza
como essa Comisso democrtica.
Antes de passar a palavra aos demais que iro ocup-la, tanto o
Presidente da Ordem quanto os palestrantes e os componentes da Mesa
que assim desejarem, a deputada federal, o senador, principalmente, que
so parlamentares e, portanto, titulares que iro votar esses projetos,
devo acrescentar que a grande tarefa desta Comisso, como tambm de
todos que estudamos o Cdigo de Processo Civil, equilibrar duas
exigncias igualmente constitucionais e exigncias que so contrapostas:

FP/cic

a exigncia da celeridade, da rpida distribuio da justia, que traz a

justia o quanto antes, e a exigncia do devido processo legal, do direito
de defesa, que serve para a qualidade das decises judiciais, que serve
para a segurana jurdica, e que serve para que o aodamento e a
rapidez, a celeridade, no traga injustias, no traga, portanto, abuso de
poder. Ento, como equilibrar essas exigncias, celeridade e devido
processo legal? Porque so duas exigncias igualmente constitucionais,
so duas exigncias que devem ser vistas no como bice ao processo,
mas como resultados do processo. No podemos ver o devido processo
legal, o direito de defesa, como muitos assim tentam perceber, como um
empecilho distribuio da justia. O direito de defesa [falha no udio]
antes de ser um empecilho [ininteligvel] da Justia, j o resultado do
processo. Alis, o processo existe no para forca, como na Idade Mdia.
Na Idade Mdia se [falha no udio] a forca est pronta, s falta o
processo. Na realidade, o processo existe exatamente para assegurar o
direito de defesa, o devido processo legal. Ento, no podemos ter o
exerccio da defesa como um empecilho ao processo, muito ao contrrio.
Portanto, o equilbrio dessas duas ideias que temos que buscar.
E como que concretamente a Comisso traz tais ideias, deputada e
senador, considerao? Primeiro, no mbito da celeridade, estamos
reduzindo a burocracia. A burocracia brasileira que herdamos dos nossos
patrcios ibricos, especialmente da Espanha e de Portugal, especialmente
de Portugal, esta burocracia que ainda faz com que ns tenhamos prticas
cartorrias do Sculo ainda XIX, no mundo globalizado, de informtica, de
tecnologia, um compra-se de uma carta precatria demora-se um ano.
Um compra-se, estava conversando com o Presidente Fbio Mendona, e
ele me narrando isto. Quer dizer, ns temos que dar mais efetividade s
decises judiciais. O Judicirio forte uma Advocacia forte. Quer dizer, a
efetividade das decises judiciais, elas so fundamentais para que
tenhamos um pas desenvolvido. Temos, portanto, que ter uma maior
simplificao no procedimento. Depois, no podemos ter a sangria
desatada de acabar com os recursos. At porque a Constituio Federal
assegura o direito de defesa com os recursos a ele inerentes. Ento, o
direito ao recurso um direito Constitucional. Mas ns temos que punir
com multas no bolso, com multas graves, o recurso protelatrio, o recurso
infundado, o recorrer por recorrer, a litigncia de m-f temerria. isto
que a comisso est a propor. Um aumento para at 20% da multa
quando, por unanimidade, o rgo colegiado consubstanciar que aquele
recurso meramente protelatrio. Estou falando dos quartos embargos de
declarao de uma deciso, que s vezes so interpostos. Estou falando
de um direito ao adicional de frias de um servidor, reconhecido, provado
nos autos, mas que o estado recorre at o Supremo Tribunal Federal para
no ver reconhecido aquele direito. E h constituies que dizem que se o
Procurador do Estado no recorrer at a ltima instncia, comete crime de
responsabilidade. Veja a gravidade da situao, o Procurador do Estado
obrigado a recorrer, ainda que anteveja que no h argumento jurdico

FP/cic

algum, a prova est clara, o servidor gozou frias, mas no teve o

pagamento adicional de frias. E ele obrigado a recorrer at o Supremo
Tribunal Federal dessa matria, esse um recurso protelatrio. E estamos
prevendo tambm nesse item honorrios recursais, sucumbenciais, para
tambm desinibir a parte do recorrer por recorrer. A parte que recorrer e
tiver o recurso improvido, ela pagar honorrios recursais ao advogado da
outra parte. Porque ele exigiu que a outra parte fizesse dispndio de
recursos a mais para o patrocnio do colega advogado. Ento, a forma
tambm de desinibir.
No mbito honorrios advocatcios, Presidente, eu sei que o
Presidente oriundo do quinto constitucional, e eu tenho especial
admirao pelos oriundos do quinto constitucional. Estive com o
Presidente da OAB Ophir Cavalcante h duas semanas com o Ministro
Ricardo Lewandowski, e ele que oriundo do quinto constitucional do
Tribunal de Justia de So Paulo, estava a dizer que quem entra pelo
quinto constitucional entra pela porta da legitimidade da Constituio
Federal, pelos filtros da sociedade, da categoria e do Tribunal, um filtro
muito mais rico do que qualquer outro filtro. Ento, por falar em quinto
constitucional, em Advocacia, devo disser que o Novo Cdigo de Processo
Civil est trazendo os honorrios, a sua natureza alimentar, proibindo a
compensao de honorrios, significa dizer que se o advogado, a parte,
for vitoriosa em 70% da demanda, no mais acontecer como acontece
hoje que o advogado no perceba honorrios, porque se compensam,
como diz uma smula do STJ. Na realidade, sero pagos honorrios
proporcionalmente vitria na demanda. Tambm os honorrios sero
fixados no patamar mnimo contra a Fazenda Pblica de 5%, no como
acontece hoje, que s vezes no se sabe exatamente por que, o que traz
ao Magistrado essa ideia de que uma causa que o advogado leva 15 anos
contra a fazenda para obter o xito, ele fixa honorrios de 100 reais, 200
reais, de 0,001% do valor da causa. Eu no sei qual a ideia que move
nesse momento o Magistrado, uma ideia que move muitos magistrados
nesse momento, de aviltamento da profisso que no mais ser permitido,
teremos os 5%. E tambm haver honorrios na execuo e no pedido de
cumprimento de sentena, sejam elas embargadas ou no. Foi definida
pela Comisso tambm a proposta de que a intimao para o
cumprimento da deciso judicial ser feita na pessoa do devedor. Porque a
obrigao do devedor, mas essa intimao ser feita por mera carta de
Correios, por mero AR no endereo que o devedor informou nos autos. Se
a parte no atualizou seu endereo nos autos, ela responde por esta
omisso. Ento, tem presuno de validade a intimao feita no endereo
que a parte informou nos autos, via simples remessa de um AR. Ns
temos que utilizar, portanto, o recurso dos Correios cada vez mais, para
que possamos agilizar o andamento dos processos.
No mbito da celeridade, ns temos a proposta do incidente de
coletivizao. algo semelhante ao que existe hoje para os processos
repetidos do Superior Tribunal de Justia. J existe algo semelhante, o

FP/cic

Superior Tribunal de Justia aprecia uma demanda, e os tribunais tm que

aplicar aquela deciso no mbito dos seus processos. Quer dizer, algo
que objetiva diminuir o nmero de processos, por um lado, mas
principalmente trazer uma deciso igualitria. Se um processo
semelhante, se os fatos e os direitos so os mesmos, no h porque um
pas civilizado ns tenhamos duas decises, uma a favor e uma contra.
Em algum momento o Judicirio tem que firmar qual a deciso a ser
aplicada para todos, no possvel termos tratamento desigual para
situaes iguais, o mnimo que um pas civilizado tem que assegurar a
seus cidados, o tratamento igualitrio. E isso est sendo buscado pelo
incidente de coletivizao.
No irei lhes cansar, mas percebam bem que esta Comisso, que
formada por magistrados, membros do Ministrio Pblico, advogados,
professores de Direito, ela tem esse objetivo. Esse objetivo de unir, de pr
de mos dadas celeridade e devido processo legal. E a medida, para
concluir, que estamos em Audincia Pblica, no por imposio
regimental, legal ou estatutria, mas por uma deliberao da prpria
Comisso. A comisso chegou concluso que fazer as audincias
pblicas era algo fundamental para que o Cdigo de Processo Civil fosse
um cdigo no de poucos, no de gabinete, mas da sociedade. Fizemos
uma na Regio Nordeste, em Fortaleza, esta Audincia Pblica da Regio
Norte, em Manaus, pela importncia poltica, econmica, cultural de
Manaus, e ns j fizemos tambm em Braslia, So Paulo, Belo Horizonte.
Teremos... J fizemos no Rio de Janeiro. Teremos ainda na quinta-feira
Audincia Pblica de Porto Alegre, e por ltimo, na sexta, Audincia
Pblica de Curitiba. No sbado e domingo iremos ter reunio da Comisso
em Curitiba, de trabalho, na segunda e tera novamente reunio, e no
outro sbado e domingo, em Braslia, ser a reunio definitiva para a
redao final. Perceba, portanto, que estamos em regime de mutiro. E o
pagamento, como todos devem saber, o pagamento da satisfao do
dever cumprido. um trabalho voluntrio de todos os membros da
Comisso, como todos devem saber, no percebemos um tosto, e bom
que assim seja, para que o reconhecimento da sociedade, o
reconhecimento dos colegas advogados, dos magistrados, dos
parlamentares, algo que esta Comisso est produzindo com a ajuda das
audincias pblicas, que o pagamento fundamental, um pagamento
intangvel, mas um pagamento perene, esse que fica para a vida de todos
ns e ningum nunca nos tirar.
Muito obrigado pela presena, e passo a palavra ao cerimonial para
a confeco dos demais atos de trabalho. Muito obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra o Prof. Benedito Cerezzo
Filho, relator ad hoc da Comisso de Juristas do Senado Federal.
SR. BENEDITO CEREZZO PEREIRA FILHO: Bom-dia a todos.
uma satisfao estar presente nessa Audincia Pblica. O Presidente em

FP/cic

exerccio nesta Audincia, Dr. Marcus Vincius, bem explanou o nosso

objetivo e a nossa responsabilidade frente a essa incumbncia, que a
elaborao de um anteprojeto para o Novo Cdigo de Processo Civil. Eu
apenas, de forma rpida, gostaria de deixar assentado a necessidade de
termos um diploma processual que possa realmente trazer resposta a
essa questo de anseio do cidado por justia. O Prof. Miguel Reale, h
muito tempo, todos ns sabemos, nos legou como estudo terico a teoria
tridimensional do Direito, segundo o qual Direito fato, valor e norma.
No obstante, o Prof. Paulo Bonavides, do qual eu tenho o maior respeito
e considerao pela sua teoria constitucional, acrescenta a esses trs
princpios, fato, valor e norma, o princpio de justia. E me parece que,
nesse momento pelo qual passamos, o Cdigo de Processo Civil para
atingir esse princpio de justia necessita realmente de uma nova
roupagem, de uma nova moldura, que possa acima de tudo, responder
quilo que determina a Constituio Federal. E a Constituio determina
que o processo tem que ter um tempo razovel. E acredito ser consenso
que neste momento o processo no tem atingido esse comando normativo
maior, que ter uma durao razovel. Por outro lado, no podemos
esquecer tambm a questo temporal. Carnelutti j cunhava h muito
tempo a expresso, segundo a qual os cdigos principiam a envelhecer no
prelo quando esto sendo impressos, tamanha a evoluo social.
Ento, ns temos um Cdigo de Processo Civil de 73, um Cdigo
reconhecido por todos, que prestou um bom servio sociedade, mas
que, na verdade, ele j no atende mais aos nossos desejos. Mesmo
porque temos uma Constituio de 05 de outubro de 1988, e que inovou,
tendo em vista as demandas sociais, e esse Cdigo precisa se aparelhar a
essa Constituio. Por outro lado, tambm lembrando aqui um
processualista italiano, Chiovenda, que afirmou a mxima segundo a qual
o processo deve dar a cada um que tem o direito tudo aquilo e
exatamente aquilo que ele tem o direito de obter. Portanto, um objetivo
nosso conseguir apresentar um anteprojeto que seja capaz de, ao final de
uma demanda, apresentar uma tutela adequada ao direito que foi
pleiteado e no um direito substitutivo, que seja efetiva e satisfativa. Ou
seja, num tempo razovel e que realmente a pessoa possa obter aquele
direito. Por isso estamos a trabalhando nos trs livros do Cdigo de
Processo Civil, que o processo de conhecimento, o processo de execuo
e o processo cautelar, para que a gente consiga realmente um diploma
processual que atenda a essas finalidades.
No mais, gostaria tambm de acentuar a importncia dessas
Audincias Pblicas, porque elas tm demonstrado e ratificado, pelo
menos para mim, duas questes. Primeiro, que a Comisso est no
caminho certo, porque em nenhum momento ns conseguimos, tivemos
nessas audincias um feedback que fosse contrrio quilo que estamos
pensando de um modo geral. E um outro resultado muito positivo que as
audincias pblicas tm proporcionado comisso so as contribuies.
Muitas delas, inclusive, no mbito da comisso, acabou levando a uma

FP/cic

mudana de vertente ou de opinio, tendo em vista aquele material que

ns colhemos na Audincia Pblica. Ento, esse momento um momento
importante, um momento que consagra a o princpio democrtico de
participao, e acredito que todos devem participar, e ns temos aqui a
incumbncia de levarmos aos demais membros as proposies, as
intenes, os anseios que aqui vamos colher, para que os nossos trabalhos
sejam guiados tendo por objetivo uma Legislao que seja condizente com
que todos esperam. Muito obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra o Senador Jefferson
Praia.
SENADOR JEFFERSON PRAIA (PDT-AM): Muito obrigado. Vou ser
breve, at porque o objetivo da audincia de ouvir os senhores e as
senhoras. Eu quero saudar aqui o Dr. Marcus Vincius, Presidente desta
Comisso, o Dr. Benedito Cerezzo, relator ad hoc, o Desembargador
Domingos Jorge Chalub, Presidente do Tribunal de Justia do Amazonas,
Dr. Fbio Mendona, Presidente da OAB, demais autoridades que
compem a Mesa, demais autoridades aqui presentes, minhas senhoras e
meus senhores. Eu quero dar as bem-vindas aos senhores e senhoras que
esto aqui no nosso estado, no Estado do Amazonas, confesso que tenho
pouca experincia nessa rea, estou me sentindo aqui como aquele que
entende um pouco de futebol e vai falar sobre basquetebol ou outra coisa.
Eu, pela minha formao, que economia e agronomia, eu rapidamente
aqui j aprendi, pelas observaes feitas, muita coisa.
Mas eu parabenizo a iniciativa inicialmente da Presidncia do
Senado, do Presidente Jos Sarney por esta iniciativa de formar esta
Comisso que est indo em diversos estados da federao para ouvir a
todos aqueles que tratam e que vivem diariamente todas as questes
relacionadas justia no nosso pas. Isso para mim uma ao
inovadora, essa de chegar prximo dos atores principais, de ouvir, para
que possamos aprimorar o Cdigo de Processo Civil no sentido de ele ter
uma linguagem muito mais simples, no sentido de ele ser um cdigo de
processo clere e que possamos atender a nossa populao. Aqui no caso
do Estado do Amazonas, aos anseios do povo do Estado do Amazonas. No
mais, eu quero, portanto, dizer aos senhores que tambm se tiverem um
tempo no se esqueam de comer os nossos jaraqui, de tomar o nosso
cupuau, de curtir um pouco essa cidade maravilhosa e que tem um povo
muito bom. Muito obrigado a todos.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra a Deputada Federal
Rebecca Garcia.
DEPUTADA REBECCA GARCIA (PP-AM): Bom, eu gostaria de
cumprimentar o Dr. Marcus Vincius, Presidente dessa Mesa, Dr. Cerezzo,
nosso Presidente do Tribunal de Justia, Dr. Chalub, no nome de quem,

FP/cic

10

dessas trs pessoas, cumprimento no s toda a Mesa, mas todos

senhores e senhoras aqui presentes.
Assim como meu colega de Congresso, Senador Jefferson, a minha
formao tambm em Economia. Ento, muito pouco eu entendo dessa
rea, no sou tcnica nessa rea, mas participei na ltima quarta-feira na
Reunio da CCJ, estive presente com o Ministro Fux, com o nosso amigo
Cerezzo aqui tambm, estava presente, e muito me agradou o que eu
ouvi, Dr. Marcus Vincius. Porque o que eu ouvi, realmente uma
transformao que a sociedade vem pedindo, uma transformao
necessria que a sociedade vem pedindo, a questo da celeridade foi
muito colocada em pauta, a questo da celeridade. A questo da
comunicao, da maneira de se comunicar, dos problemas de processos
que so findados e as pessoas que esto sendo julgadas no sabem se
foram condenadas, se foram absolvidas, dessa linguagem mais prtica,
essa linguagem mais direta de comunicar o que est sendo feito dentro da
Justia. Ento, tudo isso a ns, que no somos dessa rea, nos agrada
muito, porque eu at falo l sempre no Congresso, tem uma coisa que me
arrependo no ter feito Direito, porque economia todo mundo sabe o
que oferta, no Jefferson? O que demanda... Agora, petio... O que
isso, no Dr. Chalub? Ento, so termos tcnicos que para ns leigos
se tornam bem difceis de serem compreendidos. Ento, voc
desburocratizar a Justia voc dar acesso a toda populao, voc dar
oportunidade da populao entender o que est acontecendo nesses
processos. E como foi colocado aqui pelo Dr. Marcus Vincius no incio, a
populao a principal beneficiria de todo esse processo. para essa
populao que est sendo trabalhado.
Ento, eu gostaria de parabenizar a comisso pela iniciativa das
audincias pblicas, porque d oportunidade populao participar de
colocar desejos que muitas vezes no so atendidos em funo de no ter
acesso a essas demandas.
Gostaria de parabenizar tambm o Senado Federal pela iniciativa da
criao da Comisso, isso de grande importncia tambm, porque as
leis, os projetos, eles muitas vezes so formados por pessoas que no so
tcnicas na rea. Ento, muito importante sim esse subsdio de pessoas
tcnicas, pessoas que fazem, que trabalham no dia a dia com as leis, que
sabem o que funciona, o que no funciona, eu tambm, na prpria
quarta-feira quando estive em audincia com o Ministro Fux e com o Dr.
Cerezzo, eu coloquei no Plenrio no final do dia a necessidade e a
inspirao que d essa comisso a ns parlamentares. Porque essa
mesma burocracia que acontece na Justia, acontece tambm dentro do
Congresso Nacional. Ento, ns temos que fazer uma reforma no nosso
Regimento Interno, que tambm burocrtico e que ningum entende
tambm, quem no est l dentro no entende o que est acontecendo.
Ns tambm temos que tomar como lio o que est sendo feito por essa
Comisso, parabenizar esse trabalho da Comisso, falar que o Congresso,

FP/cic

11

a Cmara dos Deputados est disposio, que est ansiosa em receber

esse anteprojeto para avaliao, para que seja... Como tem esse objetivo,
o objetivo da celeridade, para que ns possamos dar o mximo de
celeridade nesse anteprojeto dentro da Casa, para que a gente possa
aprovar e o mais rpido possvel a populao possa ter o benefcio de todo
esse trabalho.
Por isso gostaria de terminar parabenizando mais uma vez a
Comisso, o Dr. Marcus Vincius, o Dr. Cerezzo, que ns aqui no Estado do
Amazonas estamos disposio, a Bancada Federal do Amazonas est
disposio para trabalhar e ajudar no que for preciso dentro do Congresso
Nacional. Muito obrigada.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Pedimos a gentileza do Dr. Eduardo
Mesquita e Dr. Valisney(F) de Souza Oliveira, por favor comparecerem
aqui Mesa com a Secretria do evento, Dra. Vernica.
Com a palavra o Dr. Fbio Mendona, Presidente da OAB do
Amazonas.
SR. FBIO MENDONA: Bom-dia a todos, Presidente Marcus
Vincius Furtado Coelho, que preside essa sesso, Dr. Benedito Cerezzo,
Presidente do Tribunal de Justia Desembargador Domingos Jorge Chalub,
na pessoa de quem eu cumprimento os componentes da Mesa,
desembargadores, magistrados, Ministrio Pblico, senhores e senhoras,
advogados, que na pessoa do Dr. Aristofanes Castro eu os cumprimento.
Na verdade, essa iniciativa do Senado, a primeira vez que
acontece isso para discusso da reforma de um cdigo. Ento, ns
podemos at dizer que esse trabalho que est vindo direto de confronto
com o povo, com o cidado que tem interesse no ajuste do Cdigo de
Processo Civil voltado para a celeridade, tirar as arestas, no sentido de
facilitar o resultado final de uma ao, podemos dizer at, Dr. Marcus, que
se trata de um Cdigo de Processo Civil cidado, a exemplo do que
ocorreu com a Constituio. Ns estamos discutindo, debatendo, trazendo
as ideias, e realmente muitas coisas so necessrias de serem aparadas
desse cdigo. Ns temos, por exemplo, como foi citado ainda h pouco, o
caso das cartas precatrias, que elas tm que sair para serem cumpridas.
uma novela, uma tramitao, quando poderia ser cumprida diretamente
por determinao do juzo de sua origem, determinando que fosse
cumprido em outro estado onde quer que seja. Ns temos tambm os
problemas, alm da carta precatria, o prprio precatrio, requisitrio,
que tem que haver uma penalidade para aquele que descumpre o
cumprimento de uma Ordem Judicial, porque se a Ordem Judicial no for
cumprida, o cidado vai sentir enfraquecido, desprestigiado... Enfim, h
uma necessidade tambm de que seja feito uma correo nesse aspecto.
Outro ponto a ser levado em conta so os recursos, que so
naturalmente feitos, o estado de recurso ex officio, isso no pode existir,

FP/cic

12

realmente entulha todo o Poder Judicirio e esses recursos ex officio no

devero mais existir, tambm devem ser expurgados do CPC. Temos um
aspecto tambm a ser considerado, que com relao aos prazos. Os
prazos ns j sabemos que tem um direcionamento de que se sejam
dados prazos, tipo assim 15 dias teis para recurso, contestao, j tem
um direcionamento.
Mas eu quero fazer uma referncia especial, Dr. Marcus, Dr.
Benedito, ao art. 188 do CPC, que contempla com prazo qudruplo para
contestar e em dobro para recorrer, das procuradorias, da Unio, do
Estado, do Municpio, Ministrio Pblico, e por ltimo a Defensoria Pblica.
verdade que isso, no passado, havia uma necessidade, at porque o
profissional necessitava de informaes e precisava coletar essas
informaes numa Secretaria de Estado ou em outro rgo, demandaria
de tempo. Hoje, com o aperfeioamento do sistema, todas as
procuradorias, ministrios pblicos, j tm uma estrutura determinada,
especializada na rea do meio ambiente, Direitos Humanos, rea
trabalhista, dispe de estagirios, ento, tem todo um aparato, um
suporte, que no h necessidade de contemplar desta forma. Quer dizer, o
advogado fica com prazo reduzido. Eu peo que seja feita uma reavaliao
no sentido, no que tire o prazo, mas que se iguale o prazo entre
advogados e os outros profissionais envolvidos no processo.
Ento, so essas sugestes que tem que ser trazidas baila, para a
gente discutir no sentido de melhorar, digamos assim, a celeridade do
julgamento dos processos. Est em debate, todos os pontos que esto
sendo arguidos aqui sero anotados, como j foi dito, ento fica essa
sugesto para que a Comisso aprecie e debata o nvel mais
intelectualizado, mais formal, mas a princpio eu apenas apresento essas
sugestes. louvvel a ideia do Senado em criar essa Comisso, est de
parabns no s o Senado, mas como todo o povo brasileiro, porque o
resultado desse trabalho certamente beneficiar a todos. Muito obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra o Desembargador
Lupercnio de S Nogueira Filho, representando o Poder Judicirio de
Roraima.
SR. LUPERCNIO DE S NOGUEIRA FILHO: Eminentes membros
da Mesa, presto a minha saudao saudando o Presidente Chalub, e de
uma forma muito objetiva, como exigem que sejam feitas essas
manifestaes, eu trago reflexo dos presentes, em especial os
membros da Comisso, uma ideia que vem sendo defendida, inclusive
sustentada com maior veemncia pelo Desembargador Jos Renato Nalini,
do Estado de So Paulo. O Nalini menciona o seguinte: h uma
reclamao nacional quanto ao volume de processos que tramitam na
Justia Brasileira, buscam todos a celeridade, rejeitam a procrastinao e
o excesso de recursos, aqueles recursos protelatrios. E ele chega a dizer

FP/cic

13

que a Justia tem ocupado espao ou est tendo a incumbncia, que a

rigor poderia ser de outros poderes.
Na rbita criminal, que no nos interessa, mas apenas a ttulo de
meno, a triste realidade carcerria no pas debitada ao Poder
Judicirio, quando grande parte dos problemas pertencem ao Poder
Executivo: falta de vaga nos presdios, inexistncia, ainda em alguns
estados, de albergado para cumprimento da pena em regime aberto, e j
defendem at abolir o regime aberto porque na prtica no foi adotado,
para se adotar o monitoramento eletrnico queles presos liberdade.
Esse assunto muito debitado ao Poder Judicirio, quando a grande e maior
responsabilidade do Poder Executivo. E outro aspecto que o
desembargador levanta, e aqui j nos interessa, que ligado parte civil,
que nessa incumbncia de outros poderes, a maior parte dos processos
de cobrana de dvida fiscal. Ento, so execues do Poder Pblico
contra o contribuinte inadimplente. Ento, o que defende Nalini e outros
estudiosos desse assunto, que acham que o Judicirio est se
intrometendo em outras reas? Eles defendem que a cobrana de dvida
no atribuio jurisdicional. Vejam. E que pode ser devolvida
administrao pblica. Sem prejuzo, ressalte-se bem, sem prejuzo do
direito dos prejudicados de recorrerem Justia, desde que seja
imprescindvel. Desde que seja indispensvel. que a cobrana, vejam
bem, a cobrana sem o inconformismo no devedor, no lide. No
litgio. E o Poder Judicirio, a ele deve ser reservado a sua funo
principal, que exatamente decidir litgios. Esta medida, segundo o
Desembargador Nalini, reduziria milhes [interrupo no udio].
Um outro aspecto... muito difcil de se dizer assim alguma
novidade, algo que a douta Comisso j no tenha ouvido pelo Brasil
afora. Mas gerou uma preocupao, hoje se fala muito em celeridade, eu
tenho uma certa cautela com esta justia instantnea. uma justia sem
ponderao, sem serenidade, sem equilbrio, ou mesmo se pode querer
atropelar o devido processo legal, a ampla defesa, preceitos
constitucionais. E li certa feita na imprensa, com uma certa preocupao,
e eu creio que este assunto no deva ter... No teve a acolhida, mas havia
uma defesa de alguns pela execuo imediata da sentena, assegurando
efetividade ao que foi decidido em primeiro grau. Ento, se assegura a
execuo da sentena independente do direito de recurso. Em outras
palavras, se acabaria o efeito suspensivo. Mas, um exame ponderado,
uma reflexo sobre o tema, bom se estar atento que poder surgir
determinadas
situaes irreversveis,
como por exemplo uma
impossibilidade de restituir uma indenizao paga por deciso de primeiro
grau, embora se possa at exigir uma garantia real da parte. Creio que
esta abolio do efeito suspensivo traria ainda como consequncia, em
vez de desafogar os tribunais, os tribunais ficariam sobrecarregados com
a interposio de mandado de segurana.

FP/cic

14

O Presidente Fbio Mendona... Eu at havia anotado aqui a redao

do 188, quanto ao recurso, essa discusso creio que esse assunto j deve
ter sido tratado, mudana de prazos para a Fazenda Pblica, que d
quatro vezes mais do que ao particular. E parece que essa deciso
tambm viria em sintonia com aquela que parece abolio da remessa de
ofcio, das decises contra entes pblicos. E a discusso que fica se os
procuradores talvez defendam interesse pblico, e os advogados
particulares defendam interesses individuais.
Ento, so os trs aspectos de forma muito objetiva e de forma
muito respeitosa fao aos eminentes membros da Comisso, aos membros
da Mesa, tentando dar uma mnima contribuio a esse debate. Era o que
eu tinha a fazer.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra Dr. Jean Cleuter Simes,
Conselheiro Federal da OAB/AM.
SR. JEAN CLEUTER SIMES: Bom-dia. Bom-dia a todos. Primeiro
quero parabenizar e agradecer a Comisso encarregada de elaborar um
anteprojeto do Novo Cdigo Civil, pela ampla divulgao do trabalho e
oportunizar a sociedade que opine sobre as mudanas, demonstrando que
estamos em uma nova era, que prioriza a democracia em todos os
setores. Com isso, aproveitando a oportunidade, quero saudar a Mesa em
nome do nosso Conselheiro Federal Marcus Vincius, e tambm destacar
os dois parlamentares do Estado do Amazonas que esto aqui, que na
verdade eles que vo finalizar esse projeto. Ento, foi muito bonita essa
iniciativa de ouvir a sociedade. Ns realmente vamos ter um Cdigo de
Processo Civil cidado, no temos dvida disso.
J no temos dvida, tambm, que a Advocacia essencial para o
bom andamento da justia. Matria bem definida no mbito constitucional.
Aqui abro um parnteses para homenagear um amazonense que muito
honra a nossa classe, Bernardo Cabral, relator da constituinte, exPresidente do Conselho Federal e ex-Senador da Repblica. Falar sobre a
essencialidade da Advocacia quase redundante. Mas vamos passar ao
ponto que nos preocupa e que esperamos que seja definitivamente
normatizado, para que no hajam dvidas quanto aos valores [falha no
udio] sucumbncia. A medida no tem apenas o condo de estabelecer
uma remunerao justa para a classe. Tem, sim, a finalidade de evitar
aventuras jurdicas que emperram o Poder Judicirio, muitas delas
perpetradas pelo prprio Estado, como foi dito pelo Desembargador
Lupercnio, as execues fiscais, que o assunto que vou entrar aqui,
rapidamente.
Assim, entro na primeira sugesto de ordem prtica, citando e
opinando soluo. Quero destacar que na rea tributria so comuns
execues infundadas, que obrigam o profissional a manusear a defesa,
que chamada pela doutrina em jurisprudncia de exceo de pr-

FP/cic

15

executividade. Esse o ponto. No h um regramento processual

especfico para a defesa do cidado contra as execues fazendrias
infundadas. Ento, ligamos a falta de regramento legal falta de previso
legal para a condenao de honorrios de sucumbncia, que eu estou
vendo que est sendo bem resolvida pela Comisso, determinando o
patamar mnimo de 5%. Um exemplo prtico, muito comum na esfera
tributria, que acaba por aumentar desnecessariamente o trabalho do
Judicirio a questo da desconsiderao da pessoa jurdica na execuo
fiscal. A fazenda, sem tomar o cuidado necessrio de verificar que um
scio administrador da empresa executada, direciona a execuo para
todos os scios, indistintamente. Ou seja, no interessa se gerente ou
cotista. O scio cotista no tem a responsabilidade administrativa, acaba
por ser executado s vezes por quantia de grande vulto. Eu destaquei a
quantia de grande vulto porque o recurso, a defesa correta seria os
embargos. Mas haveria... Teria que ter nesse caso tributrio uma garantia
do Juiz. Mas, bem, o advogado manuseia a exceo de pr-executividade,
defesa criada pela doutrina sem normatizao expressa, hoje, sem
dvida, aceita na grande maioria dos casos. Acontece que esse exemplo
que eu dei j tem decises repetitivas do STJ sobre o tema. Ento, no
deveria acontecer em juzo de primeiro grau. Os requisitos para a
apreciao da exceo de pr-executividade so todos doutrinrios e
jurisprudencial, que acaba por permitir interpretaes divergentes em
primeira instncia. A surge mais um problema para o aumento dos
nmeros dos processos ativos, j que a parte vencida, inconformada,
dever interpor recurso para reverter a deciso que causou prejuzo. Vejo
que isso tambm est sendo solucionado no Novo Cdigo de Processo
Civil. Implementada a norma processual, no haver dvida dos requisitos
do meio de defesa, e principalmente no haver dvida da condenao da
Fazenda em honorrio de sucumbncia, que deve ser fixado num patamar
mnimo de 5% do valor executado. Essa medida trar inmeros
benefcios, pois com certeza a Fazenda ir pensar duas vezes ao executar
indevidamente um cidado.
Outro ponto que entendo importante e deve ajudar a desafogar as
execues, a tentativa de conciliao na fase executria. Nas semanas
de conciliaes determinada pelo Conselho Nacional de Justia, posso
dizer que muitas execues foram extintas pelo meio do acordo, inclusive
quero destacar a atuao dos desembargadores e magistrados
amazonenses de primeira instncia, que marcaram audincias
conciliatrias em fases executrias, e temos conhecimento que muitas,
um grande sucesso, e ps fim quelas demandas daquelas situaes que
ficam emperrando, o executado no tem bem e se torna incuo. A
conciliao com a presena do julgador, que esse que importante,
porque se for normatizada vai ter a presena do julgador, um forte
instrumento para a celeridade processual. Portanto, sugiro a previso legal
para definir em audincia conciliatria na execuo. Todos que militam
tambm na Justia do Trabalho, em Juizados Especiais, sabe quando o Juiz

FP/cic

16

sugere um acordo, geralmente esse acordo fechado. H uma oferta da

parte autora, outra da parte r e sempre acabam acho que 80% dos
processos acabam sendo acordados.
A terceira sugesto seria o embargo de contradio, entre aspas, ao
Cdigo de Processo Civil. Por omisso e por contradio. De plano, o
assunto a ser abordado a tutela antecipada no corpo da sentena. Bem,
no vou me aprofundar na discusso doutrinria, mas sim na prtica. O
primeiro ponto, entre aspas, dos embargos de declarao por contradio,
para ser direto ao assunto, como pode o Cdigo de Processo Civil em seu
art. 520 determinar que a sentena que confirmar os efeitos da tutela ter
a sua apelao recebida apenas no efeito devolutivo. Ento a sentena
que deferir a tutela no corpo da sentena, logicamente sem falta de
previso legal, a h uma discusso doutrinria, ela ser recebida no duplo
efeito. Pelo que eu vejo, o novo projeto tambm est solucionando essa
questo ao implementar que todos esses recursos sero recebidos no seu
efeito apenas devolutivo. Mas, a surge um problema. Qual o problema?
Essa contradio, ela deve ser sanada sob pena dos tribunais abordarem
construes jurdicas divergentes em prejuzo ao jurisdicionado. Pelo que
tenho conhecimento, no tenho dvida que esse ponto est sendo sanado
no projeto, at acabei repetindo. Mas a consequncia da deciso com a
tutela antecipada no pode ser esquecida. Hoje estamos pautados pelo
princpio da unirrecorribilidade recursal, ou seja, para cada deciso, um
recurso a ser planejado. Mas, no vou remoer o que espero ser passado
com o Novo Cdigo de Processo Civil. As teses dos recursos para atribuir o
efeito suspensivo ao caso so vrias. O certo que o Superior Tribunal de
Justia, depois de muito discutir, entendeu que a medida cautelar seria a
soluo.
Inclusive quero aproveitar para ressaltar o brilhante trabalho do
Ministro Luiz Fux, membro da Comisso que tem seus votos muito bem
definidos sobre a abordagem do caso. Para este caso cabe um segundo
embargo, por omisso, ao Cdigo de Processo Civil. A sugesto um
pedido do advogado militante. Por favor, normatizem o recurso para
atribuir efeito suspensivo sentena. Hoje ns no temos o recurso. As
discusses doutrinadores - ah, temos duas decises em uma. Entra-se
com agravo para tutela antecipada e com apelao para deciso de
mrito. O Ministro Fux, em deciso repetitiva do STJ, no, a medida
cautelar antes da apelao. Acontece que no est normatizado, uma
simples normatizao num captulo de recurso iria acabar com a dvida e
facilitar a vida do advogado e dos tribunais, porque qual o problema do
advogado? Ah, a gente interpela... Interpe o recurso, tem que ficar
torcendo que caia com desembargador que tem o entendimento que voc
postou no recurso. Quer dizer, no uma situao fcil, no ?
O fato que em casos excepcionais, a parte tem urgncia para
atribuir efeito suspensivo. E lgico, se o Juiz deferiu ou confirmou a
tutela, ele no vai deferir efeito suspensivo a recurso. Ou seja, o Juiz j

FP/cic

17

deferiu no corpo da sentena. No tem lgica, mesmo que voc recorra,

que ele vai atribuir o efeito suspensivo. Porque ele j estudou o caso.
Seria ilgico. Por isso, a necessidade de termos um recurso especfico para
o caso.
Aproveitando que estamos falando de medida cautelar, vamos
tambm abordar um tema. Medida cautelar versus tutela antecipada. Sem
novamente querer abordar o tema de forma aprofundada, pblica e
notria a confuso que feita com ambos os institutos. O Cdigo j
tentou amenizar a situao, ao prever no 7 do art. 273 in verbis: se o
autor, a ttulo de antecipao de tutela, requerer natureza cautelar,
poder o Juiz, quando presente os respectivos pressupostos, deferir a
medida cautelar em carter incidental ao processo ajuizado. O que o
Cdigo tentou fazer com isso a, no meu entendimento? Ele tentou dizer o
seguinte, voc pediu uma tutela antecipada, mas no uma tutela
antecipada, uma medida cautelar. O Juiz pode excepcionalmente deferir.
Lgico que os dois institutos tm natureza jurdica diferenciada.
Podemos dizer a grosso modo que um satisfativo e outro no. Mas, se
um dos objetivos priorizar a celeridade processual, e com a evoluo
moderna da interpretao, que inerente s pessoas de viso para o
futuro, que possa exemplificar o nosso Secretrio-Geral e o Conselheiro
Federal, Dr. Marcus Vincius, membro da Comisso e hoje presidindo, por
que no unificar os institutos da medida cautelar e tutela antecipada? Por
que no? Vamos ficar perdendo tempo... Ah, trata-se de uma tutela
antecipada ou trata-se de uma cautelar? Isso acaba por demorar e muito
os recursos. Porque passa por uma anlise da admissibilidade do prprio
relator do recurso. Desta forma gostaria de consignar essa sugesto,
porque na verdade eu no vi no anteprojeto, posso estar equivocado, essa
questo da unificao dos institutos, sem querer entrar em teses
doutrinrias, porque algum pode chegar e dizer: No, isso um
absurdo, um instituto um, um instituto outro. Mas, estamos aqui
priorizando aqui a instrumentalidade, a fungibilidade recursal e a
celeridade.
Por fim, quero destacar, isso aqui uma opinio tambm, a viso
moderna e o princpio da transparncia so fatos e no vo retroagir. Isso,
quero com certeza deixar consignado, porque eu apostaria que vai
acontecer. Hoje a dificuldade do sistema o controle da produtividade dos
rgos julgadores e do Ministrio Pblico, tema de interesse social, mas
por um simples motivo: o cidado precisa de uma prestao jurisdicional
efetiva, o tempo seu maior inimigo. Assim, uma deciso tardia uma
catstrofe. Apesar de no haver um prazo legal, alis, h um prazo em dia
legal para o [ininteligvel] jurisdicional, entendo que no a melhor
soluo. No sei se estou pensando longe, mas o justo seria a produo
dos magistrados e Ministrio Pblico serem aferidas por hora/processo,
com suas devidas quantificaes e devidas publicaes. O Poder Judicirio
ou o Ministrio Pblico no podem ficar sem publicar seus atos e a

FP/cic

18

produtividade de seus membros. No estamos aqui pensando em sugerir

metas inadequadas por nmero de processos simples, e sim
hora/processo, que uma tese moderna que j est sendo implantado
nos tribunais administrativos.
Por fim, agradeo a oportunidade e tenho a certeza que a Comisso
criada deve modernizar o contedo processual, com viso focada na
prestao jurisdicional, que deve chegar a cada cidado de forma rpida,
eficiente, justa e transparente. Obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra o Dr. Rafael Vinheiro
Monteiro Barbosa, Mestre em Direito Processual penal pela PUC So Paulo
e professor universitrio.
SR. RAFAEL VINHEIRO MONTEIRO BARBOSA: Bom-dia. Em
primeiro lugar gostaria de saudar a Mesa na pessoa do Sr. Exmo.
Presidente Marcus Vincius Furtado Coelho, em nome de quem sado
todos os membros da Mesa e saudar o pblico tambm, na pessoa do Dr.
Vtor Fonseca, Promotor de Justia, na pessoa de Codajs, quem sado
todo o auditrio.
A Profa. Teresa Arruda Alvim, minha professora, uma vez
palestrando, invocou Barbosa Moreira, e ela disse que as palestras devem
ser, acima de tudo, interessantes e concisas. Mas, se elas forem concisas,
nem precisam ser interessantes. Ento, eu no vou me alongar, o objetivo
aqui uma Audincia Pblica e ns estamos aqui, eu tambm, para poder
colaborar. Mas o nmero muito grande, eu vou me recolher minha
insignificncia e vou abrir a oportunidade para que vocs do auditrio
tambm possam manifestar as opes e as escolhas at agora feitas pela
Comisso do Anteprojeto do Cdigo de Processo Civil, e de antemo eu
tenho mestrado em processo civil, para que vocs no... O que esse
professor de processo penal est falando aqui no anteprojeto do Processo
Civil? Ento, sou mestre em Processo Civil, mas o objetivo aqui
realmente discutir propostas. Ento, eu vou me cingir a essas propostas
que tenho, que so poucas, no so muitas, para a felicidade de vocs.
Em primeiro lugar, quando o anteprojeto fala em celeridade, eu acho
que a tem um erro. Mas um erro no do anteprojeto e da comisso, um
erro nosso. A gente separa a celeridade de efetividade quando na verdade
so algo que esto umbilicados. No d para falar de celeridade sem
efetividade. Ento, qual o objetivo do CPC, e eu entendo que essa a
ideia da comisso? a efetividade. Porque o processo para mostrar
resultados. E resultados palpveis para quem? Para o jurisdicionado, seja
ele autor ou ru. Ento, o processo ele tem que buscar acima de tudo,
resultado. A cincia que me perdoe, e a doutrinadores digam: E o Direito
cincia? Direito feito pelos homens e o homem no faz cincia, a
cincia est feita. O homem descobre e vai conquistando. Ento, o
Processo Civil, ele tem que trazer resultado. E a estive em Braslia ontem

FP/cic

19

e passeando pela biblioteca do Senado Federal encontrei uma relquia, que

uma obra de Kish(F) traduzida para o Espanhol, porque eu no leio
alemo, ele dizia: O ponto culminante do processo a execuo. Porque
na execuo que voc atinge os resultados. O processo de
conhecimento importante? Sim. Mais importante ainda entregar a
quem tem direito aquilo que ele est buscando com o processo. Enquanto
o processo no entregar isso para o jurisdicionado, ele no funciona, ele
no traz aquilo que a sua funo. Ento, ao invs de ns ficarmos
discutindo coisas que so importantes, mas no trazem efetividade,
vamos para o lado da pragmtica. E eu tenho certeza que a minha Profa.
Teresa, a quem respeito muito, vai respaldar essa minha ideia porque ela
, apesar de inteligentssima, bastante pragmtica que o resultado que
interessa.
Muito bem, a respeito de... Vou falar algumas modificaes
interessantes que vale a pena a gente debater aqui e se for o caso
discutir. A reorganizao do CPC. A reorganizao do CPC pode falar: Mas
que de efetividade vai trazer isso? A realmente no traz muita coisa,
simplesmente organiza. Porque ns temos um processo de conhecimento
que traz hoje normas gerais e o objetivo da Comisso realmente separar
e reorganizar o CPC para qu? Para que o primeiro livro realmente traga
normas gerais, o segundo livro verse sobre o processo de conhecimento,
a o processo execuo e posteriormente o processo... procedimentos
especiais e os recursos tambm. Muito bem, reorganizando o CPC, a gente
entra num ponto polmico, que a condio da ao. As condies da
ao que... Desculpa. Que na atualidade, de acordo com o CPC atual so
trs, foram idealizadas por Liebman, quando Liebman escreveu o manual
de Processo Civil l na Itlia, h muitos anos atrs. E na terceira edio, o
prprio Liebman voltou atrs com relao responsabilidade jurdica do
pedido. Ento, o idealizador das condies da ao, Liebman, que no incio
criou trs condies da ao: possibilidade, interesse e legitimidade, na
terceira edio de seu manual retirou a possibilidade jurdica e entendeu
que os casos de falta de condio da ao por ausncia de possibilidade
jurdica seriam enquadrveis no interesse de agir, e os mais seria mrito.
O que a proposta faz hoje? Ela confirma aquilo que Liebman fez h muitos
anos atrs. E qual o problema disso? O idealizador defendeu trs, depois
voltou atrs e ficou com duas. E o nosso CPC, que se abeberou na fonte
italiana, continuava mantendo os trs. O que a Comisso quer com isso,
eu entendo, readequar e transformar, no caso, acabar com a discusso
se mrito, se condio da ao. Por qu? Porque a despeito de isso
no mudar nada, muitas decises processuais, porque se julgavam
decises que no ingressaram no mrito, acabavam ingressando, mas
diziam que faltava possibilidade jurdica do pedido. Isso a um conserto
do CPC muito aplaudido, salvo engano, pelo meu colega Cssio que
discorda, mas ele vai ter a opinio de falar.
Interveno de terceiro, um outro problema muito interessante,
porque eu sou professor tambm da OAB, e nomeao autoria,

FP/cic

20

chamamento ao processo so questes que s servem para cair na OAB.

difcil voc encontrar um advogado que fale: Eu vi o chamamento ao
processo, eu vi uma nomeao autoria. So coisas que o professor
pergunta na faculdade e na prova da OAB, porque depois voc no
encontra na prtica. Em outro lado, a denunciao da lide,
diferentemente, tem sido usada. Voc ampliar a denunciao da lide para
abarcar as outras hipteses, voc acaba o qu? Acaba conseguindo a
efetividade e reduzindo a burocratizao, reduzindo o formalismo. Essa
a ideia da Comisso, eu acho que tem que ser aplaudida.
Outro ponto na parte geral a desconsiderao da personalidade
jurdica da empresa. Qual o objetivo aqui? voc organizar. Por qu?
Com todo respeito s decises judiciais, inclusive da Justia do Trabalho, o
que se tem feito hoje de certa forma violao de alguns princpios
constitucionais. A desconsiderao da personalidade jurdica da empresa,
ela tem que ser feita de modo a garantir ao scio, garantir ao membro
societrio, que ele possa se defender antes de ter seus bens [ininteligvel].
E o problema, eu acho que a comisso poderia ter andado mais e falar da
desconsiderao inversa. O scio tem dinheiro, mas a empresa no tem
mais nada. Por que no fazer o inverso tambm? Porque no penhorar
tambm o scio quando a empresa j no tem bens penhorveis? uma
ideia que o professor meu tambm, Manoel de Pereira Calas,
desembargador em So Paulo, j tem colocado em prtica isso nos
julgados.
A respeito dos procedimentos especiais, simples. O que acontece ,
tirante as outras hipteses, depsito, ttulos ao portador, que realmente
devem ser extirpadas do Cdigo, eu acho um pouco perigoso retirar as
possessrias. Por qu? Porque as possessrias tm uma qualidade que
uma liminar que no est preocupada com a periculosidade do Direito
porque ela est pautada simplesmente no fumus boni juris. A prova do
esbulho, a prova de menos de ano e dia j faculta o qu? J faculta o
autor pleitear uma liminar que instantnea. O que se tem feito hoje com
o procedimento possessrio simplesmente deturpar. Deturpando o
procedimento possessrio realmente no tem porque ele existir. Ento,
respeitar o procedimento possessrio melhor do que retir-lo. Eu
entendo essa a minha sugesto, Presidente.
Com relao ao processo de conhecimento, a ideia aqui falar s do
que eu achei mais interessante aqui para ns debatermos. a questo da
eficcia preclusiva do 474. um tumulto voc manejar ao e no saber
se voc vai poder futuramente reprop-la se ela for julgada no mrito,
porque no sabe quais foram aquelas matrias que ficaram prejudicadas
pelo princpio do deduzido e do dedutvel. A ideia do CPC em retirar a
causa de pedir desse 474, ela importante por qu? Porque ela esclarece:
para essa causa de pedir voc autor para essa defesa voc ru, voc
tem que exaurir, trazer tudo aquilo para prov-la. Se no fizer, presumiuse que voc no conseguiu. E a a matria est o qu? Hoje, pela nova

FP/cic

21

sistemtica, no faria a coisa julgada porque a fundamentao no faz

coisa julgada. Mas, pelo novo projeto, a coisa julgada tambm hoje
abrange a causa de pedir. Por fim, falar da execuo, porque a execuo
o momento, como eu falei, culminante do processo. Se a execuo no
efetiva, nada do que foi feito at ento tem efetividade. Ento, qual a
ideia da execuo? A minha ideia da execuo bem simples, eu no sei
se V. Exas. vo concordar. Eu acho que a execuo tem um objetivo, tem
uma finalidade. E a finalidade da execuo a satisfao do credor, que
o exequente. Se existe um dispositivo no CPC que fala que essa execuo
deve ser feita de modo menos gravoso, esse menos gravoso tem que ser
para o credor, que quem tem direito. Mas o CPC fala que a execuo tem
que ser menos gravosa para o devedor. E a? Que negcio esse? O
credor tem direito, o credor est executando, j esperou o crdito ser
pago no prazo, no foi, teve que se socorrer do judicirio, entulhando o
judicirio, encalhando as varas com processo acima de processo para qu?
Para o processo ser mais benfico para o devedor? Eu acho que a questo
simples, o processo tem que ser efetivo, e a execuo tem que
privilegiar o credor. E o devedor com suas garantias constitucionais
preservadas. Sem problema nenhum o contraditrio, sem problema
nenhum com a ampla defesa, agora, penhorar dinheiro em conta,
penhorar bens que hoje so impenhorveis... Por qu? Porque o objetivo
a satisfao. E se no houver satisfao, no h razo para o CPC existir.
E, por fim, para no alongar... Geralmente quando voc fala fim
voc tem que encerrar, porque seno a plateia vai ficando descrente cada
vez mais e vai se irritando com voc. Ento, quando eu falei por fim,
agora fim mesmo. Sobre os recursos. Gostaria que V. Exas. tivessem a
oportunidade de manifestar os anseios na hora da exposio, porque o
momento oportuno. Mas, sobre os recursos. O que interessa para ns
falar dos recursos? Os recursos, hoje, e o efeito suspensivo dos recursos,
eles massacram o processo. A regra, hoje, a regra do efeito suspensivo
ope legis. Basta uma apelao para a deciso perder a eficcia, quando na
verdade o que se deveria , com conscincia, aparelhar melhor o Juiz de
primeiro grau. E como que se faz isso? Dando para ele poderes. A
deciso do Juiz, hoje, a sentena, ela tem zero de efetividade. Zero. Por
qu? Porque uma simples apelao sem fundamento, hoje, faz ficar
suspensa aquela deciso. Ento, hoje, mudando a regra para efeito
suspensivo ope legis, o Juiz de primeiro grau, com conscincia, vai poder
melhor gerir o processo e decidir efetivamente. A ideia essa. E os
agravos? Os agravos abarrotam os tribunais, e como geralmente o
advogado efeito suspensivo, acabam tambm atrasando o processo.
Qual o problema do agravo? O problema do agravo, de acabar com eles,
que decises nos processos podem criar o qu? Podem criar danos
irreparveis. Ento, subsiste o agravo de instrumento. O agravo de
instrumento, quando houver dano irreparvel ou de difcil reparao tem
que ser assegurado para o advogado, para o promotor, para o defensor
pblico, por qu? Porque existe o problema do dano e esse problema

FP/cic

22

realmente tem que ser contornado. Agora, o agravo retido outra coisa
que eu tenho trabalho para ensinar na faculdade. Qual a funo do
agravo retido? Evitar a precluso? Ento, acaba com a precluso. Porque
voc acaba com o agravo retido. E voc cria o qu? Cria uma sentena
onde voc vai ter l no ponto culminante no processo discusso a respeito
daquelas matrias que, no curso, foram decididas sem perigo de dano. A,
qual o problema disso? De ter que voltar tudo desde o comeo? Que se
faa. Fez mal? Faa de novo. Agora, o objetivo fazer um agravo retido
simplesmente pro forma? Eu acho que realmente a Comisso andou bem
em extirpar o agravo retido. Ento, essas eram as minhas consideraes,
obrigado pela ateno, espero que a discusso, agora que realmente que
o que interessa seja mais proveitosa possvel. Obrigado.
[palmas]
MESTRE DE CERIMNIA: Com a palavra Dr. Marcus Vincius
Furtado Coelho.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Percebemos pelas intervenes j efetuadas, e iremos continuar
percebendo pelas que viro, por determinao do nosso Senador Jefferson
Praia, iremos ficar aqui at o final at todos falarem. No teremos tempo,
embora normalmente queiram encerrar s 13 horas as audincias
pblicas, mas ns iremos at o final. Ocorre que h apenas 10 inscritos
at o momento, ento possvel at ampliar o prazo de trs para quatro
minutos, para que todos possam utilizar a palavra com tempo mais
elstico.
As inscries, ela est comunicando pela burocracia e pelo
regimento esto encerradas, mas por determinao do senador e por
deliberao desse Presidente, quem quiser falar pode se inscrever aps
esses 10 que iremos ficar aqui at o final. ordem do Senador, o
Presidente est cumprindo ordens e quem... Manda quem pode e obedece
quem tem juzo. Ento, vamos at o final, at todos falarem. Membro do
Plenrio que quis falar da realidade, se no estiver inscrita pode se
inscrever e ir usar a palavra para que a gente possa considerar.
Gostaria apenas de verificar o quanto que a Comisso fica feliz em
perceber esta sintonia com a realidade. O Desembargador Lupercnio bem
falou sobre a necessidade de no ser da execuo imediata nas hipteses
de levantamento dinheiro, que ns acrescentamos tambm transferncia
definitiva de bens, e na hiptese de prejuzo irreparvel. Ento, essas
hipteses esto sendo previstas com o recurso continuar tendo efeito
suspensivo. Ou seja, quando houver essa irreversibilidade, o recurso se
no tiver efeito suspensivo perder o objeto. Perfeitamente adequada,
como tambm a preocupao dele com a questo da justia instantnea.
J combinei com o Presidente do Tribunal de Justia que ele ir mandar a
proposta sobre o fim do revisor por e-mail com mais... Com dados
inclusive da realidade local, para que a Comisso possa reapreciar.

FP/cic

23

Agradecemos ao Senador e Deputada pela parabenizao que nos

fez acerca do cumprimento do prazo, ao Presidente da Ordem, de fato,
iremos verificar a questo da carta precatria, a hiptese do precatrio
tambm, embora hoje esteja muito constitucionalizado esse tema, mas o
que for possvel dentro do espectro constitucional, quer dizer, a emenda
constitucional do calote praticamente tornando constitucional a matria
nos impede no Cdigo de Processo Civil que possa avanar muito, mas se
os colegas advogados e o Presidente tiver alguma ideia como possa no
espectro vigente colocar algo no Cdigo de Processo Civil para avanar no
sentido do cumprimento, a Comisso est perfeitamente aberta, porque
as contribuies, importante e a Dra. Vernica, essa competente
servidora que nos acompanha do Senado, que vem nos dando luz e
sempre gosta de registrar, que alm das propostas por escrito, agora no
dia de hoje e oral, vocs podem mandar e-mails no site do Senado. O email j vai ser dito logo em seguida, qual e-mail todos podero se dirigir.
E quanto brilhante palestra do Dr. Jean Cleuter Simes Mendona,
tambm eu fao como ele saudao ao Dr. Bernardo Cabral como relator
da constituinte, um grande jurista desse pas, um ex-Presidente da
Ordem, membro honorrio vitalcio do Conselho Federal, que merece de
fato destaque por todos os brasileiros. Iremos ter preocupao com a
desconsiderao da pessoa jurdica, iremos verificar sua proposta de
conciliao da fase de execuo, e j estamos acolhendo, pelo menos essa
a postura minha, do Dr. Cerezzo e tambm demais membros da
Comisso at o presente momento de que a cautelar e a tutela
antecipada, seja dissipada essa ambiguidade hoje existente, so duas
coisas existentes que tratam do mesmo assunto, a tutela de urgncia.
Ento, por isso que estamos extinguindo o livro de processo cautelar e
criando apenas a tutela de urgncia na parte geral. Ento, havendo a
necessidade de uma urgncia, seja para antecipar o Direito, seja para
acautelar no processo principal a matria, ento ns teremos a tutela de
urgncia e de fato simplifica a deciso da justia. Essa j era uma ideia.
Dr. Rafael Barbosa mostrou a competncia e a qualidade dos juristas
desse estado, com sua proficincia, e de fato o agravo retido ser extinto
e o agravo de instrumento ficar nos contornos atuais, s que de forma
mais explicitada. Como que o agravo de instrumento hoje? Ele s
cabvel se houver prejuzo irreparvel ou de difcil reparao, a hiptese
hoje do agravo de instrumento. Ento, o que acontece? H uma
interposio do agravo de instrumento para que o Tribunal diga: Essa
hiptese no de difcil reparao ou irreparvel, fica retido. Ento fica
uma burocracia, voc tem que reunir o Tribunal para dizer isso, quando na
realidade, quando que o agravo de instrumento, quando que uma deciso
traz prejuzo irreparvel ou de difcil reparao? Quando houver tutela
antecipada concedida, ou agora a tutela de urgncia concedida. Ou
quando no houver concesso do efeito suspensivo ao recurso de
apelao. Ento, essa a hiptese de irreversibilidade quando o Juiz pode
determinar sequestro de valores, transferncia de bens... Essa

FP/cic

24

irreversibilidade continua sendo atacada pelo agravo de instrumento.

Ento, agravo de instrumento o Cdigo vai explicitar. E tira o agravo retido
a obrigao da parte, portanto do advogado, de ter a cada suspiro do Juiz
ter que agravar sob pena de precluir. Voc burocratiza o processo. Isso
tudo fica para a apelao, na apelao isso deve ser arguido em
preliminar, e o Tribunal de Justia se verificar que tem que produzir uma
prova que o Juiz no produziu ou suprir uma nulidade, o prprio Tribunal
poder/dever, produzir esta prova. Ele no ter que devolver ao Juiz
para que o Juiz faa, at porque o Juiz ir fazer com m vontade, porque
ele viu que aquela testemunha no era necessria, o Tribunal diz
necessria, ento devolver a primeira instncia seria atrasar o processo.
O prprio Tribunal que viu: no, essa testemunha fundamental para o
deslinde da questo, ouve a testemunha e j julga a matria na segunda
instncia. Ento, essa a proposta para simplificar e para dar andamento.
Claro que podemos ter as crticas devidas e iremos acolh-las, mas essa
a ideia at o momento da Comisso.
Antes de iniciar a lista de todos os inscritos, e antes, portanto, de
retornar a palavra nossa cerimonialista para que ela possa at conceder
o e-mail, eu vou fazer uma homenagem Magistratura desse estado e
tambm acolhendo um pleito de um Juiz de Direito que me falou que tem
uma audincia logo em seguida e vou dar preferncia, porque ele assim
me solicitou no incio dessa solenidade, ele vai usar a palavra agora para
falar sobre suas propostas, o Dr. Divaldo Martins da Costa, Juiz de Direito,
a quem passo a palavra.
SR. DIVALDO MARTINS DA COSTA: Bom-dia a todos. Dr. Marcus
Vincius Furtado Coelho, Desembargador Domingos Jorge Chalub Pereira,
em nome de V. Exas. eu sado todos os membros da Mesa, meus
senhores, minhas senhoras. Como disse o professor aqui, no falarei nada
importante, mas falarei com muita conciso. Porque serei conciso, no
precisa que seja importante.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: S
peo que fale prximo ao microfone, porque vai ser gravado.
SR. DIVALDO MARTINS DA COSTA: Dr. Marcus, inicialmente os
nossos cumprimentos pela iniciativa. Eu conheo algumas leis do pas,
elaboradas atravs de comisses de notveis, mas que na verdade
representam exploses de vaidade e egos adubados. Nunca vi uma
Comisso de notveis, uma Comisso de Juristas descer ao patamar da
cidadania, por esse aspecto nossos cumprimentos pela comisso.
Colhi, li atentamente os pontos j identificados pela Comisso como
essenciais para conciliar esse dualismo constitucional, porque na verdade
o Cdigo de Processo que interessa sociedade, que interessa ao
jurisdicionado, que interessa cidadania, um Cdigo de processo que
concilie dois comandos constitucionais [ininteligvel]. A ampla defesa com
os recursos a ela inerente e a razovel durao do processo, que eu diria
mais tecnicamente, a efetividade da jurisdio. Conciliar esses dois

FP/cic

25

comandos ptreos que parecem antagnicos entre si a funo de V.

Exas.. Eu acho que a despeito de que a maioria diz, so comandos ptreos
absolutamente conciliveis. Por qu? A amplitude da defesa, ela no se
confunde com o abuso do direito de defesa. Se a Comisso souber definir
esse limite, assegurar a amplitude da defesa com os recursos a ela
inerente, e punir, vedar o abuso do Direito da defesa, teremos soluo que
vai agilizar e muito a efetividade da jurisdio.
Percebi que a comisso foi muito atenta, no sei se foi modo prprio
ou talvez inspirada nas lies... Nas experincias regionais, atravs das
outras audincias pblicas, mas muita coisa do que eu cito como entrave,
como gargalo da efetividade da jurisdio, j esto aqui pontuadas como
itens que sero positivados. Mas eu queria falar concretamente para V.
Exa. por alguns tpicos. Eu sei que a justia, o iderio, o sonho formoso
de efetivao da justia na linguagem de Kelsen atravs de uma
resoluo de mrito da controvrsia. A despeito de isso ser verdadeiro, eu
queria falar de um bice, um depoimento, um exemplo da infantaria, eu
como Juiz de Direito trago informao para o generalado da infantaria de
quem est no fronte.
Eu cheguei numa vara cvel com quatro mil processos abandonados
pelas partes e no podia encerr-los porque eu no dava cumprimento a
um comando do 1 do art. 267 do CPC. Intimava o advogado, ele no
atendia, o Cdigo exige que eu intime a parte pessoalmente, eu mandava
uma carta postal, era devolvida, eu intimava o advogado para informar o
endereo correto, ele dizia: O endereo que eu tenho esse, que est na
judicial. Ele se mudou e no me deu cincia. E aquele processo ficou no
meu arquivo vivo sem eu poder elimin-lo. A presuno natural que as
partes extrajudicialmente resolveram as suas diferenas, resolveram as
suas questes patrimoniais privadas e no deram cincia ao Juzo. Eu
tomei a liberdade de mitigar concretamente, criei uma jurisprudncia,
uma doutrina prpria, e tenho ab-rogado concretamente a exigncia do
1. Eu gostaria que V. Exas. refletissem sobre isso, porque eu trabalho em
harmonia com dois comandos estruturantes do Cdigo de Processo, dois
comandos de processo e cincia. Primeiro, que a parte representada em
juzo, atravs de advogado regularmente habilitado. Segundo, que a
comunicao dos autos se d dos atos do processo se d na pessoa do
Procurador Judicial.
Ento, a partir da eu no preciso mais me comunicar com a parte
diretamente. Os advogados poderiam dizer: Ah, mas seria um encargo a
mais, seria um volume de trabalho, preocupaes a mais... No tem
importncia. preciso o advogado ter conscincia de que ele foi ungido
desde 1988, como essencial efetivao da justia, e ele obviamente vai
ter cuidado da hora que tiver os seus servios contratados de se articular
com o cliente de todas essas cautelas. Eu j baixei na minha Vara mais de
dois mil processos abandonados, sem a intimao, tomei j vrios
agravos, por suprimento daquela formalidade, o Tribunal ainda no decidiu

FP/cic

26

em definitivo, estou aguardando essa deciso. Esse eu queria refletir com

V. Exas. para que se abolisse a exigncia da intimao pessoal para a
extino do processo sem resoluo de mrito por abandono da causa.
Uma outra questo que eu queria refletir com V. Exa., que no me
pareceu muito clara, aquela hiptese que o Dr. Fbio Mendona j falou,
dos prazos diferenciados. E aqui eu no falo como Juiz, no falo como exadvogado, que fui. Eu falo como cidado e invoco princpios
constitucionais tambm, princpios isonmicos. Eu no compreendo nos
dias de hoje por que prazo diferenciado para as Fazendas Pblicas.
Uma outra questo que eu queria conversar com V. Exas. sobre os
prazos para Magistrado decidir no processo, decidir e despachar.
evidente que a comisso j ampliou o prazo. O prazo atual de 48 horas
e 10 dias, a comisso elevou para 20 dias para decidir e cinco para
sentenciar. A comisso h de ter em mente que esses prazos, apesar de
dilargados, eles continuam utpicos. O Juiz, hoje em dia, pelo volume de
trabalho que ele tem, ele no sentencia dentro de 20 dias, a contar da
concluso para a sentena. At porque existem preferncias legais.
Preferncia do idoso, preferncia do beneficirio do hipossuficiente,
preferncia das aes acidentrias. Eu tive um caso concreto de um
cidado que teve o seu processo concluso para sentena, e 40 dias depois,
porque no estava sentenciado, ele representou por descumprimento de
prazo ao Conselho Nacional de Justia.
Ento, preciso que nesse comando do prazo ao Juiz, e eu aqui falo
agora defendendo a classe dos advogados, que se inspire na norma da Lei
Orgnica da Magistratura Nacional, que s constitui infrao punvel se o
descumprimento for injustificadamente. Porque vai gerar, est gerando
esses diminutos prazos fixados sem qualquer ressalva um volume muito
grande de reclamaes disciplinares por descumprimento de prazo. Ns
no detemos condies de decidir todos os processos conclusos para
sentena dentro de 20 dias.
Uma outra questo, Dr. Marcus, que me chamou muita ateno foi
que V. Exa. manifestou que a intimao da penhora e a avaliao vai ser
por recomendao da comisso, vai ser positivada como pessoal, na
pessoa do devedor. O comando vigente, institudo pela Lei 11.232, quando
criou a fase do cumprimento da sentena, o comando positivado hoje em
dia que a intimao se d na pessoa do advogado. E vem sendo dado,
essa intimao vem sendo feita, da penhora e da avaliao, vem sendo
feita na pessoa do advogado. E vem sendo feita sem traumas. J est
positivado assim. Se ns voltarmos para a intimao pessoal,
burocratizante. burocratizante, retrocesso.
Outro ponto que eu queria considerar, mas o professor falou e falou
muito bem, sobre a execuo fiscal menos gravosa. Ela tem que ser
menos gravosa, ela tem que ser clere, tem que ser facilitadora da
realizao do crdito do credor. Ela no pode ser menos gravosa para o
devedor. Porque como est posto hoje em dia, um estmulo ao calote,

FP/cic

27

um estmulo impontualidade, estmulo ao no cumprimento das

obrigaes positivas, lquidas e certas.
Basicamente, Sr. Presidente, porque o tempo j me foi cobrado, so
essas questes que eu gostaria que a Comisso levasse em considerao.
Muito obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: O email para contribuies, contato.novocpc@senado.gov.br. O Presidente,
porque tem que se ausentar, pede rapidamente a justificativa de... Com a
palavra.
SR. DOMINGOS JORGE CHALUB PEREIRA: Meus... Eu vou
chamar de meus queridos amigos, muito obrigado. Eu vou ter que sair,
pedi aqui licena, estou pedindo permisso a vocs, porque eu tenho
necessidade de ir ver l no shopping da cidade nova, Casa da Cidadania,
porque est vindo ser inaugurada aqui, como se fosse um PAC. E eu
fiquei com essa obrigao junto ao Executivo. Eu estou tentando ir l. Se
o... As nossas canoas e os nossos caiaques suportarem esse tempo, eu
chego l. Com licena.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS
Obrigado, Presidente, pela gentil acolhida.

FURTADO

COELHO:

Passo a palavra para manifestao ao Procurador da Repblica,

Procurador Regional Eleitoral, Dr. Edmilson da Costa Barreiro Jnior, que
est inscrito. Aps o Dr. Edmilson, ser o Dr. Ariosto Lopes Braga Neto, a
quem peo j se situe na primeira fila para irmos agilizando os trabalhos.
SR. EDMILSON DA COSTA BARREIRO JUNIOR: Bem, bom-dia a
todos. Eu, dada a quantidade de pessoas que vo falar, vou cumprimentar
a todos na pessoa de S. Exa., Dr. Marcus Vincius Furtado Coelho, a quem
parabenizo a Comisso pela gentil vinda ao Amazonas para colher nossas
ideias. Cumprimento a V. Exas., cumprimento a plateia, e na condio
de... Tambm de membro de infantaria, termo do Dr. Divaldo, que ns
estamos no dia a dia das lides do primeiro grau, na Justia Federal ns
temos algumas ideias, algumas solues, porque eu vejo que uma das
principais motivaes desburocratizao cartorria. E a ideia da
comisso definir mais claramente [ininteligvel], e ns temos a ideia que
40% do tempo do processo se perde no exatamente no tempo que o Juiz
leva para decidir, mas naqueles atos que levam o processo adiante.
Seriam atuao, leitura de minutas, juntadas, expedio de mandados,
ofcios, precatrias, prazos de serventurios, atos externos, controle
desses prazos, publicaes, expedio de alvars, precatrios, requisies
de pequeno valor, informaes ao Tribunal.
Ento ns temos algumas ideias, porque pontualmente na Justia
Eleitoral muitos institutos acabam funcionando para maximizar a tutela

FP/cic

28

efetiva e tempestiva do protesto, reduzindo o dano marginal do autor que

tem razo, que o tempo do processo.
Eu vou sumariar algumas delas e por e-mail eu mando algo por
escrito para ficar mais fcil. No eleitoral voc facilita muitas intimaes
quando voc exige que a pessoa cadastre fax, endereo fsico, pessoal, e
qui no futuro prximo, o e-mail. E da pessoa indicada a representar o
partido ou coligao. Eu no vejo dificuldade para que o Cdigo outorgue
ao Juiz o poder de ele cadastrar no seu Juzo as suas partes e
intervenientes habituais. Eu imagino que o Juiz Federal, um Juiz de
Fazenda Pblica, o Juiz especializado em Cdigo do Consumidor ele tem
seus intervenientes habituais, que so os representantes de Fazenda
Pblica, que so as prestadoras de servios, ou a telefonia, o pessoal que
cliente do PROCON.
Ento, o Juiz tem que ter esse poder de ter um cadastro de
intervenientes habituais para facilitar a localizao, inclusive da citao,
que o ato mais formal do processo. Voc tendo um cadastro, a pessoa
mantm aquilo atualizado, e pode-se inclusive dispensar at a procurao
nestes autos em que esto devidamente cadastrados, porque so
conhecidos os advogados. Basta uma certido. E pedir que estes dados de
fax, endereo fsico, e-mail das partes e dos seus procuradores judiciais,
sejam requisito expresso, especfico e detalhado na norma que prev o
que deve conter a procurao. Procurao do advogado num documento
de tanta f pblica que h muito tempo j no se exige que seja
autenticada a firma. Ento, tem que ser um documento que permita ao
Juiz localizar com maior facilidade.
Eu me solidarizo com a dificuldade de operao do Dr. Divaldo,
porque eu observo que o Cdigo, por exemplo, o art. 38 diz que a
intimao feita ao advogado vlida, mesmo que ele mude de endereo,
porque ele tem o dever de informar, mas exige carta registrada. No art.
238, Pargrafo nico ao revs, ele no fala isso, ele sem restrio diz:
No, as partes e advogados so intimados naquele endereo que consta
nos autos. Ento, so ajustes que vo diminuir muito o tempo do processo
porque quanto menos voc ter a necessidade de que fisicamente o Oficial
de Justia v ao endereo e impondo um nus extraprocessual s partes,
que tem que manter atualizado, voc diminui... Na Justia Federal, que
uma justia gil, s vezes voc passa um ano para intimar uma
testemunha. Ou um ano para encontrar uma pessoa que tem advogado
nos autos. E eu gostaria de sugerir que isso valha no apenas para o
artigo que prev os requisitos da procurao, mas tambm para aquele
artigo que prev que a parte deve ser intimada para comunicar o novo
patrono, porque muito comum quando o advogado quer fazer chicana,
ele milita at o tempo x do processo e renuncia daquele momento para
frente.
Eu tenho algumas sugestes. No eleitoral, a Lei 9.807 no
aplicada, e eu lhe digo, contado o prazo a contada [ininteligvel] do fax

FP/cic

29

mais do que suficiente. A parte tem de apresentar e sofrer os nus se no

apresentar depois a petio e os documentos que juntou com ela. Penso
que as intimaes para desburocratizar a regra geral, aps a questo da...
Que eu vejo pelo projeto o nus da parte apresentar as testemunhas.
Mas as intimaes, quando houver necessidade do Juiz determinar,
deveriam seguir regra geral similar ao art. 19 da Lei 9.099(F), qualquer
meio idneo de comunicao, porque o processo eletrnico o futuro, ele
vai ser implantado gradativamente e qualquer meio idneo tem que ser
necessrio.
Sobre a questo do instituto de outros processos que tm
funcionado bem. Eu peo que com carinho a comisso analise, reformas
recentes do Cdigo de Processo Penal que esto funcionando bem para
agilizar o tempo de audincia, como o registro audiovisual. Porque hoje o
Cdigo permite... O civil, por exemplo, estenotipia, termos essenciais,
[ininteligvel] sumrio, mas o registro audiovisual facilitou muito a vida
das partes litigantes do Juiz. E, inclusive, tem solues boas para o
sistema de precatrias e rogatrias. Eu penso que a regra deveria ser a
videoconferncia, que algo polmico, mas no h porque num pas
continental ns no transformarmos a videoconferncia como regra e a
precatria por exceo. E, inclusive, no art. 222 e 222-A, existem poderes
que o Juiz Criminal tem que efetivam, de fato, esse controle do tempo da
audincia, a precatria no crime no suspende instruo, ela juntada a
qualquer tempo ulteriormente.
Eu penso tambm que fortalecendo os poderes dos juzes,
Excelncias, deveria, por meio da parte final do projeto do Cdigo de
Processo Civil, ser feito uma modificao em alguns artigos do Cdigo
Penal para evitar aquela discusso doutrinria, se o destinatrio da norma
for autoridade pblica ele comete desobedincia, sim ou no? Mas seria o
particular, porque existe muita divergncia, ainda, jurisprudencial sobre
isso. Isso no indito, [ininteligvel] matria penal e apesar de ser
regular matria processual, pelo menos para fazer o mesmo regime
jurdico do art. 236 do Estatuto da Criana e do Adolescente, porque a
desobedincia ou embarao do Juiz da Infncia punida com
[ininteligvel] de dois anos e no h dvida que qualquer um pode ser
destinatrio da [ininteligvel] penal. Como, por exemplo, o art. 330, ele
extremamente lacunoso na regra geral, e o art. 347, que a
desobedincia eleitoral, ele com uma pena bem menor, trs meses a um
ano, ele efetivo, porque no h dvida que o Juiz Eleitoral tenha este
poder de impor o crime no caso da sua deciso no ser cumprida to
fielmente como ele determinar.
Eu tenho algumas sugestes adicionais, principalmente um
comentrio sobre a PEC do calote, apesar de estar muito
constitucionalizada a questo da disciplina dos precatrios, vamos na
prtica perguntar, cad a lista de precatrios? difcil achar. No h
critrios. interessante que a legislao ordinria estabelea critrios para

FP/cic

30

se dizer das preferncias do precatrio. E se observar direitinho na

proposta de emenda constitucional, esses critrios no esto
exaustivamente tratados. E penso que uma das ltimas grandes atuaes
da OAB, porque essa PEC no deveria nem ter sido aprovada.
Eu quero falar apenas outro detalhe sobre a questo das sugestes
progressivas e implementao do processo eletrnico, colide alguns
estudos de Juzes Federais que questo do sistema [ininteligvel] de
antecipao de processo carga e determinadas preferncias que podem
facilitar o acompanhamento do processo. E interessante que conste no
Cdigo com carga cogente, porque a lei de processo eletrnico, ela ainda
hoje tem aquela feio de facultativo, o Tribunal pode implantar... E o
caminho o futuro.
Eu tambm gostaria de finalizar dizendo que uma das melhores
solues desta comisso foi realmente acabar com a remessa de ofcio,
que no se justificava. Mas eu vou advogando s um pouquinho em causa
prpria, o art. 188 do prazo em qudruplo para contestar e em dobro para
recorrer, esse justifica ainda... Sim, senhora. Tempo esgotado, estou
encerrando. Porque ns, diferente da advocacia, ns no escolhemos
clientes. No questo de interesse pblico ou privado, ns temos
obrigao de atender a todos. Ento isso, muito obrigado a todos.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Parabns ao Procurador. Dr. Ariosto Lopes Braga Neto, Defensor Pblico e
Professor do Centro Universitrio Nilton Lins, pode usar a palavra. Convido
para j ficar na primeira fila os doutores Cssio Andr Borges e Daniel
Fbio Nogueira, que so os prximos.
SR. ARIOSTO LOPES BRAGA NETO: Exmo. Sr. Dr. Marcus Vincius
Furtado Coelho, Exmo. Sr. Dr. Fbio de Mendona, Presidente da Ordem-SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: S
um pedido de aparte. que a Desembargadora Federal Valdenyra Farias
Thom, Vice-Presidente do TRT da 11 Regio pede para se ausentar.
Agradeo pela sua presena. Obrigado.
SR. ARIOSTO LOPES BRAGA NETO: Dr. Marcus Vincius, Dr. Fbio
Mendona, Dr. Rafael, nobre colega Defensor Pblico, em nome de quem
sado os demais membros da Mesa.
Bom, eu queria pedir permisso dos prezados presentes para ler um
trecho de um recente estudo feito em homenagem ao Prof. Ovdio Baptista
da Silva, publicado na Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil,
intitulado Processo Justo e Contraditrio Dinmico de Lavra, de
Humberto Theodoro Jnior, notvel membro dessa Comisso de Juristas,
que defende ser inaceitvel, aps a percepo do fomento do
constitucionalismo no Sculo XX, o entendimento que trabalha com uma
separao de papis dentro da estrutura processual que mantm de um

FP/cic

31

lado o Juiz como terceiro com acesso privilegiado do que seria o bem
comum e de outras partes que se veriam alijadas do discurso processual,
entregando seus interesses jurdicos ao critrio do bem comum desse
rgo judicial. Prope Theodoro Jnior a releitura do contraditrio como
garantia de influncia dessas partes no desenvolvimento e no resultado do
processo. E ele guinda em seu estudo contraditrio a elemento normativo
e estrutural da comparticipao, assegurando constitucionalmente o que
ele chama de [falha no udio] processual. Permite-se assim, diz o autor, a
todos os sujeitos potencialmente atingidos pela incidncia do julgado a
garantia de contribuir de forma crtica e construtiva para sua formao,
para a prpria formao do julgado. Registra tambm, Theodoro Jnior
em suas concluses, que o papel do julgador de garantidor de direitos
fundamentais, diretor tcnico do processo, impe a este dialogar com as
partes para encontrar a melhor aplicao normativa da tutela, diante o
debate processual. E no atravs de um exerccio solitrio de poder. Por
fim, sustenta o autor, que o processo justo nas dimenses constitucionais
do Estado Democrtico de Direito deve ser construdo e concludo como
obra do esforo e participao das partes e do Juiz, no dando margem ao
autoritarismo judicial, at mesmo quando questes daquelas que o Juiz
pode enfrentar de ofcio, no deveria decidi-la sem antes ensejar a
discusso com as partes, e assim permitir-lhes lgica e juridicamente com
seus argumentos, na formao do julgado. Ele encerra o seu ensaio
belssimo, citando advertncia de Comoglio, para quem o processo justo
no convive com a possibilidade de julgamento e surpresa, qualquer que
seja o seu contedo.
Ora, a entro humildemente, com a devida venia dessa comisso,
um notvel membro que a compe defende essa comparticipao das
partes na formao do julgado. E me parece que a Comisso, com a
devida venia, entende de forma diferente, pelo que eu li na propositura
temtica, e defende a ampliao dos poderes do Magistrado e cita alguns
elementos em que essa ampliao se daria. Eu entendo, e tambm
pedindo permisso da comisso, que a morosidade da Justia, com
certeza no decorre da ausncia de poderes do Magistrado, mas sim e
talvez do excesso deles. Muito menos tambm a questo da celeridade
processual vedaria com a simples incluso do nus financeiro visando
desencorajar, como est no anteprojeto, as aventuras que abarrotam as
cortes judiciais de nosso pas.
Ento, como Defensor Pblico, a tambm j advogando em causa
prpria, que eu teria trs propostazinhas pequenas. Primeira, positivar no
Cdigo o contraditrio dinmico defendido por Humberto Theodoro Jnior,
notvel membro dessa Comisso de Juristas. Segundo, em consequncia
da prpria vigncia desse contraditrio dinmico, proponho urgente
reexame, e j levantada essa questo aqui pelo eminente Dr. Divaldo, a
questo atinente aos prazos imprprios para o Magistrado, que com a
devida venia, parece-me obstculo intransponvel efetividade do
processo. Se a Comisso no conseguir definir claramente essa questo

FP/cic

32

do prazo, a gente sabe da questo dos prazos de magistrados so

imprprios, ficar difcil se conseguir a efetividade da tutela jurisdicional.
E, por fim, j mesmo aqui em causa prpria, positivar a
obrigatoriedade de constar do mandado de citao e de quaisquer outros
mandados judiciais, tais como do mandado de cumprimento de liminares,
tutelas antecipatrias, cautelares, execuo, cincia e cumprimento de
sentena, no somente a advertncia do art. 285 do CPC, mas tambm a
necessidade de o destinatrio do mandado procurar e/ou consultar
urgentemente um advogado ou um Defensor Pblico, sendo
obrigatoriamente declinado no mandado o endereo da sede da
Defensoria Pblica do local da expedio do respectivo mandado. Ns
todos os dias recebemos pessoas carentes na Defensoria Pblica com
mandado de citao com prazo vencido. comum. O pobre no sabe o
que aquela advertncia do art. 285 do CPC, que diz: os fatos no
contestados sero considerados verdadeiros. Ele no sabe o que isso
significa. A pessoa mais abastada sabe o que significa, significa revelia.
Mas para o pobre isso no nada. Ento, se adverti-lo num mandado
obrigatoriamente de que ele deve procurar um advogado de sua confiana
ou um Defensor Pblico, com certeza ele se ver livre desse problema de
ser revel, como muitas vezes ns pegamos na Defensoria Pblica.
Obrigado. Essa era minha contribuio.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Juiz
de Direito, Dr. Cssio Andr Borges.
SR. CSSIO ANDR BORGES: Exmo. Sr. Marcus Vincius Coelho,
eu venho aqui como militante judicirio, Juiz de Direito, e tambm como
Professor de Processo Civil, apesar de que no tenho a maestria do Rafael,
que meu mestrado em constitucional, tambm na PUC, mas sou um
curioso de processo, inclusive fui aluno da Profa. Teresa Alvim, me da
Profa. Teresa Wambier.
Duas falas me chamaram ateno aqui. Com relao ao que o Jean
colocou, a sentena que no prprio corpo dela concede a liminar. Bom,
pelo novo projeto vocs vo suprimir isso porque a regra agora vai ser,
salvo se eu estiver enganado, do efeito simplesmente devolutivo. Quem
quiser buscar o efeito suspensivo, vai ter que pedir ao relator de agora em
diante. Quando sair o Novo Cdigo. O que eu considero correto, porque
isso prestigia a justia de primeiro grau e acaba com uma distoro que
ns tnhamos aqui, que era a cognio exauriente, que a cognio da
sentena, ter menos fora que a cognio sumria, que a cognio
liminar. Quer dizer, a liminar tinha uma eficcia e produzia efeitos
imediatos, e a sentena no. Ou seja, o processo depois de todo instrudo
embaixo e sentenciado pelo Juiz, uma simples apelao tinha o condo de
espancar a fora dessa sentena por fora do efeito suspensivo.

FP/cic

33

Outra coisa que eu noto a questo do agravo retido, Rafael.

Curioso que um aluno meu me perguntou segunda-feira para que serve o
agravo retido, se a apelao atualmente devolve praticamente tudo, e eu
respondi a ele: Olha, serve para impedir a precluso das matrias que
no so de ordem pblica, porque as que so de ordem pblica so
devolvidas pela apelao, naturalmente. Concordo com o Rafael, acaba
com a precluso e devolve tudo. Se h um direito ao duplo grau de
jurisdio, que haja um direito de duplo grau de jurisdio sobre tudo,
mas no com essa fora que se tem, o recurso que um meio
procrastinatrio da Justia, que desprestigia a Justia e coloca ns juzes
de primeiro e segundo grau na berlinda da Justia, porque todos pensam
que somos ns que emperramos, quando o sistema emperra.
Nesse sentido, eu quero elogiar tambm o honorrio que vocs
estabeleceram na fase da impugnao e o honorrio recursal, porque isso,
com certeza, inibe que se maneje recursos a Deus-dar de forma a
emperrar a efetiva prestao jurisdicional, que realmente emperrada por
causa da possibilidade indiscriminada de manejo de recursos, ou seja,
vocs foram brilhantes nesse sentido, no impediram que se recorra, mas
tornaram mais difcil o recurso de forma a garantir que a justia seja mais
efetiva na medida que a pessoa que recorrer assume o nus de estar
recorrendo. O que eu sinto uma falta aqui, eu queria deixar como
sugesto para a Comisso, com relao ao tratamento mais severo ao
papel recursal da Fazenda Pblica em Juzo. Com todo respeito aos
procuradores que eu vejo aqui, meu amigo pessoal Carlos Alberto, eu
acho que a Fazenda Pblica tem vantagens abissais sobre o cidado e isso
espanca a cidadania. uma aplicao do princpio da supremacia do
interesse pblico, Dr. Francisco tambm est aqui e Procurador, de
forma indevida, a meu ver.
Ento, eu no concordo que a Fazenda Pblica pagar custa seria a
confuso. Primeiro que confuso instituto de Direito Civil, no instituto
de Direito Pblico. A comear da. Segundo, que ns ainda temos na
justia, cartrios que so privados, portanto pagamento de custas no
necessariamente implica em o Estado pagar para o Estado. Terceiro, que
se no cabe esse, tem que caber um mecanismo para inibir que a Fazenda
Pblica recorra sempre, e o mote esse, por mais que o Procurador
reconhea que h o direito, ele tem que recorrer, um mecanismo que o
Procurador, se ele fizer um parecer indicando ao chefe e ao chefe do
Executivo de que no deve recorrer, que esse parecer possa ser acatado,
de forma tambm a no deixar que haja tergiversao indevida entre
partes e quem representa a Fazenda Pblica.
Bom, no vou me alongar, concordo com o Rafael, a gente tem que
ser conciso, isso aqui no lugar para fazer palestra.
Ento, eu quero louvar a comisso e o trabalho da comisso,
inclusive vai ser mais fcil, no Rafael, dar aula de Processo Civil depois
da publicao do Novo Cdigo. Muito obrigado a todos.

FP/cic

34

[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Dr.
Daniel Fbio Jacob Nogueira. Posteriormente Mrio Fernandes da Costa
Jnior.
SR. DANIEL FBIO JACOB NOGUEIRA: Muito obrigado, Sr.
Presidente, senhores presentes. O tempo limitado e eu vou tentar ser o
mais objetivo possvel. Ns aqui com o Novo Cdigo temos primeiro uma
oportunidade de acabar com algumas assistemias que hoje existem no
Cdigo 73, por qu? O primeiro exemplo o agravo. O agravo no Cdigo
73 s permitia a discusso de questes menores, questes relativas a
provas, etc. E hoje, pela propositura do Novo Cdigo, eu tenho um agravo
que vai discutir apenas a tutela de urgncia. Eu posso, por exemplo, hoje
no agravo, eu posso estar impugnando uma deciso antecipatria que
num juzo de cognio sumria antecipa o resultado final da sentena, e
quando esse agravo est sendo julgado no Tribunal, eu no posso fazer
sustentao oral na defesa deste instrumento. Por qu? A sustentao oral
era proibida no Cdigo de 73, porque no Cdigo 73 o agravo s discutia
bobagem. Ento eu tenho a uma assistemia que pode hoje ser corrigida
com a permisso para o agravo, que vai se limitar a antecipao de tutela
de sustentao oral do advogado.
Tambm hoje a sistmica questo das astreintes. As astreintes
foram includas depois do Cdigo de 73 e ns temos hoje uma grande
discusso de como que... Qual o momento em que se executa essa
multa. As multas astreintes so aplicadas pelo Juzo pelo descumprimento
da Ordem Judicial e cada Juiz tem um entendimento completamente
diferente sobre qual o momento em que essa multa executada. H
alguns que a executam de imediato e permitem o levantamento de
imediato, alguns que s permitem execuo aps o trnsito em julgado da
deciso, isso mais uma dessas questes que nascem por causa dessa
colcha de retalhos que o Novo Cdigo imagino que deve ter que enfrentar.
Mais uma questo nessa linha de assistemias a questo dos
embargos de declarao, que nasceram primeiro s para o especfico fim
de discutir omisses, contradies, obscuridades, que a jurisprudncia
passou admitir em algumas situaes o efeito infringente, e nos embargos
de declarao com o efeito infringente, o advogado fica impedido de fazer
sustentao oral, no h publicao de pauta, apesar de existir a
possibilidade de se reverter completamente a deciso que est sendo
embargada. Ento, mais uma assistemia que a comisso deveria apreciar
quando h o efeito infringente requerido dentro daquelas limitadas
hipteses que os embargos admitem efeito infringente, permitir tanto a
sustentao oral quanto a publicao de pauta para essas hipteses.
E a outra questo que ... Algum mencionou, salvo engano o Dr.
Jean, que a questo da exceo de pr-executividade, que mais uma
dessas que precisaria ser includa. Fora isso, eu tenho algumas pequenas
sugestes. Uma advinda do Direito Argentino, que eu acho

FP/cic

35

extremamente... Uma advinda do Direito Argentino que extremamente

interessante. Nessa ideia do Novo Cdigo de trazer o Direito Material mais
prximo para o Direito Processual, Direito Argentino tem uma situao
interessante que o perodo de graa. O teu prazo de 10 dias, e se tu
perdes o teu prazo de 10 dias tu tens at as 10 horas da manh do dia
seguinte para atravessar o teu prazo para que o teu cliente no seja
prejudicado. No acredito que aumentar todos os prazos e mais um dia
uma soluo razovel, mas acredito que uma soluo razovel fazer
mais ou menos o seguinte: admitir que o advogado possa atravessar a
sua petio no dia imediatamente subsequente ao prazo com uma
ressalva, isso implique em imediata comunicao OAB de que isso foi
feito. O advogado fazer uma vez por ano, no tem problema, ele fazer
duas vezes por ano, j comea a ser complicado, comea a fazer trs
vezes por ano, ele comea a poder ser sancionado pela OAB. Assim, o
advogado pode ter um acidente, pode morrer, pode perder o horrio do
protocolo ali na ltima hora, o trnsito ficou complicado e ele no
consegue protocolar no dia, ele protocola no dia seguinte, o Direito de seu
cliente est preservado, o Direito Material se sobrepe ao Direito formal e
eu no crio uma situao de ficar delongando para sempre as relaes
jurdicas.
Tem uma outra sugesto, a meus colegas advogados, eu sou
advogado militante, talvez... Esgotado meu tempo. Eu posso, Presidente,
me reinscrever para se sobrar no final... Obrigado.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Mais
um minuto.
SR. DANIEL FBIO JACOB NOGUEIRA: Mais um minuto. Tem
uma sugesto, essa meus colegas advogados talvez no a apreciem tanto,
eu sou advogado militante, eu sempre fui advogado, isso o que eu fao
da vida, mas eu acho que a ausncia de qualquer responsabilidade
pessoal do advogado na litigncia de m-f, acaba permitindo que a
litigncia de m-f ocorra com um pouco mais de latitude. Eu tenho
muito, muito cuidado de evitar que meus clientes se sejam
responsabilizados por litigncia de m-f, mas alguns colegas a gente
percebe que no tem tanta preocupao nesse sentido. Talvez, se 10% da
multa de litigncia de m-f ou at dois salrios mnimos, algo do gnero
fosse de responsabilidade pessoal do advogado, ele talvez pudesse se
recusar perante seu cliente e dizer: Olha, isso eu no fao porque isso
me responsabiliza... de forma um pouco mais severa do que
simplesmente dizendo vou fazer de qualquer forma.
[palmas]
Eu tenho ainda, Presidente, outras sugestes, mas como o tempo
est esgotado eu vou, se sobrar tempo, no final do dia eu vou me
reinscrever. Muito obrigado.

FP/cic

36

SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:

Obrigado Dr. Daniel. Dr. Mrio Fernandes da costa Jnior. Posteriormente
Dr. Rogrio Emlio de Andrade.
SR. MRIO FERNANDES DA COSTA JNIOR: Dr. Marcus, com a
sua permisso, eu gostaria de saudar a Mesa na pessoa do meu Professor
da Escola Tcnica, Desembargador Lupercnio de S Nogueira Filho. Bomdia a todos.
Eu tenho aqui algumas propostas e um lembrete Comisso.
Primeira proposta, com relao parte geral, se refere ao processo
eletrnico. Que diz que deve ser adequado o novo CPC a lei referente ao
processo eletrnico, compatibilizando a comunicao dos atos processuais
com o novel sistema moderno. Pra mim no ficou muito claro de quem vai
realizar essas comunicaes. Se na Vara ou se por Oficial de Justia. Aqui,
lgico, vou advogar em causa prpria, que sou Oficial de Justia, e a
minha proposta que conste no CPC que as comunicaes dos atos
processuais, mesmo sendo feitas pelas diversas formas de comunicao
existentes, sejam realizadas por Oficial de Justia. Relativamente ao
processo de execuo, as decises acerca das suposies temticas dizem
que deve definir com preciso a forma de aperfeioamento da penhora online, isto , do bloqueio efetiva penhora. Hoje, na prtica, h uma certa
confuso entre bloqueio e penhora. Parece-me que feito... A penhora
feita com bloqueio. Eu entendo que o Juiz faz a penhora... Alis, o Juiz faz
o bloqueio e o Oficial de Justia faz a penhora. Ento, a proposta que
conste claramente no novo CPC que a penhora on-line deve ser realizada
por Oficial de Justia.
No outro item com relao a permitir que a exemplo do que hoje
autorizado pelo atual art. 615-A, averbao da execuo, alguns atos de
comunicao, inclusive a citao seja materializados por iniciativa do
prprio exequente e no pelos serventurios da Justia, estabelecendo
critrios especficos para tanto. O nosso entender tambm essas
comunicaes todas, at porque como foi dito aqui pelo Dr. Edmilson
Barreiro, a citao o ato mais formal do processo e entendo que ela
exige que seja realizada por serventurios da Justia, consequentemente
por Oficial de Justia.
Proponho tambm que permanea a denominao de Oficial de
Justia na reforma do CPC, porque no se faz judicirio com Juiz forte e
Oficial de Justia fraco.
[palmas]
Me permita agora, Dr. Lupercnio, discordar do senhor com relao
questo da execuo administrativa. Entendo que no podemos admitir
expropriao de bens sem o acesso ao Poder Judicirio. O Executivo, ele
no est dando conta, como bem o senhor falou, de suas atuais
atribuies, como que vamos impor mais uma?

FP/cic

37

E para encerrar, eu queria lembrar douta comisso que a Regio

Amaznica diferenciada em relao aos demais estados brasileiros. Onde
os Correios, Dr. Marcus, no chegam em muitos, mas muitos lugares
mesmo. Mas o Oficial de Justia chega navegando nos igaraps, nos furos,
nos igaps, e andando nos ramais das estradas, que so muito longos.
Ento eu gostaria que essa Comisso lembrasse desse aspecto que eu
considero importantssimo para a nossa regio. Muito obrigado e bom-dia
a todos.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Dr.
Rogrio Emlio de Andrade, Vice-Presidente do IBAP. Se encontra? Ento
Dr. Aristfanes Castro Filho, Advogado, ex-Presidente da Ordem do
Amazonas.
SR. ARISTFANES CASTRO FILHO: Bom-dia a todos.
Cumprimentar a Mesa na pessoa do Marcus Vincius, nosso Presidente da
Ordem e o companheiro Lupercnio. O que eu entendo e que ningum
consegue atacar, essa questo da lentido da Justia, que ningum
percebeu ainda que se vive num regime capitalista. E as pessoas querem
fazer com que o Poder Judicirio fique afastado do poder econmico, no
se discute Direito na Justia, se discute valor econmico. Aonde voc
discute um Direito que no econmico, na Vara da Famlia com
separao, com divrcio, com guarda de filho. O resto tudo tem um
resultado econmico. O atraso na prestao da Justia, com os recursos,
simplesmente uma forma de se capitalizar quem possui o Direito. E a
voc v o grande problema das pessoas ganharem dinheiro na Justia,
retardando o resultado final. Acredito que a nica soluo se apenar por
qualquer recurso julgado improvido com a pena de 10%. No acredito que
consiga incluir honorrios para os advogados em cada recurso julgado
improvido, porque a nossa classe uma classe que tem uma certa ojeriza
dentro do Poder Judicirio. Como V. Exa. falou, que se arbitra honorrio de
100 reais numa causa em que eu discutia 350 mil reais, me arbitraram mil
reais de honorrios. Contra a Fazenda Pblica nada voc consegue. Nem
como honorrios, nem receber. Contra a Fazenda Pblica voc no
consegue penhorar os bens, vai para o precatrio, morre, s os
herdeiros... Talvez os herdeiros morram e no recebam. Mas a Fazenda
Pblica tem Direito de penhorar o bem que quiser. Ento, se ns
conseguirmos aplicar cada recurso que for proposto, e ele for julgado
improcedente e for condenado, agora, s vai levantar o dinheiro no final,
para que no se alegue de estar impedindo que as pessoas amanh no
tenham direito ao Poder Judicirio. Agravou, perdeu, 10% do valor da
causa e s no final recebe. E assim vai. Porque o que se v so os bancos
recorrendo ao Supremo, eu tenho um caso que j dura 15 anos, eles
esto agora no Supremo, quando no cabe o recurso e com isso eles vo
ganhando o qu? Dinheiro que eles tm que pagar meu cliente, que vo
pagar com 1% de juros, esse dinheiro eles esto aplicando no mercado

FP/cic

38

financeiro a 4, a 5% de juros. Quando termina a ao eles ganharam 100

vezes mais o dinheiro que vo pagar. Isso uma questo econmica, o
que ns temos que discutir o valor econmico da justia. Muito
obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Eu s
vou quebrar o protocolo para pedir aparte ao Dr. Aristfanes, at porque o
ex-Presidente da Ordem, que se tem uma das poucas... Poucos
consensos na Comisso a fixao dos honorrios recursais, inclusive
com o apoio dos magistrados que compem a Comisso. Ento, a cada
improvimento de recurso, haver honorrios recursais como forma de
desinibir ou de inibir recursos protelatrios. Quer dizer, ao invs de multa
ser realmente honorrios recursais. Alm, quer dizer, os honorrios
recursais sero fixados pelo improvimento. Ponto. Se, alm disso
julgadores entenderem que o recurso protelatrio, meramente,
totalmente infundado, tambm ter multa por litigncia de m-f. Mas os
honorrios recursais algo que ficou consensuado, j est posto inclusive
no livrinho distribudo a todos. Se no houver uma mudana da Comisso
e no me parece esse o quadro, penso que com o apoio da Magistratura,
do Ministrio Pblico que compe a comisso e, portanto, eles
representam as classes, penso que no Congresso teremos o apoio e essa
sua ideia, ao invs de ser multa, ser honorrios recursais, que a sua
ideia principal, como deu para perceber.
SR. ARISTFANES CASTRO FILHO: Mas veja, o que eu coloco o
seguinte. A questo de deixar ao Magistrado a condio de ele examinar
se litigncia de m-f ou no pelo recurso, abre uma frente de que o
recurso pode ou no ser apenado. Se tiver a determinao de todo
recurso julgado improcedente, ele tem que ser... Ele tem que sofrer uma
multa, o recorrente, j est definido isso. Porque o prprio autor, a prpria
parte vai se desestimular de fazer esse recurso.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Mas
que sua proposta est acolhida. S estou esclarecendo que ao invs de
multa ser os honorrios recursais automaticamente fixados pelo
improvimento, e a multa ser um adicional. Quer dizer, ento, ao invs da
multa ser da parte, a multa ser do advogado. Vamos torcer que passe no
Congresso. A luta para isso. Mas eu agradeo o nosso ex-Presidente da
Ordem pela presena, pela participao. O prximo Dra. Omara Oliveira
de Gusmo, Procuradora da Fazenda Nacional. Posteriormente o nosso
colega advogado, Jos Alfredo Andrade, ex-Conselheiro Federal da Ordem.
SRA. OMARA OLIVEIRA DE GUSMO: Primeiramente gostaria de
saudar o Dr. Marcus Vincius, Presidente em exerccio da Comisso
encarregada de elaborar o anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil,
saudar o meu eterno mestre, Prof. Lupercnio Nogueira... Presidente da
Ordem ali, Dr. Fbio Mendona, nas pessoas de quem eu sado demais
membros da banca. Meus colegas a advogados, procuradores,

FP/cic

39

magistrados, desembargadores aqui do Tribunal de Justia, minhas

senhoras e meus senhores.
A minha fala ela se resume aqui a fazer, a tecer um pouco de
comentrios sobre a defesa das prerrogativas processuais da Fazenda
Pblica. E estava conversando com meu colega ali, Marcelo, que
Procurador no Estado, ele disse: Olha, a Fazenda ali naquele frum a
Geni. Ento, a atribuio ento a mim conferida deveras importante e
vou ter que ter essa responsabilidade de demonstrar a legitimidade da
manuteno dessas prerrogativas. Na realidade, o primeiro passo seria
realmente verificar ainda a legitimidade para os dias de hoje em manterse as prerrogativas que so conferidas Fazenda Pblica, mormente as
mais sensveis, como as do art. 188 e do art. 475, que se referem ao
prazo em qudruplo para contestar e em dobro e para recorrer, e tambm
em relao remessa necessria, ento a questo verificar. Tem
legitimidade? O meu colega ali, Presidente da Ordem, iniciou seu discurso
que certamente foi no sentido mais de um discurso pessoal do que de
representao da OAB, porque a Advocacia Pblica certamente no foi
consultada, e nesse sentido de que, o que que vem subjacente aos
interesses em que... nas lides em que h interesse da Fazenda Pblica? E
esse interesse subjacente, o que disse o meu eterno mestre Lupercnio,
realmente o interesse pblico. E no s disso, no.
Eu me sinto muito vontade para aqui fazer essa defesa, porque
alm da Advocacia Privada, eu exerci cargos nas trs Fazendas Pblicas do
Estado do Amazonas. Na Fazenda Estadual, na Fazenda Municipal e na
Fazenda Federal. E essas duas ltimas fazendo a representao da
Fazenda Pblica em Juzo. Ento, isso me d muito conforto para fazer a
defesa das prerrogativas, porque eu estive dos dois lados e sei da
dificuldade dos dois lados. E com isso eu pude ver de perto as burocracias,
de perto as burocracias administrativas necessrias para respostas aos
interesses da Fazenda. E quando se ingressa com uma ao, a intimao,
a citao que tem que ser respondida pelo representante judicial da
Fazenda Pblica, ela no demanda, ela demanda uma resposta imediata,
mas em compensao, o tempo que se gasta para obter essas
informaes e essas provas um tempo muito longo. E a eu quero
ressaltar a peculiaridade, se nas capitais isso j tem uma certa
dificuldade, imagine no interior.
Eu quero ressaltar aqui a nossa situao de que a Fazenda tem que
atuar, a Fazenda Nacional atua em Tabatinga. Tabatinga, nesse Amazonas,
e a o Senador Jefferson Praia, que pode no entender muito dessas
questes ligadas seara jurdica, mas entende das dificuldades do
interior, em Tabatinga, em que a Unio, a Fazenda Pblica tem que
combater muito mais do que arrecadar tributos, combater o descaminho,
tem que combater o contrabando, nessas situaes chega uma ao para
fazer a defesa da Fazenda e ns temos que ouvir ainda aquelas
autoridades que administrativas localizadas naqueles locais. Ento, digo

FP/cic

40

para vocs que a necessidade das prerrogativas da Fazenda, elas no so

graciosas, elas no vieram sido concedidas pelo Cdigo de Processo de
forma graciosa. No. E sim de forma necessria.
Eu estava aqui... Professor Cssio a falando de que as
procuradorias, elas recorrem at ltima instncia. Isso quando eu entrei
no servio pblico, eu sofria, vou usar uma expresso de um colega meu,
Procurador da Fazenda, uma lista institucional que se amoldou aos meus
sentimentos: Eu sofria da sndrome da recorribilidade extrema. Ento,
eu tinha que recorrer de tudo. E qual eram os meus sentimentos? De
medo, de dvida, de incerteza, e muitas vezes de violncia contra si
prprio, contra uma convico diferenciada daquilo que se est
defendendo, porque o que se defende ali no era um interesse meu, e sim
um interesse pblico.
Mas isso, penso eu, que e a na questo da legitimidade mesmo da
manuteno dessas prerrogativas, elas dependem tambm muito do ente
pblico. E hoje eu vejo a Unio fazendo a sua parte. A Unio faz a sua
parte. Hoje a Unio, ela j tem vrias medidas adotadas, inclusive a mais
recente para reduzir a litigncia no Judicirio, a mais recente que eu posso
falar aqui para vocs e como resposta a ao Prof. Cssio, finalizando, a
Portaria PGFN 294, de maro agora de 2010, que foi editada pela
Procuradora-Geral da Fazenda Nacional Adriana Queiroz, no sentido de
que o Procurador da Fazenda, alm das hipteses de no contestar e no
recorrer, ele tambm vai poder no contestar e no recorrer no somente
de decises oriundas de smula vinculante ou... O finalzinho. Ou decises
de smulas vinculantes ou daquelas oriundas do controle concentrado de
constitucionalidade. Tambm das decises em que se faa, em que se
verifique a reiterada jurisprudncia dos tribunais. Hoje o Advogado
Pblico, no mbito da Unio, ele vai exercer muito mais a Advocacia. E
com isso ns pensamos que a Unio fazendo a sua parte est contribuindo
tambm para a justia fiscal.
E era isso que eu tinha a dizer. Tinha a dizer muito mais,
infelizmente tive que correr. Muito obrigada.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Gostaria de primeiro comentar a palavra da Dra. Omara Gusmo,
Procuradora da Fazenda Nacional, e parabenizar a Procuradora-Geral
Adriana Queiroz por essa portaria. Porque de fato uma portaria que
permite ao Procurador da Fazenda Nacional no recorrer contra decises
que foram adotadas de acordo com a jurisprudncia reiterada dos
tribunais. algo que... bvio, algo lgico, mas algo que precisava ser
feito. Parabns Dra. Adriana Queiroz.
E duas notas pessoais, primeiro que elas todas so colegas de
minha esposa, A Dra. Liana do Rego Motta Veloso, que a partir de
segunda ser Procuradora-Geral Adjunta da Fazenda Nacional, junto com

FP/cic

41

a Dra. Adriana Queiroz. E a segunda nota pessoal que gostaria de

saudar a Dra. Luciana Lengruber(F), filha da Dra. Vernica, estudante de
Direito que aqui se faz presente, a Dra. Vernica, que da Comisso do
Senado, ela que est aniversariando e, portanto, veio comemorar seu
aniversrio acompanhando sua me no trabalho aqui pela Comisso do
Senado. Obrigado pela presena, Dra. Luciana Lengruber(F).
[palmas]
O prximo o nosso eterno Conselheiro Federal, ex-Conselheiro
Federal, Z Alfredo Andrade, Advogado. Depois Luiz Ricardo Gomes
Aranha.
SR. JOS ALFREDO ANDRADE: Eminente colega Marcus Vincius,
que hoje nos honra com a sua presena na qualidade de Presidente da
Comisso que vai redigir o Nosso Cdigo de Processo Civil, e no o Novo
Cdigo de Processo Civil, esse ser o nosso Cdigo, com absoluta certeza,
como bem relembrou o nosso Presidente do Tribunal de Justia, egresso
da nossa nobre classe dos advogados, eu tambm tive a felicidade de
vivenciar a dcada de 70 quando foi elaborado este Cdigo na pessoa do
eminente Professor que tem o meu nome, Alfredo Buzaid. Mas quero dizer,
homenageando a todos, principalmente estes que se deslocaram para a
nossa cidade, que Manaus hoje uma cidade que tem dois milhes de
habitantes, tem um parque industrial extremamente slido, com mais de
150 indstrias, todas... Quase todas de porte grande e que propiciaram
cidade de Manaus ser ela o stimo estado em arrecadao de tributos
federais, est a a nossa querida Omara para nos conferir e que tambm
deram a Manaus o quinto PIB nacional. O nosso DETRAN emplaca trs mil
veculos 0 km por dia, por ms. Por isso, carssimos colegas, uma honra
t-los aqui na cidade de Manaus.
Ao tema, no posso deixar de registrar que vou come-lo pelo
artigo que discute a presena do Ministrio Pblico nas aes, quer seja
no plo ativo quer seja no plo passivo. E no posso deixar de concordar
com as nobres palavras do nosso Presidente Fbio Mendona. Aqui h
apenas de ser feita uma distino, quando ele parte e quando ele
[ininteligvel]. Porque como parte ele evidentemente ter que cumprir os
mesmos prazos. No justo que ns apresentemos numa percia o
cumprimento do prazo de cinco dias e ele de em dez para falar dos
quesitos que ns apresentamos, isto uma incoerncia descomunal.
Tambm com relao ao prazo da apresentao das alegaes finais
cotidianamente visto que ns, a parte, apresenta em 10 dias ou em 20
dias o prazo fixado pelo Juiz ao terminar a instruo e o Ministrio Pblico
faz em 20, 30, 40 dias falando sobre o que ns j falamos. Notadamente
na Justia Federal.
Havia me comprometido a falar aqui sobre o agravo, porque recebi
um agravo auricular de que o mesmo seria extinto, eu falei que isso
realmente no seria cabvel. Como todos ns sabemos, o agravo ele
interposto de vrias decises, de vrios despachos. Notadamente da

FP/cic

42

exceo de pr-executividade. Ns evitamos algumas coisas no mbito do

Direito Tributrio, temos enfrentado vrios problemas, pois no esto
acolhendo a pr-executividade, mormente quando ela se destina a acolher
a ilegitimidade passiva ou a prescrio. Porm, temos obtido grande
sucesso no nosso TRF da primeira regio. E queria registrar aqui, porque
vi nesta parte... Nessa alnea t do captulo 4, disciplinar o
reconhecimento da prescrio intercorrente. A coisa de 15 ou 20 dias,
fazendo uma saudao eminente Desembargadora Federal que no a
conheo pessoalmente, Maria do Carmo Cardoso, a mesma acaba de
passar a reconhecer a prescrio intercorrente em vrios e vrios casos.
No posso deixar de registrar tambm que a mesma, o ano passado j
comeou a dar provimento a inmeros agravos que interpusemos para
afastar do polo passivo pessoas que nem sequer eram mais scias das
empresas. Isso realmente nos deu um motivo a mais para que se possa
colocar isso no Novo Cdigo.
Quanto ao agravo, fruto ainda dessas matrias, ele se torna cada
vez mais indispensvel ao nvel de interposio contra as antecipaes de
tutela e as liminares concedidas em primeiro grau, porque esse o nico
remdio, a outorga do efeito suspensivo, o nico remdio para se desfazer
esses atos que em algumas vezes... Obrigado, mas eu quero lhe dizer que
eu como idoso tenho prazo dobrado. [riso]. No boa essa, Marcus?
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Voc
no idoso.
SR. JOS ALFREDO ANDRADE: [riso]. Negado. Ento no poderia
deixar de dizer nesses dois aspectos realmente a efetividade do agravo
nico recurso que resta ao advogado para restabelecer aquele status quo
primitivo.
E isso realmente mais uma vez nossos colegas que nos antecederam
bateram nessa tecla. Assim, restou apenas um aspecto que diz respeito
alnea n do geral, no tpico que diz bem abordado aqui pelo nosso
mestre minha direita que fala da desconsiderao da pessoa jurdica na
lei civil, na fixao da responsabilidade patrimonial dos scios. No houve
uma explicitao aqui, mas eu no posso deixar de registrar que essa
palavra scio uma palavra muito dbia. Existe o scio Gerente e o
scio que tem apenas 1% na sociedade, evidentemente redirecionar uma
execuo para essa pessoa seria quase que incabvel. E tambm a
necessidade de se distribuir entre a limitada e a sociedade annima, onde
os diretores podem ser eleitos em assembleia por um ano. Enquanto que
os outros diretores podem ser acionistas e donos da empresa. Esse sim
cabe o redirecionamento e no apenas a um diretor eleito em assemblia
que no ano que vem no for mais eleito. Ento, redirecionar uma
execuo fiscal como s [ininteligvel] e ns sofremos na pele essas
situaes, evidentemente devem ser analisadas com mais cuidado.
No posso deixar de terminar parabenizando a todos que estiveram
e se deslocaram para a nossa cidade, como sempre amvel, e recebe

FP/cic

43

todos de braos abertos. A vocs todos integrantes da Comisso o nosso

muito obrigado e votos de sucesso.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Obrigado, Dr. Jos Alfredo Andrade, grande Advogado de Amazonas. Luiz
Ricardo Gomes Aranha. Se encontra? vice-Presidente do Colgio
Nacional, Instituto dos Advogados... Luiz Ricardo no se encontra. Marcelo
Augusto Albuquerque da Cunha, Procurador, e posteriormente Cristovam
Luz.
SR. MARCELO AUGUSTO ALBUQUERQUE DA CUNHA: Bom-dia a
todos. Exmo. Sr. Presidente, em nome de quem sado os demais
integrantes da Mesa.
Eu quero abordar, se der tempo, trs pontos. O primeiro aspecto que
me preocupa na proposta de reforma a letra j do processo de
conhecimento, que diz assim: Criao de um procedimento nico,
bifsico, iniciado pela audincia de conciliao. Eu confesso que enxergo
uma contradio nessa alnea j, por qu? Porque se a premissa bsica da
reforma a celeridade, me parece que o aspecto prtico, ele precisa ser
considerado. Exemplo de Manaus. Se ns considerarmos os juizados
especiais e o procedimento sumrio que se iniciam com uma audincia, se
voc tentar propor uma ao hoje, talvez a sua audincia inaugural s
ocorra em 2011. Eu pergunto a: E a celeridade? Ento, esse aspecto da
dificuldade de pauta livre para designar a primeira audincia, me parece
que deva ser considerado. A conciliao, ela importantssima,
fundamental, mas passar a fase para a inaugural, a efetividade ela ser
afetada, a celeridade ela desaparecer. Essa a nossa realidade. E olho
que Manaus, o Amazonas nem pode ser comparado com So Paulo, Rio de
Janeiro, que as aes so bem mais volumosas.
O outro aspecto que eu acho importante e que tambm me parece
no tocado na reforma, a questo da suspeio do Magistrado, por qu?
Porque hoje no CPC existe a hiptese da amizade ntima do Magistrado
com a parte, isso torna suspeito o Magistrado. Mas existe uma situao
concreta que acontece muito, que me parece que to prejudicial ao
processo quanto essa, que a amizade do advogado com o Magistrado. O
advogado de uma das partes que tenha amizade ntima com o Juiz da
causa. Me parece que essa tambm deva ser uma hiptese expressa de
suspeio, porque no razovel que uma relao ntima de amizade, ela
seja desprezada. No me parece razovel que o Magistrado tenha a
necessria iseno para decidir numa situao como essa. Eu sei que
existem decises de tribunais, no do STJ, que consideram essa hiptese
como de suspeio, mas no est na letra da lei. Ento, a minha
humilde sugesto para que se considere esse aspecto.
E para terminar, porque tambm o tempo j esgotou, as hipteses
de prejulgamento. Por qu? Porque no raramente durante uma audincia,

FP/cic

44

alguns magistrados eles se utilizam do seguinte... da seguinte

formalidade: Vamos fazer o acordo porque eu... Essa parte do pedido eu
concederei, no tem como no conceder. Prejulgou a causa. A causa
acabou de ser julgada antecipadamente. Me parece que quando acontece
isso, e claro que so situaes excepcionais, mas que acontecem, o
Magistrado no tem mais iseno para julgar. Ele acabou de antecipar o
seu julgamento. Eram essas as minhas humildes consideraes. Obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Eu
solicito ao Dr. Marcelo que ele possa, sobre a questo da conciliao,
especificamente, mandar um estudo at com dados tcnicos para que a
Comisso possa reavaliar, porque at confesso que eu tive sua posio no
sentido que a primeira audincia conciliatria pode abarrotar a pauta, na
concretude e isso atrasar. Mas, a maioria da Comisso est entendendo
em sentido contrrio, porque tambm ns no temos no pas dados
concretos para que cheguemos a essa concluso. Se o colega tiver tais
dados,
puder
nos
remeter,
ficamos
gratos.
No
e-mail
contato.novocpc@senado.gov.br.
Dr. Cristovam Luz. Posteriormente Vtor Fonseca.
SR. CRISTOVAM LUZ: Boa-tarde a todos. Evidentemente o tempo
est realmente fazendo com que a gente possa acelerar realmente essas
discusses, mas so extremamente importantes porque ns tivemos
brilhantes exposies aqui nesse momento, nessa Audincia Pblica, e eu
queria parabenizar, sobretudo, duas pessoas que o Dr. Marcus Vincius,
por ter vindo nossa cidade desenvolvendo esse trabalho realmente
maravilhoso e com muita competncia e a pacincia tambm do Senador
Jefferson Praia em estar conosco sempre participando das atividades das
audincias pblicas. E eu queria lembrar aqui uma frase do escritor Gibran
Kalil Gibran, que dizia o seguinte, quando um certo Magistrado chegou ao
senhor, ao profeta, e questionou-o sobre as leis, ele disse: Fala-nos sobre
as leis. E o profeta respondeu o seguinte: Vs vos deleitais em
estabelecer leis, mas vs vos deleitais mais ainda em viol-las, como
crianas beira da praia constroem castelos e depois os destroem entre
risadas.
O que a gente observa, hoje, realmente muitas vezes o abandono
pelas causas populares por parte de alguns poderes e isso no vem aqui a
questo do cumprimento daquela clusula ptrea que tem na
Constituio, de que os poderes tem que estar equilibrados. E deveriam
estar equilibrados aqui tambm, com mais participao de parlamentares,
por exemplo, cad os nossos Deputados Estaduais, os nossos Deputados
Federais, mais Senadores para discutir realmente esses assuntos que so
to importantes, e eles que vo realmente aprovar ou no esse nosso
Novo Cdigo de Processo Civil.

FP/cic

45

E a minha sugesto aqui que haja justamente uma viabilizao de

tarefas por parte tambm das escolas de magistraturas, das
universidades, enfim, para que se possa trazer mais subsdios sobre essa
questo que to importante porque trata realmente do futuro, da vida
das pessoas, porque justamente a viabilizao de projetos de lei, a
viabilizao justamente desse Novo Cdigo.
Ento, a gente parabeniza evidentemente e pede desculpa por essa
manifestao de repdio por falta de mais pessoas que tratam realmente
da construo das leis, que deveriam estar presentes nessa Audincia
Pblica. Obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: O
prximo o Dr. Vtor Fonseca, Promotor de Justia. Por favor.
SR. VTOR FONSECA: Bom, primeiro dar boa-tarde a todos devido
o avanado da hora, sado a Mesa, sado aos os membros da Comisso,
boa-tarde a plateia e retribuo o abrao do meu colega de mestrado, Dr.
Rafael. Eu vou tocar apenas num nico assunto, porque pelas atas das
reunies da Comisso que eu li na internet, a Comisso est preocupada
no atacado e no no varejo. Ento, no vou tratar com questes pontuais
e sim de uma questo ideolgica da prpria Comisso. Ao que me parece,
segundo as atas, a Comisso est muito preocupada na desjudicializao
dos conflitos. Da o incentivo conciliao e o sistema bifsico, ao
incentivo arbitragem e aos prprios juizados especiais com modificao
da competncia para competncia absoluta dos juizados. Ento, h uma
tendncia de afastar a judicializao, ou seja, afastar as causas do
Judicirio. Tambm na questo dos recursos, extinguir os recursos, abolir
alguns recursos, abolir a remessa necessria.
Ao que me parece, no que esteja faltando, mas talvez ausente
uma viso complementar a essa que uma valorizao do sistema
judicial, ou seja, afastamos as causas. Mas e as que restarem? E as que
sobrarem? E as residuais? Qual a necessidade de se qualificar essas
causas? Existe assim uma tendncia a simplificao do procedimento.
Procedimento nico, extino dos incidentes processuais, extino dos
recursos, extino da reconveno, por exemplo. H essa tendncia
simplificao. Mas a simplificao do procedimento, salvo melhor juzo,
no quer dizer garantia de rapidez. Est a a experincia histrica do
procedimento sumrio, a experincia histrica do procedimento
sumarssimo. No garantiu a rapidez, da o exemplo do Dr. Marcelo.
como se a Comisso estivesse tirando ingrediente da receita do bolo, mas
sem garantia de eficincia, qualidade e rapidez do trabalho do confeiteiro.
Ento, o que me... O que me motiva a vir aqui convidar a
Comisso a pensar em outro lado. A Comisso pensou na questo da
onerosidade e recursos no providos. Eu perdi uma instncia e sou
condenado a mais honorrios. Tudo bem. Isso quando a parte der

FP/cic

46

motivo morosidade. E quando o sistema judicial que d motivo?

Sentenas que demoram trs anos conclusas, procedimentos de intimao
que demoram seis meses para intimar a parte. Ser que no seria
possvel, por exemplo, ao Juiz, na sentena, seja procedente ou
improcedente o pedido, reconhecer ele mesmo por pedido implcito,
independentemente de pedido prprio, da morosidade do sistema
judicirio, da morosidade do seu prprio sistema, e ele reconhecer, sim, o
direito da parte ao razovel durao do processo e isent-la, parcial ou
integralmente, das despesas processuais que vo para o sistema privado
de cartrios ou para os cofres pblicos do Estado ou da Unio. Por que no
pedir a iseno ento? O prprio sistema, o Judicirio, o Juiz reconhecer a
sua morosidade que lento e isent-lo das despesas. Porque vejam, se
ns entendermos o sistema judicirio, a funo jurisdicional como uma
relao de consumo, por fico, qualquer Juzo Cvel condenar a Justia
Federal ou a Justia Estadual por danos materiais ou morais por aquele
atraso. E isso, vejam, pode at ser uma fico, mas a corte
interamericana de Direitos Humanos j o faz. Pelos Direitos Humanos a
razovel durao do processo que est l no Pacto de San Jos. Ento, a
Comisso no estar fazendo nada de excepcional, estar apenas
cumprindo um direito humano fundamental.
Outra sugesto quanto desistncia. Digamos que uma causa
demore mais de cinco anos para ser julgada. Eu tenho o direito de desistir
naquela causa, o Judicirio me desencantou, me desiludiu. Ento eu
desisto da causa, mas eu no posso ser condenado a pagar as despesas
processuais de uma causa que eu teria direito. A mesma coisa do preparo
do recurso, uma apelao que demora trs anos para ser julgada, um
agravo que demora mais de um ano e meio para ser julgado, eu no
posso pagar o preparo daquele agravo. Eu poderia ser isentado, repito,
parcial ou integralmente, a depender da deciso do Juiz.
Essas so minhas breves sugestes, repito, apenas no atacado, e
gostaria de agradecer essa oportunidade rara e democrtica de
participao nessa audincia. Obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Parabns ao Dr. Vtor Fonseca, suas ideias foram anotadas pelo relator e
muito bem impressionou a ns.
Eu quero dizer a todos que todas as propostas so anotadas pelo
relator ou por mim e principalmente pelas notas taquigrficas. A sesso
est sendo gravada e registrada por notas taquigrficas e pelo Advogado
do Senado, que est presente na sesso tambm anotando. Ento,
nenhuma proposta escapar de uma deliberao da Comisso, sim ou
no. Aquelas que j foram deliberadas, para voltarem tona tm que ter
dados tcnicos novos, por isso que estou pedindo a algumas pessoas que
me tragam dados tcnicos, porque seno no temos condies de votar o

FP/cic

47

que j foi posto em discusso. Marcos Aldenir Rivas. Se encontra? Com a

palavra, por favor.
Dr. Marcos. Posteriormente Thiago Braga Dantas, Elci Simes
Oliveira e Olavo Antnio de Oliveira. So os ltimos quatro inscritos, cada
qual com... Se algum no foi...
SR. MARCOS ALDENIR RIVAS: Boa-tarde. Sr. Presidente, quero
fazer uma proposta Mesa. Ou o senhor manda essa funcionria almoar
ou ento eu gostaria de falar ao final [risos]. E j me inscrevendo atrs do
colega ali. Porque seno vai ser um mero ato formal e ns estamos
perdendo muitas contribuies valorosas por esse prazo exguo. A
exemplo do colega, Dr. Cssio, Dr. Edvaldo...
Ento, eu gostaria que meu nome fosse ao final e ao final eu me
inscrevo ao final. Obrigado.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: No,
pode, por favor.
SR. MARCOS ALDENIR RIVAS: No, depois dos inscritos eu posso
retornar para ser o ltimo?
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Por
favor. possvel, sim. Dr. Thiago Braga Dantas. que na realidade
tambm todos podem mandar por e-mail. Pode at ficar na Mesa, doutor.
SR. THIAGO BRAGA DANTAS: Bom-dia a todos. Exmo. Sr.
Presidente da Comisso de reforma. Gostaria de fazer cinco rpidas
sugestes. A primeira delas diz respeito s condies da ao. Eu entendo
que esse instituto se demonstra hoje um tanto incompatvel com a
tendncia de desburocratizao do processo. Porque como sabemos, ele
foi introduzido em razo da passagem do seu doutrinador no pas, tanto
que Alfredo Buzaid dedica ao seu professor e mestre a criao das
condies da ao. Entendo que as condies da ao esto lastreadas em
aspectos materiais, e isso cria uma burocracia desnecessria. E eu no
vejo essa necessidade de se adequar a reforma de Liebman, porque
Liebman s tirou as condies da ao da sua teoria porque seu maior
exemplo, que era o divrcio, foi tirado da Legislao, o que demonstra que
ela um conceito jurdico positivo, e o Brasil por meio de seu Direito
Positivo pode fazer previso. Ento eu no vejo essa necessidade de
reforma com base nisso, creio que todas as condies da ao devem ser
extintas por desnecessidade. Foi mera tautologia.
Custas no cumprimento de sentena. Bom, li em um artigo da
Revista Brasileira de Direito Processual que Advogado no relgio, no
trabalha de graa, a Justia tambm no. Ento, eu entendo que isso
poder gerar uma perda de arrecadao para a Justia inviabilizando
ainda mais a prestao efetiva da tutela jurisdicional.
Terceiro ponto. Ampliao do art. 557. Creio que o relator pode
julgar aes originrias no mbito dos tribunais de forma monocrtica, o

FP/cic

48

que agilizar ainda mais a prestao jurisdicional. A apelao por

instrumento. Creio que essa reforma um bom momento para suprir esse
efeito colateral das reformas parciais a qual ocorreu com a mudana do
conceito de sentena. Porque como sabemos, o conceito de sentena
agora est caracterizado pelo seu contedo e no mais pela sua
topografia. Logo, diante do disposto no art. 273 6, h a possibilidade
de antecipar o prprio pedido e no meramente os seus efeitos, o que
gerar a possibilidade de interposio da apelao por instrumento, que
nada mais do que uma nova forma de interposio do recurso e no o
novo recurso, com que concordam os nossos sempre vanguardistas
desembargadores do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul.
E o quinto ponto, para finalizar, a previso do planto judicial no
mbito da Legislao processual. O CNJ muitas vezes buscando gerar uma
revoluo cultural, acaba excedendo a sua competncia constitucional.
Porque entendo que a Resoluo n. 71 do Conselho Nacional de Justia
inconstitucional, haja vista que ela trata de matria eminentemente
processual, isto , a prestao da tutela jurisdicional no mbito do planto
judicial. Entendo que isso, aproveitando at a reforma que vai haver no
mbito das tutelas de urgncia, que se faa uma previso de quais
matrias, como ser esse mecanismo de prestao jurisdicional no mbito
do planto judicial. O que no pode ficar adstrito a um conselho quando
temos um Senado e uma Cmara dos Deputados para legislar sobre isso.
Muito obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Elci
Simes Oliveira, Magistrado, agradeo a presena e concedo a palavra.
SR. ELCI SIMES OLIVEIRA: Sr. Presidente, eminentes membros
da Mesa. A minha sugesto muito simples, eu acho que os colegas
magistrados das Varas Cveis devem apoiar essa sugesto. que ns
temos sentido na prtica. Ento a minha sugesto, para inserir, positivar
no Cdigo de Processo, com a reforma, um inciso no art. 265 do Cdigo
de Processo Civil, que as causas de suspenso do processo. Por que
positivar isso? Para o Juiz ter poderes de suspender por tempo
indeterminado o processo com baixa na distribuio. E por que a baixa na
distribuio? Porque abarrota. Na minha Vara, por exemplo, existem dois
mil e poucos processos, mil j tem cinco anos que os advogados ficam
pedindo sucessivas suspenso do processo e se voc extingue sem
julgamento do mrito, ou desdia, eles recorrem e abarrotam o Tribunal de
recursos. Ento, depois de esgotadas as possibilidades de encontrar bens
no caso de execuo, incluindo inciso no art. 265 como causa de
suspenso do processo.
Na prtica, acontece nas cobranas, execuo, busca e apreenso,
execuo definitiva de sentena, de no serem encontrados bens do
devedor e os advogados requerem, como disse, sucessiva suspenso sem
baixa na distribuio. Na estatstica a vem o Conselho Nacional de Justia,

FP/cic

49

vem no sei quem... L tem cinco mil processos, mas 2500 esto
suspensos h mais de trs, quatro, cinco anos por sucessivos pedidos dos
advogados. Ento justificaria... A Justia Federal j vem adotando esse
procedimento de suspender por tempo indeterminado o processo com
baixa na distribuio sem prejuzo de reativao futura. Mas necessrio
que tal procedimento seja positivado, para evitar sucessivos recursos
contra as decises que extinguem os processos, seja pela ocorrncia da
prescrio intercorrente, seja porque os advogados e as partes no
atenderam a intimao para movimentar o processo. Os pedidos, como
disse, abarrotam os armrios dos cartrios, causando prejuzo
efetividade das decises. H casos que esgotado todos os meios de
encontrar o requerido, o advogado no promove a solicitao por edital,
quando o Juiz decreta prescrio intercorrente, agora prevista no art. 219
5 do CPC, a parte apela. A abarrota o Tribunal de apelao de
recursos. Sendo dado assim, Sr. Presidente, poderes ao Juiz de suspender
os autos por tempo indeterminado, com baixa na distribuio, sem
prejuzo realmente de uma reativao futura e obviamente no ocorreria a
prescrio. Mas a fica de sugerir uma condio. Vai ficar 10, 20 anos esse
processo suspenso e a qualquer momento o advogado poderia reativar
esse processo? J h na lei de execuo fiscal, que suspende por um ano,
j h previsto essa suspenso do processo, mas por tempo
determinado. E teria que resolver esse impasse. E ns tiraramos muitos
processos das varas e quando fssemos fazer o nosso relatrio para as
corregedorias, ns no, s temos ativos, mil processo. No 2.500 que
esto suspensos por dois, trs, quatro, cinco, dez anos, e o advogado
sempre recorre, o Tribunal manda reativar de novo... Ento, o Juiz j
poderia reativar esse processo sem prescrio. essa a minha sugesto,
Sr. Presidente.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO:
Obrigado Dr. Elci Simes Oliveira. Agora Olavo Antnio de Oliveira, Oficial
de Justia Avaliador Federal. Aps, Dr. Cssio Vieira, Advogado. E
encerraremos as inscries e retornaremos a palavra ao Dr. Marcos Aldenir
Ribas.
SR. OLAVO ANTNIO DE OLIVEIRA: Boa-tarde a todos. Sr.
Presidente, Dr. Marcus, enfim, eu peo licena para cumprimentar toda a
Mesa na pessoa do ilustre e brilhante Senador Jefferson Praia, cujo eu
tenho assistido aos seus pronunciamentos e sinto que o Amazonas est
super bem representado no Senado. E tambm peo para cumprimentar a
Mesa em nome tambm do brilhante Advogado, Dr. Fbio Mendona,
Presidente da OAB. Sintam todos cumprimentados. E a plateia eu
cumprimento a todos na presena do Presidente da Federao Nacional
dos Oficiais de Justia aqui presente, Dr. Joaquim Castrillon, tambm
Presidente do Sindquinze, So Paulo. Meus colegas oficiais de justia do

FP/cic

50

Estado do Amazonas aqui presentes e todos os militantes do Direito que

aqui esto.
Apenas, Sr. Presidente, para falar de duas coisas que na parte
prtica, com quase oito anos de militncia na Justia do Trabalho, sendo a
metade trabalhando interno e a outra metade externo como Oficial de
Justia, eu vejo que a inteno boa aqui na letra H do... Da parte geral,
essa letra H que diz quanto desburocratizao cartorria. Uma parte
boa, mas a outra pode no ser. Eu vejo com preocupao, porque quando
vo s restringindo os atos que j so atribudos aos oficiais de justia,
no bom para as prprias partes, como essa promoo aqui da
intimao do advogado da parte contrria e de testemunhas, etc., pelo
Correio, preciso que esclarea a diferena dos trabalhos do Oficial de
Justia e do carteiro, com todo respeito a essa categoria que nos ajuda
muito, mas o carteiro tem horrio limitado, sai de manh apenas... Ali na
parte da manh com mais de 300 correspondncias para fazer as
entregas, e se o advogado da parte contrria no est no escritrio
naquela hora ou naquele dia, ele simplesmente devolve a
correspondncia. As testemunhas, ns temos encontrado resistncias
tambm na hora de notificar testemunhas que as partes arrolam no
processo. Ento, so coisas que so atribudas ao Oficial de Justia porque
tem a formao em Direito, justia itinerante ali na rua, para esclarecer
aquelas pessoas a serem citadas e notificadas dos seus direitos e deveres
para com a Justia. E o carteiro no concursado para isso, e, no entanto,
ele no tem essa facilidade para lidar com certas situaes que podem
aparecer no decurso dessas entregas de correspondncia, ento ns
gostaramos como representante aqui do... Tambm do Ncleo do
Sindicato dos Oficiais de Justia, do Sindicato da Justia do Trabalho e
como Coordenador da Federao da Regio Norte, peo em nome dos
colegas, que no uma reivindicao minha, que esse art. seja revisto
para que no que toca essa segunda parte dele a que diz a concesso
pelos advogados da faculdade promover intimao pelo Correio, do
advogado da parte contrria de testemunhas e etc., para que haja uma
reviso, se for possvel suprimir essa parte, que ela seja feita pelo prprio
Oficial de Justia, porque a pessoa concursada para isso e vai exonerar
algum que se prontificou a fazer um concurso pblico, com formao em
Direito e tudo, para entregar atribuio a outro que no foi para isso.
Ento, era essa a minha contribuio e gostaria de parabenizar esta
Comisso por todo o que j est aqui proposto, especificamente no final
quando diz a extino da remessa necessria. Isso foi uma brilhante ideia,
acho que era absurdo voc obrigar algum a recorrer que no quis ou que
no... esqueceu ou perdeu o prazo... E a Justia tem que obrigar e o
jurisdicionado sofria com isso.
Ento, parabenizo nesse tpico especificamente, tambm aos
demais, e peo para que seja revista, eu vou mandar por e-mail depois,

FP/cic

51

mas se puder j anotar, essa letra H da parte geral. Essa parte. Muito
obrigado e um abrao a todos.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Dr.
Cssio Vieira, Advogado. o penltimo. O Dr. Daniel Nogueira pediu para
usar a palavra novamente, mas ficamos para o almoo, para
conversarmos e vermos a as suas luzes.
SR. CSSIO VIEIRA: Bom-dia a todos, o qual sado em nome do
Dr. Marcus. Serei brevssimo. Gostaria de fazer duas contribuies,
inclusive para tranquilizar os oficiais de justia, que a atuao dos oficiais
de justia sempre vai ser maior na fase de execuo. No processo de
conhecimento o que se quer? Dar celeridade atravs do Correio. Mas por
exemplo, uma penhora, o Correio no vai poder fazer, obviamente,
quando os oficiais de justia sero utilizados.
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: No
s a penhora, como a avaliao... Quer dizer, um ponto que d at mais
dignidade ao trabalho do profissional.
SR. CSSIO VIEIRA: Na fase de execuo. Outra sugesto que
entendo ser altamente vlida, os despachos de mero expediente deveriam
ficar sempre a cargo da diretora da secretaria, ou diretora da Vara. Citese, intime-se, publique-se, oficie-se, execute-se... Que eu entendo que
so despachos que no tem mrito, simplesmente executrio das
decises do Juiz. Essa a minha segunda contribuio. Eu entendo que
algumas varas aqui em Manaus, inclusive, aplicam isso, e a gente v que
a celeridade maior. Porque deixar concluso um processo s para o Juiz
assinar uma citao, uma intimao, uma publicao... Eu entendo que
seria desnecessrio. So essas duas contribuies. Obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Bem,
para encerrar pelo tempo de quatro minutos, o Dr. Marcos Aldenir Rivas
que pediu para ficar por ltimo.
SR. MARCOS ALDENIR RIVAS: Bem, a sugesto eu vou enviar por
e-mail porque eu fiz vrias sugestes fundamentadas, ento depois... Vou
s pontuar. Primeiro, o CPC tratar da questo da modulao dos efeitos
por rgos colegiados. Alguns tribunais, por exemplo, o TRF 1, em
algumas decises tem adotado a modulao dos efeitos nas suas decises.
O STJ tem repelido essa ideia. Mas eu creio que seria algo importante, na
medida em que as decises colegiadas moduladas iriam evitar graves
injustias, como foi o caso do pagamento de COFINS por parte da
Sociedade de Advogados, que era um assunto sumulado e agora vamos
ser obrigados a pagar porque o Supremo mudou essa ideia.
A outra questo em relao questo da multa ao advogado, que
tambm uma proposta. Eu vejo que o advogado, nessa nova linha que

FP/cic

52

tem o Judicirio tem adotado, o Juiz tem sido muito cobrado pelo CNJ, a
gente sabe disso, a vida do Juiz est se tornando um inferno, porque
agora virou um ncleo de nmeros, gerador de nmeros. Acho que o
advogado tem que ter responsabilidade pessoal tambm. E creio que ele
deva pagar multa se ele realmente fizer recurso meramente protelatrio,
manifestamente protelatrio. A nica coisa que eu colocaria que se ele
juntar aos autos um parecer, uma comunicao ao cliente que aquele
recurso incabvel, o Juiz isentaria ele da multa e passaria para a parte,
porque muitas vezes... O advogado, hoje, a maioria so os advogados
empregados. Ento, s vezes somos obrigados a fazer porque seno...
como disse o Dr. Ari, ns vivemos num mundo capitalista e o advogado
precisa sobreviver. Esse um ponto.
Outro ponto em relao audincia instruo e julgamento. Hoje
o Juiz quando ele vai ouvir a parte, ele pede que a... Ele ouve a parte na
ausncia da outra. Ele pede que a parte se retire. o art. 344, Pargrafo
nico do art. 344. Se o objetivo da Comisso melhorar, prestigiar a
conciliao, a sada da parte da sala da audincia um grande prejuzo,
por qu? Porque na presena do Juiz que a parte tem a oportunidade de
ouvir os argumentos da outra. Ento isso atrapalha muitas vezes a
conciliao, porque se perdeu esse momento. Esse momento importante
que a parte vai ouvir. E pode ser at que ela se convena. E na Justia do
Trabalho funciona muito bem a conciliao porque a instruo feito um
na presena do outro. E o Juiz, ao final, contrariamente ao que colocou o
Dr. Marcelo, ele faz sim uma proposta objetiva, e ele tem que fazer, ele
um cidado. Muitas vezes est se analisando uma questo de acidente de
trnsito, de cobrana de taxa de condomnio, que uma questo que no
tem o que se discutir. E o Juiz tem que dizer assim: Olha, o senhor no
tem razo disso... E quando o Juiz faz, ainda que seja a priori de forma
rpida essa terceira sugesto de acordo, a parte tende a aceitar isso como
uma deciso e a se consegue a conciliao. Por que eu digo isso? A
conciliao algo extremamente importante. Mas nenhum de ns fomos
preparados, fomos treinados, recebemos formao para conciliar. E essa
oportunidade de todos reunirem e falar abertamente, certamente vai
facilitar isso a, porque uma Questo de ordem psicolgica at,
sociolgica. Mas vou me limitar a isso aqui e o resto e passo por escrito
para a comisso. Muito obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Dr.
Benedito Cerezzo, por menos que um minuto para suas consideraes
finais. Pela intimidade eu posso falar assim com o colega.
SR. BENEDITO CEREZZO PEREIRA FILHO: Minha fala mais
para despedir, agradecer a participao de todos vocs, a pacincia,
porque ns sabemos que o tempo exguo, e apenas para dizer que
fizemos aqui vrias anotaes, no obstante toda audincia ser gravada,
mas algumas observaes a gente anotou, porque dizem respeito a outros

FP/cic

53

itens que j estamos trabalhando. No obstante a tudo isso, ouvi

atentamente todos que aqui se pronunciaram, e acredito que ns temos
tambm que ter uma conscincia de que a realidade que muda a lei, a
lei no muda a realidade. E que o Cdigo de Processo Civil e nenhuma
legislao, no s o Cdigo de Processo Civil, ele no vai mudar algumas
mazelas que dizem respeito gesto pblica. No tem como. Ento, se o
devedor no tem dinheiro, no h lei que v fazer ele pagar, porque
uma questo econmica, ele no tem dinheiro e pronto. E temos outras
figuras no Direito que eu costumo dizer que so at romnticas. Ento, eu
percebo que a gente bate muito na questo de litigncia de m-f,
litigncia de m-f... Eu acho que ns temos um problema na Legislao,
no processo, que Carnelutti j escrevia h muito tempo, j no seu tempo
e para ser redundante, que a questo do tempo. O tempo o inimigo no
processo que as partes e o Juiz devem lutar para amenizar. Ento isso
um dado. E ns temos que trabalhar com esse tempo, que ele recaia
sobre as duas partes. Ento, quando se pensa em no dar efeito
suspensivo ou retirar o efeito suspensivo do recurso de apelao, que a
bem da verdade de efeito suspensivo no tem nada, ele s impede o
trnsito em julgado, porque no tem como voc suspender aquilo que no
vai produzir efeito, porque s produz efeito aps o trnsito em julgado,
ento a bem da verdade esse efeito, o recurso impede o trnsito em
julgado, ento o que a gente pensa dar efetividade deciso antes do
trnsito em julgado, a grosso modo isso, se fala muito nessa questo de
litigncia de m-f, litigncia de m-f. Mas eu no consigo enxergar, me
ajudem, eu no consigo enxergar litigncia de boa-f. Me parece,
inclusive, que essas expresses so contraditrias. Como que eu posso
pensar em litigante de boa-f. Eu chegaria ao ponto de dizer o seguinte:
Olha, como voc tem que litigar de boa-f e como voc sabe que seu
Direito est prescrito, avisa a parte contrria.
Ento, eu acho que ns temos que trabalhar, sim, com uma forma
de equacionar esse tempo no processo, mas de uma forma racional, por
exemplo, como temos a tutela antecipada, ou seja, eu no posso deixar o
tempo recair s sobre o autor, porque o autor quando ganha ele no
ganhou nada, ele s recebeu o que era dele. Agora, o ru quando paga,
ele no pagou nada, ele s entregou o bem que era do autor, alis, ele
ganhou, porque ele trabalhou durante cinco, seis anos com aquilo que no
era dele.
H uma pesquisa realizada pela Associao dos Advogados do
Estado de So Paulo que culminou num texto cujo ttulo muito triste,
chamada Falncia do Judicirio Paulista. Por qu? Porque um recurso de
apelao demora para tramitar no Tribunal de Justia de So Paulo seis
anos. Ento, uma deciso de primeiro grau, a parte apela, no porque tem
efeito suspensivo, porque ela impede o trnsito em julgado. Impediu o
trnsito em julgado sabendo que esse recurso de apelao vai demorar
seis anos para tramitar no Tribunal, durante seis anos o ru trabalha com
esse bem da vida que ele sabe que no dele, e ele faz desse bem da

FP/cic

54

vida um lucro e quando ele entrega para o autor, ele ganhou, ou seja, o
litigante habitual acaba usufruindo do processo como uma forma de
ganhar dinheiro.
Ento, a gente tem que pensar nessas questes, mas deixando
algumas... Acredito eu, algumas questes que so acredito que at
romnticas, como por exemplo, essa neutralidade excessiva do
Magistrado. Ns achamos que o Juiz no pode aparecer, ele tem que ficar
escondido, ele no pode ser amigo de ningum, ele no pode ter
relacionamento... Eu penso exatamente ao contrrio, que ns temos que
trazer o Magistrado para perto da gente, inclusive para ele perceber e
entender os nossos anseios, esse smbolo da Justia, vedado os olhos, a
Justia tem que estar de olhos abertos, a Justia no pode ser cega, a
Justia tem que estar enxergando o tempo todo. Ento, essa preocupao,
acredito eu excessiva, o Juiz suspeito porque amigo do advogado ou
porque amigo da parte, eu acredito que a amizade traz mais
responsabilidade.
E por outro lado, tambm, essa questo do prejulgamento numa
tentativa de conciliao, venhamos e convenhamos, o prejulgamento ele
algo inato do ser humano, querer esconder isso, acho que... Eu acho que
pelo contrrio, tem que trazer... Olha, nesse caso aqui, do jeito que a
situao est posta, isso deve levar a esse julgamento. Ento, acredito
que a conciliao nesse ponto bom para os dois.
Ento, so essas as minhas consideraes finais, dizendo que essa
audincia, assim como as outras, ela a mim serviu bastante, porque todos
os assuntos que aqui foram suscitados eu j estou processando, vamos
assim dizer, para que eu possa chegar na Comisso e trabalhar com
aqueles temas que ns temos l, que acredito ser consenso que
complexo, e ns no podemos simplificar o que complexo. Ns temos
que partir do pressuposto que trabalhar com Direito, que trabalhar com
Legislao, que trabalhar com Cdigo de Processo Civil algo complexo
que, por isso, merece da gente todo cuidado e todo esmero. Muito
obrigado.
[palmas]
SR. PRESIDENTE MARCUS VINCIUS FURTADO COELHO: Para
finalizar, agradecimento. E gostaria de registrar o agradecimento especial
ao Senador Jefferson Praia, a sua presena do incio ao fim demonstra o
compromisso do Senador Jefferson Praia com a sociedade brasileira,
compromisso do Senado com o Novo Cdigo de Processo Civil. Percebe-se
apenas por este ato o desejo real do Senado de que o trabalho feito pela
Comisso composta pelo Senado ser um trabalho que efetivamente ser
levado em considerao ainda nessa Legislatura para apreciao pelo
Senado Federal, como desejo da Mesa Diretora, em especial do seu
atual Presidente, Jos Sarney.

FP/cic

55

Gostaria de agradecer ao relator ad hoc, Benedito Cerezzo, colega

de Comisso, lcido como sempre. Agradecer aos servidores do Tribunal
de Justia, os servidores desta Casa, que nos receberam com muita...
Muito carinho, saudando-os na pessoa da Dra. Teresa Beatriz Barbosa de
Oliveira, que da diviso de cerimonial. Saudar a todos os servidores do
Senado que aqui vieram, na pessoa da Dra. Vernica, e por fim agradecer
aos Magistrados, membros do Ministrio Pblico e Professores de Direito
que nos orientaram, vamos levar luzes, muitas luzes da Regio Norte,
especialmente de Manaus, para o Novo Cdigo de Processo Civil. O Novo
Cdigo de Processo Civil ter, portanto, a assinatura, a digital da cultura
do norte do Brasil.
E o agradecimento final aos meus colegas de luta, aos meus irmos
de Ordem dos Advogados do Brasil, ao meu Presidente Fbio Mendona,
que poucos meses j demonstra a sua liderana, a sua competncia
frente desta entidade e aos conselheiros federais Jos Alberto Simonetti,
nessa grande tradio da Advocacia do Amazonas e o Jean Cleuter
Simes, que nos brindou com a sua palestra.
Obrigado a todos e convido-os para a Audincia Pblica em Porto
Alegre, na prxima quinta-feira. Muito obrigado.
Sesso encerrada s 13 horas.

FP/cic

56