Lección Nº11 - La Explicación Científica (Versión Imprimible)

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016
Leccin N 11: La explicacin cientfica
1. Modelos de explicacin cientfica
La ciencia puede ser entendida, entre otras cosas, como un esfuerzo por
comprender el mundo que nos rodea y a nosotros mismos. Esta afirmacin
puede ser discutida y ms an en el caso de las ciencias sociales. Sin embargo,
el concepto de explicacin cientfica ocupa un lugar central dentro de los
problemas de la filosofa de la ciencia y existen varias respuestas alternativas
para el interrogante central acerca de en qu consiste una explicacin
genuinamente cientfica. Se han ofrecido distintas respuestas a aquella pregunta
y suele conceptualizarse a cada una de esas respuestas como un modelo de
explicacin diferente. En esta leccin nos dedicaremos a examinar con detalle,
en primer lugar, el denominado modelo de cobertura legal; en la segunda parte
de la leccin presentaremos un modelo de explicacin alternativo: la explicacin
por mecanismos de Jon Elster.
El trmino explicar tiene diversos usos correspondientes a diferentes
contextos discursivos. Sin embargo, existe cierto consenso acerca de que una
explicacin cientfica es aquella que responde a la pregunta de por qu? en
relacin con algn fenmeno. As por ejemplo: por qu hirvi el agua al ser
calentada?, por qu retrograd Marte?, por qu los cuerpos caen con igual
aceleracin?, por qu las jirafas tienen el cuello largo?, por qu se
extinguieron los dinosaurios?, por qu los hijos se parecen a su madre o a su
padre?, por qu subi el precio de la carne?, por qu se desat la Guerra de
la Triple Alianza?, por qu la prohibicin del incesto es tan recurrente en los
grupos humanos?, por qu los seres humanos nos reunimos en sociedad?
Ofrecer una explicacin es dar respuesta a tales interrogantes.
Ya en la antigedad los filsofos griegos concibieron la ciencia como
proveedora de explicaciones, sin embargo, la conceptualizacin de la
explicacin y de la prediccin como objetivos privilegiados de la actividad
cientfica es caracterstica de la denominada filosofa clsica de la ciencia
discutida en las dos lecciones anteriores.1 El objetivo de la ciencia, de acuerdo
con esta corriente, es la elaboracin de teoras cuyos enunciados puedan

1
Tal como sealamos, esta corriente de pensamiento se extendi aproximadamente

desde 1920 hasta pasada la dcada de 1960, perodo durante el cual se mantuvieron
en auge las ideas del positivismo lgico junto con las del falsacionismo popperiano.
Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

emplearse para fines explicativos es decir, para dar cuenta de los fenmenos
ocurridos en el mundo y predictivos para anticipar hechos futuros.
De acuerdo con esta visin de la ciencia, estos objetivos eran alcanzables
mediante leyes, componentes fundamentales de las teoras cientficas. Por esa
razn, esta propuesta acerca de la naturaleza y estructura de la explicacin
cientfica se denomina modelo de cobertura legal. En la siguiente seccin
delinearemos aspectos centrales de este modelo.
Ejercicio 1
Desde esta perspectiva, la ciencia procura ir ms all de la descripcin de los
sucesos; lo que pretende es proveer una explicacin de ellos. Obviamente
describir y explicar pueden ir de la mano. As, por ejemplo, si quisiramos
explicar por qu hirvi el agua, seguramente nos referiremos a la fuente de calor
a la que fue sometida, presuponiendo que todos conocemos cierta conexin
entre el aumento de temperatura del agua y su cambio de estado. O para
explicar el desencadenamiento de la Guerra de la Triple Alianza, seguramente
habremos de describir la situacin social, poltica y econmica de los pases
involucrados, sus vnculos con otros pases, entre otras cosas; y mostrar que
existe una relacin entre tal configuracin sociopoltica y un desenlace bajo la
forma de un enfrentamiento blico. Ahora bien, ms all de las conexiones que
pueda haber entre descripcin y explicacin, parece posible distinguir las
explicaciones de las meras descripciones.
Dados los siguientes fragmentos, determine cul ejemplifica una descripcin y
cul una explicacin, y justifique su respuesta:.
a. Los pavos reales, pertenecientes a la familia de las Phaisanidae, son aves
grandes y muy coloridas (sobre todo azules y verdes) conocidas por su
iridiscente cola. Esta llamativa cola, que es el 60 por ciento del cuerpo del
animal, luce un ocelo (ojo) con variedades de azul, dorado, rojo y otras
tonalidades. Los pavos reales utilizan su cola en los rituales de apareamiento y
cortejo. Pueden abrirla en un espectacular abanico que se extiende desde la
parte dorsal del animal hasta tocar el suelo en cada lado.
http://nationalgeographic.es/animales/pajaros/pavo-real
b. En muchas especies, los machos desarrollan caractersticas sexuales
secundarias prominentes. Algunos ejemplos citados a menudo son la cola del
pavo real, los colores y patrones en las aves macho en general, las llamadas
acsticas de las ranas y los destellos de las lucirnagas. Muchos de estos
rasgos son un riesgo desde el punto de vista de la supervivencia. Cualquier
rasgo ostentoso, o un comportamiento ruidoso y llamativo, alertar a los

depredadores adems de a las parejas potenciales. Entonces, cmo pudo la
seleccin natural favorecer estos caracteres?
La seleccin natural puede dividirse en muchos componentes, y la supervivencia
es solo uno de ellos. El atractivo sexual es un componente muy importante de la
seleccin, tanto que los bilogos utilizan el trmino seleccin sexual cuando
hablan sobre este subconjunto de la seleccin natural.
La seleccin sexual es la seleccin natural operando sobre los factores que
contribuyen al xito de apareamiento de un organismo. Pueden evolucionar
caracteres que son un riesgo para la supervivencia cuando el atractivo sexual de
un carcter pesa ms que el riesgo incurrido para la supervivencia. Un macho
que vive poco tiempo, pero produce mucha descendencia, tiene mucho ms
xito que uno que vive mucho y produce poca. Los genes del primero acabarn
dominando en el acervo gentico de su especie.
C. Colby: Introduccin a la biologa evolutiva, trad. G. Rodrguez Alberich, en
http://the-geek.org/intro-biologia.html.
2. El modelo de cobertura legal
Uno de los modelos ms importantes que ha sido propuesto para dar

cuenta de la explicacin cientfica es el modelo de cobertura legal. Este modelo
fue propuesto, con variantes, por dos filsofos de la ciencia que ya hemos
presentado: Carl Hempel y Karl Popper. 2 La idea central de este modelo
consiste en que un hecho resulta explicado cuando se lo subsume bajo una
regularidad, es decir, cuando se muestra que puede considerrselo como caso
de una ley cientfica. En trminos generales, una ley cientfica puede entenderse
como un enunciado general que describe una regularidad empricamente
constatada que se pretende vlida para todo tiempo y lugar.
En las lecciones anteriores, hemos discutido la posibilidad de ofrecer
apoyo a las hiptesis y teoras cientficas, de ofrecer razones a favor de su
aceptacin. Supongamos ahora que disponemos de tales teoras y leyes: ese
marco terico segn el modelo de cobertura legal puede utilizarse para dar
cuenta de los fenmenos, para volver inteligible o comprender aquello que
observamos; y ms an: puede utilizarse para predecir hechos futuros. As
ocurra con los diferentes sistemas astronmicos presentados en la leccin 8 y
con las hiptesis darwinianas tematizadas en la leccin 6. Explicar un
fenmenos bajo la perspectiva del modelo de cobertura es mostrar que
responde a una ley general, que puede ser comprendido a la luz de aquella,

2
Tambin John Hospers desarroll ideas en esa lnea, y Ernest Nagel contribuy a la
precisin del modelo.

pues no se trata de una ocurrencia aleatoria, sino de un caso de esa regularidad
formulada en un enunciado general.
De acuerdo con el modelo de cobertura legal, las explicaciones cientficas
se estructuran en la forma de razonamientos 3 en los que el enunciado que
describe el fenmeno que se desea explicar (enunciado denominado
explanandum) ocupa el lugar de la conclusin, mientras que las premisas
(denominadas en conjunto explanans) estn compuestas por al menos una ley.
En el explanans figuran las razones que se aducen para dar cuenta de por qu
se produjo el fenmeno enunciado en el explanandum. Podemos reconstruir la
estructura de las explicaciones con el siguiente esquema:
L1, L2, L3,., Lm
Leyes
Explanans
.....................
E
Explanandum
Dos observaciones son pertinentes. En primer lugar, el enunciado que
figura como explanandum se acepta como verdadero. Es decir, ofrecemos
explicaciones de aquello que sabemos que ocurre o ha ocurrido. Si alguien
pidiera una explicacin de por qu la Argentina sali campen en el ltimo
mundial, nuestra respuesta no consistira en una explicacin, sino que
dolorosamente aclararamos que eso no fue el caso.4
En segundo lugar, hemos de advertir que aquello que se pretende
explicar puede ser de dos tipos diferentes: puede tratarse de un fenmeno
particular (que tiene o tuvo lugar en un momento y lugar determinado) o de una
regularidad o patrn. La explicacin de regularidades es, en cierto sentido, ms
sencilla, pues consiste en subsumir esa regularidad en otra ms general. As por
ejemplo, Hempel cita el caso en que quisiramos explicar la ley de Galileo sobre
la cada de los cuerpos (la ley afirma que los cuerpos caen con igual aceleracin
cerca de la superficie terrestre). Explicarlo conllevara citar, entre otros
enunciados, leyes an ms generales y abarcantes, a saber: las leyes del
movimiento newtonianas y su ley de gravitacin universal. Ahora bien, tambin
podramos pretender explicar un suceso particular que tuvo lugar en un
momento determinado. Por ejemplo, podramos pretender formular una
explicacin de lo que ocurri cuando usted dej caer dos objetos tal como lo
sugera el ejercicio 2 de la leccin 8. Cuando dej caer esos objetos, ambos
impactaron en el piso al mismo tiempo (presumimos que esto ha sido as dada la

3
Tal como los estudiados en las primeras lecciones de la materia.

Esta es una diferencia importante con los razonamientos estudiados en la primera
sesin. All construamos argumentos aduciendo razones (las premisas) para establecer
la conclusin. La conclusin no era un enunciado previamente aceptado; por el
contrario, el argumento se ofreca para motivar su aceptacin. En las explicaciones, en
cambio, se parte de la aceptacin de la verdad del explanandum.
4

corta distancia que separaba su mano del piso). Podemos preguntarnos,
entonces, por qu los dos objetos que dej caer en ese momento y lugar
impactaron el piso al mismo tiempo? De acuerdo con este modelo, al ofrecer una
explicacin deberemos remitir a leyes; en este caso seguramente se utilice la ley
de la cada de los cuerpos antes mencionada para explicar el fenmeno
incluyndola en el explanans (ya no figurar en el explanandum como cuando se
intentaba explicarla). Pero adems, ser necesario ofrecer informacin que ya
no tiene el carcter de leyes, sino que se trata de informacin sobre las
circunstancias particulares en que se dio el fenmeno que tratamos de
comprender. Por ejemplo, se habr de mencionar que usted sostena ambos
objetos en su mano, que uno tena mayor peso que el otro, que en un momento
determinado dio vuelta sus manos, etctera. De modo que cuando lo que se
pretende explicar son fenmenos particulares, el explanans contendr leyes
pues sin ellas no sera una explicacin de acuerdo con este modelo; pero esas
leyes estarn acompaadas por enunciados que describen las condiciones
iniciales o antecedentes, que son aquellos factores especficos cuyo concurso
efectivo fue necesario para la ocurrencia del fenmeno en cuestin.
El modelo de cobertura legal determina la estructura comn a toda
explicacin de este tipo:
L1, L2, L3,., Lm
Leyes
Explanans
C1, C2, C3,.., Cn

Condiciones antecedentes
E
Explanandum
La estructura de la explicacin revela sus distintos componentes. El
explanans est compuesto por leyes (L1, L2, L3,., Lm ): enunciados generales
que enuncian regularidades; e incluye adems condiciones antecedentes (C1,
C2, C3,.., Cn): enunciados empricos bsicos que describen los factores sin los
cuales no habra sucedido el fenmeno a explicar. 5 Por ltimo, figura el
explanandum, aquel enunciado que describe el fenmeno a explicar.
Consideremos el siguiente ejemplo propuesto por Hempel.6 Supongamos
que queremos explicar por qu el barro de la acera permaneci lquido (es decir,
no se congel) durante la helada; podramos responder que eso ocurri debido a
que haba sido rociado con sal. Esta explicacin no menciona explcitamente
ninguna ley, pero la supone: el punto de congelacin del agua desciende cuando

5
En sentido estricto, las incluye necesariamente cuando el fenmeno que se pretende

explicar y que se enuncia en el explanandum es un fenmeno particular; pero podra no
incluirlas si lo que se pretendiera explicar fuera una regularidad. Dado que nos
centraremos aqu en la explicacin de fenmenos particulares, nuestras explicaciones
incluirn condiciones antecedentes.
6
Hempel, Carl: Filosofa de la ciencia Natural, Madrid, Alianza, 1995, p. 83.
El punto de congelacin del agua desciende cuando se disuelve sal en ella.

(ley)
El barro de la acera haba sido rociado con sal (condicin antecedente)
El barro de la acera permaneci lquido durante la helada
Explanans
se disuelve sal en ella. Y es precisamente en virtud de esa ley que se vuelve

relevante la informacin sobre la sal rociada sobre la acera (y, por ejemplo, no
resulta relevante mencionar cuntos transentes pasaron por ella). As,
podramos reconstruir de modo un tanto simplificado la explicacin de la
siguiente manera:
Explanandum
Las explicaciones por subsuncin a leyes reconocen a su vez diferencias

atendiendo al tipo de leyes a las que se apela en el explanans. Cuando la ley
presente en el explanans es universal es decir, es un enunciado que afirma
algo para todos los miembros de una clase sin excepcin, entonces la
explicacin se clasifica como nomolgico deductiva; mientras que se
denomina inductivo-estadsticas a las explicaciones que dan cuenta de un
fenmeno aduciendo al menos una ley estadstica o probabilstica. 7
Presentaremos ambos tipos en las siguientes secciones, pero antes nos
detendremos a pensar las siguientes cuestiones: es toda explicacin una
buena explicacin?, cmo reconocer una buena explicacin?
Ejercicio 2
Determine la verdad o falsedad de las siguientes oraciones y justifique.
a. En las explicaciones, el explanandum expresa un hecho o suceso cuya
ocurrencia se desconoce.
b. El explanans siempre ha de contener leyes.
c. El explanans siempre ha de contener enunciados que describan
condiciones antecedentes.
Ejercicio 3
Construya una explicacin del siguiente fenmeno utilizando, de entre los
enunciados que se ofrecen a continuacin, los que considere necesarios: En
Espaa, durante los aos sesenta del siglo XX, desaparecieron de circulacin las
monedas de 100 pesetas.
Identifique el explanandum, el explanans y cada uno de sus componentes.

7
Se suelen reconocer tambin explicaciones deductivo-estadsticas; sin embargo,

nuestra presentacin no tratar sobre ellas.
El precio del oro aument en el mercado internacional durante los aos

sesenta del siglo XX.
El precio de la plata aument en el mercado internacional durante los aos
sesenta del siglo XX.
Las monedas de 100 pesetas acuadas en Espaa durante los aos
sesenta del siglo XX eran de plata.
Cuando el valor del metal en que se acu una moneda supera su valor
nominal (el valor escrito en la moneda, por ejemplo, el peso argentino), la
monedas deja de circular, desaparece del mercado.
Existe una relacin inversa entre el precio y la cantidad demandada de un
bien.
3. Requisitos para las explicaciones
Habamos dejado planteada una pregunta: es toda explicacin una

buena explicacin? Recordemos que nuestra reflexin se restringe al terreno
cientfico. Supongamos que queremos explicar como en la leccin 8 por qu
se produce la sucesin de das y noches, y que para hacerlo aducimos la
siguiente explicacin: es porque todos los das y noches el gran dios Ra el Sol
navega en su barca celeste cclicamente garantizando as la sucesin de los
das y las noches. Esta era una explicacin aceptable para los antiguos pueblos
egipcios que habitaban las mrgenes del Nilo; sin embargo, difcilmente sea una
explicacin aceptable para un cientfico contemporneo. Esta explicacin no
satisface algunos criterios que siguiendo a los promotores de este modelo
podramos imponer que han de satisfacer las explicaciones.
En primer lugar, los enunciados que se aducen en el explanans no
poseen contenido emprico; es decir, dado el criterio de demarcacin entre
enunciados cientficos y no cientficos, un enunciado como Todos los das y
noches el gran dios Ra el Sol navega en su barca celeste cclicamente
quedara incluido en la segunda clase. Como vimos en la leccin 9, no existe
acuerdo entre los representantes de la aproximacin clsica de la filosofa de la
ciencia sobre cul es el criterio de demarcacin; sin embargo, este enunciado
quedara excluido tanto si solicitramos que los enunciados que componen las

explicaciones sean empricamente contrastables (Hempel)8 como si exigiramos
que sean falsables (Popper).
Esa explicacin adolece de otro defecto, y su identificacin servir para
formular un nuevo requisito que han de satisfacer las autnticas explicaciones
cientficas segn este modelo. Sabemos que una exigencia formulada dentro del
modelo de cobertura legal es que la explicacin incluya leyes. Incluye esta
explicacin leyes? A primera vista podemos identificar un enunciado general
como Todos los das y noches el gran dios Ra el Sol navega en su barca
celeste cclicamente; y se trata, aparentemente, de un enunciado universal. Pero
es una ley? Una respuesta acabada a esta pregunta nos compromete con la
elucidacin del concepto de ley, pero esa es una tarea que no emprenderemos
aqu por cuestiones de tiempo y espacio. Basta sealar que la regularidad
expresada por el enunciado no se encuentra empricamente constatada. La
exigencia de Hempel es an ms fuerte: de acuerdo con l, todos los
enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos, incluidas desde
ya las leyes. Como podr imaginar nuestra lectora, esta es una exigencia difcil
de satisfacer (ya hemos discutido sobre ello en las dos ltimas lecciones).9 De
modo coherente con el falsacionismo propuesto y con su rechazo a la induccin,
Popper debilita la exigencia: las leyes deben ser aquellas que la comunidad
cientfica acepta por encontrarse suficientemente corroboradas (y como vimos,
esto sera imposible en este caso por tratarse de un enunciado que no es

8
En Filosofa de la ciencia natural, Hempel formula el requisito de contrastabilidad en

los siguientes trminos: Los enunciados que constituyen una explicacin cientfica
deben ser susceptibles de contrastacin emprica (p. 79). En La lgica de la
explicacin desarrolla ms este punto; all se exige: El explanans debe tener contenido
emprico; es decir, que por lo menos en principio sea posible comprobarse mediante el
experimento o la observacin (en C. Hempel, La explicacin cientfica, Barcelona,
Paids, p.250, las itlicas son nuestras), seala que este punto es complejo y ofrece
una discusin ms pormenorizada.
9
Desde ya que el mismo Hempel reconoce las dificultades inherentes a la exigencia de
verdad de los enunciados universales, en ediciones posteriores aclarar que este
requisito caracteriza a lo que l denomina una explicacin verdadera. Sin embargo,
advierte, este requisito puede omitirse en el anlisis de la estructura lgica de las
explicaciones y remite al concepto de explicacin potencial para dar cuenta de los casos
en que este requisito no se satisfice. As concluye: La exigencia de que las leyes sean
verdaderas trae como consecuencia que jams pudo conocerse definitivamente si un
enunciado emprico dado E es una ley; puesto que la oracin que afirma la verdad de E
es lgicamente equivalente a E y, por lo tanto, capaz slo de adquirir una probabilidad,
o grado de confirmacin ms o menos elevado, respecto de las pruebas experimentales
disponibles en un momento determinado." (Hempel C. La lgica de la explicacin en
La explicacin cientfica, Barcelona, Paids, 1996 p.266) As, frente a la imposibilidad
de verificacin, los cientficos deben de asumir entonces que estn frente a una ley
verdadera, frente a una verdadera explicacin.

falsable). Conservaremos, entonces, el requisito menos exigente y podremos
aducir, en cualquier caso, que la explicacin no es una autntica explicacin por
carecer de leyes.
Podramos subsanar este defecto echando mano a alguna de las leyes
que ya hemos mencionado y que sabemos que pasan los controles de calidad
que impusimos sobre las leyes. Tomemos, por ejemplo, la ley de cada libre de
los cuerpos. Si se incluye esa ley en el explanans de nuestra explicacin,
entonces ella s contendra leyes. Sin embargo, el costo de incluir esa ley sera
violar un nuevo requisito que se impone: el de la relevancia explicativa. Los
enunciados comprendidos en el explanans deben ser relevantes en trminos
explicativos. Hempel formula en estos trminos el requisito: La informacin
explicativa aducida proporciona una buena base para creer que el fenmeno que
se trata de explicar tuvo o tiene lugar.10 Como podr sospecharse, la inclusin
de la ley de cada libre poco tiene que ver (al menos a la luz de la informacin
ofrecida por la explicacin) con el fenmeno enunciado en el explanandum (la
sucesin de das y noches).
Como veremos, para el caso de las explicaciones nomolgico deductivas
se agrega un requisito adicional: el argumento debe ser deductivo; tal como
estudiamos en la leccin 3, esto quiere decir que ha de preservar verdad de
premisas a conclusin. Un modo de lograr tal cosa en nuestro ejemplo podra
consistir en simplemente admitir en el explanans que diariamente los das
suceden a las noches y esto se repite al siguiente da. Sin embargo, esto
conllevara una nueva dificultad, pues el argumento ahora cometera lo que
suele denominarse una peticin de principio: utilizara para inferir
deductivamente el explanandum precisamente aquel enunciado que se
pretenda explicar (o una versin similar de aquel). Este modo de argumentar se
considera inaceptable en este contexto, pues si bien se logra que el argumento
posea carcter deductivo (es decir, no hay modo de que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa, por tratarse de la misma proposicin en ambos
casos), tal logro supone eliminar todo carcter explicativo al argumento. De
modo que enunciar en el explanans el explanandum no vuelve el fenmeno all
consignado inteligible ni nos permite comprenderlo; es decir, no lo explica.

10
Hempel: Filosofa de la ciencia natural, p. 78.

En los artculos compilados en La explicacin cientfica, Hempel formula otro requisito
emparentado pero no necesariamente equivalente a este. Consiste en la exigencia de
que las leyes generales ocurran esencialmente; es decir, deben ser exigidas para la
derivacin del explanandum; de tal modo que si se las suprime, el explanandum ya no
se deduce del explanans. Hemos optado aqu por presentar aquel otro requisito ms
general, pues pretendemos ofrecer requisitos para el modelo de cobertura legal en
trminos genricos.

Ejercicio 4
Determine si las siguientes explicaciones adolecen de algn defecto de acuerdo
con el enfoque presentado. En caso de ser as, determine de cul o cules y
justifique.
a. Cay la demanda de autos importados porque cay la demanda de
camionetas, motos y autos importados.
b. Cay la demanda de autos importados porque cay la demanda de
camionetas, motos y autos importados. Y, tal como es sabido, cuando aumenta
el precio de un bien, disminuye la cantidad demandada de ese bien.
c. Cay la demanda de autos importados porque fueron gravados por un nuevo
impuesto.
d. Cay la demanda de automviles porque cuando aumenta el precio de un
bien, disminuye la cantidad demandada de ese bien, y el precio de los
automviles se vio incrementado por un nuevo impuesto.
e. Cay la demanda de automviles debido a que las fuerzas divinas encausan
la demanda hacia aquello que los agentes consideran bueno y los agentes no
han considerado que el consumo de automviles resultara bueno.
4. Explicaciones nomolgico deductivas
Atendamos entonces a un primer tipo de explicacin que se identifica

dentro del modelo de cobertura legal. Tal como indicamos, las leyes incluidas en
las explicaciones son enunciados generales que ya han sido constatados
empricamente. Sabemos que los enunciados generales pueden ser de diferente
tipo. As por ejemplo, las leyes que componen el explanans pueden ser
universales y referirse a todos los miembros de una clase afirmando que algo es
el caso sin excepcin alguna; o en otros trminos, que toda vez que se d un
acontecimiento de cierto tipo, este ir invariablemente seguido de otro de distinto
tipo (tal como ocurre con las leyes citadas en los ejemplos anteriores). En ese
caso, el vnculo que se establece entre explanans y explanandum es deductivo,
y esto quiere decir que toda vez que el explanans sea verdadero, tambin habr
de serlo el explanandum. O lo que es lo mismo: es imposible que el primero sea
verdadero y el segundo no.
Precisamente por ello estas explicaciones son denominadas nomolgico
deductivas. Por un lado, la expresin nomos remite a la palabra ley, y las leyes
10

consideradas por excelencia como tales son las leyes universales, irrestrictas;
por otro lado, como sealamos, este tipo de explicaciones tiene la estructura de
un argumento deductivo.
Para ilustrar, ofrecemos un ejemplo mundano. Supongamos que contina
haciendo fro y decidimos prepararnos un submarino. Tras hervir la leche,
echamos la barrita de chocolate en el jarro y vemos cmo esta se disuelve. Por
qu se derriti el chocolate al entrar en contacto con la leche? La respuesta
esquematizada podra ser la siguiente:
El punto de ebullicin de la leche (i.e. la leche hierve) colocada a presin
atmosfrica a nivel del mar es 100,17 C
El chocolate se funde (i.e. se derrite) a 26 C11
El jarro contena leche hirviendo
Se calent el jarro a nivel del mar
El trozo de chocolate fue arrojado dentro del jarro
El trozo de chocolate se derriti al entrar en contacto con la leche
Desde ya que el ejemplo supone cierto grado de simplificacin, pues
omite mencionar otras circunstancias que podran ser relevantes; por ejemplo, la
temperatura del aire circundante, la composicin del jarro, etctera; como as
tambin los enunciados generales correspondientes a tales circunstancias. Sin
embargo, nos sirve para ilustrar la estructura general de este tipo de
explicaciones.
Una aclaracin que resultar relevante en la segunda parte de la leccin
es que cuando las leyes involucradas establecen conexiones causales se las
denomina leyes causales, y a las explicaciones que se ofrecen en trminos de
tales leyes, explicaciones causales. Si la ley involucrada es de naturaleza
causal, entonces enuncia una conexin causal entre hechos de un tipo y de otro:
afirma que en condiciones normales todo hecho de un tipo A (la causa) ir
invariablemente seguido de otro de tipo B (el efecto). En esos casos, entre las
condiciones antecedentes se incluir la causa del fenmeno que figura en el
explanandum y que ahora puede entenderse como su efecto. Ampliaremos este
punto en la seccin 8.

11
Es importante notar que si bien el enunciado no comienza con la expresin Todos,

involucra una generalizacin universal pues refiere a cualquier muestra de chocolate.
11

Para pensar
Dijimos que de acuerdo con la filosofa de la ciencia clsica, uno de los
principales objetivos de la ciencia es la formulacin de explicaciones; dijimos
tambin que las explicaciones son entendidas como la posibilidad de subsumir
un fenmeno bajo una ley y que un tipo de tales leyes son enunciados
universales. Ahora bien, cun factible le parece la formulacin de leyes
universales en las ciencias sociales o humanas? Qu consecuencias se
seguiran de su respuesta a la hora de pensar el estatus de las ciencias
sociales?
Ejercicio 5
Dadas las siguientes leyes, proponga la explicacin de algn fenmeno
precisando cada uno de sus componentes.
a. Primera ley de Newton: Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o
movimiento uniforme y rectilneo a no ser que sea obligado a cambiar su
estado por fuerzas impresas sobre l.
b. Todos los metales son conductores de electricidad.
Ejercicio 6
Lea el siguiente fragmento y responda a las preguntas que se formulan a
continuacin.
1-La ley de las variaciones cuantitativas
Puede formularse del siguiente modo: La intensidad del castigo es mayor en la medida
que la sociedad pertenece a un tipo menos desarrollado y en la medida es que el poder
central es ms absoluto. Comencemos explicando el significado de estas expresiones. La
primera no precisa definicin. Es relativamente fcil reconocer cundo un tipo social se
halla ms o menos desarrollado que otro (). El segundo factor que distinguimos
merece una discusin ms profunda. Llamamos al poder gubernamental "absoluto"
cuando no hay otras funciones sociales similares para balancearlo y limitarlo
efectivamente. () Explicada la frmula de la ley, debemos ahora demostrar que se
aplica a los hechos. () En un gran nmero de sociedades antiguas, la muerte pura y
simple no constitua la pena suprema; estaba agravada, para los crmenes reputados
ms atroces, por suplicios adicionales que tenan el objeto de tornarla ms espantosa. Es
as que entre los Egipcios, adems de la horca y el degello, encontramos la hoguera, el
suplicio de las cenizas, la crucifixin. ()
El pueblo hebreo no perteneca, por cierto, a un tipo superior a los precedentes; en
efecto, la concentracin de la masa social no se produjo sino hasta una poca
relativamente tarda, bajo los reyes. Hasta entonces no haba un Estado israelita, sino
una mera yuxtaposicin de tribus o clanes ms o menos autnomos, y que no se
coalicionaban ms que momentneamente para enfrentar peligros comunes. Sin
12

embargo, la ley mosaica12 es mucho menos severa que la de Manu o los libros sagrados
de Egipto. La pena capital ya no est rodeada de refinamientos ni de crueldad. Pasa,
incluso, que durante largo tiempo, slo la lapidacin era empleada; solamente en los
textos rabnicos aparece la cuestin del fuego, la decapitacin y el estrangulamiento. La
mutilacin, tan ampliamente practicada por otros pueblos de Oriente, figura slo una
vez en el Pentateuco. El talin, es cierto, poda traer aparejadas mutilaciones cuando el
crimen era una herida, pero el culpable poda siempre evadir esa pena mediante una
composicin pecuniaria; la indemnizacin slo estaba prohibida para el homicidio. En
cuanto a las otras penas corporales, que se reducan a la flagelacin, estaban previstas
para gran nmero de delitos; pero el nmero mximo de latigazos era 40, y en la
prctica, 39. De dnde viene esta relativa dulzura? Es que entre el pueblo hebreo,
jams pudo establecerse un gobierno absoluto de manera duradera.
Emile Durkheim, Dos leyes de la evolucin penal, publicado originalmente en Anne
Sociologique, volumen IV, 1899-1900.13
a*. Cmo explica Durkheim la intensidad de los castigos propinados por los
egipcios? Reconstruya la explicacin identificando los elementos en el texto y
explicitando todo aquel elemento que le parezca que se encuentra implcito.
b. Utilizando la informacin provista por el texto, construya una explicacin
acorde a la estructura y exigencias del modelo de cobertura legal de por qu
haba relativa dulzura en los castigos impartidos por el pueblo hebreo. Identifique
cada uno de sus componentes.
5. Explicar y predecir
El modelo de cobertura legal se extiende tambin a las predicciones

cientficas, ya que supone la identidad estructural entre explicacin y prediccin.
En ambos casos, los razonamientos son idnticos; la diferencia radica en que en
el caso de las predicciones, el fenmeno descripto en el explanandum an no ha
sucedido o an no es conocido; mientras que en las explicaciones, se parte de
un fenmeno cuya ocurrencia ya se conoce.
Pero adems, y gracias a la identidad estructural entre explicacin y
prediccin, una vez ocurrido el hecho anticipado en una prediccin, podremos
emplear la misma estructura y componentes de la prediccin para explicarlo. De
modo semejante, el explanans que hoy sirve para explicar un fenmeno podra
haber servido para predecirlo de haber tenido conocimiento de la informacin
consignada en el explanans.

12
Ley del antiguo pueblo hebreo.

Texto completo disponible en: http://www.catedras.fsoc.uba.ar/pegoraro/Materiales
/Durkheim_Dos_Leyes_Evolucion_Penal.PDF
13
13

Consideremos el siguiente ejemplo: el astrnomo Edmund Halley se
dedic al estudio de los cometas y en 1705 public un catlogo de 24 cometas.
Con la ayuda de las para entonces bien establecidas leyes de Newton, calcul
cada una de las rbitas de estos astros y not que el cometa observado en 1531
por Apiano y Fracastoro, el descripto por Kepler en 1607 y el que l mismo haba
observado en 1682 tenan rbitas casi idnticas, y las diferencias de perodo
eran de 75 y 76 aos, respectivamente. Con esto supuso que los tres eran en
realidad el mismo cometa y predijo su regreso para 1758. Llegado ese ao,
pasaba el tiempo y el cometa no apareca. Un astrnomo llamado Clariaut
desarroll ecuaciones de mayor complejidad, que tenan en cuenta las
perturbaciones que los planetas impondran sobre el cometa, y encomend la
tarea del clculo numrico al astrnomo Lalande y a la astrnoma Nicole-Reined
Table de la Brier conocida como Hortensia Lepaute. Los clculos indicaron
que entre Saturno y Jpiter retardaran la aparicin 618 das, por lo que
predijeron que el cometa sera visible para mediados de abril de 1759, con un
error de ms o menos un mes. El cometa efectivamente hizo su aparicin el 12
de mayo de 1759, un mes despus de lo previsto. Para ese entonces Halley ya
haba fallecido.
Vemos como aqu tambin se utilizan leyes las de Newton y
condiciones antecedentes dadas por las posiciones previas del cometa para
predecir una nueva aparicin. De acuerdo con la tesis de simetra entre
prediccin y explicacin, ese mismo explanans que sirvi como base para la
prediccin llevada adelante antes de 1758 puede servir posteriormente para
explicar la aparicin acontecida en 1759. De modo similar, las explicaciones con
las que contamos actualmente sobre las posiciones ocupadas por el cometa
desde la primera observacin registrada (ao 239 a. C.) podran haber servido,
en ese entonces, para predecir las apariciones subsiguientes.
Ejercicio 7
Construya un cuadro identificado similitudes y diferencias entre las explicaciones
y las predicciones de acuerdo con este modelo.
6. Explicaciones estadstico inductivas
Hemos analizado las explicaciones nomolgico deductivas. Ahora bien,
14

de acuerdo con Hempel (y no as Popper14), cuando no se dispone de una ley
universal que d cuenta de un fenmeno, pueden emplearse leyes estadsticas o
probabilsticas. 15 Si bien estos enunciados al igual que los universales se
refieren a clases potencialmente infinitas o inaccesibles, a diferencia de las leyes
universales, enuncian que un fenmeno ocurre con cierta frecuencia o para una
proporcin de esa clase (y no de modo irrestricto). Un ejemplo de tal tipo de
enunciado podra ser: La probabilidad de que consiga empleo en un ao un
graduado de la Facultad de Ciencias Econmicas es de 0,9, que bsicamente
afirma que de cada 100 graduados, 90 consiguen empleo el ao siguiente a la
obtencin del ttulo. Utilizando esa ley podramos construir la siguiente
explicacin:
La probabilidad de que consiga empleo en un ao un graduado de la
Facultad de Ciencias Econmicas es de 0,9
Laura se ha graduado de la Facultad de Ciencias Econmicas
Laura ha conseguido empleo en menos de un ao
Resulta importante destacar que si bien el explanans ofrece razones que
dan cuenta del explanandum, el explanandum no se sigue necesariamente del
explanans como ocurra con la variante nomolgico deductiva. En las
explicaciones basadas en leyes estadsticas, el explanans no otorga al
explanandum la certeza deductiva, sino que le confiere solo un cierto grado de
probabilidad (que estar vinculada con la probabilidad enunciada en la ley). Por
esa razn el vnculo que se establece entre explanans y explanandum es de tipo
inductivo. Precisamente por ello, este tipo de explicaciones se denominan
inductivo estadsticas.
Ejercicio 8
La siguiente explicacin es ofrecida por Hempel como ejemplo de las
explicaciones inductivo estadsticas. Reconstruya el esquema de explicacin e
identifique los elementos que la componen.
Como explicacin de por qu el paciente Juan Prez se recuper de una infeccin
por estreptococos se nos puede decir que a Prez se le dio penicilina. Pero si
tratamos de ampliar esta afirmacin explicativa indicando una conexin general
entre el tratamiento con penicilina y la remisin de una infeccin por estreptococos
no podemos invocar de modo justificable una ley general segn la cual la
administracin de penicilina produce la recuperacin en todos los casos de tal

14
Recurdese que para Popper los enunciados probabilsticos o estadsticos no eran

falsables y, por tanto, no pertenecan al mbito de la ciencia emprica.
15
Ya hemos estudiado este tipo de enunciados en lecciones anteriores.
15

infeccin. Lo que puede afirmarse, y lo que seguramente se da por supuesto aqu,
es slo que la penicilina logra la curacin en un elevado porcentaje de casos, o con
una alta probabilidad estadstica. Este enunciado tiene el carcter general de una
ley de forma estadstica, y si bien no se especifica el valor de la probabilidad, el
enunciado indica que esta es alta.16
Ejercicio 9
Construya un cuadro comparativo entre las explicaciones nomolgico deductivas
y las estadstico inductivas, atendiendo a dos criterios: los tipos de leyes
involucradas y el vnculo lgico entre explanans y explanandum.
7. Explicacin por mecanismos

Como hemos visto, los filsofos de la ciencia que apoyaron el modelo
legal intentaron reconstruir todas las explicaciones cientficas de acuerdo con las
estructuras nomolgico deductiva y estadstico inductiva. Sostuvieron que el
mbito de aplicacin de su modelo alcanzaba a todas las ciencias, incluyendo
las ciencias sociales.
Sin embargo, existe otra corriente, denominada comprensivismo, que
critica la posicin anterior y sostiene que las ciencias sociales no comparten con
las ciencias naturales el objetivo de explicar y predecir mediante leyes
generales, sino que persiguen como fin la comprensin o interpretacin de los
fenmenos sociales.
Los modelos de explicacin vistos en la seccin anterior han recibido una
crtica tambin por parte de quienes no renuncian a la posibilidad de llevar
adelante explicaciones en ciencias sociales, pero desconfan del modelo de
cobertura legal. Este es el caso del filsofo y terico social noruego Jon Elster
(1940). Sin rechazar completamente el modelo de cobertura legal, Elster seala
ciertas insuficiencias de dicho modelo para reflejar el aspecto dinmico de la
explicacin cientfica. Para subsanar dichas insuficiencias, Elster propone un
modelo que llama de explicacin por mecanismos. Si bien expresada en
trminos generales la crtica es vlida tanto para las ciencias naturales como
para las ciencias sociales, el inters de Elster est puesto en la teora social. Por
tal motivo, no se limita solamente a presentar su modelo en general, sino que
detalla el modo en el cual el modelo de los mecanismos es ms adecuado que el
modelo basado en leyes para dar cuenta del tipo de explicaciones que, segn

16
Hempel, Carl: Aspectos de la explicacin cientfica en C. Hempel, La explicacin

cientfica, Barcelona, Paids, pp.375-376.
16

este autor, son caractersticas de las ciencias sociales. Presentaremos la crtica
de Elster al modelo de cobertura legal y luego el modelo de explicacin basado
en mecanismos, atendiendo primero al mecanismo de la eleccin racional y
luego a otros mecanismos no racionales.
8. Limitaciones del modelo nomolgico deductivo
Elster seala dos limitaciones del modelo de cobertura legal que se

aplican indistintamente al modelo fuerte (nomolgico deductivo) como al modelo
ms dbil (estadstico inductivo). Recordemos que el modelo de Hempel
sostiene que una explicacin cientfica consiste en la inferencia lgica del
acontecimiento a explicar a partir de leyes y condiciones iniciales o antecedentes
que funcionan como premisas del argumento explicativo. La primera objecin
que plantea Elster es que las leyes generales pueden reflejar una cierta
correlacin entre un evento y otro, sin por ello identificar su causa. 17
Supongamos, por ejemplo, que tenemos una ley probabilstica que establece
una correlacin entre el fumar y el cncer de pulmn. Este hecho podra deberse
a que el hbito de fumar causa el cncer de pulmn, o bien a que la gente que
tiene predisposicin a fumar tambin tiene predisposicin al cncer de pulmn
(puede que los genes que predisponen a ese cncer estn vinculados con los
genes que predisponen a adquirir el hbito de la nicotina rpidamente). Es decir
que la correlacin estadstica entre un evento y otro no nos permite identificar

17
La nocin de causalidad implica, desde el punto de vista lgico, una conexin

necesaria ente la causa y el efecto. Esta conexin no se limita a lo que hemos visto
como el condicional o implicacin material. Mientras este nos indica solamente una
condicin necesaria pero no suficiente o una condicin suficiente pero no necesaria, la
causalidad es una conexin ms fuerte que se expresa lgicamente como un
bicondicional. Es decir que la causa de un evento es la condicin necesaria y suficiente
de este. Por ejemplo, si decimos que el calor dilata el metal, eso implica que si el metal
es calentado, se dilata, y que no puede dilatarse por ningn otro motivo ms que por el
hecho de que es calentado. Pero por otra parte, no podemos reducir la causalidad a
esta conexin lgica o formal, ya que la nocin de causalidad implica tambin una
relacin emprica que la excede: la causa debe anteceder temporalmente al efecto, y no
a la inversa. Pero si restringimos la causalidad solo a esta relacin temporal,
prescindiendo de la conexin lgica, tenemos una mera correlacin de eventos y no una
relacin causal en sentido estricto. La propiedad lgica implicada en la nocin de
causalidad suele tambin expresarse como el problema de demostrar la existencia de
una conexin necesaria entre la causa y el efecto. Dado que esa conexin necesaria no
puede demostrarse por medio de ninguna experiencia posible, ha generado muchos
rompederos de cabeza entre los filsofos, siendo el primero en plantear este problema
el filsofo escocs David Hume (1711-1776).
17

cul es la causa (condicin necesaria y suficiente, ver nota 17) que los conecta,
la cual podra residir en un tercer factor (los genes, en nuestro ejemplo).
Pongamos otro ejemplo simple tomado de la botnica. Los que aman
cultivar rosales suelen encontrar pequeos agujeros en las hojas, las cuales al
poco tiempo se secan, e invariablemente descubren que alrededor del rosal hay
una importante cantidad de hormigas. La explicacin ms simple es postular que
las hormigas se comen pequeas partes de las hojas del rosal, lo cual provoca
que estas se sequen. Pero si consultamos un libro de botnica u observamos el
rosal con una lupa, podremos descubrir sobre las hojas unos pequeos
animalitos de unos 0,5 mm que se conocen como pulgones, los cuales chupan la
savia de las hojas haciendo que estas se sequen. Esto demuestra que la
conjuncin invariante entre las hormigas y los agujeros en las hojas del rosal no
se debe a las hormigas, sino a un tercer factor: los pulgones. Es decir que pese
a que observamos una correlacin emprica entre hormigas y agujeros en las
hojas del rosal suponiendo adems que la presencia de las hormigas precede a
los agujeros, eso no implica que sean las hormigas las que los causan, ya que
como hemos dicho, esto se debe a los pulgones. Si ahora nos preguntamos por
la razn de la conjuncin invariante entre hormigas y pulgones, podramos an
postular una ley estrictamente universal que afirmara que los pulgones atraen a
las hormigas, pero nuestra explicacin continuara siendo insuficiente, ya que
nuevamente solo tendramos una correlacin de eventos y no conoceramos an
por qu es que las atraen, o en trminos de Elster, no conocemos an el
mecanismo que conecta un acontecimiento con otro18.
Una primera aproximacin al concepto de mecanismo que ofrece el autor
vlida en principio tanto para las ciencias naturales como para las ciencias
sociales estara dada a partir de la nocin cadena causal. Una cadena causal
se diferencia de una ley en que mientras que la ley afirma Siempre que ocurre
un cierto suceso de tipo C se sigue otro suceso de tipo E, la cadena causal
afirma la existencia de una serie de eslabones causales que conectan C con C1,
C1 con C2 y C2 con C3 hasta llegar al suceso E. Esta especificacin detallada
de la cadena causal que lleva de un fenmeno a otro se denomina apertura de la

18
Los estudios biolgicos muestran una relacin causal ms sorprendente. Entre

pulgones y hormigas existe una relacin de cooperacin: los pulgones chupan la savia
de las hojas y las hormigas -frotndolos con sus antenas- ordean a los pulgones,
hacindolos segregar una sustancia llamada ligamaza muy nutritiva para las hormigas.
Lejos de comrselos las hormigas protegen a sus pulgones transportndolos bajo las
hojas cuando caen lluvias fuertes y los defienden de ciertos depredadores. Estudios
ms recientes han demostrado que algunos pulgones aprovechando su parecido con
las larvas de las hormigas logran introducirse en el hormiguero y se comen a las larvas.
Es decir que, contrariamente a lo suponamos, el mecanismo real parece ser que en
ciertas circunstancias son los pulgones los que comen hormigas.
18

caja negra. Esto quiere decir que la ley universal o probabilstica es como una
caja negra, cuyo interior no podemos ver y solo conocemos lo que en ella entra y
lo que sale de ella. El mecanismo entendido a partir de la nocin de cadena
causal es la apertura de esa caja negra, lo que nos permite ver los engranajes
que conectan un suceso con otro19.
Una primera ventaja de explicar los sucesos especificando estos
mecanismos o cadenas causales en vez de simplemente explicarlos infirindolos
a partir leyes generales universales o probabilsticas es que contribuye a que
no confundamos una simple correlacin de eventos que podramos expresar
errneamente como una ley, como en el ejemplo de la conexin invariante entre
las hormigas y la presencia de agujeros en las hojas del rosal con una relacin
causal real.
Una segunda razn para preferir los mecanismos al modelo de cobertura
legal es, de acuerdo con Elster, que las leyes que aducimos para explicar un
cierto acontecimiento, si bien pueden conectar causalmente y de manera
genuina ese acontecimiento con otro, pueden ser anticipadas por otras causas.
Dicho de otro modo, la intencin explicativa del cientfico no es determinar las
causas generales que podran operar sobre cierto tipo de acontecimientos, sino
descubrir las causas que produjeron cierto acontecimiento particular; es decir, no
busca simplemente saber lo que puede ocurrir, sino lo que realmente ocurri.
Por ejemplo, podemos saber que cierta persona tiene un cncer incurable que
con seguridad lo llevar a la muerte en el perodo de un ao. Si en ese perodo
esa persona muere, no podemos simplemente aducir que muri a causa del
cncer invocando simplemente la ley de que toda persona que padece ese tipo
de cncer muere en dicho perodo de tiempo. Para explicar la causa de su
muerte deberamos antes investigar si no hubo algn otro mecanismo que se
anticip al cncer, ocasionando as su muerte.
Ambas crticas al modelo no constituyen, segn Elster, un profundo
desacuerdo filosfico20. Cada eslabn de la cadena causal se puede describir
como una ley general, la cual es a su vez una caja negra que todava podramos
abrir, para detallar cadenas causales ms finas. Sin embargo, para el cientfico,
centrarse en la bsqueda de mecanismos en vez de en la bsqueda de leyes
para explicar los fenmenos es una diferencia significativa, porque lo conduce a
buscar explicaciones cada vez ms finas.

19
J. Elster: La explicacin del comportamiento social. Ms tuercas y tornillos para la

ciencia social, Barcelona, Gedisa, 2010, pp. 48-49 [en adelante, Elster (2010)].
20
J. Elster: Tuercas y tornillos. Una introduccin a los conceptos bsicos de las ciencias
sociales, Barcelona, Gedisa, 1996, p. 16 [en adelante, Elster (1996)].
19

Ejercicio 10
Todos sabemos que el agua hirviendo est suficientemente caliente como para
hacer un t, por ejemplo. Pero unos alpinistas, luego de escalar una montaa
muy alta, descubrieron que el agua que acababan de hacer hervir estaba tibia.
a) Investigue cul es el mecanismo que relaciona la altura con la presin
atmosfrica y a esta con el punto de ebullicin del agua.
b) Por qu una ley que solamente afirmara que el punto de ebullicin del agua
aumenta con la altura respecto del nivel del mar no nos dara an un
conocimiento suficientemente detallado?
9. La explicacin en ciencias sociales

Pero el inters de Elster en los mecanismos no se limita solamente a una
mejor explicitacin de las cadenas causales que explican los fenmenos. Su
inters est centrado en el papel que juegan los mecanismos en explicaciones
que son propias de las ciencias sociales. Esto requiere situarnos en las
caractersticas propias de estas ciencias. A diferencia de las ciencias naturales,
lo que buscan explicar las ciencias sociales como la psicologa, la sociologa o
la economa son fenmenos que resultan de acciones de individuos. Una
caracterstica de las acciones humanas que no est presente en los procesos
fsicos o qumicos es la intencionalidad. Esta nocin refiere a la posibilidad
que tiene el agente de representarse anticipadamente la finalidad y el sentido o
significado que tiene la accin que se propone realizar.
Por ejemplo, si alguien al pasar por un interruptor de luz lo presiona sin
querer y la luz se enciende, no estaramos frente a una accin intencional de ese
individuo, sino simplemente frente a una relacin causal entre su cuerpo y el
interruptor, pues no media entre esos dos eventos finalidad alguna que el sujeto
se haya propuesto realizar. Para que podemos considerar el encender la luz
como una accin intencional del agente (el sujeto que acta), debemos poder
situar esa accin en el marco de las creencias y deseos de ese sujeto. En el
caso de la accin de encender la luz, deberamos suponer que ese sujeto
deseaba producir ese fenmeno y que crea que el mejor modo de lograrlo era
oprimiendo el interruptor.
Para Elster y para una porcin importante de cientficos sociales, todo
fenmeno social debe ser explicado a partir de la accin de los individuos,
posicin esta que se denomina individualismo metodolgico.21 Esas acciones

21
Explicar las instituciones y el cambio social es demostrar de qu manera surgen

como resultado de la accin y la intervencin de los individuos. Esta visin a la que se
20

implican una intencionalidad que se explicita mostrando las creencias y deseos
de esos individuos. Elster supone, adems, que esa intencionalidad debe ser la
causa de la accin y de las consecuencias que se siguen de esa accin.22 El
cientfico social no debe limitarse entonces a describir la accin, sino que debe
intentar explicarla causalmente. Ello requiere referir algn acontecimiento
anterior generalmente resultado de la accin de otro agente que causa el
acontecimiento que se busca explicar -el cual es una accin o un hecho que
resulta de la accin de un individuo- junto con el relato del mecanismo causal
que liga esos dos acontecimientos. Este relato debe permitirnos hacer inteligible
por qu se produjo esa accin en vez de otras posibles para ese individuo. Es
decir, del conjunto de todas las acciones realmente disponibles para ese
individuo (oportunidades) del cual quedaran excluidas aquellas que por
restricciones fsicas, econmicas, legales o psicolgicas el individuo no podra
realizar, el mecanismo debera explicar por qu el individuo realiz esa accin y
no otra.23
En la seccin siguiente describiremos dos tipos de mecanismos: el
mecanismo de la eleccin racional, en el que la accin obedece a la voluntad
y a la intencionalidad consciente del individuo, y los mecanismos irracionales,
que escapan a la conciencia y a la voluntad de los agentes, y operan a espaldas
de su intencionalidad consciente24.
Veremos que estos dos tipos de mecanismos son distintos a las cadenas
causales que subyacen a las leyes universales de las ciencias naturales, pues
esos mecanismos pueden expresarse por medio de la ley universal Siempre que
se da la condicin C ocurre un fenmeno de tipo E. En cambio, los mecanismos
causales que estn presupuestos en la accin de los individuos son mecanismos
no determinsticos, y ello implica afirmar que dada la condicin C a veces (pero

suele hacer referencia como individualismo metodolgico es en mi opinin trivialmente
cierta [Elster (1996), p. 23].
22
Al abogar por la explicacin causal no pretendo excluir la posibilidad de una
explicacin intencional del comportamiento. Las intenciones pueden actuar como
causas [Elster (2010), p. 23]. Esta posicin no es compartida por los filsofos y
cientficos que defienden una metodologa llamada hermenutica o comprensivista.
Para estos ltimos, la intencionalidad es lo que da sentido al comportamiento, pero no
es la causa de l. Para una discusin ms amplia de este punto remitimos a Donald
Davidson: Acciones, razones y causas en Ensayos sobre sucesos y acciones, Unam,
Mxico, 1995; y a Georg H. von Wright: Explicacin y Comprensin, Madrid, Alianza
Ed., 1987.
23
Cfr. Elster (1996), p. 23.
24
Elster tambin considera que existe una causalidad supraintencional, que es la que
surge cuando, como resultado de la interaccin de los agentes, se producen efectos no
deseados por estos o contrarios a sus intenciones. Dado los lmites de esta
presentacin, no podremos desarrollar este punto.
21

no siempre) ocurre E. En consecuencia, la debilidad de las explicaciones
sociales no consiste en el hecho de recurrir a mecanismos, sino en el carcter
dbil y no universalizable de esos mecanismos. Sin embargo, si bien un
mecanismo nunca pueden expresarse por medio de una ley universal, es algo
ms que una simple descripcin de las creencias y deseos del agente que
causaron su accin, ya que deben proporcionarnos como dijimos alguna
explicacin de por qu el individuo realiz esa accin y no otra que estuviese en
el conjunto de sus oportunidades. Como afirma Elster los mecanismos de las
ciencias sociales se encuentran entre las leyes determinsticas y las
descripciones. No son universales como las leyes, pero son ms generales que
el fenmeno que queremos explicar.
Tambin habremos de sealar que estos mecanismos de las ciencias
sociales tienen poder explicativo, pero no tienen poder predictivo. Mientras que
las leyes universales como hemos visto en la primera parte de esta leccin
nos permiten predecir el mismo suceso que podemos explicar (en el caso de que
ese suceso an no se haya producido), los mecanismos nos permiten explicar la
accin, pero no nos permiten predecirla. As, por ejemplo, si ocurre que en
ciertas condiciones C pueda ser racional que el individuo haga E, nada impide
que la accin pueda generarse a travs de un mecanismo psicolgico no
racional que conduzca a un resultado diferente del que podramos racionalmente
esperar.
Finalmente tenemos que diferenciar a los mecanismos que permiten
explicar las acciones de las leyes probabilsticas en las que reposan las
explicaciones estadstico inductivas hempelianas. Mientras que las leyes
probabilsticas son correlaciones estadsticas entre un cierto tipo de suceso y
otro tipo de suceso, los mecanismos presentan un patrn causal que hace
inteligible la conexin entre un suceso y otro. Como en el caso de las leyes
universales podemos tratar tambin a las leyes estadsticas como cajas negras y
al mecanismo como los engranajes causales contenidos en ellas. Pero como
afirmamos al principio, centrarse en los mecanismos permite al cientfico social
evitar confundir una mera correlacin entre sucesos con una relacin causal
genuina y a la vez buscar explicaciones mas finas.
10. El mecanismo de la eleccin racional
Elster describe la forma que adopta en general una explicacin de un

acontecimiento en ciencias sociales del siguiente modo:
22

Explicar un acontecimiento es dar un relato de por qu sucedi. Por lo general,
esto adopta la forma de citar un acontecimiento anterior como la causa del
acontecimiento que se desea explicar, junto con algn relato del mecanismo
causal que relaciona los dos acontecimientos.25
Aplicando esta definicin al mecanismo de eleccin racional, podemos

proponer la siguiente explicacin acerca de, por ejemplo, por qu se produjo la
cada en el promedio de la permanencia en el empleo:
1. El Congreso aprob una ley para aumentar la seguridad de los empleos que obliga a
los empleadores a dar permanencia en el cargo a todos los que hayan estado
empleados por ms de dos aos (acontecimiento causal).
2. Los empleadores desean maximizar sus ganancias (deseo).
3. Los empleadores se adaptan racionalmente a la nueva situacin social (mecanismo
causal).
4. Como consecuencia de ese mecanismo mental, los empleadores cambian sus
creencias anteriores y ahora creen que para maximizar sus ganancias debern despedir
a sus empleados antes de que cumplan dos aos en sus puestos (cambio de
creencias).
4. Los empleadores despiden a sus empleados antes de que cumplan dos aos en su
puesto (accin individual).
5. Cae el promedio de permanencia en los empleos (explanandum).
Este mecanismo consiste sencillamente en hallar el mejor medio para el

logro de ciertos fines. Esto implica que las acciones que se propone ejecutar la
persona sern evaluadas no por s mismas, sino como un medio ms o menos
eficiente para otro fin; es decir que la eleccin racional es siempre
instrumental26. Elster sostiene que, en la accin, el factor independiente al cual
se subordinan todos los dems son los deseos del agente. La funcin de la
razn es encontrar los mejores medios para la realizacin de tales deseos. Esa
evaluacin de los medios debe hacerse de manera objetiva, analizando
desapasionadamente las relaciones causales implicadas. Esto ltimo es lo que
convierte a la eleccin racional en un mecanismo de adaptacin ptimo a las
circunstancias. Existen sin embargo otros mecanismos adaptativos veremos
algunos en la seccin siguiente que tambin podran resultar eficientes, aunque
la racionalidad parece ser para Elster la que permite a los individuos conducir
sus actos con mayor previsin y agudeza, as como formular proyectos a largo
plazo27. Esto no quiere decir que la eleccin racional sea infalible, ya que la

25
J. Elster: Tuercas y tornillos, ob. cit., p. 13.

poder analizar aqu crticamente esta afirmacin, nos limitamos a informar que
existen otros modos de evaluar la racionalidad de la accin que consideran no
solamente la racionalidad de los medios sino tambin a la racionalidad de los fines.
Sobre este tema remitimos a Max Horkheimer Crtica de la razn instrumental,
Terramar, Buenos Aires, 2007.
27 Luego le propondremos reflexionar sobre la racionalidad tambin en relacin con las
metas de autorrealizacin y autonoma
26 Sin
23

persona racional solo puede elegir lo que cree que es el mejor medio, pero sus
creencias pueden estar erradas.
Para juzgar si la evaluacin que hace el individuo es racional,
necesitamos algn criterio que nos permita identificarla como tal. Para ello se
requiere de algn modelo de racionalidad como el que puede proporcionarnos
la teora de la eleccin racional. Provistos de ese modelo, podemos explicar la
accin del individuo estableciendo que en ciertas circunstancias era racional que
actuara de ese modo. Pero eso no es suficiente: tenemos tambin que encontrar
elementos que demuestren que en la eleccin del agente oper realmente un
mecanismo de eleccin racional que se ajusta a los principios de la teora
homnima. Tomando el caso de los empresarios de nuestro ejemplo, aun
cuando su decisin hubiese podido ajustarse a un modelo de racionalidad como
el de la teora de la eleccin racional, la accin de los empresarios pudo no
haber estado causada intencionalmente por una evaluacin racional, sino haber
estado basada en una evaluacin miope, orientada exclusivamente a la
bsqueda inmediata de ganancias y sin tener en cuenta las consecuencias
ulteriores, por lo cual no la consideraramos completamente racional.
No podemos detallar aqu los requisitos que nos permitiran evaluar una
accin como racional en concordancia con los principios de la teora de la
eleccin racional (lo que implicara explicar detalladamente dicha teora), pero a
modo de indicacin general y para que se comprenda el punto, podemos
presentar los siguientes:
1. La accin debe ser objetivamente el mejor medio para realizar el deseo
de una persona, dadas sus creencias.
2. Esas creencias deben estar respaldadas en las pruebas de las que
dispone la persona (una creencia infundada no sera racional y por consiguiente
volvera irracional la accin).
3. La persona debe reunir una cierta cantidad de pruebas (no pueden ser
demasiadas, ya que en tal caso podra perder la ocasin para actuar, pero
tampoco demasiado pocas).
Una variante de la eleccin racional muy apreciada por muchos tericos
sociales incluido el propio Elster es la que opera cuando la decisin racional del
individuo se da en el contexto de la interaccin con otros agentes racionales. Se
la conoce como teora del juego o teora de las decisiones interdependientes.28
En este caso, las consecuencias que se siguen, para cada participante, de la
eleccin que ha tomado, dependen de las decisiones que tomen los dems

28
Elster llega incluso a afirmar que esta teora es un sistema natural e indispensable
para entender la interaccin humana (Tuercas y tornillos, ob. cit., p. 36).
24

participantes del juego. El ms conocido de esos juegos es el dilema del
prisionero, en el cual hay dos jugadores tienen lo que se llama una estrategia
dominante, es decir, una estrategia que supone ejercer la mejor decisin que
cada uno puede tomar en respuesta a todas las decisiones que pueda tomar el
otro jugador.29
Para finalizar, como ocurre en todos los mecanismos por medio de los
cuales las ciencias sociales explican la accin individual, la eleccin racional no
es un mecanismo determinstico y no nos da una base para formular leyes
universales.30 Por ese motivo, si bien nos da una base para explicar la accin
efectivamente realizada, no nos permite hacer predicciones. Esto se debe a que
en el comportamiento humano operan otros factores que exceden la racionalidad
(lo cual hace que para explicarlo debamos recurrir tambin a otros mecanismos
no racionales como los que expondremos a continuacin).
Ejercicio 11
Analice si la eleccin del agente del caso abajo relatado puede considerarse una
eleccin racional. Justifique su respuesta.
Anbal, siempre deseoso de progresar econmicamente, pese a creer
fundadamente que contaba con un buen empleo que le ofreca
posibilidades de ir mejorando progresivamente su salario, al cabo de una
charla informal con unos amigos de la oficina que especulaban sobre los
buenos salarios de Taiwn, crey que su situacin econmica mejorara en
ese pas, por lo que decidi dejar su empleo e invertir todos sus ahorros en
un viaje a Taipi (capital de Taiwn) para mejorar su situacin
econmica.
11. Mecanismos irracionales
En Tuercas y tornillos, Elster dedica gran parte de su trabajo a sealar las

limitaciones del mecanismo de la eleccin racional y, por extensin, de la accin
racional en general. En ciertos casos, no existe un mecanismo racional que nos
permita decidir qu opcin tomar, por cual algn otro mecanismo deber cubrir
el vaco31. En otros casos como los que veremos a continuacin ms que una

29
Como ilustracin de este punto, los remitimos a la versin del Dilema del prisionero
que se encuentra en la solapa Horizonte ampliado.
30
Desde el punto de vista hempeliano, podramos conformarnos con leyes estadsticas,
pero en tal caso, para Elster tendramos solo una correlacin de eventos y no un
mecanismo causal.
31
Cfr. Elster (1996), p. 44.
25

imposibilidad de emplear un mecanismo de eleccin racional, se da lo que Elster
llama mecanismos de huida: el individuo no logra afrontar racionalmente la
situacin que se le presenta. La accin llevada a cabo de este modo no es
estrictamente intencional, ya que existe un mecanismo psicolgico causal que
opera por debajo de la intencionalidad consciente del individuo llevndolo a
modificar sus creencias o sus deseos por motivos que se hurtan a su conciencia.
Elster llama causalidad subintencional al tipo de causalidad que se pone en
juego en estos mecanismos, justamente porque esa causalidad opera por
debajo de la intencionalidad consciente del individuo.
Como ocurre en el mecanismo de eleccin racional, tambin estos
mecanismos irracionales son mecanismos no determinsticos, por lo cual, si bien
nos permiten explicar las acciones de los individuos, no nos permiten
predecirlas. Segn sea el mecanismo psicolgico o patrn causal inconsciente a
la accin del individuo que est operando, o bien no podremos predecir cundo
se activar la cadena causal que desencadena esa accin, o bien no podremos
predecir qu consecuencias se seguirn de la activacin de esas cadenas
causales.
Prescindiendo de los mecanismos psicolgicos especficos que operan en
las acciones humanas, pueden hallarse mecanismos anlogos en ciertos
fenmenos naturales. Elster pone el ejemplo de unas camelias recientemente
plantadas, sobre las que operan simultneamente dos factores causales que
actan en direccin opuesta: la utilizacin de estircol en la fertilizacin del
terreno opera en direccin favorable al desarrollo de las camelias, pero la
temperatura tibia del estircol es un factor que opera en sentido inverso, ya que
las races de las camelias no toleran altas temperaturas. Como consecuencia de
ello, ocurri que muchas camelias murieron, pero no todas. Ahora bien; hay que
hacer notar que esta consecuencia no podra haberse anticipado; es decir, no
podramos haber sabido qu camelias sobreviviran ni cuntas. Sin embargo,
ocurrido el efecto, podemos explicarlo por el mecanismo consistente en la accin
conjunta de dos cadenas causales contrarias cuyo efecto neto es indeterminado.
Elster llama a este tipo de mecanismos mecanismos de tipo B, y como veremos
en seguida operan tambin en el comportamiento humano.
Otro ejemplo referido a la naturaleza que ofrece Elster es an ms simple.
Se trata de la accin de un estmulo que provoca miedo en el comportamiento
animal. Pongamos por caso un perro; el estmulo puede accionar tres reacciones
mutuamente excluyentes: huir, pelear o pasmarse; pero no podemos saber cul
de esos comportamientos opuestos se va activar. Elster llama a este tipo de
mecanismos mecanismos de tipo A y los define como un mecanismo que surge
cuando operan dos cadenas causales sobre una cierta variable, cada una de
ellas con efectos predecibles, pero sin que podamos determinar cul de las dos
26

cadenas causales se accionar. 32 A diferencia del caso anterior, aqu la
indeterminacin no se da respecto del efecto que se producir una vez activada
la causa, sino respecto de cul ser la causa que se activar.
Partiendo de esta analoga con ciertos mecanismos no determinsticos
que operan en los fenmenos naturales, podemos ahora analizar algunos de los
mecanismos irracionales que operan causalmente en el comportamiento
humano. 33 Para ello debemos tener en cuenta una ltima caracterstica que
agrega Elster a la caracterizacin de los mecanismos irracionales que operan en
las acciones de los individuos: los mecanismos dice Elster por lo general
aparecen de a pares.34 Siguiendo ese criterio, los presentaremos como pares de
mecanismos generalmente opuestos entre s.
a. Preferencias adaptativas versus ilusiones
Este par de mecanismos constituye un modo de resolver la disonancia
cognitiva, fenmeno que ocurre cuando existe una contradiccin entre las
creencias y los deseos del individuo. Si bien hay distintos modos completamente
racionales de reducir esa disonancia, pueden tambin activarse mecanismos
inconscientes no racionales. En este ltimo caso, existen dos patrones causales
que pueden activarse sin que se sepa qu circunstancias hacen que se activen
ni cul de ellos se activar: las preferencias adaptativas y las ilusiones. Esto
implica que no es posible predecir cundo se va a activar alguno de esos
mecanismos, pero, una vez activado alguno de ellos, el individuo actuar de un
modo tal que el cientfico social podr explicar su comportamiento como
consecuencia de la activacin de ese mecanismo inconsciente.
A fin de comprender cmo operan estos mecanismos, tomemos el
siguiente ejemplo: Carlos acaba de adquirir un auto de cierta marca X, y en
concordancia con su eleccin, probablemente desear que el auto elegido sea el
mejor que poda haber comprado con su presupuesto. Pero luego comienza a
sospechar que muchos autos de otras marcas y de un rango de precios similar
son en realidad mejores que el que compr. Se presenta, entonces, una
disonancia cognitiva entre su deseo de que el auto elegido sea el mejor y sus
sospechas de que existen varios autos de otras marcas de un rango de precios
similar que son mejores. Para evitar esa disonancia, puede activarse de manera
inconsciente el mecanismo de la ilusin. En tal caso puede que intente por todos

32
Cfr. Elster (1996), p. 241.

En los ejemplos que presentamos a continuacin, los dos primeros dos son
mecanismos de tipo A y el ltimo es un mecanismo de tipo B.
34
Cfr. Elster: En favor de los mecanismos, en Sociolgica, ao 19, nmero 57, Eneroabril de 2005, p.244.
33
27

los medios convencerse de que X es el mejor auto, haciendo odos sordos o
evitando todas las evidencias que se le presenten en contrario. Otra posibilidad
es que se active el mecanismo de las preferencias adaptativas. En tal caso,
cambiar sus deseos hasta llegar a desear que el auto adquirido no sea el
mejor; por ejemplo, tomando en cuenta la baja probabilidad de que los ladrones
se sientan atrados por su auto.
b. Derrame versus compensacin
Plutarco 35 afirmaba que envidiar a nuestros enemigos nos induce a
envidiar a nuestros amigos. Esta afirmacin est ilustrando el mecanismo de
derrame, que podemos clarificar as: si un individuo sigue determinado patrn de
conducta P en una esfera especfica de su vida X, entonces tambin actuar
segn P en una esfera Y. Pero el mismo Plutarco nos advierte tambin del
mecanismo opuesto cuando afirma que envidiar a los enemigos nos inmuniza de
envidiar a los amigos. En este caso, est actuando el mecanismo de la
compensacin: si un individuo se conduce segn P en X, entonces no lo har en
Y (y viceversa). En la misma persona, en ciertas circunstancias puede originarse
un mecanismo de derrame, pero en circunstancias similares podra haberse
tambin producido el mecanismo inverso de compensacin, por lo que no
podemos determinar cul de los dos mecanismos se activar en cada caso, ni
consecuentemente, predecir su conducta. Pero eso no impide que podamos
explicar su comportamiento efectivo una vez ocurrido insertndolo en alguno de
esos dos mecanismos.
c. Deseos versus oportunidades
En este mecanismo tenemos dos cadenas causales opuestas que actan
simultneamente dejando indeterminado el efecto neto (mecanismo de tipo B).
Elster ejemplifica este par de mecanismos con lo que llama el efecto
Tocqueville. 36 Cuando aumentan las oportunidades de los individuos por
ejemplo, a causa de una mejora de las condiciones econmicas, aumentan sus
posibilidades de satisfaccin de deseos. Pero por otra parte afirmaba
Tocqueville, el descontento con las condiciones existentes tambin se
incrementa cuando las oportunidades mejoran, incluso ms rpidamente,

35 Historiador, bigrafo y ensayista griego (siglo I d.c)
36
Elster se refiere a Alexis de Tocqueville (1805-1859), filsofo poltico francs autor del
famoso libro La democracia en Amrica.
28

producindose as mayor descontento.37 Tenemos, entonces, dos mecanismos
causales opuestos vinculados al incremento de oportunidades. El incremento de
las oportunidades provoca a la vez una mayor satisfaccin de deseos y una
porcin mayor de deseos insatisfechos; por tal motivo, por una parte, aumentar
la satisfaccin y por otra parte se incrementar la frustracin. El efecto neto de
estas causas opuestas ser indeterminado: en algunas circunstancias, la
satisfaccin superar a la frustracin; en otras, ocurrir a la inversa.
Ejercicio 12
En la actualidad, son ms los espectculos de Broadway que suscitan ovaciones
de pie por parte del pblico que hace veinte aos. No obstante ello, muchos de
esos espectculos son mediocres o al menos no mejores que aquellos que aos
atrs no suscitaban ovacin. Una explicacin que se ha propuesto para ese
fenmeno es la elevacin creciente del precio de las entradas. Esto se debe a
que cuando la gente desembolsa importantes sumas de dinero por una entrada,
no se conforma con decirse a s mismo que el espectculo fue mediocre o malo
y que desperdici su dinero; y para convencerse a s mismos de que lo han
pasado bien, aplauden como locos.
a) Indique cul es el explanandum o fenmeno que se pretende explicar.
b) Indique la causa que se propone para explicar el explanandum.
c) Indique cul es el mecanismo causal que conecta el acontecimiento causal
con el explanandum y explique dicho mecanismo.
d) Puede afirmarse que en toda persona que se halle ante una disonancia
cognitiva operar el mecanismo sealado en el punto 3?
Ejercicio 13
Una variante de los mecanismos de compensacin y derrame en la esfera de la
interaccin social es el siguiente par de mecanismos: normas de la equidad
versus razonamientos utilitarios. Por ejemplo, en el caso de las donaciones
particulares para caridad, el mecanismo de las normas de la equidad inducira el
siguiente juicio: si otros dan ms, yo tambin debera dar ms. Mientras que el
mecanismo de los razonamientos utilitarios llevara al juicio opuesto: si otros
aportan ms, mi contribucin importa menos, as que puedo disminuir mi
aportacin.
1) Imagine dos personas que ilustren este par de mecanismos.

37
Elster no est del todo conforme con la formulacin de este mecanismo, pero para
simplificar evitaremos las otras formulaciones alternativas que realiza. Cf. Elster: En
favor de los mecanismos, ob. cit., p. 255.
29

2) Reconstruya de acuerdo con la teora de Elster los elementos que integran el
explanans e indique el explanandum de cada uno de los dos ejemplos.
Para reflexionar
Mecanismos, autonoma y autorrealizacin
La teora social no debe ser entendida necesariamente como una mera descripcin
positiva del comportamiento social, sino que puede incluir una perspectiva valorativa y
crtica de aquel. Esto es lo que ocurre con la teora de Karl Marx, as como con sus
continuadores. Elster, que se declara a s mismo un marxista analtico, toma en parte
esta perspectiva valorativa y crtica en lo que respecta a la conducta social. Desde este
punto de vista, los mecanismos que hemos explicado en las secciones anteriores no
solamente permiten explicar la conducta social, sino tambin evaluarla en lo que
respecta a las posibilidades que generan para la autonoma y la autorrealizacin de los
individuos. Muchos de los mecanismos que hemos estudiado operan a espaldas del
individuo debilitando su autonoma, as como las posibilidades e incluso el deseo de
autorrealizacin. Por ejemplo, la compulsin al consumo fuertemente incentivada por las
caractersticas de la sociedad actual no solo limita la autonoma de los individuos, sino
que se opone a la autorrealizacin, con la consecuencia indeseable de la alienacin o la
falta de percepcin de sentido de sus vidas. Comparados ambos mecanismos, la
autorrealizacin es una actividad que es cada vez ms gratificante cuando ms se
involucra uno en ella, como por ejemplo perfeccionarse en tocar el piano o dedicarse a
la ciencia; pero en el corto plazo requiere cierta fuerza de voluntad para soportar las
etapas iniciales menos gratificantes. El consumo, en cambio, nos da una satisfaccin en
el corto plazo, pero esa satisfaccin se agota pronto y solo podemos recuperarla
volviendo a consumir; ello hace que esta conducta sea cada vez ms onerosa, no solo
en trminos de dinero, sino por el tiempo de trabajo que requiere. No obstante, cierto
mecanismo de miopa (preferir el bienestar presente porque es presente), nos hace
preferir el consumo a la autorrealizacin. Adems, contribuye a ello la falta de
oportunidades para la autorrealizacin en contraposicin a ciertas oportunidades de
consumo de masas que ofrece la sociedad actual. Esta falta de oportunidades no solo
tiene como consecuencia la falta de autorrealizacin, sino incluso la prdida del deseo
mismo de autorrealizacin, en virtud del mecanismo mental adaptativo consistente en
no desear o incluso rechazar aquello que no se puede obtener (Las uvas estaban
verdes, dijo la zorra de la fbula, cuando advirti que no podra alcanzarlas). Elster
analiza la influencia que puede ejercer el capitalismo en alguno de esos mecanismos
alienantes y las posibilidades que podra desarrollar otra forma de organizacin social,
sin dar una respuesta concluyente a ello.
1) Cree usted que en nuestra sociedad la gente privilegia el consumo a la

autorrealizacin? Fundamente.
2) Qu factores de la organizacin social cree usted que impulsan uno y otro
mecanismo de los individuos?
3) Qu cambios sociales cree usted que podran favorecer el deseo de
autonoma y autorrealizacin?
30

Lección Nº11 - La Explicación Científica (Versión Imprimible)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lección Nº11 - La Explicación Científica (Versión Imprimible)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Leccin N 11: La explicacin cientfica

1. Modelos de explicacin cientfica

Tal como sealamos, esta corriente de pensamiento se extendi aproximadamente

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

2. El modelo de cobertura legal

Uno de los modelos ms importantes que ha sido propuesto para dar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Tal como los estudiados en las primeras lecciones de la materia.

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

C1, C2, C3,.., Cn

En sentido estricto, las incluye necesariamente cuando el fenmeno que se pretende

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

El punto de congelacin del agua desciende cuando se disuelve sal en ella.

se disuelve sal en ella. Y es precisamente en virtud de esa ley que se vuelve

Las explicaciones por subsuncin a leyes reconocen a su vez diferencias

Se suelen reconocer tambin explicaciones deductivo-estadsticas; sin embargo,

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

El precio del oro aument en el mercado internacional durante los aos

3. Requisitos para las explicaciones

Habamos dejado planteada una pregunta: es toda explicacin una

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

En Filosofa de la ciencia natural, Hempel formula el requisito de contrastabilidad en

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Hempel: Filosofa de la ciencia natural, p. 78.

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

4. Explicaciones nomolgico deductivas

Atendamos entonces a un primer tipo de explicacin que se identifica

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Es importante notar que si bien el enunciado no comienza con la expresin Todos,

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

El modelo de cobertura legal se extiende tambin a las predicciones

Ley del antiguo pueblo hebreo.

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

6. Explicaciones estadstico inductivas

Hemos analizado las explicaciones nomolgico deductivas. Ahora bien,

Eduardo Biachini, Natalia Buacar y Roco Prez

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Recurdese que para Popper los enunciados probabilsticos o estadsticos no eran

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

7. Explicacin por mecanismos

Hempel, Carl: Aspectos de la explicacin cientfica en C. Hempel, La explicacin

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

8. Limitaciones del modelo nomolgico deductivo

Elster seala dos limitaciones del modelo de cobertura legal que se

La nocin de causalidad implica, desde el punto de vista lgico, una conexin

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Los estudios biolgicos muestran una relacin causal ms sorprendente. Entre

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

J. Elster: La explicacin del comportamiento social. Ms tuercas y tornillos para la

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

9. La explicacin en ciencias sociales

Explicar las instituciones y el cambio social es demostrar de qu manera surgen

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016