Gnoseologa

La gnoseologa (del griego , gnsis, 'conocimiento'

o 'facultad de conocer', y , logos, 'razonamiento' o
'discurso'), tambin llamada teora del conocimiento, es
una rama de la filosofa que estudia la naturaleza, el origen
y el alcance del conocimiento.1 2 La gnoseologa no estudia
los conocimientos particulares, como pueden ser el
conocimiento de la fsica, de la matemtica o de nuestro
entorno inmediato, sino el conocimiento en general, aunque
puede hablar sobre los lmites y el fundamento de otros
conocimientos particulares (por ejemplo, al dilucidar qu
valor tiene una "medida" usada por la fsica). Estudia la
naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento, es decir
que estudia el conocimiento en general.
Los problemas en torno al conocimiento son centrales en la
filosofa y su consideracin se inicia con la filosofa misma,
especialmente con Platn, en especial en su dilogo
titulado Teeteto. Prcticamente todos los grandes filsofos
han contribuido a la gnoseologa.3
Es obvio que otras disciplinas tambin se ocupan del
conocimiento, pero desde otros puntos de vista.
La psicologa lo hace encarando los aspectos de la vida
mental
que
en
el
conocer
estn
implcitos.
La lgica tambin se ocupa del tema, pero sus miras estn
puestas en la correccin o incorreccin de las
proposiciones y de los razonamientos o argumentaciones, y
no en la relacin entre el conocimiento y el objeto del
mismo. La ontologa, a su vez, tambin se ocupa de
gnoseologa, pero atendiendo al objeto, a la naturaleza de
los objetos del conocer, a su clasificacin en reales o
ideales (matemtica y lgica).
ndice
[ocultar]

1Vas de acceso al conocimiento

2La naturaleza del conocimiento

o

2.1Conocimiento proposicional

2.2Conocimiento prctico

2.3Conocimiento directo

2.4El problema de Gettier

3La adquisicin del conocimiento

3.1Justificacin

3.1.1Justificacin a priori y a posteriori

3.1.2El problema de la induccin

3.1.3El problema de la deduccin

3.2Teoras del conocimiento

4Los lmites del conocimiento

o

4.1El trilema de Mnchhausen

5Historia

6Vase tambin

7Notas y referencias

8Enlaces externos
Vas de acceso al conocimiento[editar]
Existen tres formas de adquirir el conocimiento:

Revelacin: Es la informacin que se adquiere por el

testimonio. Por ejemplo: conocer lo que hizo una
persona cuando estaba sola. Slo se podr saber si esta

persona lo revela. Ante esta declaracin se puede tomar

dos actitudes: aceptacin o rechazo de lo revelado. Pero
en ningn caso, la realidad de lo que hizo la persona
podr cambiar. Aunque no sea demostrable, es y seguir
siendo un hecho histrico.

Razn: Elabora la informacin e infiere (por induccin

o por deduccin) una conclusin. Por ejemplo: si se
pone todas las piezas de un juego de ajedrez (16) en
una bolsa oscura y se van retirando una por una, cuando
quede una sola pieza se podr saber cul es esta pieza
sin necesidad de sacarla. Las matemticas y en general
la cienciausan esta va de conocimiento. Aunque bajo
esta va, el conocimiento slo puede ser reconocido es
ms limitado porque se reduce a lo que es demostrable.

Sentidos: Es la informacin que se adquiere por

contacto, visin, olfato, audicin o gusto.

La naturaleza del conocimiento[editar]

En la gnoseologa contempornea, es frecuente distinguir
entre tres tipos de conocimiento:
Conocimiento proposicional[editar]
El conocimiento proposicional es un tipo de conocimiento
intelectual que se tiene cuando un sujeto sabe lo que es
"X" : 1.si "X" es verdadero. 2.Si cree en la verdad de "X".
3.Si hay fundamento para creer. Se lo asocia a la expresin
del lenguaje ordinario "saber que" (en ingls, know that) .
Por ejemplo, decimos que sabemos que la Luna orbita
alrededor de la Tierra, que el texto que tenemos delante de
los ojos est en espaol, que padecemos de dolor de
muelas, o que 2 + 2 = 4. Todos estos conocimientos son
muy diversos entre s, pero tienen en comn que todos son
conocimiento de una proposicin. La verdad que busca se
divide en diferentes ramas como la adecuacin a la
realidad (Referido esencialmente por Aristteles), a los
relativistas (No hay verdad absoluta), a la coherencia

interna (Sist. Solar), verificabilidad (Exacto), pragmtica (en

tanto tiles) y Nietzsche (Super Hombre).
Conocimiento prctico[editar]
El conocimiento prctico, tambin llamado conocimiento
operacional o procedimental, es el conocimiento que se
tiene cuando se poseen las destrezas necesarias para
llevar a cabo una accin. Se lo asocia a la expresin "saber
cmo" (en ingls, know how). Por ejemplo, decimos
que sabemos cmo ir en bicicleta, cmo redactar una carta
comercial o cmo amamantar un nio.
Es frecuente la suposicin de que la mayor parte de la
teora del conocimiento "clsica" es decir, aquella anterior
al siglo XX se ocupa principalmente del conocimiento
proposicional. Sin embargo, los problemas del
conocimiento operacional gozan de una extensa historia en
la filosofa occidental. En la gnoseologa contempornea,
sin embargo, la mayora de los esfuerzos se centran en el
conocimiento proposicional (enunciado que afirma o niega
algo).
Conocimiento directo[editar]
El conocimiento directo, u objetivo (de objeto), es el
conocimiento que se puede tener de las entidades. En
espaol, el conocimiento directo se asocia a la expresin
"conocer". Por ejemplo, decimos que conocemos a Juan
Prez, que conocemos tal cancin, que conocemos Pars.
Bertrand Russell traz una distincin influyente entre
conocimiento por familiaridad (en ingls, knowledge by
acquaintance) y conocimiento por descripcin. El
conocimiento por familiaridad es el conocimiento de un
objeto al que se tiene acceso directo, especialmente a
travs de la percepcin. El conocimiento por descripcin,
en cambio, es el conocimiento de un objeto al que no se
tiene acceso directo, sino que slo es accesible mediante
una descripcin
definida que
busca
referirse unvocamente al mismo. Por ejemplo, nuestro
conocimiento del agua es un caso conocimiento por

familiaridad, mientras que nuestro conocimiento del centro

del Sol es un caso de conocimiento por descripcin.4
El problema de Gettier[editar]
Artculo principal: Problema de Gettier
Desde al menos el Teeteto de Platn, la gnoseologa
contaba con una definicin generalmente satisfactoria de lo
que es el conocimiento proposicional. sta era: el sujeto A
sabe que p (donde p es una proposicin cualquiera) si y
slo si:

El sujeto A cree que p.

Es verdad que p.

El sujeto A est justificado en su creencia de que p.

Por ejemplo, Isaac Newton sabe que en frente de l hay

una manzana si y slo si:

Newton cree que frente a l hay una manzana.

Es verdad que frente a l hay una manzana.

Newton est justificado en su creencia de que frente a

l hay una manzana.

Sin embargo, en 1963, Edmund Gettier public un artculo

de tres pginas titulado Es el conocimiento creencia
verdadera justificada?, en el que argument que la
definicin clsica no es suficiente. Gettier mostr que hay
casos en los que una creencia verdadera justificada puede
fallar en ser conocimiento. Es decir, hay casos en los que
los tres requisitos se cumplen, y sin embargo intuitivamente
nos parece que no hay conocimiento. Retomando el
ejemplo anterior, podra ser que Newton crea que frente a
l hay una manzana y est justificado en ello (por ejemplo,
porque la est mirando), pero que sin embargo la manzana
sea de cera. En ese caso, segn la definicin clsica,
Newton no posee conocimiento, porque falta que sea

verdad que frente a l haya una manzana. Pero

supongamos tambin que dentro de la manzana de cera
hay otra manzana, ms pequea, pero real. Entonces
Newton cumple con los tres requisitos: Newton cree que
frente a l hay una manzana; Newton est justificado en su
creencia; y de hecho hay una manzana frente a l. Sin
embargo, intuitivamente nos parece que Newton no posee
conocimiento, sino que solamente tuvo suerte (lo que se
llama suerte epistmica).
Frente a este problema, muchos filsofos contemporneos
intentaron y an intentan reparar la definicin, dando lugar
a nuevas corrientes gnoseolgicas. El problema de Gettier
es uno de los motores principales de la gnoseologa
contempornea.
La adquisicin del conocimiento[editar]
Justificacin[editar]
Artculo principal: Teora de la justificacin
Uno de los problemas centrales de la teora del
conocimiento es el problema de la justificacin, la
determinacin de en qu circunstancias una creencia es
decir, un determinado juicio o proposicin a la que
asentimos puede llamarse realmente conocimiento. El
planteamiento clsico de esta cuestin se encuentra en
un dilogo platnico, el Teeteto, donde Scrates defiende
que el trmino "conocimiento" debe restringirse a las
creencias verdaderas y justificadas, al mismo tiempo que
rechaza que la sensacin pura y simple pueda ser
identificada con el conocimiento. De acuerdo a esta
definicin, no basta con afirmar algo verdadero para
considerar que eso constituye conocimiento; las razones
por las cuales se afirma deben ser fundadas y suficientes.
Cuando no se dispone de una justificacin semejante, se
habla de fe, opinin o conviccin, pero no de conocimiento
en sentido estricto.
Por su parte, la exigencia de que slo puede considerarse
que es conocimiento un conjunto de proposiciones

estrictamente verdaderas (demostrables), ha sido

cuestionado.
En
su Lgica
de
la
investigacin
cientfica, Karl Popper propuso el falibilismo, segn el cual
incluso la mejor clase de ciencia emprica es falible. Una
posicin semejante puede rastrearse ya en Ren
Descartes.
Si partiendo de la llamada "definicin platnica" se acepta
el punto de vista falibilista, se llega a la idea de que el
concepto que designa la caracterstica central del
conocimiento (y la ciencia), es el de la (adecuada)
justificacin o prueba.
Justificacin a priori y a posteriori[editar]
Artculo principal: A priori y a posteriori
Vase tambin: Distincin analtico-sinttico
Otra distincin importante entre tipos de conocimiento es
entre conocimiento a priori y conocimiento a posteriori. El
conocimiento a priori es aquel cuya justificacin, en algn
sentido
relevante,
es
independiente
de
la
5
experiencia. Inversamente, el conocimiento a posteriori es
aquel cuya justificacin, en algn sentido relevante,
depende de la experiencia.
Considrese la proposicin "ningn soltero es casado".
Parece razonable afirmar que todo el mundo sabe que eso
es cierto. Incluso diramos que es obvio. De dnde
proviene la justificacin para ese conocimiento? Est claro
que no viene de haber preguntado a cada soltero si es
casado.
Ms
bien,
parece
que
basta
con comprender el significado de los trminos involucrados,
para convencerse de que la proposicin es verdadera. Esta
proposicin es un ejemplo de lo que se llama
una proposicin analtica, es decir una proposicin cuya
verdad descansa sobre el significado de los trminos
involucrados, y no sobre cmo sea el mundo. Otros
ejemplos de proposiciones analticas podran ser: "todas
las nubes son nubes", "si llueve, entonces llueve" y "esta
manzana es roja o no lo es". Al parecer, cuando se trata de

proposiciones analticas, nuestra justificacin para creer en

ellas es a priori. Esto no quiere decir, por supuesto, que
nuestro
conocimiento
de
su
verdad
sea completamente independiente de la experiencia, pues
el significado de cada trmino se aprende empricamente.
Pero una vez entendidos los trminos, la justificacin de la
verdad de las proposiciones, al parecer, no depende de la
experiencia (es decir, de cmo sea el mundo).
Considrese en cambio la proposicin "no todos los cisnes
son blancos". Si alguien afirma que sabe que esa
proposicin es cierta, entonces para justificarla, tendr que
recurrir a la experiencia. Es decir, tendr que mostrar algn
cisne que no sea blanco, pues con el significado de los
trminos mismos parece que no basta para decidir si es
verdadera o falsa.
Existen otros candidatos a conocimiento a priori, cuya
justificacin a priori no estriba en que la proposicin sea
analtica.
Por
ejemplo,
la
famosa
frase
de
Descartes, pienso, luego existo, pretende mostrar que para
que alguien sepa que existe, no necesita recurrir a la
experiencia, sino que basta con pensar acerca de ello para
convencerse. Otro candidato importante es el conocimiento
de Dios. Los argumentos ontolgicos pretenden mostrar,
sin recurrir a la experiencia, que Dios existe.
El problema de la induccin[editar]
Artculo principal: Problema de la induccin
Uno de los problemas ms clsicos e importantes de la
justificacin a posteriori es el problema de la induccin. Se
trata de un problema muy amplio y con muchas
ramificaciones. Sin embargo, el siguiente argumento puede
servir para ilustrar el nudo de la cuestin:
1. Todos los cuervos observados hasta el presente han
sido negros.
2. Luego, todos los cuervos son negros.

Este es un caso de un razonamiento inductivo. Existen

otros varios tipos de razonamientos inductivos, pero quizs
este sea uno de los ms clsicos. Un razonamiento
inductivo se distingue de un razonamiento deductivo en
que la verdad de las premisas no garantiza la verdad de
la conclusin. En principio, podra ser que el prximo
cuervo que se observe no sea negro. Por otra parte, los
razonamientos
inductivos
tienen
la
ventaja
de
ser ampliativos, es decir que la conclusin contiene ms
informacin de la que hay contenida en las premisas. Dada
su naturaleza ampliativa, los razonamientos inductivos son
muy tiles y frecuentes en la ciencia y en la vida cotidiana.
Sin embargo, dada su naturaleza falible, su justificacin
resulta problemtica. Cundo estamos justificados en
realizar una inferencia inductiva, y concluir, por ejemplo,
que todos los cuervos son negros a partir de una muestra
limitada de ellos? Qu distingue a un buen argumento
inductivo de uno malo? Estos y otros problemas
relacionados dan lugar al problema de la induccin, cuya
vigencia e importancia contina desde hace siglos.
El problema de la deduccin[editar]
Artculo principal: Problema de la justificacin de la
deduccin
Este problema presenta un desafo a varios tipos de
justificacin a priori. Supngase que la proposicin "la vida
extraterrestre existe o no existe" est justificada a priori. No
se necesita recorrer el universo para saber que esa
proposicin es verdadera. Sin embargo, segn las tcnicas
estndar
de
la lgica contempornea,
si
se
quiere demostrar la verdad de esa proposicin, se debe
demostrar que bajo cualquier interpretacin de las partes
de la proposicin, la proposicin completa resulta
verdadera. Sin embargo, este proceso de demostracin
supone, necesariamente, la validez de al menos una regla
de inferencia, generalmente el modus ponens. Pero para
demostrar la validez del modus ponens, es necesario
recurrir al modus ponens, o a reglas de inferencia cuya

validez se demuestra por medio del modus ponens, luego

parece imposible dar una justificacinltima de la verdad de
la proposicin. Este mismo problema se extiende a varios
tipos de proposiciones supuestamente justificadas a priori,
y constituye un desafo para los proponentes de dicha
justificacin.
Como Susan Haack defenda en uno de sus artculos
publicado en 1976, el problema de la justificacin de la
deduccin es en muchos sentidos anlogo al problema de
la induccin.
Teoras del conocimiento[editar]
Ante la posibilidad del conocimiento existen distintas
aproximaciones:

El realismo es una doctrina filosfica segn la cual el

conocimiento humano est regido por el ser de las
cosas. La verdad de una proposicin depende de que tal
proposicin se adece al estado de las cosas. Esta
doctrina fue defendida por Aristteles, santo Toms de
Aquino y muchos otros autores.

El dogmatismo es una doctrina filosfica segn la cual

podemos adquirir conocimientos seguros y universales,
y tener absoluta certeza de ello. Puede haber tambin
un dogmatismo de la experiencia, como el que se dio
entre estoicos, cnicos y epicreos, que niegan la validez
de afirmaciones universales pero afirman la certeza
completa de la experiencia sensible. A este dogmatismo
empirista se opusieron fuertemente dos acadmicos,
Arcesilao
y
Carnades,
y
el
ms
famoso
escptico, Sexto Emprico.

El escepticismo es una teora filosfica opuesta al

dogmatismo la cual duda de que sea posible un
conocimiento firme y seguro, en algunos mbitos del
saber (un escepticismo ms moderado) o en todos (un

escepticismo radical). Esta postura fue defendida

por Pirrn.

El criticismo es una doctrina filosfica intermedia entre

el dogmatismo y el escepticismo, admite la existencia de
la verdad absoluta, y la posibilidad de acercarnos a ella
mediante la critica: es decir, la eliminacin de hiptesis
falsas, otorgndonos verdades provisionales. Cualquier
verdad provisional sigue estando sometida a la
falsabilidad, de tal forma, que jams exista la certeza de
que una verdad provisional sea verdad absoluta. Tal
doctrina fue defendida por Immanuel Kant.

El relativismo es una corriente de pensamiento

filosfica, defendida por los sofistas, que niega la
existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de
que cada individuo posee su propia verdad, la cual
depende del espacio y el tiempo. Un prototipo de sofista,
al menos como lo presenta Platn, sera Protgoras de
Abdera.

El perspectivismo es una doctrina filosfica que

defiende la existencia de una verdad absoluta pero
piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a ella
sino que llegamos a una pequea parte. Cada ser
humano tiene una vista de la verdad. Dicha actitud fue
defendida por Jos Ortega y Gasset.

El racionalismo de Ren Descartes propona que los

seres humanos nacan con ideas, tales como la idea de
Dios, y que el conocimiento proviene del razonamiento.

El empirismo fue desarrollado por los filsofos

ingleses John Locke, George Berkeley y David Hume,
los cuales, basndose y siguiendo las enseanzas
de Aristteles, sostienen que todo conocimiento proviene
de la experiencia, y que el hombre es al nacer
una tabula rasa, es decir, como una tabla lisa, sin

ninguna idea preconcebida y en la cual las experiencias

van dejando su marca, al contrario de lo que sostena
Descartes.

El idealismo desarrollado en 1781 por el filsofo

alemn Immanuel Kant; publica la Crtica de la razn
pura, una obra muy influyente en la que critica tanto al
racionalismo como al empirismo y propone una
alternativa superadora: el idealismo trascendental. Con
ello propuso un "giro copernicano" en la filosofa
moderna, donde el sujeto ya no es pasivo frente al
mundo, sino que pasa a ser un sujeto activo que
"construye" el objeto de su conocimiento. De este modo,
Kant propone que el mundo noumnicopermanece
incognoscible para el sujeto, que slo puede conocer el
mundo fenomnico, mediado por las intuiciones puras
del espacio y el tiempo, las categoras del intelecto y las
ideas regulativas de la razn. A partir de entonces, la
gnoseologa ha intentado volver a recuperar el
conocimiento del mundo. La obra de Kant dio inicio
al idealismo alemn, escuela que tuvo a sus mayores
exponentes, adems del propio Immanuel Kant,
en Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph von
Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

El constructivismo es una doctrina filosfica segn la

cual el sujeto "construye" estructuras que representan la
realidad dentro de s mismo, a partir de su interaccin
con los objetos, de tal manera que no es solo la
experiencia pura lo que crea el conocimiento, sino la
transformacin de las estructuras por el sujeto
(ver Estructuralismo). Jean Piaget desarroll su teora
del constructivismo gentico, con la cual busca dilucidar
la "gnesis" de las estructuras en el individuo, a partir de
la observacin de nios desde su nacimiento hasta la
adolescencia. Los principios de esta construccin de
estructuras son la asimilacin y la acomodacin,
conceptos que Piaget tom de la biologa.

El materialismo dialctico es una postura filosfica,

desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels, que
retoma el pensamiento dialctico de Hegel, pero
"dndolo vuelta". Segn estos autores, existe una
realidad material independiente de los sujetos, pero que
solo es comprendida por la actividad de los hombres. Es
decir, que la realidad solo es realidad porque es mediada
por la prctica de los hombres concretos. La idea de que
el hombre construye la realidad, no obstruye que el
hombre pueda conocer la realidad tal cual es, sino todo
lo contrario, solo as puede conocer tanto la realidad
humana creada como la naturaleza.

El objetivismo es el sistema filosfico desarrollado por

la filsofa y novelista Ayn Rand. Sostiene que existe una
realidad independiente de la mente humana, que los
individuos estn en contacto con sta a travs de la
percepcin de los sentidos, que adquieren conocimiento
procesando los datos perceptivos utilizando la razn (o
la "identificacin no-contradictoria"). sta teora parte de
los principios de la lgica y metafsica aristotlicas.

Los lmites del conocimiento[editar]

El trilema de Mnchhausen[editar]
Artculo principal: Trilema de Mnchhausen
Supngase que Juan, un escptico, quiere creer
que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, pero no
est del todo seguro. Para confirmar su creencia, Juan se
dirige al artculo acerca del sistema solar en Wikipedia. All
lee que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, de
modo que al parecer, su creencia ha pasado a estar
justificada, y por lo tanto Juan ahora sabe que Venus es el
segundo planeta a partir del Sol. Sin embargo, Juan ha
odo hablar acerca de los vndalos en Wikipedia, as que
se pregunta si la informacin en el artculo estar
justificada. De dnde provino el texto que acaba de leer?
Para responder a esa pregunta, Juan busca en el artculo

una nota al pie que indique la fuente de la afirmacin. La

encuentra, y Juan busca el libro fuente, con la firme
intencin de verificar la informacin. Sin embargo, cuando
lo hace, Juan se pregunta si la informacin en ese libro
est justificada. De dnde provino? Juan entonces
contacta al autor del libro, quien le dice que efectivamente,
Venus es el segundo planeta a partir del Sol. Pero aun as,
Juan se pregunta si la creencia del autor estar justificada.
Dnde lo ley? Acaso en Wikipedia? O quizs en otro
libro? A fin de cuentas, es muy improbable que l mismo
haya hecho las observaciones necesarias para confirmar el
dato. Juan entonces compra un telescopio, decidido a
confirmar l mismo su creencia. Pero an entonces, Juan
se pregunta si puede confiar en el telescopio, o en los libros
que compr para aprender a mirar el cielo nocturno, o
incluso en su propia vista.
Siguiendo esta clase de razonamiento, el proceso de
verificacin conduce a una de las siguientes alternativas:

Una regresin infinita de justificaciones: A se justifica

por B, B se justifica por C, C se jusitifica por D, etc.

Un corte arbitrario en el razonamiento: A se justifica

por B, B se justifica por C, y C no se justifica.

Una justificacin circular: A se justifica por B, B se

justifica por C, y C se justifica por A.

A esta situacin se la conoce como el trilema de

Mnchhausen, porque si lo que se busca es
conocimiento seguro, entonces ninguna de las tres
alternativas parece del todo satisfactoria. Pero si no hay
una justificacin satisfactoria, entonces tampoco hay
conocimiento seguro. Este mismo razonamiento puede
extenderse a todo tipo deproposiciones, incluso las de
las ciencias formales como la lgica y la matemtica.
Historia[editar]

Este artculo o seccin necesita referencias que

aparezcan en una publicacin acreditada. Este
aviso fue puesto el 21 de agosto de 2012.
Puedes aadirlas o avisar al autor principal del
artculo
en
su
pgina
de
discusin
pegando: {{subst:Aviso referencias|Gnoseologa}}
~~~~
La investigacin sistemtica del conocimiento comienza en
la Antigua
Grecia,
especialmente
con
el dilogo
platnico Teeteto,
aunque
tambin
en
la Repblica (VI). Aristtelesdedica parte de su trabajo
titulado De Anima a explicar el conocimiento "emprico", el
que se obtiene a travs de los sentidos, y en
la Metafsica dedica el libro IV (especialmente el captulo 4
y ss.) a discutir cuestiones como la prueba de los primeros
principios y
el
relativismo.
En
los Segundos
analticos (o Analticos posteriores) presenta lo que puede
considerarse como su epistemologa. Para estos dos
autores, slo poda haber conocimiento que llegue a ser
ciencia de lo inmutable: para Platn las Ideas, y para
Aristteles las sustancias (tambin las sustancias
separadas). En el perodo helenstico el pirrnico Sexto
Emprico ofrece la expresin ms completa y sistemtica
del escepticismoantiguo.
En el mundo cristiano antiguo y en la Edad media se
elaboraron diversas doctrinas sobre el conocimiento
humano. San Agustn pens en la necesidad de una
iluminacin divina que garantizase la verdad de nuestras
afirmacin. Santo Toms de Aquino, por su parte, recoge
ideas de Aristteles y elabora una completa teora del
conocimiento, que critica el ultrarrealismo (por ejemplo
de Guillermo de Champeaux), el representacionismo y el
nominalismo -o verbalismo- (de Roscelino).
Con el Renacimiento comenz un perodo de intenso
desarrollo de la gnoseologa, que marcar toda

la modernidad. La invencin de nuevos instrumentos de

observacin,
como
el
telescopio,
ayudaron
al
desprendimiento de los cnones (principalmente Aristteles
y la Biblia) a la hora de fundamentar el conocimiento.
En
el
siglo
XVII
el
ingls Francis
Bacon escribe Advancement
of
knowledge y Novum
Organum, donde reclama el apoyo de la monarqua para
impulsar el conocimiento de tipo emprico. La
tradicin empirista encontrara a sus principales defensores
en John Locke, David Hume y George Berkeley. Locke se
ocup de estas cuestiones en su obraEnsayo sobre el
entendimiento humano; Berkeley sigue parcialmente a
Locke en su Tratado sobre los principios del conocimiento
humano, de 1710; y Hume, hizo lo propio en la primera
parte de su Tratado de la naturaleza humana y en
su Investigacin sobre el entendimiento humano.
Por otro lado, el francs Ren Descartes publica en 1637
el Discurso del mtodo y en 1641 las Meditaciones
metafsicas, obras en gran parte dedicadas a plantear y
resolver los problemas fundamentales de la teora del
conocimiento. Descartes introduce la duda metdica como
mtodo racional para obtener conocimiento seguro, y dio
inicio a la tradicin racionalista, que ser continuada
por Spinoza y Leibniz, entre otros.
En 1781, el alemn Immanuel Kant publica la Crtica de la
Razn Pura, una obra muy influyente en la que critica tanto
al racionalismo como al empirismo y propone una
alternativa superadora: el idealismo trascendental. Con ello
propuso un "giro copernicano" en la filosofa moderna,
donde el sujeto ya no es pasivo frente al mundo, sino que
pasa a ser un sujeto activo que "construye" el objeto de su
conocimiento. De este modo, Kant propone que el
mundo noumnico permanece incognoscible para el sujeto,
que slo puede conocer el mundo fenomnico, mediado
por las intuiciones puras del espacio y el tiempo, las
categoras del intelecto y las ideas regulativas de la razn.
A partir de entonces, la gnoseologa ha intentado volver a

recuperar el conocimiento del mundo. La obra de Kant dio

inicio al idealismo alemn, escuela que tuvo a sus mayores
exponentes
en Johann
Gottlieb
Fichte, Friedrich
Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
A principio del siglo XX, Husserl propuso un retorno "a las
cosas mismas", expresin con la que qued fundada
la fenomenologa, que sera continuada, de distintos
modos, porHeidegger, Sartre y Merleau-Ponty, entre otros.
En la filosofa analtica, por el contrario, a mediados del
siglo XX se inici a partir de un breve artculo de Edmund
Gettier una tradicin de anlisis del conocimiento en
trminos de atribuciones de conocimiento, retomando las
tres caractersticas que sealara Platn para todo
conocimiento: que sea una creencia, que sea verdadera y
que est justificada. A partir de este anlisis estndar han
surgido a principios del siglo XXI diversas teoras sobre las
atribuciones de conocimiento como el invariantismo,
el invariantismo
sensible,6 el contextualismo7 y
el relativismo.
En 1963, Frederic Fitch publica un trabajo en lgica
epistmica en el que demuestra que dados ciertos
supuestos bsicos, "si toda verdad se pudiera conocer,
entonces toda verdad sera conocida". Pero como no toda
verdad es conocida, se sigue que no es posible conocer
todas las verdades. Esta paradoja se conoce hoy como la
paradoja de la concupiscibilidad de Fitch (Fitch's Paradox
of Knowability).8
Paralelamente, desde mediados del siglo XIX, quiz
empezando con las reflexiones metodolgicas del
astrnomo britnico William Whewell, como a lo largo del
siglo XX, se dedicaron muchos esfuerzos filosficos al
estudio del conocimiento cientfico, dando lugar a
la filosofa de la ciencia. Este tipo de estudios pronto se ven
complementados con otros sobre la historia de la ciencia, y
ms tarde, la sociologa de la ciencia.
Vase tambin[editar]

Cogito ergo sum (el pienso cartesiano)

Ego

Epistemologa

Filosofa de la ciencia

Teora evolutiva del conocimiento

Objetividad

Constructivismo (filosofa)

Dualismo

Monismo

Notas y referencias[editar]
1.

Volver arriba Steup, Matthias. Epistemology.

En Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of
Philosophy (en ingls) (Spring 2010 Edition).

2.

Volver
arriba Truncellito,
David
A. Epistemology. Internet
Encyclopedia
of
Philosophy (en ingls). Consultado el 10 de febrero de
2010.

3.

Volver
arriba Epistemology. Encyclopdia
Britannica Online. Consultado el 10 de febrero de
2010.

4.

Volver arriba Russell, Bertrand (1995). Captulo

V. Los problemas de la filosofa. Labor. ISBN 97884-335-3503-0.

5.

Volver
Justification

arriba Russell,
Bruce. A
Priori
and Knowledge. En Edward N.

Zalta. Stanford Encyclopedia

ingls) (Fall 2008 Edition).

of

Philosophy (en

6.

Volver arriba Gendler, Tamar; Hawthorne, John

(2006). Oxford Studies in Epistemology (en ingls) 1.
Oxford
University
Press. ISBN 9780199285907.
Consultado el 17 de agosto de 2009. Si hemos
aprendido algo, es que cada una de las vistas
estndar
invariantismo,
contextualismo
e
invariantismo sensitivo - tiene su taln de Aquiles: un
residuo de hechos acerca de nuestro uso de
atribuciones de conocimiento que solamente puede
explicar con splica especial.

7.

Volver
arriba Santoianni,
Flavia. Modelos
tericos y metodolgicos de la enseanza. pp. 89-98.

8.

Volver
arriba Brogaard,
Berit;
Salerno,
Joe. Fitch's Paradox of Knowability. En Edward N.
Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
ingls) (Fall 2009 Edition edicin).

Enlaces externos[editar]