Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DIREITO
INTERNACIONAL
PBLICO
Traduo de
31ti86->
INTRODUO GTRAI
INTRODUO GFRA1
31
INTKOOM.AO fckAI.
INTKOOUAO GERAI
I
" Commubkle uttm acum id # direito Internacional / id A noo de nornu -gemi ambgua ln apresenta vrios sentidos t v nomeadamente J. keuter. Pnncipes de droit
In ternational publi;, R.C.A.D .1 . 1961 - ll.v o l. 103. p. 4711
Convm retei o seu significado mais operatrio. colocando-nos no ponto de vista a
geografia Compreendido deste niodu. o direito internacional neial aquele que e aplicivcl
i comunidade internacional universal.
Pura numerojos juristas, u noo de comunidade internacional subentende a comum
diide ju rfd ka fundada no facto de todos os Estados estaiein submetido* a um narsmo
direito. Esta concepo -universal (k> direito internacional c plenamente tonlirmada pel<>
direito positivo. Convenes internacionais importantes, como u relativa ao Estatuto do
Tribunal Internacional dc Justia, reconhecem a existncia das regras escritas c consuetu
dinrias gem u. Quanto i jurisprudncia internacional, ela invoca constantemente o
direito internacional comum- ou o dueito internacional geral-, termos que no podem
dcixur dc ter cm vista o direito internacional universal.
t
O artigo 53 " di Lunvciiu dc Vicim snbie o dueito Ka iiauuv Asuoadu cm lid e Maio dc l%*J
recoftticcc a cxistncia dc nurma imperativa* du dirrito im m uu iiu .it g r m l ciiquarui noruia itt.viic
pela cnmunidttdt iiilfnttit utuid dos Estado nu *u conjunta
2." Soiiedadis bUemuciomi trstrtius e dirrito inienuu loiiu lim rtia ilu r Este mesmo
direito internacional positivo reconhece tambm a exbtnci.i do direito particular
H quem considere que este direito internacional particular pode ser obra ite um nico
Estado. Um tal direito particular reuniria todas as regras c prticas scguuas pelos rgos
legislativos, judiciais c executivos de um Estudo cm matei ia de relac internacionais
Contudo, esta concepo dita nacional- do direito internacional no se ajust.i a naiure/a
real deste direito.que deve provir dc uma pluralidade de Estados. Ja cm IKW>. nos sci*Prm ctptx du dnri! des ens. Rivici tinha rejeitado esta concepo -nacional- Segundo
este autor, este pretenso direito internacional de um so Estado constitui apenas o seu piifpno direito pblico externo, aquele que se aplica aos seus prprios rgos nas telac'
externas.
Para definir realmente o direito internacional patlkului.e necessrio distinguir cum
sociedades intcraaciociais particulares e -sociedade internacional global- A noo dc
sociedade intcmaional . com efeito, uma noo complexa As relaes ertre os diterentc-
Estados implicam, inevitavelmente, solidariedade* particulares, oiiginandu agrupamento'
que so socieduces internacionais particulares. LX) ponto dc vista do seu objetto. esta'
solidariedade particulares podem ser dc natureza poltica. militar, econmica, cultural,
etc. Tais sooedades multiplicam se sem cessar, uo sabor das necessidades c das afinidades
O eu mimem limitado Podem ser dotadas dc uma qualquer estrutura ou revestir forma dc organiuiftcs internacionais
o direito aplicvel a estas sociedade particulares, desde que agrupem pelo menos
dois Estados, que i quultftcudo de direito internacional particular No seu Manuel. viikI<>
a pblico cm IW i. Georges Scelle. reconhecendo a coexistncia do direito internacional
geral e do direito internacional particular, definia o direito internacional, ao mesmo tempo
l i i i n m n n n n n i n t n f i n n n n
INTUODUOCWtAI
como dirritoda sociedade internacional (direito geral) c direito dc una sociedade interna
cional (direim particular)
A im polncia respectiva das regra* gcnus c das regra* particulircs 6 eminentemente
varivel e depende da maior ou menor homogeneidade d;i socicdnd internacional Num
mundo em ripida mutao dc mais dc 181) Estado-* opostos por ideologia* inconciliveis c
aparado* por nveis de desenvolvimento bastante ddercnlcs. nssistese a uma diminuio
do nmero c do alcance das normas gerais. Os pases em vias de desenvolvimento, em
rspecial. por um lado contestam numerosas regras tradicionais, denunciando a sua origem
rsclusiviimcote europciu c o *<u cnnlctcr impcriali>ui. c icv Inmam. por outm. a npllcafto
de normas diferenciadas que lonsiderem as neccs-odade* e as capacidades reais de cada
grupo de F.stados.
CAPTULO PRIMEIRO
HISTORIA DO D IR EITO INTERNACIONAL
BIBLIOGRAFIA- E. N . ! f i tHig/nn du tinir mlrrntinoruti. TW in IS94 114 p O Vv
VouiM iovrv L ti in it p W du dmit d?t gnu S.jhoff Haia. 1919. 107 p s Kmm.
Intnkl.ioiion i 1'hiMnir: du dinii inirriutiiinnl public./?C A L> I 1923-1.vol l.p 1-2 LLl.Fu!
lx d^vcJuppement Mnonqur du droit hNcnuUionaU. H C A D l.. 19.12-111. w l . 41. p 501601 - A
Nixsawsi. A Cntrire Hhhn\ itf thr La*' of Maiimx. Mj. nullan. Nova Itwquc. 1954.176 p. - W f
KllEM cd . Bioxnxphtad fhcntman f IntrmatimuiUus. Greemvood Press W blpni. 1981. XVI.
9.14 p W. 0 Grwi. Fj*xhen der ViUkrrmVim^fuhtchtr. Nomos VerlaeseoellwhaA Badc
-Badrn I9K4.897 p
7. Plano do captulo Aquele que quiser confinar-sc ao presente. no actual. no com
preender o ac tua I- Esta observao dc Michelel justifica-se plenamente a propsito do
direito internacional tuc. mais do que qualquer outro ramo do direito, insep&rvel da sua
histria, uma vez que4 um direito essencialmente evolutivo
Esta histria deve ser concebida com o a dc um fenmeno social especfico, desen
rolando-se segundo um nim o prprio, em funo dos diferentes factorc* que. ao influen
ciarem a evoluo du sociedade internacional, contriburam para a formao e o desenvol
vimento do direito Sc ela se encontra estreitamente lidada histria geral. nen por isso e
factual e os perodos dc ambas nfto coincidem necessariamente
Finalmente, convim constatar que. durante um longo periodo. a hisina do direito
internacional, tal como ns a conhcccmos. se confundiu cm larga escala com a histria
europia foi na Eurcpa que apareceu o Estado modemo. com a chegada tio modo dc
produo capitalista; foi na Europa que se desenvolveram e que sc definiram as principais
instituies do direito das pentes contemporneo: resultaram do expMirinnlwno colonial as
regras forjadas na Eurapa que sc impuseram ao testo do mundo. Sem ncpligenciar os con
tributos e as influencias extni-europeias. sobretudo no perodo recente, c pois sobre a
maturao deste direita de origem europcia que convm pr a tnica
Em funo desta observaes, a histria do direito internacional pode ser simples
mente dividida em do perodos.
O pnmeiro. que vai das origens at Revoluo Francesa, o da vua fnrman.
O segundo, que comea em 17K9 c ainda perdura, e o do seu de*en\-oh im?ntn
Secdo I - PeroJo de formao (at Revoluo Francesa).
SrcAo I I Perodo de desenvolvimento (de 1789 at aos nossos dias)
36
IVTKOm^OGMUt.
Pudono hMA<, Ao
I A i x RevolUftO Francesa)
Secda I -
4 1."
8. O
A AniiRuidailf
H1HI.KXjKAHA - U l Touian Pas. L r duM des geiu et d* lu Chute uul/mc. Pans. Jouvc.
2 vol. IV26 - M l* TaUU . Lcs origines dc lrthtra^v; mienutioiul Aniquiil cc Mo>e Age.
. I9JMV. vol 42. p. 3-115 - O. Tfmmin.s. -Dmit iiucmjiiunil et toniuiuiuulo fcderales
dans lartedct Citeo.K.C.A /)./ . 195A-II. vol. W. p 469-562 - Kmsmuki Im il. -The Principies nf
Iniemoliotul U m lhe Ligb of CaoKHU l><cuine. H . C 1967-1. vol 120. p 1-59 - J
('AUDfcMtT. L a inuuuOom de I Anttyuitt Domai Mouichrrsiieti 1972, 518 p. - Y Bomujct.
Lempirc duows-. in l*\ grundt Empiret. Kccucil ck Ia Socitc Jcan Bodin l.ib Bneyclopdique.
Bruxelas. 1973.129 p
R.C.A.P.I
M lS T id tM D O M M K H tt tN T U tS A C M iN M
.7
tV ntO O C O G B tA l
O facto d e .q u e r na Grcia antiga, quer. depois. na Idade M dia, tem n recorrido ao
tratado e diplomacia. que se (>mnniin os instrumentos esscnciai* das relaes interna
cionais actuais. mostra que. nestes dois domnio* pelo meno*. existe continuidade de^de a
A ntiguidade at nos nossos dia*
12. A G rcia r as relaes entre ns ( idades - I /' H a G r/na cldvsica C n io o Imprio de
Alcxandiv que desempenha um papel construtivo: m principais contr*>utos provem da
ttctividade da* Cidades que. atingindo o apogeu com a democracia n(emerisc. ocupam sem
mtcmjpfi o pnmrm plano durante cinco sculos. Jl conquista macdmca. em mea
dos do sculo IV a.C.
O isolamento c a desconfiana em relao ao estrangeiro, comn traos gerais da
sociedade antiga, a que x pinta o individualismo helnico. constituem fontes permanentes
dc guerra. no s entte as Cidades c o mundo exterior (Guerras mdicas), mas igualmente
entre a* prpria' Cidades. Tal como no Oriente, lambm estas guerta* sio impiedosas
Todavia, permanente apenas a nmeau dc guerra, ma* no guetra cm si. S io ofi
cialmente institudos perodos dc pa/. por meio de tratados, como t realizados entre
F.sparta e Atenas (pa/ de 30 ano* cm 44 a.C. e pa/ dc cinqenta anos rm 431 a.C.. esti
pulada no tratadn dc Ncias). Revelou-se mesmo umn ideia de pa/ perpMun no tratado dc
pa/ concludo com a Prsia em '8 6 a.C.
Existem, pois. forosamente, rclae* pacficas que favorecem, alm disso, outros
aspectos da vida das Cidades A comear pelas necessidades econmicas que crescem
paralelamente s prprias cidades. No sculo V a.C.. Atenas torna-se o centro de um
intenso comrcio internacional martimo. Hnfim.se as Cidades so cn lid ido politicamente
organizada*, cuja independncia constitui ao mesn>o tempo o ideal c o critrio, os seus
povos fazem parte dc uma mesma comunidade de raa. de civilizao. de cultura, o que
cria, forosamette. entre eles. af inidade* particulare*. Eles tm plenu coascincil dc serem
Helenos opostus aos Brbaro* graas a estes factorr* dc umdaclc e npioximao.
ausente* no Oriente imenso e complexo, que a contribuio da Grcia pnna a lormao do
direito internacional mais importante c mais substancial.
2 / Segundo o testemunho formal dc Tucdidcs. os Gregos utilizam, tal como os
Orientais, o* tfais instrumento> essenciais das relaes: o trutado c a diplomacia. i que
prova a existncia dc uma certa comunidade jurdica entre uns e outros. Provavelmente a
este respeito. o> Gregos nSo trouxeram grandes modificaes. Ao conlrino noutros dom
nios. introduziram interessantes inovaes.
Podcnv> detectar o* pnmero% indcro*de um direito de guerra baseado emcunsideracOe* huma
munas e fixado jnw meode (ratado*. Do mrvno modo. p<* meio ife tratados, a-Cidades comprome
tem-se a submrie-o* seu* conflitos .1 arbitragem (o* doi* tratado* supracitados er*re fcspartac Atenas.
<i tratado dc aliara militar entre F.vpart* e Argo* cm 418 a.C ). Conforme teMernunho* coocofdantcs.
a aibitragcin internacional. destonhecida dos Orientai*. c estrita cnaio do* Crrenos Num perfolo dc
cinco mciiJo*. rt ao scuk) IV a.C contaram-se 110 arbitragem Praliea v.- igutlmenie a arbitragem
comercial, na vrijuem ia do desenvolvimento do comrcio internacional E*ta. jw outro lado. leva ao
estabelecimento 4e a-frx tendrnic- a assegurar a protecAo do* estrangeiro-, Nj sculo V a.C . convcne* comerciais. a maior pune d.* ve/es bilaterais, concedem direito* o privilgios reciproco ao
comerciante* t pnrtcgem pessoas e hei**. A m*litui*o mai* ckbtr 6 a pmxenia antepassada tia prolesio consular actual
Mai* mtfvcis ainda *40 o* autnticos esforo* dc organiza*' inccrnacionil* O primem tactoc
faviwivel de oriem religiosa. Permitiu a coao das Antk-tioma* que agruparr Cidades com vista
administrao mniim do* santudno' religiosos A mais importante t a instituda ao sculo VI a.C. para
HISTRIA DO DIREITOIVTSKNACIOXAL
.V
prr4K\h> do santurio cie Delfos. agrupando doze cid*rtc Todas possuem uma euruura. A inlervens'" c Filipe du Macrdfaia pfts fim k\ Anfictioma* Outm interesse comum. csie dc ordem estra
lftea. Invorrce a coopenAo ('onstitoem-se orgaiuzacries de ilclcv* colecto u. chamada* u m/mu luo.
com base num tratado d: aliana e de assistncia militar. Algumas de>ias i vnimai hitn sio. pela na
estrutura. verdadeiras vmkiuvcs lalrtun. 411c aplicuiii as duas regras federais da liberdule de adesio
c da igualdade entre o* trcmhros A mais clebre* so a* duus -ConfederaOcs otcnicmo. fundadas,
a primeira (Liga de Dela), cm 476 a .C.. c a cgunda. um sculo mais tarde. em *78 X\ Contudo, a
igualdade nio t respeitada muito tempo por Alenas que transforma rapidamente em impe-talismo a sua
preponderncia no sistema As resistncias suscitadas por esia atitude no permitem que as duas
experincias durem mais de wnte ano.
13. Komu 1 T A c w r p o mmtuia das rrhile\ m tcm aciivw ii. Segundo algumas fonles. o sistema grtgo da contedera&o 011 da liga. assim como a pr.itica dos tratains. imitada
dos Impnas orientais. estenderam-se a Roma. No sculo V a.C.. constituiu vc uma I.iga
latina com base num vetdadciro tratado, concludo, em condies dc igualdade, entre
Roma e as cidadcs do Lcto. Um outm tratado igualitrio (frwdtis tuquum / fui concludo,
cere de 306 a.C . entre Roma e Cartago. com o fim dc preservar a paz por meio da troca
dc zonas dc influncia, de concesses mtuas e dc prom osas recprocas de ptotcco dos
respectivos naturais. Roma manteve, pois. efeotivas relaes internacionais com o mundo
exterior c desse facto podemos concluir que a comunidade jurdica dos Gregos c dos
Orientais englobou tanbm os Romanos.
Sc bem que sejam cxactas estas opmies. Roma no permanece por muilo tempo no
seio de tal comumdike Imbuda da ua superioridade soba* os seus vizinhos, que consi
dera natural aps ter ilestmdo Cartago e em vsperas de conquistar a Grcia, a sia e o
Egipto. Roma p no ssntc necessidade dc tratar os outros povos como iguais. Rapidamente
substitui o foedus aeqitwn pclo focd iu miquum. l'm a tal atitude totalmente ncompatvel
com o direito internacional, que implica relaes dc igualdade. Por isso. segunjo a opinio
geral. Roma no influ no drnvolvim ento deste direito
2 ." O d iirn o inttnitH ional mnuinu. Existe, todavia, aquilo a que podemos chamar
direito internacional mmano enquanto estabelecido um lateralmente por Roma . Inspirando-se por vezes nas instituies criadas pelos Gregos, os Romanos foram lesados a submeter
s regras jurdicas as tuas relaes com os povos estrangeiros. a ongem do jux Jetinir e
do ju.t gentium.
O dirrih) ferutl tfc natureza religiosa Para comprrcndcrnms porque e destina a reger as rela
fies "internacionais- devemos lembra/ que Roma as coloca sob o signo da religiio a f*n dc mcrecer
a poXmi,'4o divina nas sjas relayiVs com os estrangeiros A aplicaio e a imerpretaSc deste direito
esto mesmo confiadas a religiosos, os sacerdotes feciait. que 'Ao. ao mesmo lernpr. venladnnK
embaixadores romanos (io/am nesta qualidade dc inviolabilidade Alentar contra as taas pessoas
ofender os deuses. O direito fecuil tambm estabeleceu a distino entre guerra justa e guem in|usta.
Ma* eua distinio assenta numa rvgra romana e nio mima regra - internacional-. A gue-ras justas sAo
decididas por Roma segundo um cerimonial destinado a tomar os deuses como trstermmhas e
prosseguidas cm confomidade com os seus princpios religiosos
Quanto ao /> grimum ou direito da gentes, provm da acfto do prciores c da cbra dos jurtscomullos. no fim du Repblica e no principio do Impeno Na poca. Roma prepara-se para se uimar a
capital do mundo. Os contactos com o> outros povos multiplicam-se. enquanto numerosos estrangeiros
afluem i Cidade Eterna Ti*nc ento necessrio instituir um novo dimto. diferente s /m chiie. o
qual se aplica exclusivoneme aos cidados, a fim de regular as retoAes entre Romanos c nAo-Roma
nos Estas relaes st tohreiudo relacOes comertiais Dal resulta que o /tu gennum eja principal
40
INTROOOOGWAI
A Idade Mdia
nalei
H cnuuK
do
iic w r r o
ik t e u n a c k w a i
41
Contudo, no plino poltico, a histria da Idade Mdia e dominada por um ouiro lactor
rnnsulcivcl. a dupla pretenso do papado c do Sacio Im po 10 ao domnio um versai L m
e outro concebem a CivtKu Chrntiana como a -Repblica vias Naes C rwa- a cabca
da uual deveria reinar um nico chefe, superior comum a todos m monarca. P m defender
o seu poder os reis tm . pois. dc lutar em duas tientes no mtenor. contra os vassalos, no
exienor. contra o papa c o imperador. S depois de terem |x*to este em xeque, poder.,
manter relaes norm as entre si
15 Revs da M onarquia universal - Cartos Magno aceiUi a superioridade da Igreja c 0.
p. quando, no ano WK). reconstitui, em seu proveito. <> Imprio Romano do Ocidente
Mas o Imprio Caiolng.o dura pouco tempo. Aps o seu desmembramento cm 843. a
coroa imperial cabe aos soberanos alemes e o novo Imprio, o Saem Imprio Romano
-Germmco. n io tarda a apresentar-se como concorrente do papado IH imperadores recla
mam. tambm, o p.xier universal e aspiram a uma suprema, ia igual dos papas
Cregno VII ope lhes a famosa teoria dos d o n gldiiu. segundo . qual. sendo o
cUdio o smbolo da poder, c o papa que onginariamente recebe directamerte vias maus de
Deus quer o gldio do sacerdcio, quer o gldio secular. A iraduio jurdica desta teona
realiza-se atravs dos D iita m Huime. que organizam inequivocamente a soberania papai
e dotam a l*rcja ilc uma venludeira estrutura dc -monarquia universal- (reforma grego
nanai O papa afirma o seu poder de jurisdio sobre todos os prncipes enstos. o direito
M) exerccio obrigatrio da mediao ou da arbitragem em caso de confino entre eles
Defensor supremo da f. anoga sc o direito dc depor os prncipes pecadores, dc desobrigar
os sbditos do juramento de fidelidade c dc dermgar as leis e costumes principescos
contririos a lei divina. Enquanto autoridade universal, julga-se habilitado a proceder, por
deciso unilateral c inapclvel. a entrega aos prncipes dos territrios sem dono-, que nao
tivessem ainda sioo objecto de apropriao particular
Por sua vez.o* juristas gibclmos. favorveis aos imperadores, elaboram e propem
frmulas tais como: -Todos os reis governam sob o controlo do imperador- As monar
quias novas sio provncias do Im pno-. -O s reis so apenas reis dc provncias*. Na.,
podendo negar a origem divina do poder, o imperador responde ao papa que Deus repartiu
igualmente o poder temporal c o poder espiritual O imperador recebe dueclamente Deiv
o gldio secular.
k ,. .
N vcrvluic, a longa lula pc-ltt soberania esfcotou os dois CODCOtrentes No iUClO Ui
sculo XIV.com Filipe o Belo. o sucesso da famosa mxima O rei c hranac impe*!"
no seu reino- cor.sagra definitivamente este fracasso. Como entidade, o Imprio subsiste c
continua Mas o prprio Imperador j s exerce sobre os prncipes um; pre|Kndcriicia
puramente honorfica Quanto ao papado, se o seu domnio sobce os prncipes c ainda elev
tivo no princpic do sculo X lll. com lnocncio III. no deixou de recuar depois, para
desaparecer no sculo XIV.com Bonifcio VIII.
16. O movimento norm ativo Devemos Idade Mdia a divisto do direito internacional
em direito da guerra c direito da paz. diviso retomada poi Grck e i|uc autores contem
porineos continuam a adoptar
As noes dc guerra jusia e guena injusta recebem novas definies baseadas n.i
doutrina enst A Igreja n io condena as guerras contra os mliis Mas. dc acoido c o m ."
* u s princpios, a guerra cnlre cristos s ser jusia se foi empreendida por um prineijx
legitimo para responder a uma injustia c com o objectivo umeo dc punir tal injustia t a
J jJJ{
l
Ji J
i
i i i n u u
42
rVTROtMiAOOKRAt
r
M
INTRODUO Ofc&.U
principados, senhorias. e cidades, que nvalisavam constantemente entre s>. O prolongaincnto desta utuao agitada c desta disperso est na origem dos dois grandes problemas
da unidade aeuui e da unidade italiana que no sero resolvidos seno cm 1870.
19. Jean Bodin 1 1530-15%) c o principio da soberania do Estado - Monrquico m ili
tante, o seu desgnio encontrar um suporte jurdico para a ac;i do rei com vista
construo do Estado. A sua conceptuali/ao do Estado destinas a-se a servir e consolidar
o poder real Designa o Estado atravs da expresso Rcs publico: Rcphlica e Estado so
para ele smnimos. Os seus pontos de vista sistemticos encontram-se expostos na sua
grande obra publicada em 1576: * s six livres dc la Rpubliquc. Jean Bodm definiu a
Repblica (logo. o Estado): O justo governo de vrias familias e do que lhe.s comum
com poder soberano. O poder soberano, eis a caracterstica essencial do Estado. No
h Estado sem soberania
Querendo, atravs da gcnerali/ao. lu/cr obra dc cinciu. nio exprime nenhuma
preferncia pessoal cm princpio, a soberania pode pcrtenccr quer aos prncipes, quer ao
povo. Mas. ao sublinhar que a soberania deve sei una c indivisvel, pciptua c suprema,
pretende, no contexto poltico da poca, que ela devia ser monoplio Je um monarca here
ditrio Finalmente, prope instituir como regra jurdico-poltica o trptico: Estado, sobe
rania. monarca. Segundo Jean Bodm. o conceito de soberania com pota. pois, um aspecto
interno (soberania no Estado) c um aspecto c.xtcmo (soberania do Eiiado). Ao inventar o
principio da soberania estatal, legitima juridicamente a dupla luta do rei de Frana contra
o papado e o Imprio, no exterior, contra a feudalidade. no interior.
20. O s tratados de Yesteflia e u consagrao da nova ordem ilcrcstatal europia Estes tratado* puseram fim Guerra dos Trinta Anos que ensangucutou a Alemanha. De
incio esta ern tanto religiosa como poltica. A partir de 1635, a guerra orientou-sc para uma
luta de influncias entre a Coroa francesa e a espanhola, em que deviam participar outras
naes A gurm i terminou com a concluso dc dois tratados, em 14 c 24 de Outubro dc
1648, o dc Oiiwbnick c o de MttnMer. que constituem os Tratados ditos de Yesteflia.
O Tratado dc Osnabruck foi concludo entre a rainha da Sucia e as seus aliados, entre
os quais a Frana, por um lado. e o imperador c os prncipes da A lcrunha pelo outro. As
partes do Tratado dc Mnster eram lambem duas: de um lado a l-runa e os seus aliados,
entre as quaii a rainha da Sucia; c do outro, o imperador c os prncipes da Alemanha
Assim, os dois tratados revestiam a fo m w bilateral, pois. na poca,cr ainila dc.conhccida
a tcnica dos tratados colcctivos. (Sobre o aparecimento dos tratados colectivos nas rela
es internacionais, ver infra, n." 10 0 ).
Qualificaram-nos como Carta constitucional da Europa. Em primeiro lugar, ao consa
grarem definitivamente a dupla denota do imperador e do papa. lega i/am formalmente o
nascimento dos novos Estados soberanos c a nova carta poltica da Europu da resultante
A liquidao do Impno germnico reali/a-sc pela transformao da Alemanha numa
constelao ce Estados independentes (355) sobre os quais o imperador mantm apenas
uma autoridade nominal A Confederao Helvtica c os Pases Ramos, que surgiram
antes, so igualmente reconhecidos como Estados independentes. Por outro lado. a vitria
das monarqu.a* sobre o papado e confirmada no s no plano poill-co. mas tambm no
religioso, inslitumdo-sc. assim, a liberdade religiosa total
Em seguido lugar, nos Tratados de Vesteflia assentam os primeiros elementos de um
direito pblico europeu. A soberania c a igualdade dos Estados so reconhecidos como
H iv n w iA ix i n m i r io m t u w a c i q N a i
4$
mcnto que no seja a arte da guerra e a organizao c disciplina militares, pois trata sc do
nica arte que pertence ms que comandam. A guerra aparece asvm como um meio
necessrio e norroal da poltica internacional dos monarcas absolutos
A autonz.tAo concedida aos Estados para recorrerem guerra c eles aproveitaramna bem no c n inenor dos traos caractersticos do direito mtcrcststal que est prestes
a completar a tua fisumonua
()s monarcas.embora pnx urem a glria militar, nfio deixam, por iiso.de se interessar
p*la manuteno da pfi7 . Nos sdculos XVI e XVII. i^vritorrs houve t;ue. antecipando o*
tempos, estabeleceram projectos de organizao internar nmal para *crvir de enquadra
mento s relaes pacficas entre Estados (Emeric Croc. I * nomeati Cyne; Sully. I s
yrand dessem d'Henrv IV ). Mas. para segui-los nesta via organizadora, os monarcas
deviam accitar uma limita&o soberania Preferiram uma outra receito que deixasse
mracta esta soberania, a qual acreditavam poder encontrar na aplicao de um pnncipio
poltico, o principio de rq u ilih rm .cn i vez da urgamzao internacional.
Em teoria, a poltica dc equilbrio assenta numa ideia mestra, a saber, que necessrio
realizar entre os Estados uma repartio de foras ile tal modo que fias se equilibrem.
0 objectivo impedir que algum deles se tome t&o poden>s que desencadeie uma guerra
que esteja certo dc ganhar Assim sc mantm a paz Ao mesmo tempo, garante-se a protccJk* dos Estados fracos, pois nenhum Estado aceita que outro rompa o equilbrio, apode
rando-se de ura pequenn Estado Segundo Thiers. o principio do equilbrio 5 o principio
ilu independncia das nacs.
Formulado implicitamcntc nos Tratados dc Vestcflia. o princpio do equilbno
constantemente aplicado desde IMK
N lo este o lugar apropriado para ccctuar unui critica sistemtica do princpio do
equilbno ()s casos histricos cm que foi aplicado baslam para nos ccnvcnccr dc que. se
ele siilvaguank a ommpotncia dos Estado, no salvaguarda a paz invocado tanto para
justificar as guerms defensivas. com o fim dc restabelea um equilbrio desfeito, como
pora servir dc pretexto a gurrnts preventivas contra um Estado cujo progressivo poderio
possa pr em causa o equilbrio
C-
A doutrina
BIBLIOCHAIIA V Pti.ii ? cti . / n fin uliitrur* ilu rfnxt iitientiitiiutiu Ir/irt ttcmnri, Irur
funnl t Bore. 1904. fi9l p. W Van Df* Vi.i rrr. - I ' neuvrc dc Grotius et *on influcnce
sur le dvttoppcBWH du droit intemational. R.C.AJ>.I.. 1925 II. vol. 7. p 395-309-0. GfWJ. -U
tlwooe i'Uvm<|iic des dnnis fondanu-maiu de l lai *.K .( A 1)1, 1925-V. vol 10. p. 541-599 - A t
1 \ Pasma U . Stalirr\ ei doetrinn du dmit des gem. d IiMcmonnnales. I05f. 2 * ed . -141 p. F
P ouixx, -The Sourcev o ( liiimutional Low-, m u<ni nn tMematkmat I jiw fnm lhe Cnlumhia L
R <1902) 19*5. p 3-16 - G H I V*s Dia M oo*. Atbrri* r. Gmlili and th* Develi/pmciit nf
Inirmational Um His Life and Times. SijthofT. Lenta. 1968. XVIII-346 p - V Lm w . .Teaching
and Tcaching of 'nterational I aw K.C A D I 1970-111. p. 151 M Mmi*. -Lc droit dc Ia nature
ct dc gens . in F nn n et enjeuK dam lei rrlniuun inumaitiuNiln. Economka. 1981. p. 15-22. H.l.LR.. I983.n l <n.etpcci.il v*hreGrrteio) R. Aioe nutros.-Cnmntfmoraliimdu 4 'ccntcnairr
dc Ia MbWRcc d; Grotiu*.. R CA I U . 1983-IV. vol 182. p. 371 470 - M W lAKtS, -Bcmbam and
the l-avhiofiinp o( International Ijw .A.JJ.L, 1984.p 405-418-A TkUVOl. S ratseas .Arttnaede
lu petuie wndupr de Fmna.KO de Vitorio. Bm>lant. Bnixcljiv 1988. X-129 p
H Ht.lL. B
Kiwismirv c A RnBtjtrs cd.. H uto Gronut and Intenunumul Relatton* Clarrndon Press. Oxford.
1990. XI-331 p
duetrine.
47
23. Apresentao Nos sculos XVI. XVII c XVIII. os principais autores vo homens
clebres que marcam uma poca na histria do direito internacional e. por escreverem
na poca da sua lormao. so todos pioneiros. Chamaram-lhes Fundadores do direito
internacional.
Cronologicamente, a primeira trndcncia a da -Escola do direito natural c das gen
tes. cujo chefe meontestado G rcio. A partir de meados do sculo XVIII. apareceram
as primeiros poxitn r.dar Entre os duas tendncias situa-se Vanel. um autor. que. sem repu
diar expressamente o direito natural, i verdadeiro precursor do positivismo no direito
internacional
24. Os precursores tle.Crcio *? n teoria tradicional do direito natural - E antiga a
ideia dualista da existncia dc um direito natural, anterior e supenor ao direito positivo. F.la
remonta a Aristteles e F.scola estica. de inspirao generosa. Assenta ni concepo
do homem ornsiderado como ser socivel e livre que o direito natural protege.conciliando
a sua sociabihdadc c i sua liberdade. Com efeito, sc a sociedade necessria ao homem,
cla tambm, necessariamente, uma sociedade jurdica regida pelo direito natural que
garante a liberdade daquele e limita o poder a que est submetido S. Toms. que. no sem
audcia, se reporta Antiguidade pag. adere mesma oofio dc direito natural l*or isso.
no surpreende que. 10 sculo XVI. alguns telogos Juristas, confrontados com o facto
poltico sem precedentes do Estado soberano e reflectindo com o juristas sobre o aconte
cimento. tenham pentado em aplicar nova entidade acabada de nascer uma doutrina
consagrada pelo mais ilustre representante do pensamento cristo.
O
primeiro artfice desta transposio Francisco de \fitra (1480-1586). domini
cano espanhol. Ensinou Direito na Universidade de Salamanca Exps as suas idias nos
seus cursos, publicados, depois da sua morte, com o ttulo de Relrtiionex thetAogicae. Em
primeiro lugar, reconhece a soberania do Estado, logo. a sua liberdade; mai o Estado
limitado pelo direito natural que lhe supenor Em segundo lugar. rs Estados soberanos,
tal como os indivduos, precisam de viver em sociedade A comunidade dos Etiados sobe
ranos ou comunidale internacional possui, pois. uma existncia necessria: como a comu
nidade dos homens, tambm ela uma comunidade jurdica. Por conseguinte, c igualmente
necessria a existncia do direito internacional destinado a reger a comunidade.
Na poca da formao do direito internacional, a afirmao da sua necessidade de
importncia primordial paru a continunilo do processo Para o denominar. Vitrrio renuncin
expresso de origen romana dc Jus Pentium, suhstituindo-a pela frmula dc Ju\ inter
gentes ou de direito entre Estados. Qual o contedo deste direito? Vnria confunde-o
inteiramente com o dneito natural, dado que este dc aplicao universal Para *e colocar de
acordo com as suas ptpnas idias, considera, com tanta imparcialidade como independn
cia, que a sua prpria pdtrin. beneficiria da Bula de Alexandre VI (1493). n io deve valer-se
dela. pois. na sua opinio, o direito natural probe n apropriao privativa dos nares
Francisco Snanr: 1548-1617). telogo tambm, segue as pisadas de Vitria. Jesuta,
igualmente de nacionalidade espanhola, leccionou em Coimbra. F.m 1612. apareceu o seu
Tntctatus de Legibu\ ac D eo legislatorr. Regressa expresso J iis gentnm e introduz
algumas novas precisdcs Reconhece, como Vitria, a comunidade dos Estados, mas d
mais um passo na anlise ao distinguir o direito natural do direito das gentes O direito
natural um direito necessrio e imutvel.,Quanto ao direito das gentes, evolutivo e
contingente: provm da apreciao dos povos sobre qual possa ser o contedo do d i r
natural Kquivnle. assim, ao direito positivo. Mas. entre o direito das gentes (ou dir
48
IN tR O lM ^A U O ttA I.
positivo) e o direito natural, existe uuta relao nccevsaria: o primem* deve ser sempre con
forme ao vegundo. o que salvaguarda n subordinao do Estado soberano ao direito natural
25. Grciu. pai do dirrito internacional - Deve-se a um leigo Grcu) (1583-1645). a
exposio mais completa da teoria do direito natural que conduz o seu apogeu Com ele
constitui-se definitivamente a -Lscola do direito natural c das gentes. Eclipsa o prede
oessores, sendo considerado s ele como o pai do direito internacional. Hugo de (Jrvol
holands, poeta, filsofo, diplomata e jurista. Envolvido nas querdas polticas que dilace
raram a sua ptria, foi condenado a priso perptua em 1619 Apos dois anos dc creere.
conseguiu cvndir-sc e emigrar para hrana onde foi bem recebido pelo governo real. Em
1634, ps ve ao servio do governo sueco dc que foi embaixador na Corte francesa. Mor
reu cm 16*5. quando tentava regressar terra natal
I
" A abra principal de Grcio o D e jure M U ac paus (Do direito da G ucna e d
Pa/), publicado cm 1625. na altura cm que residia na Frana. A obra conheceu imenso
sucesso. Figurando nos programas de ensmo das grandes Universidades, foi cm 1758.
tradu/ida do latim para todas as lnguas europias. devido u esta obra de conjunto,
primeira exposio a srio do direito internacional, escrita com mtodo, que ele ultrapassa
os prcdeccssorcs
a)
Antes de analisar o direito da guerta. Grcio apresenta a via concepo geral d
direito internacional Reconhecendo o estado soberano, define o poder soberano como
aquele cups actos so independentes dc qualquer outro poder superior e no podem ser
anulados pc-r nenhuma outra vontade humarui>. Contudo, os poderes soberanos no devem
ignorar-se. devem aceitar a ideia dc uma sociedade ncccssna regula pelo direito A
soberania d;vc ser limitada. rui falta de rgos superiores aos Fistacos, pela simples fora
do direito. Este direito o direito natural Ate aqui. Grcio no du. mais do que Vitria e
Suare/ Mcvmo ao definir o direito natural, a sua obra no origuul. pois. como aqueles,
assimila-o moral
Todavu. distingue-se por ter laicuado essa moral Logo a seguir a S. Toms, os te
logos confundiam-na com a lei divina. Grcio, embora proclame a sua fidelidade fc
crist, t-la derivar unicamente da razo Segundo ele. o direito natural -consiste em certos
princpios d: recta razo que nos permitem saber sc uma aco moralmente honesta ou
desonesta consoante a sua conlomiidade ou de.sconformidadc com uma natureza racional
<ui ncivd- Ora<, us contribuio Uc Gicio, o direito natunil passi a identificar-se com
o direito racional e a teoria do direito natural adquire o carcter de una teoria raaoiialutu.
Por ouiro lado. estabelece a distino enue direito natural e dreito voluntrio. Este
resulta da vontade das naes, dc todas hi dc algumas, vontade expressa por meio de
acordos entre cias Suare/ j pressentira esta noo dc direito voluntrio, chamando-lhc
direito contingente. Mas foi Grcio quem a ps cm relevo, direito natural contm
-principio O direito voluntno rene regras construtivas cfectivamcnte aplicveis s
relaes internacionais. A introduo do elemento voluntno cquivaJc a enao dc um
mecanismo particular dc elaborao destas regras e. ao mesmo tempo, ao reconhecimento
do princpio do respeito pela palavra dada (P a d a um t servanda) Tal respeito precisa
mente uma das regras dc direito natural. Por outro lado. o direito voluntno s vlido sc
for conforme ao direito natural. Por outras palavras a vontade das naes no soberana,
subordina-se ao direito natural
H IS T O R IA IX> D I K t K O IV T TJ C N A U O S \L
c) Puffendivf (1632-1694). que publica etn 1672 a obr.i lk> d irrtio u itu m l c du\ ,1<
o mais fiel continuador de Grcio. Retorna. nos mesmos termos, a distino gmcionu
entre dneito natur.il e direito voluntrio e reafirma a necessidade da subordiaao do segundo
ao primeiro Coatudo. concede a p n n w ia ao direito natural em detrimento do direito
voluntrio
tes.
est escrita cm trancs e foi publicada cm 1758 Esta obra conscrvu. ainda
hoje. um lugar dc destaque na cincia e na prtica.
difcil classificai Vatlcl. Discpulo de VVolff . aparentemente, mais um terico do
direito natural. Contudo, aps u mocte de Grcio. Hobbes escreveu o seu L t vialluw. no
qual glorifica .1 tera c exalta o poderio do Estado. Sob a influncia do segundo, depois dc
ter reconhecido a existncia do direito natural. Vattel :crescenla que o mtirprete soberano
daquele direito 0 Estado.
I ." Segundo Vauel, a sociedade internacional . por natureza, a grande sociedade
das naes Apenas os Estados soberanos so membros desta sociedade. Qualquer nao
que sc governe a si prpria, sem depender dc nenhum Estado estrangeiro. um Estado
soberano Aparentemente, esta definio de Estado soberano aproxima-se da dc Grcio
Como Grcio. Vaucl deduz di soberania o princpio da igualdade dos Estados. Termina
aqui a concordncia entre os dois pensamentos, pois Vattel confirma c analisa a prtica real
da >obcrania absoluta, cada Estado soberano tem o direito de decidir por i s o que deve
fazer no cumprimento dos seus deveres internacionais. Cabe a qualquer Estado Itvre
julgar em conscincia o que os seus deveres exigem, o que pode fazer ou no com justia.
Sc os outro*, tentarem julg-lo. atentaro contra a sua liberdade c feriro os seus direitos
mois preciosos
Por isso. a vida social numa sociedade de Estados soberanos no pode assemelhar-se
que se desenrola no seio de uma sociedade de indivduos Sc o imlivcuo aceita aban
donar a soberania que detm quando vive cm estado natural. (>ara aderir ao contrato social
c constituir a soeirdade civil, porque precisa dos seus semelhantes Assim se explica a
existncia, nesta tocicdade composta por indivduos, de um poder poltico central que
comanda e que protege. F.m virtude da existncia e do exerccio deste poder, tal sociedade
chamada sociedade poltico. Porm, os Estados soberanos no precisam uns dos outros.
No sio pois obrigados a renunciar soberania para entrar em sociedade. Tambm no
necessrio que. na sociedade intcrestatal ognipando Estados soberanos, sc estabelea um
poder poltico que os proteja Por outras palavras, a sociedade dos l.stados soberanos
urna sociedade de um tipo especifico, nfio apresenta as caractersticas dc uma sociedade
poltica como a sociedade dc indivduos dentro do Estado.
2 " Chegando ao direito aplicvel a esto sociedade interestataJ. Vattel, como Wolff.
reconhece a existncia do direito natural que considera, de bom crado. ser um direito
Mus ttmbm aqui. a sua interpretao ope-se totalmente dc Grcio.
Segundo ele. cada Estado livre dc apreciar, por si prprio, o que 0 direito natural
exige dc si em cada circunstncia. Nesta apreciao, os Estados soberanc* podem entrar
em conflito, pois n direito natural que sc deduz racionalmente uma nco subjectiva.
Como tal oposio prejudicial .1 sua segurana, esforam-se. na ausncia de p<*lcr pol
tico organizado, por se entenderem entre si. a fim de darem ao direito natural um contedo
aceitvel para todos: ao fazerem isto. enam o direito internacional voluntrio, o nico que
constitui o direito positivo. Eiiquanto Grcio subordina 1 direito volunrio ao direito
natural, para Vattel. a misso prpria deste direito voluntrio modificar, sc for caso disso,
o direito natural a fim de facilitar o mtuo consentimento. Dito dc outro modo, a vontade
dos Estados soberanos no est vinculada pelo direito natural, visto que cia pode. preci
samente. modific-lo ou pelo menos interpret-lo soberanamente. Vattel sustenta que a lei
natural nada decide de Hstado j Estado, como decidiria de particular a particular.
partidrio, como o> monarcas, do voluntarismo integral
Aplica esta concepo definio da guerra justa. Adnutc. verdade.que, dc acordo
com o direito natural, a guerra justa aquela que conforme justia - Grcio falava
aquela que se desuna a reparar uma injustia S a guerra justa pode produzir consequnnecessrio
51
cia juridicamente vlidas, um aumento territorial, por exemplo Mas Vattel constata, ao
mesmo tempo. que. dada* as suas divergncias na apreciao da justia que legitima a
guerra, os Estados concordam simplesmente cm que a guerra justa e aquela cuc reveste
certas formas, isio e. una guerra conduzida abertamente e no uma guerra -clandestina c
no reconhecida- Desdf que o Estado que faz a guerra aceite submeter-vc .1 certas regras,
a sua guerra ser justa, pouco importando o valor dos seus objectivos dc guerra. Para
Grcio. o uso da fora s c legtimo se o Estado for atingido nos seus direitos fundamen
tais. Para Vattel. o Estado inteiramente livre dc julgar o que dele exige a defesa dos seus
direitos fundumeiitai. dc ilccidir sc deve ou no rccorrcr no uso da fora.
provvel que. a obra dc Vuttcl, como qualquer esforo dc sistenutizao. no sc
encontre totalmente desprovida de idias e de preferncias pessoais. M as. depois de ter
reduzido s devidas prepores as suas ligaes ao direito natural, podcr-sc- consider-la
como uma obra positivista. Durante muito tempo, nas correspondncias diplomticas,
compra/em-se cm invocar as regras elaboradas por Vattel. Para Gcorgcs Scelle. ele o
prncipe dos positivistas. Os seus crticos, que so igualmente os adversrios da sobera
nia absoluta, acusam-no dc ter construdo o direito internacional sobre um soalho podre
Esta aprecialo severa, pois se se trata de um soalho podre, este no senlc u imagem
da prtica em vigor
27. Os prim eiros positivistas e a constatao do sistem a interestatal - At Vattel.
Grcio e os outros tericos do direito natural adoptaram o mtodo puramente racional e
dedutivo que convinha a uma poca cm que o direito internacional nascente compreendia
ainda poucas regras positivas. Assim, eles quenam orientar a sua formao e influenciar o
seu desenvolvimento
Contudo, outros autores, escrevendo na mesma poca. no hesitaram em enveredar
imediatamente pela via do positivismo. Contestando a tese da liberdade dos maies dc Gr
cio. o ingls Selden 11548-1654) afirma que o direito das gentes resulta, no dc qualquer
direito superior, mas unicamente dos tratados e do costume. Outro ingls. Z tm lt (1590-1660). professor dc diieito em Oxford, filia-se na mesma tendncia, no estudando seno
os factos jurdicos estabelecidos. Mais tarde. o holands Bynkershoek (1673-1743)
tambm sc dedica prircipalmentc ao estudo do direito positivo resultante do costume.
Contudo, s a partir da segunda metade do sculo XVIII. cm que o positivisaxi comea
a introduzir-se nas cincias sociais, a tendncia positivista cria verdadeirament; razes na
cincta d o direito internacional.
Quais silo nsfundadores do Est ofo positivista ? O nome dc M oser ( 1701-1785) fre
quentemente citado A jtor dos Prncipes du droit des gens actuel. aparecido em 1750
(tempo de guerra) c 172 (tempo de p a / 1. exprime nestes termos a sua profisso dc f posi
tivista: No escrevo um direito das gentes escolstico baseado na aplicao da jurispru
dncia natural; no escrevo um direito das gentes filosfico construdo segundo algumas
noes bizarras da histria e da nature/a humana, enlim . tambm no escrevo um direito
das gentes poltico no qual visionrios como < abade dc Saint-Pierre plasmavam a seu
talante o sistema da Euiopa. mas descrevo o direito das gentes que existe na realidade, com
o qual os Estados soberanos regularmente sc conformam Segundo outras opinies, o
primeiro verdadeiro positivista Georges Frdric de Martens (1756-1821) que publica
cm francs, em 1788. 0 seu Prcis du droit des gens modeme de /' Europe fo s d i sur tes
traits et / ' uxage. Ele nuncia assim, no prprio ttulo da obra. a sua posio.
52
INfR(M)L'AOGERAL
Convm esclarecer que nem Miner nem ti. K de Marten* eliminaram completamente das suas
obrus o dueuo latural aureolado da sua origem (omia c do prestgio intelectual de Grcio. O teu
positivismo difere. assim, do putitivismo muderno que llie iticcderi ao sculo XIX e na poca
contempornea : que sera. agora, um posUivismo integral que rompe lixlu* os eh com o juMiatunilismo. O piotessoi Ago classifica estes auioiv> nu tendncia dita pic positvista. (Ver Science
jundique ei drait uucrnaikinul. K.CA.D./., IVS6 . II, p. 85lJ e ss.)
Dos textos dc ambos, e\traem -sc os seguintes princpios, que nfio so de modo algum
estranhos obra de Vattel e que caracterizaro o direito iniemaciotuJ positivo j plena
mente consolidado:
1." Os lia d o s so soberanos e iguais entre si:
2.wA sooedade internacional uma sociedade interestatal; do ponto dc vista da sua
estrutura, apanece como uma justaposio dc entidades soberanas r iguais entre si.
excluindo qua quer poder politico organi/ado c sobreposto s suas componentes;
3 /' O direito internacional tambm um direito interestatal que no sc aplica aos indi
vduos;
4. Relativamente s fontes, o direito internacional um direito cenvado da vontade
e do consentimento dos Estados soberanos; os tratados provem dc um consentimento
expresso e os ostumes dc um consentimento tcito;
5." Os E*tados soberanos dccidctn sozinhos o que devem la/cr ou no nas relaes
internacionais;
6 .u Nas relaes entre Estados soberanos, a guerra permitida.
Vemos qic o princpio bsico o da soberania do Estado, no scado os outros seno
seus derivados. O conjunto forma, assim, um sistenui perfeitamente coerente. o sistema
imerestatal. igualmente voluntarisla.
Embora seja obra do Antigo Reginte. este sistema transmitiu-se. sem grandes moditicacs. at poca actual Encontramo-lo. tambm, na pena dos positivistas modernos.
Alis, a este sistema passa a aplicar-se o qualificativo clssico, assim como se diz cls
sico todo o d rei to internacional que sc constitui, desde ento, no quidro deste sistema.
FUltOUO l* LJfcStNVOLVIMLMO
(De 1784 aos nossos dias)
Srcu H -
53
H IS T O R IA I X ) DIR EITO IM T R N A C IO N \l
Sctn dvida, as oposics. as tenses c os conflitos entre Estudos no desaparecem e agravam-s*. mesmo, muitas vezes Tais aspectos das relaes internacionais so tradicionais
Cwacterizaram-nas desde a Antiguidade. O que novo e que. ao am plificar-*, no desa
parece da vida internacional. c a tomada de conscincia, em quase todos os Jomimos. da
existncia dos interesses comuns, cm suma. da solidariedade internacional.
Em duzentos aros. como funcionou esta segunda constante. que influncia exerceu
jobre o direito internacional? Em todas as pocas, para alm da forma pasiva de uma
simples tomada de ccnsctncia. a solidariedade internacional fc/. aparecer a ncccssidadc da
COOpcraflo e do csfci\o coicclivo com visu |iu*.um dc m>Iu,c> paia us (iiublcmas dv
interesse comum. Or>, estes afluem incessantemente, tanto no sculo XIX como no sculo
XX. desde a invenio da mquina a vapor at ao superdcscnvolvimcnto tcnico-econ
mico da poca actual. Evidentemente, o direito internacional, que acaba de concluir a sua
formao numa poca cm que as relaes internacionais eram esscncialme ite poltica
no pode permanecei ta! como perante as novas e mltiplas necessidades de uin mundo
em movimento. Para responder aos imperativos da solidariedade internacioml. deve uperfeioar-se. cnriqueccr-sc. adaptar-se. Em suma. o seu desenvolvimento em todas as direc
es que se requer
Desde o princp.o do sculo X IX .os Estados tiveram conscincia disso. Desde aquela
poca at aos nossos dias. a histria do direito internacional marcada pelos esforos que
clcs desenvolveram :om o fim dc remediar as insuficincias e as Imquezas do direito
internacional tradicional. clssico. Porm, em virtude da sua soberania, conservaram sem
pre o controlo da situao. A amplitude e o ritmo dos melhoramentos e da> transformaes
dependeram tanto da boa vontade e do entendimento entre eles como do crescimento da
solidariedade internacional.
Real i/aram-sc. j pesar de tudo, progressos >ubstanciais tanto 110 plano institucional
como no plano norinoiivo. Foram muito mais rpidos no sculo XX do que no sculo
precedente. Os resultados obtidos piuduziram uma feliz repercusso nu doutrina, que sc
esforou por tom-los em conla e tconz-los.
ft 1 - A fcvtauo da soacoADi iniiks acionai
BIBl.KXiKAFfA K Rrasum. Lu Kewttum fran\'uise et > dnut dei gen*. Rus*eau. 1923.
0(1 p . _ 1 K
d . Hisloiiv tte* n -/ rin in inlemolitmilrs. HwhrlM' I IV I n / iiiulmu
(por A. FunoO. 1954.423 p. c l. V c VI. Le XIX. ticle 1por P. Klnouvin). I9M 42 p 1
1959. 402 p - A. Tm.vm Y SbRKA, l.'c|wnKiii le la MiciciC- inictaaxinftale aus \IX ci XX
sieclcs. R.CA.D.I.. K65-11I, ol 116 p. 89-179 c Ltt sociednt! Internaiiinuil, Aln/a cdiiurul
Mudrul. 1974. 221 p K Aoo. -Pluralion .ind Origins of thc Inieinanouai Coflimunity I ) I I I I
1977. p 3-30 - R Akon. P.ux et guern entn lexnahtms, Calnunn Lvy. 1984. XXVII 744 p. K -J
Dukiy, Lu rlfiture da xnt&ine inteniatumal Lu cit terrestre. P.UJ:.. 1989. I6U p.. L'!iUMuntte dam
rimufsuiiure dei liotioni. Julliurd. 1991.283 p.
f m x iv im
frartfai.it
A-
HIBLKXJKAHA Ch. Rousst.ai . *l.c canccptkms nouonalc* du droii des gen- Mel Keuicr
IVdoTKr. 1981. p. 441-446 - O. Dt I .AOiARRtfKb.'/>(tpotillueJurtdhpu estrieurr. Eccnomk*. 198.1
236 p.
tV T R O n i I O r.F R A l
v P. Hrssv. J>
Colhi. 1937.214 p. c hihlioj rafia citada
sob no" 341
.
v J.-Y. Cm.vw.
.. Armand CoJin. 1953. 299 p - I. LaKVna.
Pdoae, 1954. 327 p - W W Kulski, The Sovici Intcrpretauon of
International
1955. p 518-534 K. STOYAlMKOvm il. -Lc droit intrmational public cn
/.. 1%2. p 52-II3 I- B*iak>ni. La percstmlfca et les nouvellcs tendnnccs du droil
intemanonnl soviique..*^' 1990. ti*2. p. 7| |(M - H. McWHINNI V.The New Thinkmp'' in Sovict
Intcrnaliouul LW>.AC/)./. 1990 ,i 309-3V>
Sobrr n iiliiknlr du Cbliui Pii<iilur o wi/mi dn dimto iivenuu ion.il v. H ClUl'. -Civmmuoivi
China'% Altitude tuwiird lnicmntHm.il Ijw , A J I.L . I96h. p. 245 267 J A. COflfX. China *i Alti
tude townnl International Law and Our Own*. Pruccedingu o f Ihr A S .l.L . 1967. p. 108 w I A.
Coiienc H Cm^.People'! Chwn ardIntematioiudLaw. Pttnceton t' P.. 1974,2 vol.. 1790 p - Tchien
TcmE-Hao tunception ec pratique du dtoit interaational en Republique populai? de Chiiie. J.D.I..
1976, p. 863-897 - W ang Ticya. International Law in Ouna Hisiorical nnd Contctnporary Perspcc
tive-. R C.A D.I.. 1990-IL t. 221. p. 105 370
SiibiT o atitvdr dos Extados do Terceiro Mundo u respeito do direito mienntt tonal, enire uma
litcTaturn muito abundante, v. O l.issir/Y*. L* dmit inirmalional dam un monde divis-, R.G.D.iP..
1965.p 917-976-R. Falk. The New States and Intematumal l>egnl Onier-.R.CA.D.J.. 196611. vol.
118. p. I*103 M Samovk -Inlhirnre de* feats nouvemu sur In concepmn du droit internatinruil.
\ F D J . 1966 p. 30-49. fnUt wn nuitiomtl ei nonalignement. Mcdjunarodna Politika. Belgrado.
1987. 168 p J N. Hv.. Law and Dcvelopine Countnes A.J.H .. 1967. p. 571-577 - S. P Sjnha.
XrwNatkm% and thr Ltnv afNati<m\. Sijthoff, Lcida. I% 7 .174 p
p. Sikkni. Les nouveaux funts
et Ir droit ncemaitunal. K (> D l 1968, p. 305-322 - L. C G#k.\. De !' nbencc des nouveaux
fctuts Mir le droit intcmatiomil-. RC,.D.U . 1970. p 78-106 - A. Fj Erian. Invmational Law and
lhe Devclopini? Camtrie*t. Mil. Jnutp. Colurabia U. P. 1972. p. 84-98 G. Attl-Saak. -The Third
World and tbe hrunr of International Irjjal Order. Rr\ g. I). I 1973. p. 27-W - M Bexuaw.i.
Notudigocment dn>it imemalion*!-. R.C.A.D.I.. 1976 III. vul 151. p *39-456 - F V. Garcia Amvix*. -Curren Attcmpts to Rc^ iw lntcmniK.mil Law.. A J .I.L . 1983. p. 286 295 F. fc. SNYDO
c S Smiiir ed... Third Wnrld Attiiudes Tmuml Inientntiiyiutl Im*. Nijhoff. Dimlrccht. 1987. XX851 p Ver tiimbcrn a crnica de J . P Cot,i\ c o in An/t. T M. c n hibltoprnlia ttlectiva estabelecida
pela Biblioteca dai Naes Unidas isric C .n* 5.Gencbni. 1983. IflOp.).
Sobre u min,rim, o do prineipto do direito dtt%pmw n dispor de t i prriprim.
prnhUtnedet nationeJIti.A.
infra
Stdtre o utintde da U.R.S.S nnpeito do dimto inirnuuionnl.
nm intematio
ixtl et xouieruinrtf en U. R. S S
Corveptitmt \ovlttiquex
dst droit intennitwml pnblu .
\jw*.A.J.I.L.
U .R S S .*.J -D
a ta i
55
Estado soberano como o u predcccsvor. Por isso mesmo, o sistema interestatal pou
pado. pois foi estabelecido por e para Estados soberanos A Revoluo c o Antiso Regime
juntam-se assim no mesmo culto do individualismo estatal.
O princpio das mcionalidadcs. que rapidamente passou as fronteiras fmo.-esas. traz.
por outro lado. ao Estaco nacional uma justificao racional dc alcance universal Segundo
csic princpio, que provem do direito dos povos autodeterminao, cada njo tem o
direito, para que a sua soberania seja cfcctiva. de se constituir em Estado independente.
Deve haver tantos Estados como naes. As fronteiras dc um Estado devem coincidir com
a dc uma nao. Sc cxKte um lotado que englobe vrias nars. ele. cxpAfu* "desmem
bramento na medida necessria realizao de tal coincidncia. Inversamente, sc uma
mesma nao se divide cm vrios pedaos incorporados em Estados diferentes, cia possui
o direito de refazer a sua unidade no seio dc um mesmo Estado. O princpio das naciona
lidades. como o princpio da soberania nacional, c simultaneamente revolucionrio e con
servador. revolucionrio enquanto sc ope ordem europia estabelecida petos Estados
monrquicos com base na conquista ou na sucesso. F. conservador, pois ao legitimar o
Estado nacional, legitima igualmente o Estado soberano tradicional
Sobre este fundamento, o sculo XIX foi. por excelncia. a era do nacionalismo europeu. Em
conformidade com princpios revolucionrio. Napoieto I ndoptou o princpio das niwmnnlidades
COrno unw das ba*cs da Mia poltica externa. Mas os novo* Estados nacionais europeus sd apareceram
depois do seu reinado. Em 1831 e 1832. a rebelio do Belga contra a Holanda e n dos Gregos contra
o Impnu Otomano conduziram ao nascimento do Estado belga c do Estado grego. O projrama nacio
nalista da Revoluo dc 18-18 suscita um novo recrvdewimcnto das reinvmdicaes A criao dc
oovoti Estados nas regies libertadas do domnio otomano. assim como a umficaflo da Akmanha e da
Itlia, no pcin fim .\s reivindicaes nacionalista mi Europa. No sculo XX. entre as duas guerra
mundiais, surgiram novos Estados europeus <a Oiccoslovquia. os Estados balcftnicos. os Estados blticos). enquanto o Estado polaco, fragmentado cm nome do equilbrio, foi restaurado
2." Descolonizait r renovao do inierestatismo. A aplicao contnua d;> princpio
do direito dos povos autodeterminao levou a uma multiplicao dc Estadt nacionais
no seguimento das trs vagas succssivns dc dcscolonizaS. Por conscquncin. o interestatismo gcncralizou-sc c scdimcntou-sc.
Em nome do princpio das nacionalidades, desde o inicio do sculo XIX. novos E^ados nacio
nais nasceram na Antrici depois da conquista da independncia pelas antigas colnias cspnnholas e
portuguesas Eram outras tantas adeses ao sistema interestatal Desde a sua entrada ra sociedade
internacional. eMes Esuidc* c vigem que o direito pblico europeu- se estenda * Amricac que sejam
tratados como entidades soberana, tal como os Estados tradicionais A declarao do Presidente
Monroe de 1X23. que prohe os Estados europeus dc intervirem nn Amrica. n*o se prope outro objec
tivo. Noutro contexto. gualdade dc estatutos, sanada pelo Parlamento dc Westminstcr em 1931.
permitiu aos Domnios bitnicos dispersos no mundo tornarem-se Estados plcnamcntr soberanos.
Aps a Segunda Gierra Mundial o movimento atinge as colnias c os mandatos niropcus no
Prximo-Oriente e no Extremo Oriente para prosseguir com a descoloni/afto macia cir Africa. que
atinge o seu apogeu cm 1960. e nos pequem territrio insulares do Pacfico e do Oceano ndico
Os novos Estados contestam cm parte titn direito que foi elaborado antes do seu
acesso independncia mas. longe dc recusar as bases intercstatais do sisterra clssico,
eles pedem o seu reforo e veem na afirmafio e no aprofundamento da noo dc soberania
um meio de se fazeretr ouvir na cena internacional
56
INTKOOUAOOfJWI
Por um lado com efeitu. vcriticam que. diferentemente dos velhos Estados europeus
ou dc origeii europcia. a sua soberania c -deslocada c -parcelai (M Bcnchikh) no
podendo exercer concretamcnlc as competncias que da derivam ou se vupe que deri
vam. particularmente cm matria economica. Assim como a soberania dos Estados euro
peus sc afirmou contra as pretenscs do Papa c do imperador (s. iuprtt, n." 15). tambem
estes .sc apuam no conceito dc soberania para fa^cr frente ao imperialismo dc que sc
consideram vtimas, (v. nomeadamente infra, n." 308 e ss).
Por ouiro lado. o interestatismo. que esta atitude refora, favorece a lei do mimem c
e exactamcate porque ixs Estados do Terceiro Mundo rfcim maiorix na uciedade
interestatal e podem subverter os cas mecanismos contra as potnrias mais antigas que
eles as perturbam. Colocados na defensiva, os Estados industrializadns. reafirmam por sua
vez. com uma nova convico, o seu apego pelo principio da soberania.
Para mais. enquanto se podia acreditar ter chegado o tempo do mundo acabado,
partilhado definitivamente entre Estados com fronteims quase-imutveis, a reunificao da
Alemanha, i desmembramento da U.R Si>. c da .Iugoslvia testemunham sobre a notvel
vitalidade do princpio das nacionalidades e da aspirao dos povos a constituircm-sc cm
Estados. Paralelamente, a afirmao dos direitos das minorias e djs povos autctones,
assim como j noo dc cidadania europcia (distinta da nacionalidade prevista pelo Tra
tado dc M aauricht. tm a marca de novas lendncias que poderiam Im itar a omnipotncia
e a omnipresena do Estado na esfera internacional.
30. Teoria do Estudo socialista - A renovao do interestatismo tanto mais acen
tuada quanto os pases que se reclamam do socialismo para isso contribuem considera
velmente. no sem paradoxos.
De acoido com os seus desgnios originrios e em conformidacc com as anlises dc
Engels - O Estado no abolido, enfraquece (Sociulisrno utpico e socialismo cien
tifico )
a Revoluo de Outubro constitua un u ameaa dirigida ao mesmo tempo contra
O Estado c a ideia nacional que lhe servia de supone. certo que Lemne escrevia em
O Estado e u Revoluo que. depois do triunfo da Revoluo, a forma estatal continuaria
a ser necessria como meio dc reali/ar n ditadura do proletariado. Acrescentava, porm,
que no sc Iratava seno de uma prormguo. devendo o Estado desaparecer quando
o socialismo se instalasse definitivamente A medida que a Revoluo se aproximasse
deste objectio final. o Estado entraria numa fase de detcrioramento que continuaria at ao
seu desaparecimento completo
Ora. o Estado Sovitico armou-sc. enquanto outros Estados socialistas apareciam
e sc implantavam na sociedade internacional. Estaiinc justificara u manuteno do Estado
pela necessidade de conservar um meio de consolidao do socialismo num s pas
Mas. o apego da U nio sovitica coexistncia /meiftea dos Kstados que tm regimes
polticos c sociais diferentes deve ser interpretado como aceitao da diviso do mundo em
Estados. O triunfo da Revoluo socialista deu. pois, simplesmente origem a uma nova
estrutura cstar.al. coexistindo o Estado socialista com o Estado nacional sado da Revoluo
Francesa. A ls. a fim de realizar a aliana necessria entre o proletariado c os povos
colom /ados. ..eninc c depois Estalinc tiveram dc reconhecer bastante cedo a realidade c o
valor do factor nacional.
Quanto soberania do Estado, tambem nada mudou em relao ao sistema interna
cional clssico. Quando do perodo transitrio que sc sucedeu ao triunfo da Revoluo dc
Outubro, podia observar-se uma certa flutuao porque, at a e desde I7K9. a soberania
H1S10K1A OO IHKt-JTOINTERNACION \L
aplicava-se tanto ao Estado como nao. quer dizer, ao Estado nacional qjc o marxismo
repudiava Contudo, a adeso noo dc soberania do povo, considcrcdu compatvel
com a ditadura do proletariado, rapidamente permitiu ultrapao^ar a hesitaes. For sua ve/
soberania do Estado fni considerada. ento. c cm relao com a teorii realista do
Estado, como um racio dc consolidao e de proteco daquela ditadura, ivo e. do Estado
socializa. Pouco a pouco, todos os pases socialistas rccouhcccram que a soberania do
Estado. cm confornidadc com o direito internacional, um atributo indispensvel do
Estado tendo dela im a concepo particularmente exigente
A definio d o ta soberania que t auloics soviticos |> )| I ; C iJcnuca dctl
niio tradicional. um poder supremo que no est limitado por nenhum outro podei
e que 6 autnomo no interior do Estado e independente nas relaes com os outro Estados
Encontra-se nela. ao mesmo tempo, a soberania n o Estado c a soberania tio Estado
A Unio Sovitica, primeiro, e depois os Estados socialistas, nascidos aps a Segunda
Guerra Mundial, contestaram algumas regras capitalistas- > -burguesas-, c reclamaram
a criao dc outras regras exigidas pela coexistncia pacfica Como *s povos dcscolomza
dos. s visavam, porm, o contedo do direito clssico e no a estrutura do seu sistema
Pelo contrrio, extraindo a conseqncia da sua soberania, os autores soviticos afirmavam
bem alto que o Estado socialista vi se inclina diante de regras, quer escritas, quer coitsuc
ludtnrias.que efectivamente aceitou. Alis, os princpios dc coexistncia pacifica, frmu
lados pelos Lstadot socialistas, derivam daquelas bases da ordem clssici internacional
que contriburam a>sim para consolidar.
A prtica da Repblica Popular da Chinu. sc sc revelu mais critica dos diversos impe
rialismo* do mundo contemporneo c sc apoia, mais categoricamente, as rcm ndicaes do
Terceiro Mundo, permanece, tambm ela. baseada nos princpios do interestatismo
tradicional e leva at s ultimas conseqncias a lgica da soberania. Afinal de contas, foi
num documento coacluido entre a China e a ndia, o comunicado dc 28 de Junho de I'>54
que foram enunciaios os Cinco princpios da coexistncia pacfica (Panch Shila
respeito mtuo da integridade territorial e da soberania do% Bstodos, nio-agressAo. no
ingerncia nos assuntos internos dis outros Estados, relaes fundadas na igualdade c cm
vantagens mtuas, coexistncia pacfica.
m
h iii i iiii
H IS T O R IA 1)0 P I K t r r IN T E R N A C IO N A L
59
60
IWTRUiMiAO UfcKAl
U.R.S. - tornam pblica unu declarao conjunta. accite pelu Onna, crr que anunciam o cumpro
mio de prolongar. depois da guerni. a sua acfc. comum para o raxiabctccimento e a manuteno da
I/ Eocunlnuno nu prolocoo dos trabalho* da Conferncia dc lalta. de II dc l-cvcrciro dc 1945.
adoptado pela Gni-Brctanha. pelo* Lsudns Unido* c pela Uno Sovitica. unu impressionante livU
da* questes tratadas. Na pane XIII dote documento. u* ire* Gtandcs decidiram. lamttni. que os *cu
ministros do Negcios Estrangeiro* sc encontraro no futuro, iodas a ve/es que for nece*sno.
verosinulmeite cada ti ou quatro meses
Ulierknnentc. ps o fim da guerra. comiitufa-*e um .Conselho dr ministro dos Negcios
Lstrangeiros- em que pamcipa - Frana Desta vez, trata-se dc um rgio permanente com sede cm
l-ondres e dotado dc um secretariado permanente Prev * , mesmo. uma dntincSn enirr <-t. novo
rgAo n -quairo e i encontros a Ires institudos pelo referido protocolo dc laltn
0 significado real dcsics repetidos encontros que. Ih>jc como ontem, us -grandes
potncias concedem a si prprias um papel decisivo na conduo os assuntos mundiais.
Perante o aumento dos problemas que assallutn a sociedade internacional actual. a sua
aco colectiva apareceu mesmo como a nica alternativa possvel organizao mundial
(V Michel Virally. LorganisatiaD nutnjtale. Armand Colin. 1972. p. 13)
Ocorre que os grandes de hoje no so os mesmos que os de ontem
Oficialmente, tendo cm conta os membros permanentes do Conselho de Segurana
das Naes Unidas, so em nmero dc cinco: a China, os Estados Unidos da Amrica, a
Frana.o Reino Unido e a Rssia O poder internacional, que cru delido pela Europa, pelo
menos at a Pnmctra Guerra Mundial, universalizou-se depois da segunda. Origtnanamente, a det:rmmao dos Cinco baseou-se no papel que esles desempenharam contra
a Alemanha o Japo c foi justificada ti/Muteriori pelo facto de que >6 estes cinco Estados
so oficialmente detentores da atina nuclear. Na realidade, porm, pela penJa dos seus
Imprios coloniais c pela exiguiilade relativa do seu lerritdno. os Estados europeus cede
ram a preponderncia s duas superpotncias, os Estados Unidos e a Unio Sovitica,
tendo-se esta ltima apagado a si mesma, em favor dos primeiros, ao quais o desmoronaiiicnlo do itrpno sovitico c u traqueza poluca da Europa asseguram um predomnio
incontestvel sobre a vida internacional
diarquia americano-sovitica sucedeu, a punir dos finais dos anos 80. um sistema
unipolar no vio do qual. a falta dc contrapeso, os Estados Unidos fazem triunfar os seus
pontos de vista. graas sua indiscutvel superioridade militar como se demonstrou com
a guerra do Golto em 1990-1991 mesmo que a sua supremacia econmica, esma
gadora ao sair da Segunda Guerra M undial. seja equilibrada pelo aumento do poder dc que
dispem a Europa, o JapSn c m euno certos Iitudos du sia como a Coreia do Sul.
De resto, un u viso exclusivamente umpolar das relaes internacionais seria abusi
vamente sitnplificadora. Trs elementos em especial as tornam infinitamente mais com
plexas Por um lado. se bem que ela o negue, a China por um jogo hbil de equilbrio c
graas imensidade da sua populao, aparece cada vez mais como u n grande com o qual
se torna necessrio contar. Por outro lado. algumas potncias conservam ou adquiriram um
papel regional muito importante mesmo sc cias j no tm responsabilidades mundiais -
o caso do Japlo rui Pacfico, do Reino Unido atravs do Coinmonwcallh ou. mais clara
mente ainda, o da Frana em frica (contorme as L im eira s peridicas franco-africanas)
Enfim, a prtica de encontros freqentes entre os principais Estados ocidentais permite
entre ele> uma concertaio contnua ao mesmo tempo que testemunha um certo recquilbrio do poder entre os Estados Unidos, por um lado. e os seus aliadjs (Europa. Japo),
por outro.
62
INTtOOUAO GERAI
A grandes voze <U dissidncia <1- Cavar) so inicialmente as dc William Peitn e do abade
dc Samt-Pierrc. com < seu* projcitm dc -paz perptua-, depoi* u dos filsofos, Kant. Bentham.
tinalmcnte a dc Saint-Simon que da a nua obra um ttulo que um programa !)t la rorgmtisatian de
Ia uKit tutttprme nu de la nrnsit et des movem de rouenMer le.%p*uplr% d< I Lurope en ttn
trul corpf poiin^ue en coruerWHI chaeuu stm mdtpen.hnue
63
64
INTKOOUAO GERAL
1'onlrc mundial ct Ir Nalion- Uniet. Mel Ctuumimt. 1984. p. 383-3% - L. C. GRtu*. Is thcre a
Universal Ljw Today?. A.CM.I.. 1985. p. 3-32. Vier tambm a bibliografia que ligura k cabcu ik>
capitulo c dc i 3.
34. Expanso norm ativa A intensificao das relaes intcmaHmats, a tomada dc
conscincu das interdependncia* ainda favorecciant mais o prorevso quantitativo do
direito internacional do que o desenvolvimento das organizaes internacionais. Todavia,
os dois icnmenos estilo ligados, pois o funcionamento destas organizaes deu origem a
um importune movimento convencional c a um ramo especfico suplementar do direito
mtemacionil
Longamente submetido aos ritmos proprios do processo consuctudinno e da conven
o bilateral, o enriquecimento das normas internacionais acelera-se c racionaliza-sc com
o processo dc codificao e a generalizao da conveno multilatcril atis diferentes ramos
do direito internacional. A entrada na cena internacional de mais dc uma centena dc novos
Estados d jm segundo impulso u estas tendncias, ao mesmo tempo num sentido revisio
nista e no sentido de uma extenso a todos os aspectos da vida social.
I Nu sculo XIX. a evoluo continua a ser bastante lenta Diz respeito, sobretudo,
ao direito dl guerra c ao das comunicaes internacionais, numa tnedida menor e tardia
mente. ao direito humanitrio c ao direito comercial, o que caracterstico dc um direito
elaborado p jr e para as grandes potncias da poca, ainda n io bem libertadas das doutrinas
mercantilistfts.
O direito da guerra ennquecc-sc com a regulamentao da neutralidade perptua
(Sufa. 1815. Blgica. I8 3 l)c d a guerra martima pelo Tratado de Pzns dc 1856. A preven
o dos conflitos beneficia com a ressurreio da arbitragem.
O dire to das comunicaes cstende-sc paralelamente ao progresso tcnico' a inten
sidade crescente da navegao martima e as necessidade!, das granJes potncias levam a
estabelecer .i princpio da liberdade dos estreitos (Tratados dc Parts. 1856) e dos canais
mtcrocenicos (Conveno dc Constantinopola.1888). J. no caso d:s rios internacionais,
se definira, de forma extensiva, o principio da liberdade. So progicsovamente regulamen
tados os transportes ferrovirios, as relaes postais e telegrficas
A primeira tentativa dc humam/aao do direito da guerra remonta Conveno da
Cruz Vermelha dc 1864. Tcr-se- dc esperar pela Conveno dc I89 para que. finalmente,
sc cfcctivc a declarao de intenes de 1815 sobre a abolio da escravatura.
O progresso que constitui a udopoo dc tratados-lcis* mukiiaterais. observa-se.
igualmente, a favor da proteco da sade, da propriedade industrial (Paris. 1883). das
obras literras e artsticas i Berna. 1886). Pelo contrrio, sempre o processo tradicional
dos tratados bilaterais o que utilizado relativamente s questes comerciais: aqui. a inter
nacionalizao realiza-se de forma indirecta, pela insero de clasasulas da nao mais
favorecida que permitem a generalizao das disposies mais reccrles.
2." O principio do sculo XX marcado, sobretudo, pelo desenvolvimento do direito
da guerra. Jit.t i/i b tllo. com as duas grandes Conferncias de Haia. em 1899 e 1907, que
elaboraram, respcctivamcntc, trs c treze convenes sobre a preveno da guerra, a con
duo das hostilidades c o regime da neutralidade, realizam-se, igualmente, progressos no
domnio humanitrio. Jus ad bellum. com a proibio parcial (Pacto da SxLN.) e depois
total da agresso armada i Pacto Briand-Kcllogg de 28 dc Agosto dc 1928). As grandes
h is t o r ia
tx > i m k e t t o L v r u t N a c h i n vi
IVIKOOUAO GKR Al
ccu adaptar-sc bem Jurante cerca e vinte anos a uma diligncia com tnica jurdica. Na
perspectiva actual. reveta-se insuficientemente dinmico Km matria econmica, relativa
mente ao direio do mar. como em relao ao direito do ambiente, os Estados preferem
fixar um certo nmem dc princpio* fundamentais, dox quais sc deduziro as regula
mentaes convencionais, em vez ile seguirem o mtodo indutivo tradicional das prticas
especficas para os princpios gerais. Esta abordagem apresenta algins traos caracte
rsticos. Os Estados, mais conscientes das implicaes das suas escolhas, hesitam em
tomar vincular vas as regras de base e cm comprometerem-se a respeit-las. Atitude par
ticularmente evidente a respeito dos comprnmissm dc caracter financeiro, tais como os de
assistncia aos pases subdesenvolvidos ou a regulamentao monetria internacional.
tambm uma atitude de alcance muito mais geral- porque devem udaptar-se a realidades
em permanente mutao, as icgras do direito internacional da economia no apresentam,
em geral, o rigor, menos ainda a rigidez, das normas que regulam domnios mais tmdicio
nais Mais maleveis e mais fluidas, tais normas so de preferncia redigidas no condi
cional c constituem mais exortaes do que ordens, descrevem antes objcctivos desejveis
ilo que verdadeiras obrigac-. dc resultado ou de comportamento O recurso a instrumen
tos jurdicos pouco vinculativos. como as recomendaes das organizaes internacionais,
os acordos informais, os compromissos sob condio, os cdigos dc conduta, permite asse
gurar a cooperao entre os Estados, ao mesmo tempo que salvapunna a sua soberania
Em contrcpartida. cons;igni-sc um interesse pelo menos igual ao que levou & formu
lao de normas abstractas. .10 aperfeioamento contnuo da regulamentao inicial e
fiscalizao da sun efeclividade. O que se traduz, em primeiro lugar, pela aceitao dc
principio da dualidade de normas, seno mesmo da -pluralidade ilas normas. Esta
ruptura da regra do direito tradicional, particularmente evidente no direito do desenvol
vimento. tornou-se necessria dada a diversificao das matrias tratadas, no podendo as
mesmas normas reger as relaes dos pases desenvolvidos com os pases em desen
volvimento. deites entre si. dos pases gravemente ufectados pela crise econmica com as
outras categorias de Estado* O que conduz, igualmente, a inscrever cada etapa da regula
mentao num esquema a mdio ou longo prazo. dito. consoante os casos, estratgia
internacional ju programa integrado. Sero. pois. estabelecidos processos dc informato c dc exame adaptados a cada caso concreto, desde as frmulas niais oficiosas ate
resoluo arbitrai ou jurisdicional internacional.
Ser mesmo. por vezes, possvel prever mecanismos dc sanes mais eficazes do que
as modalidades tradicionais le compromisso da responsabilidade internacional dos Esta
dos. Lstas vanncs. imagem das regras que elas tm por funn fazer respeitar, so gra
duadas e flexveis debates contraditrios (na C.N.U.C.E.D.). publicao dc reintnos
(O .C .D E.l. phinis de peritos independentes (organizaes para os produtos bsicos),
ameaa de excliso (B.I.R.D. e EM.I >, arbitragem (quase internacional enire Estado e
investidor estrangeiro, na conveno B I R D . de 18 de Maro de 1965). recurso juris
dicional mais excepcionalmente (Tribunal dc Justia das Comunidades Europias).
Vemos, assim, concretizar-se progressivamente a noo de responbilidaties comuns
dos Estados cm relao comunidade internacional, traduo jurdica do facto dc que a
solidanedade e a interdependncia dos Estados vo aumentando. Assim. Carta dos direitos
e deveres econmicos dos I stados (1974) estabelece como responsab lidades comuns n
explorao dos fundos marinhos, patrimnio comum da humanidade, e a proteco do
ambiente O revidado da evoluo do direito internacional nesta direco traduzir-sc-ia no
reconhecimento de uma hierarquia das normas c na extenso do concc:to dc crime inter
IIIS T R IA D O D IR riT T ) IV T E R S A C IO N A I
nacional a todas as vjobfcs graves das normas superiores (agresso, dominao colonial,
genocdio, poluio imc.a da atmosfera e dos mares) Porm, os Estados hcsilam ainda cm
compromcter-sc nesta via. qual consagraria um recuo bastante ntido do intercstatismo.
Alis no desapareceram iodos os obstculos polflicos c tcnicos que travaram, ate no
momento, o aparecimento de um direito internacional coerente c estruturado. Os processos
de adopo e dc entrada cm vigor dos compromissos convencionais mais importantes conti
nuam a * r lentos e pesados, a ponto de o aperfeioamento de tais processos sc ter tomado
preocupao comum daj organizaes universais Km especial, parece necessrio desen
volver tcnica mai* fltivci do adaptao continua ik>s tratado, tendo cm conn o ritmo
rpido dos progressos tcnicos Quanto ;*o% mtodos modernos de elaborao co direito,
tambm eles apresentam xrrigos: incerteza sobre o estado do direito positivo, o que favorece
a sua violao: riscos acrescidos de incompatibilidade das normas intcmacionai' entre si
Tal risco de incompatibilidade provm no s da multiplicidade dns regras do direito
internacional, mas. talve. sobretudo do facto do regionalismo jurdico.
36. Fortalecim ento do direito internacional regional - O debate sobre o regi malismo
intcmacion.il apresenta nltiplas facetas: poltica, econmica, ideolgic.i. jurdica Sob
te ltimo ngulo, a questo central a da oportunidade do regionalismo jurdico sob o
ponto dc vista intemacioinl geral: favorecer as instituies regionais e reforar o corpus
das normas regionais pirecer querer evitar os mecanismos universais e travar uadopo
de regras de alcance geral, mas . tambm, dispor dc um laboratrio de idias r de pra
ticas e. graas a esta antecipao experimental, permitir novos progressos ao nvel mundial.
O
regionalismo :iw. dunnie muito tempo, mal visto.e preferi it-se qualificar av lonud dc posioconi mentais de doulrma>. pura evitar pr demasiadas qucMAcs aotue o eu impacto trai nn direito
inieraJcion.il geral. O det>air era um tanto fakeado. na medida em que *e suhesiinuva a origem
regional, europeia. das nornu de direito internacional Na s.*tciUdc internacional do sculo XIX e do
principio do culo XX. composta, no essencial, por f.siadr eurupetr c americanos. apenas o
regionalismo latino americaro podia representar um perigo paru a universalidade dc certo* princpios
tna era powlvel atenuar os rus efeito. Quer <c tnuasse dc regras sobre o reconhecimento <lo gnver
m' (doutrinas Tohar, Wilson. Estradai ou sobre o nio recurso fora (Mooroe. Drago. Slinsonl. ou
ainda de regras sobre proteco diplomtica (Calvo), tais regras eram pura e simplesmente julgadas
tflopnnvcis a lereetros Estada ou limitadas no seu cnmpo dc aplicao cognSfica
De h trinta anos a esta parte, a tendncia para o regionalismo reforou m? c gcncralizouse na seqncia de dois fcnnvnos maiores a descolonizao e as tentativas dc inte
greo poltica c cconnica. A descolonizao fc/ com que os continentes africano e
Mitico acedessem s prexupaes que eram as da Amrica Latina desde o scto XIX
todos os novos Estados tentam elaborar, ao nvel regional, regras que defendero colcctivamentc nas instncias universais, em matria de luta contra o colonialismo, de sucesso
de Estados, de resoluo das diferendos territoriais, dc desenvolvimento. As grandes
potncias c os Estados etropeus j no esto cm condies dc impedir o xite dessas
reivindicaes c so eles prpno* tentados pelo regionalismo, como tctica defensiva. As
modalidades de elaborao do direito do mar nestes ltimos vinte anos ilustram, d i forma
impressionante, estes fenmenos. O desenvolvimento do direito regional utiliza vias
complexas, cm que sc combinam o processo consuetudinrio tradicional legiti
midade foi admitida pela jurisprudncia internacional lT JJ..c a so Haya de la Tom . 1951)
- c a diplomacia parlamentar no seio dos conferncias c organizaes regionais
cuj
68
IKTKOOUAOGERAL
HISJMKIA D O D M 3IT 0
IV T E R M A C IO N \L
1989, 2(^3 p - H Thiuiio * u.%. luudn %ut Georges Sceile. J.C.O.I.. lwo. p. 193.249 h l>
LftHWOL e M S. MtiXH i.AL, Juri\pnteme for a Fire Socieli. Ni|hufT. DtH.lrc.-ht. IW2 1612 p
Ver lumhm a tMtlwgrvr.^ Hur t,juram com iar*7.23.e M *> rdcitoci dJMnum ~ i frra
dada' do capitulo r^uinic
37. Panoram a je ra l Como c natural a.-, evolues du doutrina eaplicum-se largamente
pelas da prpna vida inlcm acional.quc o direito preterule enquadrar cinismo d. voluntuism o positivisa. que pretende descrever o direito tal como ele c. sem se preocupai coro
> **. finalidades ou i-nm n moral. domina o longo do -cculo XIX Aps .i Primeira
Guerra Mundial e dc acordo com o esprito da Sxl.N., a doutuna eslora-se poi explicar dc
manena racional is mecanismos do direito internacional, sem sucumbir tentao do
amoralismo. m u sem resistir da abstraco. Desde 1945. aparecem com muita nit.de/
duas novas tendncias, apesar dc uma grande diversidade: uuui parte da dautrina reata com
o positivismo nus libertu-o do dogmatismo voluntarista que <i impregnava. ao |mnso que
por oposio outros autores sucumbem aos atractivos do militantismo jurdico
Convm eouudo ter conscincia de que qualquer classificao simplificadoru: anti
gas correntes subsistem ou reaparecem e um grande nmen. dc autores combinam, con*
cientemente ou rio . doutrinas aparentemente muito diferentes, permanecendo o Estado e
as suas funes no centto de todas as controvrsias.
INTRODUOGKRM
Para A n/iloni- ( objecto da cincia do direito 6 o direito positivo; a stu pnmcira tarefa 6
determinar c explicar as regras cm vigor, ordenando-as sob a forma lgi:a de um sistema
(Courx dc droit International. Sircy. 1929. p. 48) Uma parte da doutrina contempornea
francesa i P Weil Ch Lehen. V Sur) esfora-se no sentido dc renovar a abordagem volunurista tradicional que seduziu igualmente numerosos autores do Terceira Mundo.
Todavia, a incapacidade dos listados soberanos dc manter a paz e a do sistema
interestatal. baseado no respeito da soberania, de sc adaptar plenamente s exigncias da
solidariedade internacional. Ie\ aram ao regresso dc um positivismo- cortado de facto das
realidade la vida iniemacion.il que picicndc limiiar-c a dcacnevcr. Por isso o positivismo
clssico vai serobjecto dc duas espcie*, dc ataques por aqueles mesmos que aceitam o seu
postulado anti-idcalista. Propor se- substituir a teona do voluntansmo jurdico por outras
teorias: este o nbjcctivo que sc prope a escola normativista dirigida por Hans Kclscn. por
uni lado. c pela escola objecti vista ou sociolgica inspirada |>or G Scelle por outro. Ambas
tentam dar umacxplicaSo global do direito internacional, atacando fir malmente os dois
conceitos chave do positivismo clssico, o Estado c a soberania, e propondo substitu-los.
b)
L Kun:.
' A socicdad internanonal resulta no da coexistncia e da juslapos^n dos boiado*, mas. pelo
. nnirarin. da intcocneirnvo dos [jovos por meio do conVrcK* internacional (no sentido amplo). Seria
bem cunciso que o fcnOnieno dc -nciabilidiide que esli nu ba< d sociedade eta.al nio ultrapassasse
*s fronteiras do htndo-(Manuel ilcdmit inteninminalimMic.D*HniU Montclirvstien. I^W.p. 18-19).
Feitas estav constataes. Georges .Scelle pode seguir uma direco oposta ao positi
vismo clssico e afirmar que >direito internacional . como o direito hteno. um direito
que sc aplica aos indivduos, sendo estes j membros das diferentes socedadcs nacionais.
No h direito interestatal O direito internacional deve mtitular-se direito das gentes,
sendo a palavra gentes usada no sentido de indivduos.
Por conseqncia, somente a sociedade internacional universal detm a soberania c a
presente incxistncia de rgos internacionais superiores nos Estados :em origem numa
carncia institucional a qual possvel e necessrio remediar
H IS T R IA I ) D IR IJ O ) IV rV R N A C IO N A !
71
Outros autores, embora adopfando a anlise sociolgica, como Georges Scelle. che
gam a concluses menos revolucionrias. Pertencem a esta corrente E. G imito. M. .W alt
e sobretudo Roberto
Oscar Selutchler. M ichel Virally e C lu ir le d e tfw chec Em todos
os seus trabalhos, a tnica posta no conjunto das realidades sociais, estando e u primeim
lugar a aco do poder poltico, como lactor dc formao c transformao do cireito. Sob
reserva de que no pos:erga investigaes extra-jurdicas, esta corrente realista chega a
conformar-se em larga medida com o neopositivismo pragmtico
d)
O positivismo pragmtico. Face a estas teorias sedutoras e contraditrias, todas
fundada-' sobre postuM os invcrifieveis. um grande nmero dc outore clicga a pensar que
as teorias gerais* no correspondem n uma atitude cientfica c rccusam deixar->e envolver
em qualquer sistema terico. Para eles. s possvel descrever o estado do direiio positivo,
atravs de um exame sistemtico e de uma apresentao ordenada do contedo tiis diversas
fontes do direito, da jur>pnidncia e da prtica diplomtica. Sc continuam a ser positivistas,
no do importncia a m conceito seno na medida cm que est assente que domina bem
a prtica internacional. . pois. a partir de uma abordagem pragmtica - da i nome de
cincia emprica que reconhecem o valor explicativo dc duas noes a srberania do
Estado e a sua sujeio ao direito internacional A doutrina francesa na sua maioria,
nomeadamente com 5. Btntid. Ch. Knucxeau. R. J Dupuy e //. Thierr\. alinr-te- a esta
tendncia preconi/adn por J. Basdeumt e G. Gidel desde o periodo entre as duis guerras.
Sucede <1 mesmo com uma parte da doutrina anglo-saxnica (nomeadamente TJiomas M.
Franck ) e numerosos importantes autores dc diversas nacionalidades (por exemplo, o
polaco Manfred Jirh.t. os alemcs R. Bemhnnlt. B. Sitnmti e Ch Tommchai). Se bem que
sc encontre mal estabilizada, a doutrina dos pases de Leste segundo a ite re u m iia parece
igualmente orientar-se maioriinriamcnte nesta direco (cf. E. R M u u f r s o n . Sources of
International Law New Tendencies in Sovict Thinking. A .J .I.L . 19X9. p 494-512)
2. Renascimento do dirrito natural. Este renascimento umn outra manifistao da
reaco contni o positivismo clssico. Filosoficamente, situa-se na corrente anti-p>sitivivtu c
idealista. Objectivamcnic. Ixiseia-se na necessidade dc lutar contra os efeitos nefastos da
anarquia das soberanias estatais. l.ogo aps a Primeira Guerra Mundial, um comratriota dc
Grcio. aquele que compara o sistema de Vattel a um soalho podre, escreve qu:. no dia 4
dc Agosto de 1914. morreu no o direito das gentes em si. no todo o direito das gcnles.
mas antes esse com poste disforme dc hipocrisia, de cinismo, dc Icngalcngas sobre ;is deveres
imperiosos do;: R-tados c dc indulgncia para cada pccado que um F.siao cunKK*.
Acrescenta que trezentos anos depois, chegada a hora dc Grcio (Van VWenhoven).
Precedendo este grito ou fazcndo-lhe eco. grandes autores, um pouco por toJa a parte,
contriburam para a revalorizao desse irredutvel direito natural. No direito internacio
nal, podemos citar, sem juc a lista seja exaustiva, o americano James Bntwn Scaff. o ingls
J. L Brierly, o austraco A lfrrd Venlntss. os franceses Louis Le Fur. Antoine PiVet, hm is
Delhrz. Paul Reiiter, o alemo E n n t Sauer. os italianos Gabriele Saviitii. Santi Romano.
Riccardo Monaco. Os dois ltimos aderem, alm disso, famosa teoria da instihiio do
decano Haunou que. nR seus estudos dc direito pblico geral, se afirmou tambm como
um firme partidrio do direito natural.
Escrevendo no scjlo XX. nenhum destes autores confunde evidentement. como o
fez outrora Vitria, o direito natural e o direito das gentes. Seguindo Grcio. distinguem
cuidadosamente direito natural c direito positivo c. ao contrrio de Puffendorf. concedem,
nos seus estudos, um amplo espao ao direito positivo
72
INTKOIMjCOGIJtAl
Frequentemente, levantam-se vozes autor i/adas para lamentai que os novos partidrios
do direito natural tenham adoptado unia atitude pouco cientfica ao mtruduzirem. por meio do
direito naiural. a inoral no direito. Todavia, pelo numero e peia qualidade dos seus adepto, o
jusnaturalismo imps-se como uma tendncia persistente da doutnna contempornea.
3
AfHirrt. unento du militoniismtt jurdico. Sc c inegvel que a poltica donuna a v
internacional, metodologicamente recomendvel no confundir poltica internacional c
direito intrmacional. Tal o postulado do positivismo, contra o quil se inscreve a tendn
cia poltica: para os autores que esto ligados a esta abordagem, a neutralidade do posi
tivismo c upends mui apaicucia ihi hipocrisia; paia mais, julgam cies, ao recusarem asso
ciar direito c poltica, os positivistas renunciam a uma anlise realista dos fenmenos
jurdicos internacMHiais
Os auiotea desta tendncia nem sempre sc contentam em prrcomzar um metodo dc
anlise nuis aberto, impregnado dos dados da cincia poltica, como fi/eram os autores
que se recam am do realismo sociolgico (v. supra, I " c). Ao seguirem Hobbes. mas de
acordo com orientaes ideolgicas muito vanadas e mesmo contraditrias, dedicam-se.
frequenterienie. a fazer da doutrina do direito internacional urr instrumento dc aco
poltica, tendncia que tem representantes no Ocidente, no Leste e no Terceiro Mundo
a) No Ocidente, a coberto dc uma abordagem realista, o militanusmo nitida
mente perceptvel numa corrente da doutrina anglo-saxmca ilustrada pelo ingls Georg
Schwarzenbefger c pelo amcncano Myres S. M cD ougul. que insistem na funo ideolgica
do direito.
O sucesso desta abordagem no mundo ang!o-sa.\mco no Jcvc surpreender: cor
responde a uma certa tradio britnica - a ligao do direito internacional ao estudo das
relaes incm acionais - c voga da cincia poltica nos listados Unidos.
Para estes autores, no existe direito internacional seno ao servio da poltica, faclor
privilegiado, seno mesmo exclusivo, das relaes internacionais. Para Schwurzcnbcrger.
a funo principal do direito internacional ajudar a manter a supremacia da fora e as
hierarquias estabelecidas com base no poder. Mc Dougal critica os juristas dc direito
internacional que continuam -a sublinhar de maneira excessiva as regras tcnicas, dissociando-as da poltica, como factor inspirador das decises. Combinada com um toque de
idealismo por exemplo, ideia dc que a finalidade do direito internacional salvaguardar
a liberdade e a dignidade humana - . uma tal abordagem toma facilmente uma colorao
ideolgica, anticomunista ne*tc caso. Contudo os epgonos dc McDougai (H. D. Laswgl.
R. FtL. R. Hiffins e M. Reisnum) recorrem a opes ideolgicas muito diversificadas
b) N o pases de Leste Este mililantismo pode. apoiando-sc noutros postulados,
fazer do direito internacional, no j um instrumento dc manuteno do uala quo interna
cional. mas um instrumento de contestao.
A via foi aberta pelos juristas dos pases comunistas, desde o aparecimento da
V A .S S .. num contexto internacional hostil a este tipo medito de regime poltico: uma
cicdade internacional dominada pelos Fitados burgueses, estruturalmente orientada no
sentido do inpenalismo (Lcnine, O imperialismo, estdio supremo do capitalismo),
inaceitvel, r o direito que a regulamenta deve scr combatido Na formulao contem
pornea, csu doutnna tem por objcctivo fa/er do direito internacional o direito da coexis
tncia pacfica*, conceito imaginado para responder s exigncias dt poltica dc distenso
suj
7.1
CAPTULO SEGUNDO
TEO R IA DO D IREITO IN T E R N A C IO N A L
BIBLIOGRAFIA - W ViUUXY.
38. L'm direito aplica\cl a entidades soberanas - Como mostra um estudo, mesmo
sumario, das corrente* Sc pensamento que dividem u doutnna (supra, n." 37), a questo do
Estado domina todas as controvrsias. que n io fcil conceber que entidade, que se
pretendem acima tte Udo soberanas, devam. ou mesmo possam, submeter-se ao direito
c vejam ii sua liberdade dc aco limitada por ele
No plano tenco o problema pe-se com tania ou mesmo mais acuidade no que
respeita ao direito pdbBco interno a propsito do qual j se sublinhou, n justo tiulo. que a
sua existncia era miraculosa (P. Wcil): a soberania do Estado no sc choca com qualquer
outra. No sucede o mesmo na sociedade internacional. Nesta coexistem entidades iguais,
tendo as mesmas preteises ao exerccio da soberania absoluta. O direito internacional
o indispensvel regulador desta coexistncia c. na ordem intcmacional. o direito, longe de
ser incompatvel com o soberania dos Estados o seu corolrio necessrio: o Estado no
sc concebe isoladamen:e e . precisamente, o que o distingue do Impno. portaito. o con
ceito dc soberania no iode rcccbcr um sentido absoluto e significa somente que o Estado
no est subordinado a nenhum outro mas que deve respeitar regras mnimas garantindo
o mesmo privilgio a todos os outros (v. tambm infra. n " 27Vi Tal o pnmc ro objccto
c o fundamento do direito internacionnl moderno
Como sublinha Basdcvant. o ponto dc partida da ordem jurdica internacional actual
cncontra-se no princpio da soberania. Este elemento inconfomvel lem cotio conse
qncia a clara predominncia da estrutura dc coordenao na sociedade internacional
mesmo vc a virmos aparecerem elementos dc um direito dc subordinao
Numcnwos autores constataram que. ao lado do direito clssico, rdactonftl. c para
lelamente a cic. funcioa um outro direito, institucional, dc uinH estrutura diferente, (cf.
R J. Dupuy. Le tlm il mtenuuinnul public. P.U J\. 1990) Mas o aparecimento, na ordem
intemaciona!. desta nova estrutura nio implica o desaparecimento da pnmcira. Sc umn tal
evoluo viesse a prodt/ir-sc. n io poderia j falar-se dc um direito internacional especfico
e distinto dos direitos nacionais: no existiria seno um direito mundial, direito interno de
uma comunidade internacional integrada c... hipottica. Como escrevia An/ilotti
A jhordm:*,o do .liirlo internacional a corttituiSu Jc um poder estatal super** * diverso*
Estadm - Ditado federal uiiversal signifkana. na realidade. o fim do direito mteniaciond: este seria
76
INTRODUO GfcKAl.
substitudo pelo ilirvilo pblico interno do novo siado. (Citurx de dom uuenuilumal. Sircy. 1929.
P 47).
No estidio aciual das coisas, a .simples observao das tactos ensina que coexistem
duas categorias jurdicas bem distintas. por um lodo uma pluralidade de direitos nacionais,
quadros e reflexos dc sociedades fortemente integradas e estreitamente hieraiqui/adas. por
outro o direto internacional, que sc dirige antes dc mais a entidade* soberanas
Hsla concorrncia de soberanias iguais confere ao direito das gentes caractersticas
muito particulares que o distinguem muito claramente dos direitos nacionais e leva a pr a
qact&o, muito conUuvctM. do \cu fundamento.
Seco I - Especific idades da ordem jurdicu internacional.
Suco II Fundamento do carctci obrigatrio do direito internacional.
Seca I
39. Plano da seco - Ainda mais do que o direito interno, u propsito do qual as qucrelas
diHitnnais quase desapareceram completamente a favor de sbias discusses de natureza
tcnica, o direito internacional objecto de confrontaes apaixonadas entre escolas
opostas.
Contudi. m: as oposies permanecem vivas sobre certos ponlos. a intensidade das
polmicas dc teoria jurdica no sentido cstnto tende a diminuir ainda que se no calem cer
tas vozes. Taive* se deva ver a uma pruva dc maturidade: enquanto nas origens do direito
internacional, a primeira preiicupao dos -legislas tinha sido afirmar a soberania do
Prncipe (v. iupra. nomeadamente, n u 15). a doutrina preocupou-se em seguida, por um
regresso natural do pndulo, cm encontrar justificaes tericas para u submisso do Estado
ao direito m tm acional. quadro necessrio da coexistncia das soberanias {nipra. n.u 3K)
Esta etapa esii hoje cm dia ultrapassada: sob reserva dc combates de retaguarda, conduzidos
cm geral por especialistas de disciplinas no jurdicas, a existncia dc direito internacional
j no hoje cm dia seriamente contestada mesmo se sul>\isic uma certa flutuao doulrmal
no que respeita ils relaes entre as ordens jurdicas miemacional e iiema
I /' - KxiSrNCtA E NATUREZA 1)0 tHKhTO INTERNACIONAL
BIBl.lOGRAHA R. A. Falk. Tlic Relevante of Potiiicul Conlcxi lo iic Naiuru and Functioning of Intcmaiional Law *. Mel. Cnus. 1968. p. 135-152 - J H. E FWF.O. -Huw bffkwnl iv InlciTiational Uw?. bid p. 93-132 - St Hoh-xann. Intematiunal l.avv and tbe Cowrol of Force. tbii.
p 21-46 - W. F
* . r lefficocil dei ui/iMiim* iMemttiionule A. Colin. 1970. 199 p - I
B O
. . Tlc Keuliiy and hfficacyaf Intemalwnal La%v.fl.Kfl.//. 1981. p. 1-8 - T . N
O IN . Luw.
Muruhty aixl thr Relathm, o) Slttlcx Princvlun UP. 1983. XI1-350 p
A CaRTY. Tte Decav of
ImemotmalLa\\M anchesier U. P. 1986. X-I3S p. - Th M F
. -I egitniacy ui tlie Internado
nul System. A J .lt. 1988. p. 705 759. The h m e r of Legitlmacy nmong Natbuu. Oxford U.P 1990.
VIII-303 p. 8 " CokSquio de Reimv Le.s mppotti enlrr 1'objecl rl lu iuriluntt en Jnm uiiemulUuuU
PU. Reims. 1991. 135 p.
x il iim a n
w n i if
aa
r a n ir
IVTRODUO GERAL
78
Assim, por exemplo. vendo na sociedade internacional uma sociedade te indivduo. G. Scelle
c*fora-'c ps* apagai s suas e^vcific idade* sem conseguir fazer esqucccr a dist&nciu que a separa
da ockdadex interna*: a negao da especificidade do direito internacional em rebto ao direito
interno corre o risco de lanar uma sina dtlvida >brc a prpnu cxisincia do primeiro A observao
i* vlida igtudnente jura us primeiros tcori/adoces bolchcviqucv do dirvito ntemacional depois da
Revoluo de Outubro aplicando o critrio dc anlise elaborado por K. Mar* - que niU> se inlercv%oi
nada pelo direi internacional -obre a vida internacional. viam no dirco das gente um instrumento
du luta dc clawes. da mesma maneira que no dircilo interno. o que os cotduzia a negar as suas
particularidades c. portnnto. a sua prpna existncia enquanto onlem jurdica distinta
Mais rrcentemenic. o itebaic incidiu mera sobre u cxisiruia do prOprio dircilo nucriu*iotial do
que sobre o sei caricter sistemtico (cf J. Combacau. >>p rit n 40) Assim. A. Cart v. num ensaio
originalv. xupm) apresenta u como judaposiSo lauinar dc rrgras nio ou m l articuladas entre si.
pelo facto do estado primitivo no qual sc encontraria a sociedade imcmaciona:
42. N atureza do -direito internacional Sctn direito internacional, a vida internacio
nal seria totalmente anrquica? Unidos nas suii. motivaes. o% negadores dividiram-se
perante esta questo
I
Alguns n3o recuam perante esta perspectiva dc anarquia Como perteitos discpu
las dc Hobbcs c Espinosa. assimilam a sociedade internacional a unu sociedade natural e
as relaes erure Estados soberanos a relaes dc fora lEm virtude da sua soberania, os
Estados podem, livremente, recorrer guerra. Km vez dc formularem regras dc direito
estveis, os tratados concludos entre eles apenas exprimem regras dc prudncia baseadas
no estado momentneo das relaes dc fora entre as partes e durante o tempo que durem
s mesmas relaes. Qualquer Estado pode denunciar uuilateralmente os tratados que
venham a tomar-se contrrios aos seus interesses se. pelo menos. dispuser da fora neces
sria para impor a sua deciso.
Nos fim do sculo passado, o alemo Adolf Lassou era o mais representativo desta
orientao qne coincide estranhamente com a concepilo das relaes entre monarcas
absolulos do Antigo Regime Pouco antes dc se desencadear a II Guerra Mundial, o sueco
Lundstedt esgrimia opiniAo similar
Entre os autores da cincia poltica contempornea, citemos especialmente Kavmond
Arun (Paix er gwrrnr entre le* naiions. Culmann-l.cvv. Il>84. 794 p.).que insiste no carc
ter normal da violncia nas relaes internacionais, c Hans J. M ottcn hau ( Politics amonn
Vation.x. lhe Struggle f o r Pow er and Peace. Knopft.Nova Iorque. 1960.630 p.) que cons
tata. por seu lado. a fragilidade dos tratados.
Menos categrico. Matvcl Mcrlc verifica que os juristas -ainda no conseguiram deter o curso
das relnrtcs internacionais (mas serd e*te o seu papel 'i Consagrando a dontnna da tobcrania dos
Lstados. turraram m in%innnctiu> que tem o mrito dc ser universalmente accilc c utilizado; mas
tambm o recurso a este insuumrnto que compromete o aperfeioamento do direito e impede a consntuio dc uma auititica onJcm jurdica tnlcmacioniil (StmoloRir de* rtiiHbns intematiimales,
Dalloz. 1988. j.. 42).
)
b)
Tm sido avanadas teses mais moderadas. Para o polaco Gfunplowicz. nas suas
relaes pacificas, os Estados observam simplesmente um conjunto d e fo rm a i. Para o
ingls John Auuw. aquilo a que se chama direito internacional reduz-se u regras dc
moral internacional ou de cortesia internacional s quais falta obrigatoriedade jurdica, que
79
so nontiva*. no sentido dc se aplicarcm .de facto. tal como so c no com o dcveriam ser
(U c tu rrs on Jurispruence f o r the P lrilm op h vof Pnsitivf Law. Champbcll I.oidres. 1879.
2 vol.. 1169 p. - v. A. Truyol y Serra. John Austin et la philosophie du droi'**. A irhivrx
Oe philosophie du dm t. 1970. p. 151-163). Auslin leve numerosos adeptos eni lnglatenra.
Na Alemanha. Bmderpartilhou tambm a sua concepo c acrescenta a ideia do existncia
dos usos internacionais nascidos de uma prtica constante (Philosophie des Rechtv Stilke.
Berlim. 1927).
j
O
hngaro Som te. depois dc uma vigorosa demonstrao da impossvel existncia de
umu verdadeira ordem jurdica internacional. classifica as regras das idijles internacio
nais numa categoria parte, como regras .urigenerix{Jurislische nmdlehre. 1927).
2.e O direito internacional reduzido ao direito pblico externo do Estodt.
Deve reservar-se um lugar particular a outra categoria dc negadores. Diferentemente
dos precedentes, reconhecem que as relaes internacionais so com efeito regulamen
tadas por regras jurdicas. S que. em vez de constiturem um direito internacional propria
mente dita. essas regras fazem parte do direito do listado como direitopM Icow flkatio s
suas relaes externai. (7 direito pblico estatal subdivide-se. assim, cm deis ramos, o
direito pblico interne e o direito pblico externo, constituindo este ltimo, precisamente,
o direito internacional.
Esta concepo c t de unia grande estirpe dc juritax alemev tmeiramcnle Hiqmsindos pelas
idew* de Hegel. para qiem s pode existir um direito pblico externo criado pc!o pripno Estado,
porque em nada lhe podf ver ipcrinr F.strs autores pertei*cein i Escola dita de Bona Seydel. Zoni.
pji e filho. Kflufmann. Wcndel No que ilu respeito a Frana, podemos citar o pmtcssor Decencirre
- Fcrrandihr (ConvidiHionv sur k droit International dan\ rappons uvec te droit i1e FEUI*.
R .G .D IP . 1933)00 C Burdeau
Alm disso, cspccifica-se que esse direito pblico externo do Estado no seno um
aspecto do seu direito constitucional. Com efeito. C este que dctcrmma quais as autorida
des eslatais com competncia para respreser.tar o Estado nns suas relaes com os
outros Estados. Do mesmo modo. sendo estabelecidas por meio dc tratados as regras a que
Se subordinam as relaes internacionais, c no direito constitucional interno qne se encon
tram as disposies que designam as autoridades estatais encarregadas de ccncluir esses
tratados c fixam os processos n seguir para os lomar obrigatriits (ratificaro). Assim,
segundo Albcrt Zom . O direito da< gentes n5o 6 juridiramrntr* direito seno na medida
cm que sc toma direilo constitucional .
Haveria, assim, tantos dircitos pblicos externos quantos os Estados, o que. evidente
mente. eqivale i negao do direito internacional enquanto direito nico, distinto do
direito estatal.
B-
43.
Positividade do direito internacional - A prova mais evidente c provavelmente a
mais convincente da existncia do direito internacional fornecida pela <ibscrvao. ainda
que superficial, da vida e das relaes internacionais: o direito internacional esiste porque
os Estados, os homers polticos, os movimentos de opinio, as organizaes internacio
nais, governamentais ou no. o reconhecem*e invocam, c porque seria totalmente invero-
*0
1NTKODLAO GERAL
smtl que tanta gente consugras>e turno tempo. energia, intclignciu e por vezes. dinheiro
para atingir uma quimera.
Os governos, sohretudu. do a maior importncia ao dueilo i iiemacional o que no
significa forosamente que eles o respeitem; mas este 6 outro prodem a. Eles cercam-se de
conselhos - nomeadamente pela enao de Dircccs de Negcios Jurdicos no seio dos
M imstncs dos Negcios Estrangeirus - de maneira a determinar a conduta a ter a seu
respeito quer para execuo correcta dos preceitos, quer para os contornar o mais facil
mente possvel, quer para sc defender das violaes que lhes so imputadas, quer ainda
para modificar as muk> regras ou criar outras noos. Como ulrscrvou G. Lacharritrc, OS
Estados tem uma Poltica jurdica exim ia, assim como tm uma p.iliica cutema em mat
ria militar cconmica ou cultural, isto uma poltica a respeito do direito e no forosa
mente determinada pelo direito (Economica. 1983. p. 5; ver tambm os comentrios dc J
Com bacat. R.C.D./.P.. 19X4. p 980-984 e A. Pcllct. J.D .L, 1985.p 407-414): esfoiam-se por acUar sobre ele e uuli/-lo o melhoi possvel de acordo com os interesses nacionais.
() dirrito internacional um direito positivo porque reconhecido como tal por aque
les mesmes Estudos que lhe estfio mais sujeitos, e po< aqueles mesmos juizes nacionais e
internacionais que devem assegurar a sua aplicao.
I Os Estados reconhecem dc diferentes maneiras u sua >ubordinao ao direito
intcmacioaal, quer se trate do direito consuctudmrio. quer do dirrito convencional:
) Reanhu unt nto ptlut amstitiu^ile* estatais. Quase ioda* a* Cons itui\oc> elaboradas apto. o
lim da Segunda Guerra Mundial, na poca do pleno desenvolvimento do direito internacional,
procedem a esse reconhecimento
Constituio da Republica Francesa de 4 dc Outubro de 1958
Prembulo que confirma o texio do prembulo da ContituiU> de 21 de Oulubni de 1946 A
Repblica Francesa, fiel s suas tradiAc. conforma-se As regras do dirrito publico internacional*
CoiutHuicio da Repblica Italiana de 27 de Dezembro dc 1947;
Art. 10. - A ordem jurdica italiana conforma se s normas du dircilo internacional geralmcnle
reconhecidas*.
-A condio jurdica do estrangeiro rrgve pela Ia em conformidade com os usos e os traiadon
internacionais.
Lei kindamcntal de 23 dc Maio de IWV da Repblica Federal Alem
Art. 2>. - As regrus ucraLs do direito internacional fazem parte mugrante do direito federal.
Prevalecem abre as leis e delas resultam dircclamcntc dncitos e deveres para o habitantes do ternlcWio leilcr.l
XI
S2
INTRODUO GERAI.
nais so ohjccti dc uni processo formal de elaborao no qual intervm cm primeiro lugar
simultaneamente autores e destinatrios principais deltas regras ida mesma
maneira que cm direito interno as partes que assinam um contrato so os seus autores e
destinatrios). o que G. Scclle chama desdobramento funcional dn Estado, paliativo
imperfeito segundo ele, para a carncia institucional da sociedade internacional
Por outro lado. como salientaram os autores positivistas clssicos (cf K. Strupp.
R.C.A.D.I.. 1934-1. vol. <17. p. 268 c ss.). nem a histria nem a sociologii confirmam a con
comitncia entre direito por um lado. legislador c juiz por outro Em qualquer sociedade,
o direito eonsuetudinrio existe antes do direito escrito. Na ausncia dc um legislador insti
tudo. as sociedades primitiva% estavam. contudo, submetidas a um direito eonsuetudinrio
directamentc emitido pelo grupo social e reconhecido por cie Estas corstat aes aplicamse sociedade internacional Os diferentes Estados que a compem, embora estando
sujeitos ao direito, como nas i olcctividadcs primitivas, participam cor juntamente na sua
elaborao c no tm necessidade de instituir um legislador. lc resto, o direito feudal, no
nascia de um rgo superior qualquer, mas dos pactos entre suseranos e vassalos.
Paro rrarv. ilguns nspccto* d>>direito das gentes c. rm especial, os elemento*. limitados irus ecrto*. dc direilo dc subordinao que fizeram recentemente um aparecimento ainda modesto (v. supra.
n. 31). demonsoim que o diren internacional se conforma com mxtines comparveis s que
caracteri/Jim o direito intemo. Isto e particularmente verdade no quadro dc algumas organi/acs
internacionais que receberam o poder dc tomar dcciiAcs que e imponham a<w vu Mrmbrns (O N .f .
Comunidades Eu-opews)
Do mc*ma maneira, sc as regras do direito da gentes vo pouco hierarqii i/adu*. falta dc hierarquia
entre o- togfen bgisiadoret*. awistimas ao aparecimento, recente, de utna lucrarqui/ao embrionria,
correspondente consagrao jurdica. ainda inuito tmida, da comunidade inicni3cion.il- (v. infm. n."
266). Tal c o sentido da noo de (u* nijfW (v. mfni. n ' 129 e ss .). e o T.IJ reoinhctcu que alguma
normas impem obrigaes trga < m w (acdrdo dc 5 dc Fevereiro dc 1970. Baiadtma Tracim. Rn.
1970. p. 32)
45. Particularidades do direito internacional - Sano t represso - Os argumentos
dos negadores do direito internacional relativos ao problema da sano sJo totalmente con
traditrios: part uns. a inexistncia do direito das gentes derivaria da ausncia dc mecanis
mo* repressivo* na esfera internacional: para os outros, d c derivaria, pelo contrrio, do
facto de as relaes internacionais no conhecerem sento a lei do mais forte c serem exclu
sivamente basendas nas relaes de poder. Teses dc novo extremas, no sendo nenhuma
delas convincente: mesmo sc -imbas comportam, uma pnrte de verdade, so destitudas dc
pertinncia.
on Estados,
I
" No que respeita segunda primado da fora nas relaes internacionais .
certo que . relaes de fora rnnstitocm o elemento dominante da vida internacional. Mas
no existe nisso nada de antinmico com a existncia de unia ordem jurdica
Bem pelo contrrio, como realam com firmeza os autores marxistas, o direito
sempre o reflexa de relaes dc fora. Razoavelmente oculta no plano inicmo pelo carcter
civilizado da sociedades nacionais, esta verdade aparece muito mais claramente na
esfera intemacianal. mas isto no introduz qualquer diferena de natureza entre as duas
ordens jurdicas: o direito . num ou noutro caso. a traduAo do equilfbrio existente, num
dado momento, entre as foras em presena.
2.
84
IN-! KOUO(jtKAL
5 2 - R M a (/ >KS B N T K R A S O K D fcNS J( K ID IC A S I N T U t N A l XJNAI. fc IN T E R N A
BIBLIOGRAFIA - H l a i m i .
.edoic. 1920; *l-ev rappurt*
entredroitimcnutionalctdniUinterne, /f C A )./ .. 1923.vol |.p.73 121- H Kfx.sf.s.-Lcsrapporb,
de >Minc eiare le dnut intematioiul ct droii interno.
1926-IV. vol 14. p. 231-329. D
ANZiiorn.
Sirey. 1929. p 44 65. - P. W VtxscHB. 1 ** tendance*
iiitcnutkmilex des constitutions modemet.
19521. vol HO. p. 511-578.
H M m u*
Lapplicaiion du diuit internai umal public par lcs tnbunaux nabonaux*
1957-1. vol 91. p
619-711. K. M akik,
Droz. Genebni, vol. I. 1961. 1016 p.; Les rapporls rotrr le droil internai Miial ci
le droit i<vm I.. lutmlrc dc Ia juiL^xudcmc dc la C J J
196'I.p. 260-298 M. V A IJ > .
Sur uii p o aux ines: lcs rapporls cnrrr dron intcmaonal ct droits mtemev-. A/W
1964. p. 488-505 - P. L x x m .
L G D J.. 1966.279 p
h
Rk.aUX.
PMhk, 1977.486p - C V a u j.
Notes sur les dispoMtiom relutive uu droit mtcriuitioaaJ duos quelqucs coiwttuuoiis rccnfca.
1979. p. 225-280 G. SmmuTi. Dualism and Mantsm. A Confronution to bc Ovcrcomcd. /.
1977. p. 31 49 e A/W.
1979. p 459-476. - L Flkkaju - Bkavo. lntenutional and
Municipal l.aw Tlie Complcmcntarity o< Legal Systems../n R. S l McDosai.Dc D M JottNSTON. 77ir
Nijioff. Haia 1983. p. 715-74* - G. 1. Tunjun, Remurk
no Primacy o f liuemaiHuial Law in Politics.,
p. 455-464
C.P.J.I. et de la CI.J..
i
R.CJLD.I..
R C A D .I.
RC.A.D.I..
Repertour de diiu im i rl d t\ d<xumrnt\ d* Ut fim trdurr trile rl orule de lu
> .fLG .XIV .,
Ruim.
A.F.DJ..
YM l .l..
Xfelx Viralh,
46. Posio d probfema - A i relaes entre os dois sistemas ju'dici>s podem ser enca
radas ob u ngulo material, a propsito da repartio das matrias entre as duas ordens
jurdicas (ver a noo dc domnio reservado, infra, n. 285 e ss.).
Sc prelcrentcmemc a encararmos numa perspectiva form al.as dilerenas evidentes
nos pnKBMK. de elaborao e de aplicao das normas internacionais, por um lado. das
normas internas pelo outn. levam a iuterrogarmo-nos sobre a existncia dc uma eventual
hierarquia entre estas normas, sobre a possibilidade dc uma auloridadc dependente dc outra
ordem juriJica ou sobre a sua obrigao de a aplicar esta abordagem - formal que deve
ser privilegiada aqui na medida cm que as solues aduzidas tem uma incidncia directa
sobre o redime das fonto. do direito internacional (tratados, costumes), sobre as moda
lidades do processo contencioso internacional, sobre o regime da responsabilidade interna
cional. Iodas elas questes fundamentais de um ponto dc vista terico.
Atravs das respostas dadas pela doutrina a estes problemas, desenha-sc o sentido dc
uma evoluo progressiva para um direito dc subordinao, a lavor de uma certa hicrai
qui/ao do direito internacional c dos direitos nacionais, mas tambm para uma ordem
jurdica nuus institucionalizada mais .snneionudnC) paru.loxo que as imperfeies aciiuis do dueit inicraatsoiud levam a duvidar da sua <(uaii
dade de nnkm jurdica, mas que subindo que estas imperfeies venliam a ik-saparcccr tompleiiimente - j nl> e deveria falar de um direito intemaCHinal cspeciruo e disiioin dos direilus internos,
j nio cxixtma senio um direito mundial, direito intento de uma comunidade internacional e perfei
tamente integrada
P o d em aderir a estas duas proposies aparentemente antinmieas considerar com Lauterpacht. que 3esde que estas imperfeies sejm consideradas como permanentes, o direito internacio
nal desaparece completamente do honzonte do direuo>. sc se aceitar a frmula acima citada dc Anzi
lot
d 38).
(supru.
85
ptu por todos aqicles que recusam o sentido de tal evoluo. No ento surpreendente
que ;is posies dvirjam sobre este pomo em relao directa com as posies contrastadas
dos autores sobre a natureza e o fundamento do direito internacional
Com efeito, t doutrina que tecusa admitir a unidade das diversas ordens jurdicas em
presena poder azer prova dc uma grande indiferena ao problema di hierarquia das
normas internas e internacionais, recusando a existncia do problema c a utilidade da ques
to. Inversamente o sucesso da abordagem monista esteve ligado & preocupao de asvr
gurai o primado do direito internacional, soluo que no podia ser defendida scno pres
supondo a uuidaik* fundamental das diversas ordens jurdicas.
A-
47. Nlonivmo e dualismo Para alguns, o djreito internacional da mesiiu natureza que o
direito interno: s existe entre eles uma diferena de grau indiscutvel, to evidentes so as
imperfeies tcnicas do direito internacional em relao aos direitos dos Estados. O mundo
jurdico forosamente unitrio porque o direito uiio. u n u dupla definiro de direito c
inconcebvel ()s putkfcbios desta tese so qualificados tradii tonalmente dc monistas
Os partidrio* do dualismo fundamentam a sua convico sobre as diterenas fund.<
mentais que deteciain entre o direito internacional c o direito interno. diVrenas que os
tornam irredutveis um ao outro. Numa perspectiva extrem a, so duas urdem jurdicas
Indiferentes uniu am am . as quais no tm outros pontos de contacto senc a responsabili
dade internacional Ora este elemento do direito internacional no interfere em nada na
validade das nortms de direito interno, segundo este
1." A teoria nonista sustenta que o direito internacional se aplica cirectamenie iui
ordem jurdica dos Kstudos. porque as suas relaes so relaes de intcr|>enctrao.
tomadas possveis por pertencerem a um sistema nico baseado na identidade dos sujeitos
(os indivduos) e das fontes do direito (um fundamento objectivo c nc processo* que
pem em execuc a vontade dos Estados).
Tendo em coma estes postulados, nada sc ope a que o direito internacional presida
s relaes jurdicas dos indivduos. igualmente intil, pelo menos ambguo estabcleccr
processos prprios ao direito interno a tim dc assegurar a aplicao das normas internacio
nais na ordem intena: os partidrios do monismo recusam qualquer recepo lontuil dits
uurmas inicmaclonuis nas ordens jurdicas internas
Finalmente, v.sto que existe interi>eiieira{o das duas ordens jurdica, podem apre
Sentar-se situaes de conflito; c imperativo c possvel encontrar num ou noutro sistema
regras sobre a soluo de tais incompatibilidades entre as normas.
2." Para os partidrios do dualismo, no podem existir conflitos entre normas
pertencentes a duas ordens, interna e internacional, listas normas no tm o esm o objecto
e no regulam as mesmas relaes sociais. Uma tal situao no impossvel, nem ilgica
nem chocante, visto que a norma interna se aplica exclusivamente no quado do l.stado e
no penetra, enquarto norma, na ordem jurdica internacional.
N i o w d e v e djqii deduzir q i * o lomporianv cnUi coiKraditn d u h s U d u n o t e m coascquinc ia
n U c n u K i u m u s P mci(iand u n a criao d c u n u (Umiui m l c n u c u t i u l q u e ser cuntriickU p u u m a n o r m a
i & i l I l i l I l L L L l L L L L l L i l l l i J l J J i i
86
INTRODUO CERAL
inieina. o Lsiado compromete c luridicamentc. itu uma promessa oca outmx ijcitos do direito inter
nacional Ao ctritir urna norma contraria. comctc urna falta c d o e reputar os fteju/tts que a sua ati
tude p*- cauwr aos outros sujeitos. Contudo, u norma interna - inlcm* innalneiitc contrria- nin c
ilegal, ela nr pode *er scnfto um facto pernicioso
Em seguido lugar, as comunicaes entre as duas ordens jurdicas s podem realizarsc atravs de processos prprios a cada ordem jurdica e pela transformao dc uma norma
caracterstica da ordem jurdica noutra norma caracterstica da outra ordem
Assim um tratado no 'era 'recebido cm direito uircra senio ciou d* sua introduo formal
neda onlctrs a prnmulofc> n.. diwit fnnet* antann i CoiimiiuiSo de lW6 - C da Mia transto
maio em ei ou regulamento nacional nesta ultima qualidade que scra aplicado cm direito interno
Pelo contrino. c o direito mtemo fizer referencia ao direito intemaemna. parn reguinr um prr
blctna jurdico, pelo pm ccsn dito de reenvto. no lut em principio rcccpio formal, para marcar bem
a autonomia das duas ordens Jurdicas: o direito iatemo vai dc ictio buscar ao .lireito mlcmacional a
substncia de una regra mas recusa lodo o reconhecimrnto deste recurso a uma outra ordem jurdica,
considera-se que a regra lem uma origem nio internacional, mas puramente interna.
linfim os sujeitos do direito no devem ser os mesmos nas dtu_s ordens jurdicas
Cuda um tem um campo de aplicao bem delimitado, um nas relaes tnterestatais.
o outro nas telaes intcrindividuais. () direito internacional no podr reger as relaes
entre indivduo no quadro interno.
48. Alcance lim itado da controvrsia Sc fcil ver as implicaes desta controvrsia
na ordem jurdica interna, pelo contrrio difcil optar por uma ou outra tese na perspec
tiva das relaes internacionais.
A tese dtialista conforta o<- partidioos dc uma aplicao rio direito intcuo tio desvinculada
quanlo possvel dos constrancimentos internacionais: cln pctmitc sustentar a ter ma clssica da sobera
nia parlamentar a sacraluaio da Id; satrsfa/ o nacionalismo jurdico das jurisdies internas
Por seu lado, a tese momsta no procura regressat. atravs dc desvios tcnicos, sacrifcios da
soberania consentidos na esperana de uma correlao mlenucJonal ma.x efica* ou dc uma harmom
/ao do direito favorvel aos indivduos
O
direito ntemacionai testemunha mais indiferena pelas implicaes deste debate,
tanto mais que as linhas de clivagem sobre os problemas tcnicos tanto atravessam o campo
dos monstas como os separam dos dualistas. Indiferena, cm primeiro luar. pelos processos
internos de recepo das normas internacionais, o que compatvel tonto com a aborda
gem dualista como com as teses monistas. ainda que as justificaes no sejam as mesmas
As duas abordagens tambm no chegam a conclusrtes muito divergentes no campo de apli
cno respectivimente do direito internacional e do direito mtemo; existe um largo consenso
sobre a cxtenso ilo -domnio 'tscrvado rio Estado, isto c sobre as matnas que di/em res
peito a regulamentao nacional Da mesma maneira, a maior pane das teorias monistas irto
ao encotitrn dos partidrios do dualismo na sua preocupao por limitar o efeito directo c a
invocanilidade cirect das normas intemncionais nu ordem intemn.
m is
*7
I n te rp re ta o dualista (ver n. prcccdcnlc). Todavia, nenhuma interpretao poder abs(rair-sc da realidade do* conflitos entre normas. Os dualistas tentaro revolv-las quer no
quadro d o direito intcrrncional - sc este for pertinente, por exemplo num conflito mtcrcxtatal . quer no quadro dc direito intemo por exemplo quando o problema se pfic perante
uma jurisdio naciona () risco evidentemente o dc chegar a solues divcrcntcs. nfto
te n d o o primado do diieito internacional admitido >eno numa perspectiva internacional
De alguns aro a c<o parte. as juri>diVs do Estados europeus dc tradio dualisia respeitam
mais *i*l*n*alicBinenie ns tfwiMMjuncia* iln princpio do primado Ho direito int*mai-ionnl <oh<v> n di.
rrilo interno ou. pelo menos. hesitam mais em afirmar abertamente a *ua oposio a e>c princpio
(Itia. Frana). Em porte. esla evoluo parece relacionada com a neiessidadc dc fa/cr respeitar o
direito comuniton
Por seu lado. os partidrios do monismo divergem nas suas concluses srbre o pro
blema da relao hicrquica enlre o direito internacional e o direito intemo
A diversidade das fex s monistas tal que no podemos postular que roncluiro
nccssariamentc com o primado do direito internacional
As teonas. hoje err dia abandonadas pela maior parte da doutrina, que redu/rm o direi
to internacional ao direito pblico extemo do Estado (ver supra. n. 4b). uftrmim a supe
rioridade do direito intemo sobre o direito internacional Uma tal solufo conduz a negao
do direito internacional e. sc por ve/es aplicada por regimes nacionalistas, n> encontra
qualquer apoio na jurisjrudcncia internacional nem mesmo na prtica interestatal.
Para os fundadore* da trona pura do direito* (H Kelsen. ver infra n." 53). o pro
blema nfto tem soluo imperativo: pela lgica poWvcl tomar como ponto de partida
tanto o postulado do primado do direito interno como o do primado do direito mlcmacional. Se este sc conformur com o segundo postulado, ser numa base pragmtica, tendo em
vista garantir a positividade do direito internacional
Contudo dois autores importante*, ligados Escola dc Viena. Venlross e Kun/. manifestaram
S* contra a indiferena mirial de Kclscii. Na sua opinio. o ponto de partida i inevitavelmente o prin
cpio do primado do direito internacionat. porque as dilcrenies colectiv idades estatais nocstio dota
das da soberania no sentido pleno do termo. No edificio jurdicii universal, o direito irtentacional
sobrcpAe-sc naniralmentc *o diversos direitos nacionais. A sua posio nflo est ento muito afastado
da dos objectivitas
Toda a doutrina objcctivista afirma o primado do direito internacional sobi? o direito
intemo.
Para G. Scelle. co n efeito, o monismo jurdico a conseqncia do monismo intersocial. e o primado do direito internacional, conseqncia da hierarquia das ordrns; toda
a norma intersocial supera uma norma interna cm contradio com ela. modifica-a ou
derroga-a ipso fa c to
Para apoiar esta afirmao vigorosa c bem marcada, ti. Scelle invoca um argumento sociolgico
Sc. como ele afirma, o direito intemo contradiz o direito internacional, existe apenas uma alternativa,
ou a solidariedade internacional t suficientemente concreta pura sc impor e a norma mteria cara cm
desuso, ou ela 6 superficial c passageira c dcsvanecer-sc- perante a resistOnria da norma ntcional Em
qualquer coso. umn contrancdadc pcnluravel entre os dois direitos t inconcebvel
Em oposio 4 tese do pnmado do dirrito internacional, surgiu um argumento kisxoricisia
0 direito internacional mas recente no pode superar os direitos nacionais de maior antiguidade
INTROD U O GfcKAI
E cvidenc que um ui argumento no tem qualquer pertinncia num dcbuc jurdico sobre a hierarquia
d as iKjrtm s
F ukdamcktu u o c a x A c t e k
u u iu u a i k io DO d ik u ix j i.v ik k n a c io n a l
a fumlumental.
Logicamente. |wni que uma vontade possa dar origem a regra dotadas de tora obrigaiotw. isio
4, que w impe aov outros c ncccM&rio que seyiuma vontade superior. nxuuliiwr Oru.objriioo sc i|iui
impossvel dcinoiMnr que existe iu vontade humnnu essa vinude nifliidanie. essi essncia superior
O juna lemu Wndscheid eslatvleceu a sua anuna teoria t WilJfnxiheunr) que tende j analisar as
componentes da vurtade humana e a demonstrar que nesta vontade exBlc. efecti varwitc. um elemento
que ihe permite cm.tir ordens. Mas c>la tema. que e situa a um mvcl de abstraci^ki demasiado ele
vado.e muitu contentada
A defesa do vcluntammo jurdico utiliza argumentos nui% concietns Se o dirrilo sc nnj*-V a iodo*
OS membros da colcstividade. potque emana tir unu wmiMk* qw niporior. iw rui <-ocia. m.i
simplesmente porque e a vontade de ura ser superior, que ocupa a posilo suprema na sem du sooedml.
Qual e este ser supetiur t o Estado Ao deMgnd-lo. os vulunlaristas penetram no dmito publico
Oi
juristas alcnAcs sustentam que a regra dc dinrito tixada mm a mposivfc ite a cia obedecei
o prpno Estado, como autondade mandante, superior aos seu* sujeitos e dotoJa. a este titulo e
enquanto pestoa mrral. de uma vontade capaz, dc %c impor s vontade individuais. O votuiUorism
toma-se assim r\iat*lisUi e autariUuitt. Est estreitamente liando c cm harmonia com a soberania dEstada. A concepo de Kuusseau segundo a qual a vcmtade geral e superuM s vuaudc* pamculare'
no e mais liberal. Segundo Duguit. ela tombem e esiatalista. pois essa vontade gerai exprime e a
maiur pane das vc/xs poi intermdio dos orgos estalai, e sempre atravs de me*o decididos exclu
sivmente pelo Estatlu
I
VnluiiUiritmo e estali.wiu eonfundcm-sc no domnio jurdico. Da sua combinao
resulta urti sentido preciso do p o u m iu itu ju rd ico {v. supro n." 37): uma vez que odireit"
se baseia na vontaJc do Estado, s existem regras positivas fundadas sobre a sua vontade
Ql
m?
r c) Procura dc uno norma superior. Por seu lado. Anzilotti. afirma a existncia de
uma norma superior que fundamenta a regra secundo a qual. no domnio internacional, o
Estado, est vinculado pela sua vontade. Segundo cie. esta norma superior pnvem directamente do princpio Poeta sunt servanda que conviria admitir como unia hiptese
indemonstrvcl.
53. Teoria Pura do Direito Sc bem que reivindiquem o objcctivismo c rceasem cenas
bases do raciocnio voluntarista. Kclscn e a escola dc Viena (v, supra, n " 37) aproximamse dele na medida em que cultivam, num grau extremo, a abstraeo c o formalismo
jurdicos
Segundo Kelsen.a concepo do Estado, scr superior, dotado de vontade, e inteira
mente fictcia. Liberto das suas impurezas, o Estado no passa dc um processo de uni
ficao c de impulsionamento do direito. Jellinck c os seus partidrios separam o direito c
o Estado subordinando o Estado ao direito. Kelsen recusa esta dualidade c afirma que o
Estado ( o direito e naJa mais. Esta a grande novidade. Assim, estando o direito j defi-
92
IN T R O D U O G E R A I.
91
|L
explicao que %c referem u um* nnrma superior (An/dotli, Kelseni uau sa>> uuuv umvin
fmo' * stuk autere* devem clc> prprios Admitir a careter imiemonsiravel des<a nowu Sendo
assim, vccin-ie obnodos u renunciar a qualquer jusiifica&o ou renegar-sc u m prprius recwtheCndo que nenhuma teoria pura do dirvilo poderia busUir-sc a si piOpria.
Ajurisprudacia internacional ahsicve-se dc vc pronunciar dc maneira explicita sobre
uma questo to delicada Os voluntarisias gostam dc invocar a paw*agcmdc um acnlo.
alis muito contestado. no qual o T.PJ I declarou:
r
O direito intetiacioiMl rege as relaiVs entre os Estados mde jvndentes. As regras ilu direito que
ligam as Estado Jenvam portanto du Mia vontade* (piucesso do I.ihu. trie
n * 10.
A.
p IH|
Na realidade, esta declarao deixa sempre sem solu.io a questo primordial, cuja
pertinncia c incoitestvcl. dc saber por que ra/o o Estado soberano c*tii ligado pela vu.i
vontade e porqu,uma vc/ ligado, o est irremediavelmente
. O prprio Tnepc! acaba por reconhecer que chegamos sempre j um pomo *cn que umu explica
o jurdica do cartei otwigatfrio do prprm direito se toma impossvel. E. ituusclaramente ainda.
Karl Sirupp escreve O fundamenlo do direilo internacional pr juifelico < ) no c na oslen |urdic.i
qu e poderemos eucentrar o ltimo fundamento da fora obngatri.i d(i direito o dever dc obedecer .i
u m direito j devia rxistir necessria c loyuamcntc >mie\ da criado do propno direito {K .C . .D J
1934-1. vol. 47. p. 2*9). O Pruf. Rousscau exprime uin parecer similar (ver tambm R Ago. Science
joridique ct droit intemational. tip, cil,). No podemos reconhecer num claramente o impasse ao qual
Otwdu/ o formalismo jurdico (wi contudo us ensaios de renovao do norntativt*mn de i Combacau
- que procura conciliar a lgica w ia l c o direilo puro ou de Ch. Lcben que. iiiais pixuivo dos
positivistas voluntansias. insiste numa definio dc direilo fundamentada no justiciabilidade Direito
b algo que no c csmnho a justia*. Dmils. 1990. p. 35-40)
Perante e s te .mpasse. u m a s conclusio sc impe: na medida cm que nos limitarmos
O C lu s iv a m c n tc a o aspecto formal do direito c postergarmos o seu aspecto malenal ou seja
o s e u contedo, qualquer tentativa para explicar o seu caracter obrigatrio resulta cm pura
p e rd a . A despeito dos seus esforos. Kelscn c os voluntartsias (que ele combate) fonun .is
v itim a s d c tal m o d o .
tr 2. Nu prdtita. o formalismo e. sobretudo o voluntai ismo. levam a conseqncias
in a c e it v e is .
94
INTRODUO GERAI.
Dc uma mancim mais geral. inconcebvel que entidades, ainda que sejam soberanas,
coexistam sem que o respeito por um mnimo dc regras jurdicas sc lhes imponha c limite
a livre cxpre.s3o da sua vontade: pnncipius como o respeito da boa f ou a proibiSo do
abuso dc direito restringem lecessariamente o exerccio pelos E stad das competncias
respectivas c n io so postos *m causa por ningum (v. S Jovanovic. Restricton des comptem et diuritionnuires des litat. en droit intematimuil. Pcdonr. |88, 240 p.).
Por outw lado, c sobretudo, voluntarismo e nomuttivismo no levam cm conta o con
texto social em que o direito internacional se forma e sc aplico. A soberania, negada por
Kclttcn. um facto dc observno, mesmo que niio seja -palpvel mos. inversamente, os
voltintansins tm dela uma concepo abstracta e desencantada. Eles negligenciam
totalmente que o Estado exprimindo uma vontade age sob u presso dc necessidades
econmica' e polticas determinadas e num determinado quadro socul
Por esta m/flo. o voluntnnsnw rgido que. nn sua maioria m pases em (fcsenvolvimcnto irivmdiearam. de incio mostrou-se um logro. Graas a ele. julgaram afuMar .iplicMo de normas nn ela
borao das quais nio tinham participado Por um lado. ern esquecer que. se o Estados sio iguai-s em
direito, a vontae que exprimem c desigual: nio tem. concretamenle. o mesmo valor na formao das
regras e a uia vontade c mais nu menos livre segundo a ua sitiuiAo. Por <Hitro lado. esta adeso ao
voluntarismo voltou-se contra ele e incompatvel com a fora to nmero qut desejavam aplicar nas
insifim-ias intemnnnnais: um voi mesmo adquirido por forte rnaiona nn poderia, na boa teoria
voluntiimia, ter o menor efeito relativamente aos Kstach da minoria
2." - S uperao rxi formai mo
55. Direito natural - J examinmos a teona tradicional do direito natural (supra. n. 24).
Se Vitria c Suarez desempenharam um pnpel decisivo n:i formao do direito interna
cional. foi porque puderam fundamentar este num elemento extenor e superior aos Esta
dos. o direito natural que. na -.ua poca, cra dotado de uma autoridade incontestvel. G r
cio colheu cs-a herana, que o %eu gnio remodelou atravs da criao Ja dualidade: direito
natural e direito voluntrio ou positivo. Para ele. o direito voluntrio depende duplamente
do direito natural: por um lado. pode provir validamente das vontades estatais em virtude
do principio de direito natural pad o sunt xtrvanda; por outro lado. obrigatrio porque o
seu contedo conforme uos outros princpios do direito natural. A ssin. mesmo admitindo
a existncia de um direito internacional voluntrio. Grcio nfto era voluniarista. A sua
demonstrao apoia-se. ao mesmo tempo, na forma c no fundo
Os autores neo-naturalistas da poca contempornea adoptam mesma dualidade:
direito natural e direito internacional positivo. Fundamentam tam bn o segundo no pri
meiro. Como os seus prcdccessores. assimilam n ordem natural ordem moral
Ao conceder a primazia nos valores morai*, a exptieaSo pelo direito natural apresenta, para o*
'-pintos ra/oBv-cis. uma inegvel atraeo A fim dc a tomar ainda mai% aceitvel, a doutnna motlema
aperfeioou-a sensivelmente Asim. para lutar contra a siui subjecttvidadc. prtps que sc definisse o
direito naiuinl como aplicaio da
nas relaes internacionais, no o sentimento subjectivo da
Itistica. ma a justia considerada como parte integrante do -mundo objcctivo <ios valores tkos que
constatamos atravs da expenncta e graas ;n* nossos -sentidos espintuais. (ver nomeadamente
tttM iif Fr'
* ,W*'C
**" droi
na,urrlgnrales
dcPuh k duXVHI*
la doctrine
ttiodcmc-. R.CA.D.I..
IV.7-IU.
vol
18.
p 263-439;
-Rgles
dinit '*declcLaclpaix..
K.C.A.DJ,. 1935-IV. Alfred
o*, op. cit. A. Pilkt, *Le dioit International public. *e* iements convtititifs. son domatnc. soo
95
objci. R-G.D.I.P-. 1894. p 1-32; -Rccbcrches mit les drot* ondameniaux iles M f.ib id . IX9S. p
66. 89. p 236-264 c IR99. p 503 532. esie autor qualifica o direito natural como -direito comum da
Jmmanidade Ver tambm: *Le proMbne du droit nalurcl. AnrAnr.t <!e philoutphie ou dmu. Sirey.
1933.294 p.).
Para evitar cair numa espcie de moral universal vaga c pouco compatvel cnm a (vmidadc das
Bttizaek e das cultuns nu mundo, tambem nos eslorvamo por redu/ir o direito mtural a algum
princpios fundamentais obrigao dc respeitar os compromissos assumidos (pacta ui.it trniutda) c
<fc repurar qualquer preji/o in|usiamentc causado.
Alguns Mutuics so dc opinio dc que j* podem considerar se os valores morais na
medida cm que sc incorporam no direito positivo. Invocam, depois, exemplos dc lal
incorporao o princpio de bo f. o princpio dc justia na resoluo dos conflitos, os
princpios humanitrios reconhecidas pela jurisprudncia internacional (T.1J.. Dinut de
Corfou. Rec. 1949. p. 22; Reserves Ia C om rnlum sur le ginmride. Rec. 1951. p. 23). o
direito natural dc legtima defesa, o reconhecimento pela Conveno dc Viena de l% 9
sobre o Direito dos Tratados do jus cogeiu que contm normas dircctameaie ligadas
moral e que nenhum* conveno pode derrogar
Reabilitando incontestavelmentc a concepo dc direito natural, estas consagraes
positivas no fizeram calar numerosos juristas que continuam a mterrogar-se sc o simples
apelo aos valores tmrais e verdadeiramente suficiente c incuo, j que o objectivo
fundamentar uma rcjra social. Na pnxluo do direito dc uma sociedade, ao lado dos
factorcs idealislas. tambm outros elementos desempenham um papel importante. Levada
s ltimas conseqncias. a procura da realizao do direito natural pode levar, por outro
lado. a uma exaltao do individualismo incompatvel com as exigncias elementares da
vida em sociedade
evidente que.de incio, o recurso ao direito natural contribuiu eficazmente para a
criao do direito internacional. Mas foi tambm apoiando-se na autondade do mesmo
direito natural que Vattel construiu a sua prpria teoria dos direitos fundamentais do
Estado, assimilados abusivamente por ele aos direitos individuais, teoria que tanto travou
progresso do direito internacional
56. Objcctivism o - De acordo com os defensores do positiv ismo sociolgi:o (v. siqtra.
n.- 37). o direito basca-se nas necessidades sociais, das quais denvam quer o *eu contedo
quer a sua ohngatorisdadc. Duguit dedicou-se a determinar o processo de passagem das
necessidades t-ociait \ norma jurdica.
No ponto dc parta da *un anlise, coloca ele aquela lei sociolgica descoberta de<dc Aristtele
e nunca desmentida, vegundo a qual o homem um ser social, que no pode viver seno em sociedade
Consequentemente, este tem de conformar-se s normas *s normas sociais - engendradas pela*
necessidades da vida era sooedade. cujo objecto e finalidade silo preservar a base dc cualquex socie
dade humana, a saber, a solidariedade social Qualquer violao des*as normas leva a una desordem
social e provoca, inevitavelmente, lima reaciio da colectivulade. Quando esta rcaco rrveste a forma
concreta de uma xanA que possa tradu/jr-se por uma cooco or^am/ada. cncontramo-no* cm
presena de uma norma jurdica
A transformao da norma social cm norma jundica realio-se quando a massa dos indivduos
que compem o corpo ocial tem ctmsctnem de que ela <*de tal modo importante para a vida social,
dc tnl modo essencial para a defesa da *olidapedade social, que a interveno da cooco para
sancionar a sua viola se toma socialmente necessria; nasceu o direito. A esse dirtito que deriva
96
INTKODUAO CEXAt.
dirccumcnic d* necessidades -m il mi. Duguit chama dim io o/nrnn po que c obrigatrio pura iodo>
c e lorms utdtitrnenirintiiit da vontade estau.
A fim de icspondcr d cena. critica. Duguit introduzir na sui explicao a noio de julla ,
O direito usccra quando a sano reialmcnte or^am/ada da violao dc unia norma social se revelar
massa das codwtncia individuais no s necessria. nuu tambm juta. Trata-c. bem entendido
no seu peisaracnto e no cus escritos. nio dc unia justia dc curitcfck inuUvcl. mas dc uma justia
objectiva. .uja manifcstacs variam no tempo c no espao
Passando ao direito inteniac HHial. Duguit aplica o mesmo processo formao da notma jurdica
intersocial baseada nas necessidade intetsociai
Parece difkil acusar a leona sociolgica dc ler confundi t> fario < u .n x>
<Wnvu
direitamente a nornia do facto. Bem intercalou a teona um juzo dc valor erirr o doi. Por outro lado. o
pnKcsso constitudo por Duguit. que alguns consideram obscuro, na i diferauc do processo dc
tvmao npunineada rcgni consuciudinria positiva que. hoje. s os positivista voluntria rejeiiam
(v. infra, n *210i. Todavia, no desejo de eliminar qualquer interveno estatal. reconheceu ao indivduo
um popel excessivo c exclusivo, o que no deixa de comportar riscos e crcitradies tanto com o cu
wKiologisrao coino com o lugar e o papel dos Estados nu ordem internacional positiva.
Adoptando o raciocnio dc Duguit. Gcorges Scellc acentua-o ao sustentur que o res
peito pela solidariedade vocial. como fundamento do direito, c unu necessidade biolgica,
pois mngicni pode compromete -la sem prejudicar a vida da socicdtde e a sua prpria vida
Assim, define o direito, direito interno ou direilo internacional, como um imperativo
social que traduz uma necessidade nascida da solidariedade natural . Ao %eu determinismo
biolgico falta totalmente um idcui? Como Duguit. ele nunca afaslou das nuas reflexes a
justia e a moral. Coloca, to-s. o respeito por estes valores cnlrc as restantes necessida
des sociais.
Em 1948. Gcorgcs Scclle escreve
Donde vim a regras do direito? Do prprio facto social c da conjugao da tica c do poder
produtos da solidariedade social [Mtuiurl Ur dnni utlernaiunutl/mNu. D:mial Monkhrcsticn. p 6)
Ao introduzir o elemento poder, a sua tese surge como mai realista do que a de
Duguit. Para deixar bem claro que no se tomou, por isso. nem estatista. nem voluntarista. Gorges Scclle insiste particularmente numa outra dualidade, direito objectivo c
direito positivo, que liga estreitamente distino entre fontes materiais e fontes formais
do direito.
S as fontes materiais so fontes criadoras de direito. As fortes formais so apenas
pioicssos de captao das lontes materiais. Por conseguinte, se por meio das fontes
formais, as quais podem componar a interveno do puder, que so formuladas as normas
do direito pofcitivo. a obrigatoriedade deste no se baseia no facto de provir dessas fontes
tormais. mas nu conformidade com o direito objectivo (logo. com b s necessidades sociais)
que constitui as suas fontes malenais Isso no impede que se suponha partida tal
conformidade (hiptese do bem legislado). Sc esta no se verificar, x a norma positiva for
antijurdica. enquanto contrria ao direito objectivo. poder provocar revolues legtimas
Por st s. a legitimao da rebelio contra a regra antijurdica (ele evita a expresso
regra injiota. cara aos autores jusnaturalistas) basta para confirmar o aspecto idealista da
teoria de Gcorgcs Scclle Sujeita-o tambm s severas crticas de todos aqueles que.
mesmo enite os idealistas puros, preferem a segurana e a submisso desordem
Numa perspectiva realista, que no entanto ele reivindica, i difkil aderu plenamente s
teses de G. Scelle: a sua recusa do conceito dc soberania est em contradio com a obser
INTRODUO GERAI
C oncluso gerai, do captulo
58. A op io fundam ental - Pouco firme nos seus fundamentos, ameaado na sua prpria
existcncia pelas aspiraes concorrentes dos Estados a uma soberania absoluta, o direito
internacional o campo de confronto privilegiado de teorias doutrinais que tentam dar uma
explicao coerente e global dos seus mecanismos
Mas sio precisamente estas pretenses global idade que viciam a sua credibilidade.
Tm. com efeito, um carctcr relativo e contingente. Correspondendo a uma dada etapa
histrica, irai.s ou menos conscientemente ao servio de polticas determinadas, estas leorias fornecem chaves parciais e contribuem, cada uma sua maneire, para a anlise da rea
lidade internacional: mas. assentando em postulados invcrificveis.do dela uma imagem
tanto menos fiel quanto so em geral desenvolvidas dentro dc um esprito dogmtico e por
vezes sectrio.
Assim, os vohintnmtas tm cenamentc ra/<V' para considerar que a expresso da sua vontade
petos fcmuikK o empenha e. sendo assim. carctcr obrigatno da grande maioria da< normas exis
tentes do direito das gemes contemporneo sc encontra estabelecido. Mas mostram se incapazes de
encontrar ura fundamento convtnccnte pura as regras, alis indiscutveis. que limitam a competncia
internacional dos Estados c. sobretudo. nfto explicam porque motivo o* iiga a vontade destes. M tcscs
objecii vistas tm este mrito mas. no levando em conta o mtodo sociolgico do qual as mais impor
tantes dc ente elas se reclamam, consistem frequentemente em reconstruir a realidade internacional
em funo ds preocupaes morais (jiisnaturalismo) e polticas <militnntismo jurdico) ou de pressu
postos tericos tG. Scelle. H Keisen).
Sc i verdade que qualquer imemacionalista est ligado a uma escola filosfico-jurdica que domina o seu ensinamento (G. Sccilc. Prcis de droit dts gens). nenhuma pre
ferncia terica substitui a indispensvel observao da realidade, oa sua diversidade e na
sua heterogeneidade. Tendo em conta o facto de que o direito no pode estar dissociado do
seu contexto poltico, econmico c social, esta a opo fundamental da presente obra (v.
Alain Pellet. Le "bon droit et rivraie**. M i Chaumont. 1984. p. 465-493).considerando
que a simples constatao da realidade no se basta a si mesma. A disciplina jurdica - que
alguns denominam, talvez imprudentemente, cincia do direito - necessita c implica um
esforo dc sistematizao dos factos e por conseguinte a sua simplificao Mas
simplificao nlo deformao, e h que admitir que a juridicidade t relativa c evolutiva,
porque ela depende em pnmeiro lugar de um sentimento dc obrigaio. que muda em fun
o das circunstncias e do contexto socinl.
PRIMEIRA PARTE
A FORMAO
DO DIREITO INTERNACIONAL
242
A p l i c a o d o s t r a t a d o s t c o n h j t o s i> t n o r m a s
l . - C O N H J I O S b V T R L N O R M A S C O N V E N C IO N A IS SUCESSIVAS
M iM a itf A k a r n w n :
Pnr
m <*>nir
d e v e tarer-sc
onkm,
175. Disposies convencionais expressas - Nada proibe as panes num tratado dc nele
introduzirem critrios hierrquicos Fazem-no frequentemente, mas estas iniciativas. se:
contribuem para resolver certos problemas, levantam outros, igualmente difceis Por
conseguinte, o estabelecimento de processos destinados a prevenir os conflitos parece mais
satisfatrio, ainda que a aplicao destes mecanismos preveniivos seja delicada.
1
' Declarao de compatibilidade NSo raro que. prevendo eventuais conflito
um tratado fixe antecipadamente, por uma clusula formalmente expressa, o seu lugar na
ordem de pnoridade a estabelecer.
Hstas disposies so designadas declaraes de compat bilidade quando indicam
expressamente que o tratado cm questo compatvel com o itm tratado, ou recorrem a
outra fdrmuln especificando ou que no c incompatvel com este ou que no o afecta, e que
no ser interpretado como afcctando de algum modo as disposies desse outro tratado.:
Quandc um tratado contm semelhante declarao, nn qualidade de tratado inferior, deve
ser sempre interpretado ik> sentido da sua compatibilidade com o tratado superior. Se for
impossvel conciliar um e outro, o tratado superior prevalecer. Tal a soluo preconi
zada pelo artigo 30.. pargrafo 2.. da Conveno de VienaQuando um tratado i-stabclccc que esl subordinado a um tratadi anterior nu posterior ou que,
nfto devt ser considerado incompatvel com esse outro iratado. as dispoiies dote prevalecem sobre:
os daqude..
Kxistcm numerosos exemplos dc disposies deste Itpo. Assim, por exemplo, o rigo 21. do
Pacio da SjI.N previa expressamente que -os compromissos internacionais. tais como os (ratados de
245
244.
Comunidade s aplicam regra novas nas sua relan mtuas namedula cm que no existe quali
rtgr* comunltna regendo o assunto especial cm causa tcf. artigo 27". # I.*. da Conveno v_ih(J
televiso sem fronteiras de 5 dc Maio dc 1989)
contudo, no quadro tomumino que o sisJcuu i inoi claiancntc utootucionalizado. Preoc
dos cm assegurar a micgridjJc dos tratados cvituitutrvo. contra <n cuniproitiusoa incompatveis
poderiam aceitar quer as prpna G*nunid*cs qocr os Estado membro, estes previram um ct
prvio dc compatibilidade pelo TJ.C Segundo o anigo 22 "do l-ntado da C .. o Conselho. iC t
&: ou um Estado membro pode. antes da concluso de um acordo entre a Comunidade c Estados^
pulque-r outra organizao iiiteniacional. aceitar o parecer do Tribuml do LuxemlMirgo:* este emitir
parecer negativo. o acordo s pude entrar cm vigor aps revbAo do Tratado dc Roma O parecer I
(in tendo cm 26 <fc Abnl dc 1477. constitui o pnmciro precedente junsprudcncial no ttulo do ar
22*." - relativo compatibilidade dc um acordo com a disposi\'e institucionais do Tratado C F.
projecto dc ocoido sobre um l undo europeu de imobili/ao da navcgaio imcrior f.* julgado incot
uvrl com as prerrogativas das instituies comuiutanas.o processo dc dcciso no mbito da Coraun;
e a relaes entre Estado membros (Ret. 1977. p. 741. v tambm o parecer 1/78 sobre a
natural. Rec- p.287l) Pcki seu parecer I-VI ptolendo cm 14 dc Dc/cmbro de 1991. o TJ.C.F.. ju
igiaJmcntc o (srojecto de acordo entre a Comunidade e os pases da A.EJ.Ji. enando um espau cc
miro europeu (EJi. I incompatvel com o Tratado da CE,.E. pek farto dc que o mecanismo jurivdic
prevnoo c arriscava a comprometer a aplicaio c a unidade dr mcrprctao do direito coniun
U O C L n *Cl IU.dc 29 de Abnl dc 1992. p. 1-15; v. I. Sara - Hkiknvhj**.n .A.F.I. 1991. p
-806).l.'m novo projecto. com data dc I4de hcvereuodc 1992 fo jugado em conformidade com o d
cnmunturHi (parecei I 92 dc 6 de Abril dc 1992. JO.CF- .*C I >. dc 28 de M.ik. dc 1992. p I
O objectivo visado pelo anigo 228 *foi igualmente nsscguiaJo d maneira mais subtil: sjuudo Jo
quadro estrito traado por esta dispostio. o TJ.C E. afirmou u coeipctcncui exclusiva da Comunidi
em nutcria de relao convencional, primeiro no domnios atrongtdos por umu poltica com
(p 22/70. de 31 dc Maro dc 197I.O/iow<. C om eil (ca A.F.T.R. ).R n \. 1971. p. 2Ml.dqx
mm amplamente, -cada ve/ que o direito comunitrio cslabcl.-ccu. na esfera da Instituies
Ctunurudade. competncias no plano interno com vista a reali/ar um objectivo deternunado* (p.*
4 e 6-76. dc 14 dc Julho de 1976. Knnuer, Ret.. 1976. p. 1276) Assim encontra c excluda a o
cUso. pelos Estados membros, dc acordos que possam impedir u nplicaflo do direito comunnii
tailo existente como futuro
1odcr-se-ia igualmente imaginai que os sistema internos dc controlo da constitucionalidadc (
tniados desempenham, no que respeita *o Estado em causa, n papel dc mecanismo preventivo
Tcdavia. na sua dcctsAo dc 17 de Julho dc 1980. relativa Convenio franco alcmi adicional *
veno europeu de auxlio judtcino mtuo em matem penal, o Conselho Constitucional francs f(
dc parecer que mio lhe compete, -quando ( solicitado cm uplicaiu do artigo 61 .* da ComtMuiifl
apreciar a coaJbnnidacW d# um co<npmmivv<i mirnif-ional i eatpulars dc um tratado oo le un
acordo internacional* (R.D.P.. 1980. IMO. n. Eavoreu).
176. Princpios de soluo em caso de silncio das p a re s - Sem resolver todos o> pro^
bkrnuLs. as disposies expressas adoptadas pelas partes facilitam a sua soluo. Isto [*'0
C a excepo e. no caso mais frequenle do silncio do tratado, necessrio procurar ft'
deste os princpios aplicveis. A este respeito convm dist nguir. conforme o artigo 30*
Conveno de Viena, a hiptese dos tratados sucessivos cotn identidade dc panes, da hip
tese em que os tratados incompatveis so concludos entre partes diferentes.
I ." Tratados sucessivos com identidade de /Hirtes Esta hiptese C a mais simpleJ
Ela c considerada no artigo 30 '. pargrafo 3*. da Convcno de Viena, segundo o q1
-Quando todas as panes no tratado antenor sio igualmente pane* iio tratado posterior, sem
o primeiro uatado lenha ccssado dc vigorar ou sem que a sua aplicao lenha *kJo suspensa por 1
A P U C A A D O S TRATADOS
fc
? . 0 p r m e i fu
247
I ESta disposiio no mais du que a aplicaro do princpio Jex postem * drn>:u pnnn
ik cOncrcti/a<,a-i no constitui piublcma. uma vez que o dois traud-is emanam do-,
1K> Estados. Mas prcciso no esquecer que o artigo 30 visa apenas os acordos
M fu v o s tratando -a mesma matria, o que foi interpretado como -tentk. o mesmo grau
locncralid^de-. Se um dos dois tratados tiver um carctcr especial cm iclaio ao outro
v e reconho.vf-se a prevalncia da ie i w i a l i s . por aplicao da mxiim s/Hrcialiu genr
2ww/* %n>nant. a menos que resulte expressa ou implicitamente do tratado posterior que
K L pretenderam considerar a soluo inversa.
EmCOntornBdudc com a prtica constante dos Estados, esta regra nao passa, na reali
rf.de de uma ikstrao dos princpios aplicveis modificao ou d revogao dos
miados (v infra. captulo IV) e. em especial, regra segundo a qual todos os Estados patj nt( pnmeiro tratado podem modific-lo ou revog-lo poi um acordo jwstcnor. lonnal
mente expresso a i tcito.
A p b * -'d tct n do bom enso formulada pelo artigo 30 5 3 :. da Conwnao dc IWJ ni"
uu-r dificuldades na pialua (v o> c*emplo> dadm por Ch Ricssi*u. l)n ;i nUeinaluuml
mfh/i. i l.Sirey. 1971* p. 152-153).
m t t jjj W ra cnoKHi-j aplicao no mbito da* Comunidades Europias. F-su c. ctm eleito a soIumjnlicnda por excmpb a* convcoCcs concluda* peto conjunto dos EstaJo mcmbnn Ij tutura mio huio
peia cm relao mmtratado constitutivo*, desipiadamciac as prevista' iio artigo 0 du I ralado dc M an
iht (traudos dc adedo) Dcc. lodavu. cxccfXuar-sc o caso em que o iraiado posterior il*> jxas^a dc um
iCOfilode apbcaiodo tratado anter*. previsto pwcsic ultimo aswm.oTrawdo dc Rama dc 1957 paicu
prevalecer so*e os acordo* conchudat cm virtude do aino 22) * do momo alado I. |*n *ezc
diflcil pnx:cdcr separao ciiuc as duas hipoirsc* precedentes qrnd do Acto de IV76. wbre a elenco d..
Pubircoto Europea por sufrgio uiuvcnal (sc nele sc vir um compn>ms convcmamal.1} Teremos de
kniur que este se mpc a.* Estados.cm opoio ao I raiado dc R *hiu. enquanto I. ape, itdix.
L 2;* Tratados sucessivos sem identidtule de partes. - a situao mais complexa,
porque um circulo restrito dc Estados nem sempre autorizado a modular os seus compromissos mtuos (norma particular) contra u vontade dc um circulo mais casto dc Estados.
Kbtivamctitc aos quais os primeiros sc encontram vinculados por um compromisso
anterior (norma geral) Convm, pois. distinguir duas hipteses fundamentais consoante a
Ikitudc do tratado posterior contestvel oo noT (?) Caso en que i> tratado /xistenor c imii/aitivel com <*trahulo anterior. I ma norma
B o jcu lar poce derrogar uma norma geral antenor. sc se verificarem a> condies
j jCHabelccid.is nu artigo 41., pargrafo 1.". da Convenlo dc Viena iv. infra n. 193 ss.).
seja porque a possibilidade de uma tal modificao est prevista pelo tratado inicial (ver.
por exemplo, o artigo 73.. 2.". da Conveno dc 1963 sobre as relaes consulares), seja
porque a modificao compatvel com os direitos c obrigaes de todos os listados PjHlCs
no tratado inicial, e com o objecto e o lim desse (ratado. Pode tambm *urgu u problema
de uma norma particular anterior norma geral, mas a Conveno dc Viena no propi*qualquer crurio dc validade.
| Nesta hpCtese, possvel dissociar o rcginw aplicvel nas rclaics eiitic Esta os
partes nr* dois tratados e o que sc aplica nas relaes com um Estado que seja parte apenas
num dos dois tntados (art. 30. . S 4 .'.'da Conveno de Viena).
24*
11
Nas relaes entre Estados /Hiries nos dois tratados, nplica-se priontariam c
tratado posterior, em conformidade com o j ciladn princpio geral le.x posterior demJS
p n m i apoiado pelo princpio de superioridade da regra especal ou "particular sobr|B
regra geral (in tolo ju n geriu* per spedent derogatur), pelo rrenos quando o tratado res-j
trito posterior. Se. pelo contrrio, o tratado restrito for anterior, e cm caso dc silf
tratado posterior, o principio le.x posterior prevalece sobre pnncipio in toto jure.
rioridade do tratado posterior), em conformidade com o vontade implcita dos I
Estas solues so conformes it prtica interesiatal (para jm a aplicao juria
ciai Intrrna do princpio lex xpecialis. v. C.F... I ." Out. 1990. Guioita. P.A. 1990, r
ii
Nas relaes com os outrrn Estado intervm o princpio do efeito relativo
tados. risto que uma das partes se encontra vinculada apenas per um tratado, no lh
oponvfl o outro.
AC.D.I. formulara claramente as duas sttuaes-tipo:
<Nas relaes * n tre u m Estado parte nos d o i tratados e um Es~ado pane d o primeiro tr
a p en a s , o primeiro tnriailn rege os seus direitos e obrigaes recprocas Nas relaes entre um E
parte iws dois tratados e um Estado parte no se g u n d o tratado apeiuis. o segundo tratado rege os
direitos e bngaex reciprocas.
O artigo .IO.'', pargrafo 4.b. da Conveno consagrou esta soluo, alis indiscutvjfl
numa fi>rmulao mais elptica e um pouco menos clara:
Nas relaes entre nm Estado parte nos dois tratados e um listafo parte apenas em um <
tratados, o tratado no qual os dois Estados so (Urtes rege ns vcus direitos e obrigaes rccpn
Etfu regras indiscut seis conhecem uma upbcaio fyncnizada e i.1o concretizadas pelo p
TJ.C F. ao passo que. se as normas comunitrias dependem da esfera internacional, esta juriafirma com fora o seu caracter particular (v. nfm. n. 185).
b ) Caso em que o tratado posterior no com/talhei com o tratado anterior.
situa em que no sejam respeitadas as condies estabelecidas pelo art 41. da (
veno dc 1969. o tratado restrito posterior ao tratado geral nfto lcito. Deve, pots.;
m ar-seo primado do tratado anterior e afastar a aplicao dc tratado posterior. A jurts
dencia contempla claramente esta soluo
Podemos igualmente considerar, como principio reconhecido, que qualquer conveti
lateral t fruto de um ocorxlo livremente concludo com base nas Mias clusulas e i|ue. co
mente, no compele a nenhum dos contratantes destruir ou comprometer, po* decises uni
poi acordos particulares, o fim e a raxo de ser da conveno (T.l J . precer de 28 de Mai
Reseruu
tohte o xeiuH.(dio. Rei.. 1951. p. 21).
249
<lo Re%uw miuttnem*entre Alentttnhti c o ustria, <* T.PJ.I. eonsidemo que i Pn.it
E U u m o aduaneira auMro ulenU de l<> de Maro W 1931 cra incompatvel com um acordo
o Protocolo dc enchra dc I dc Oulubro dc 1022 pelo qual a Aiwtna sc compomeiera a no
jPffp *S1UmdcpendciKja econmica pela concesso dc vantagens especiais e exclusiva* a um Estado
i .erparwer * 5 cc le m b ro dc 1931. *ric A/B. n " 41. P 53). O Tribunal dc Justio centro
^^K SL vtrtC onhccrvi j prevaJncia dc um iraiado anterior no c**o do Tratado nr\jn-Cham 0ff0 (ven
j c jq je SetemNo de 1916 c dc 9 dc Maiyu le 1917. J.I.L. 9|7. p IHI-22M : p. 67-i ftVfti
P S carteter geral t o regra . akm disV>. testemunhado pelo facto dc que o> tratados que
MmiInttT " pnncpio d pnipria superioridade no retiram dai como onvjquncia a revogao ips<>
*^ | j os ln,fados anterires concludos entre um ou vrios Estados partes e uni ou vftrto% Estados
f ^ S j & i m . por e x e m p o . o artigo 3 11 * b C o n v e n io dc M o n tc go Fiav sobre o d ireitu d o mar. prev
eap aricra fo
q'*ecstH prevalece e til/r <*.* \ t t n f o * /v/rfc - sobre as ( on venoes >fc fienebra <le
H X o oue pressupe qac succde diversamente nas relaes dns partes to m os Estado* terceiros (N o
sentido, v. o a r tijo 282 - da C onveno dc L om e III d c 8 le D ezem bro dc I984)
^ D e maneira ainda mais evidente, o artigo 2<l !o Pacto da S .d.N que form ulava o princpio da
I h c n o rid a d c M>brc qualquer acordo incompfttfvel vinculando entre si os Mcinbavs da Sociedade
H f * H i r m t a ' a se > solMitai ll.es que -tomassem provutnoas .nvdiatas pura sc e xoiicru cin das .hr,
oc e s fccom p atvei' com <* termos d Pasto Do m esm o minto <> artigo 2^4 do In ta d o le Ruma
M H f o fcm m ina expressamente qiie o s direitos e oh r.g a c ' resultantes de conven*-* concluda
*tre Estados membros r EsiaiJos terceiros. nlenorm ciHc i sua entrada cm vigor. - nu. so fretadas
p elaid n p ^ \ es do T niad o limitando se a alnea 2 d mesma disposio a convidai osl.stados mem
^ K S c i t C o r r e r c m -a uxtos os meios apropriado* para ehm inar ns incompatibilidades venficadas Em
c u v e recusa por paru dos Estados no membros d C E.. recamos na hiptese de direito comum
r
jtfoquc respeita acs tratados posteriores inveno dc hasc.esia esfora se pc criar mecanismos
.nuvcntivo- destinados e v ita r que o proWcnia se ponlu <v s u p ra n " 1 7 '). estes so por vc/cs dc luvi'-(fcsacliciciJ u 1 T J C . E . p IS O .W e 2 v S 0 . 8 d c De/cmbrodi- I9H1. C nr/nm i Ttmtt. R n .. p 29*1>
c; A nica verdadem excc|\4o ao princpio da preservao iliv. ducilos <le tc a c io n cimstiiudo
177
Os autorrs Iu OinvenAo dc Vina n<i julgaram oportuttu consagrar esta regra, que
.',porem, o rtsuliado lgico do sistema considerado por eles no artigo 4 1 " Todavia, ptxlc
mos encontrar na Conveniki elementos i)ue vo ito sentido adoptado |iela prtica: p<ir um
bdo.os artigos 54. c 5 9 ' confirmam implicitamente a possibiluladc dc modificar um ira
tado multiiatcral sem o acordo unnime das i>artcs. se as condies que constam do artigo
'41 ."n2loestiverem reunidas; por outro, o artigo 30.' . pargrafo 5.". remete, ntm caso deste
gncn. para o direito iln responsabilidade internacional (injts c passar prcmamramente do
^m jto do ohjprtivo pin so lu o snhjectiva - v. infrti n.' 191 e 192).
* peJotti/<' 103.* da C a ra das N ncs L nid as tv. m fro n
250
-No caso dc conthto enire as obngacs dos Nkmbro das Nics IJtudas em mude da prc
Cvta e obdgadc resultantes dc qualquer outru acordo internacional. prevakccro as obrig
assumida cm viitudc da prcxntc Cana*
Esta redaco inspira-se no artigo 20. di Pacto da S.d.N. que. no seu pargrafo i'
revogava todas as obrigaes ou entendimentos entre os trembros da Sociedade incor
tveis com os seus termos. Todavia, difere dela sob dois aspectos importantes: por uni b
a Carta est em recesso relativamente ao Pacto na medida cm que no prev a revojp
des tratados contrrio*, por outro, vai muiin mais longe: com efeito. contrariamente ao
texto de 1919 - cujo artigo 20". # 2.". obrigava somente os Estados membros da S.d.N:!
exonerarem-se das obrigaes incompatveis contradas com os Estados no membros (
supra n. 176-2.) - O artigo 103 " no preserva os direitos dos Estados terceiros visto que
no faz qualquer distino entre as obrigaes dos Estados membros entre si c as que el
pedem ter para com Estados no membros.
Esta ikuaflo.evidentemente excepcional, s posie explicar-se se admitirmos o c?
te.- quase constitucional da Curtu. que cria uma situao .ibjectiva. oponvel ao conjur
dos Estados.
Foi o que admitiu a C D . I que sc fundamentou nio s na iinxirtncij do lugar que ocupa C ;
dos Naes (Jnidas no direito internacional contemporneo. mas lamttni h> facto de que os E
nKinhros da O N.Uconstituem uma pane (...) considervel da cvmunidiklc internacional*
Esta supieinacia esti. de icstu. cm plena hatmonia com a jurisprudncia do TJ J.. que se apr
tanbcin no carctcr quase universal da Carta para ainnar u Mu ccito ffftu unutri (parecer dc 11 de.
A xde 1949. Rrc.. 1949. p. IK5 - v. supra n.' IM).
Fundamentamlo-sc nestas consideraes, o artigo 30.'. pargrafo 1.. da Conveno de
Viena confirmou a superioridade da Carta das Naes Unidas sobre qualquer outro trat^c
admitindo que o artigo 103." constitui uma exccpo aos princpios mencionados nos
grafcrs seguintes, aplicveis aos tratados sucessivos incidindo sobre a mesma matria.
Sem dvida, a Conveno no fez mais do que consagrar urna situao de facto. M?
no plano ikts princpios, ela trouxe uma contribuio til ao estabelecimento de uma hien
quia das normas internacionais, conferindo uma certa posinvidade isleia segundo a qual as
convenes multilatcrais. tendo cm conta o seu objecto e a extenso do seu campo de aplw
io. deveriam beneficiar de uma posio privilegiada na ordem jurdica internacional.
B-
Problema da o/HMttbilidulr
178. Hipteses em que o problem a se pe Os princpios expostos supra (A) bastama si prprios cm duas hipteses: a dos tratados sucessivos com identidade de partes e a
tratados enunciando uma regra tk jus cvgens ou criando uma situao objectiva. No
raeiro caso. a questo da oponibilidadc das normas convcrcionais a um terceiro no sc pe
n;m por hiptese, e. em conformidade com os princpios tanto da autonomia da vont:
como da soberania, as partes podem fazer prevalecer a regra que mais lhes convm, ser
presumida a sua vontade, fui tu de indicao expressa, em conformidade com os pnnc
pios gerais dc direito cm vigor cm todos os sistemas jurdicos. No segundo caso. no o
uatado enquanto tal. inas a norma, que sc impe a tereeirjs; a sua superioridade a tn
o do grau de integrao atingido pela comunidade internacional.
251
152
favor da superioridade do direito internacional (v. uipro n " 4 c 50). Podem hoje em di*|
encontrar apoio no artigo 27. da Conveno dc Viena:
Uma parte no pode invocar as disposies d o mu direito interno para justificar o no cxecuc^B
dc um tratado
regra que aparece como o complemento do principio p a d a sunt servanda expresso n j
artigo precedente.
Todavia, lace a este problema, o ju i/ internacional c o jui/ interno, inferidos nig
ambiente social diferente, podem ter reaccs variadas, ditudas por preocupaes distii.
De facto. -o que constitui uma violao dc um tratado pode ser lcito cm direito interno!
o que < ilcito cm direito interno pode no constituir qualquer violao dc uma disposj
convencional" (T JJ.. acrdo dc 20 dc Julho dc !9R9. FJettnmka Sicula. Re c., 1'
p. 51: v. tambm p. 74) rgo do direito das gentes, o ju i/ iriiemacional afirma em t<
as cia-instncias a superioridade deste, dando assim razo ao monismo qiumto ao prii
do dim to internacional, no tira porm todas as conseqncias deste princpio: cm qi
quer caso. o contencioso internacional c. regrn geral, um contencioso da respousabilid
c no da anulao. Sem sc opor radicalmente a esta soluo. a posio do jui? internoj
simultaneamente mais hesitante c mais circunspecta.
Mesta perspectiva, a atitude do juiz comunitrio particularmente interessante po
ve encontra numa encruzilhada tace aos direitos ilos Estudos membros, o direito c o (._ ^
nilriosurge com efeito como uin ramo do direito internacional, em que se verifica qiK al
T J C E afirma a superioridade sem fraqur/a Pelo contrario, as solues adoptadas s
mais flexveis ou. em todo o caso. mais subtis, quando o Tritunal do Luxemburgo de\
encarai as relaes entre normas convencionais gerais e direito comunitrio, mostrando-i
este ultimo neste caso como um direito intento perante aquelas normas
^ l !m do objcclos do artigo 88 -4. actncentado ACoflMiluilo francesa pela lei constitucii.
dc 25 dc Junho d c 1992. t :entai limitar os riscos dc conflitos obrigando o Governo a submeter *Jj
scmhlel Nacional c ao Stiuido. desde a sua transmisso no Conselho i:as Comunidades, as pruf
dc acios comunitrio* contendo disposies de naturera legislativa con vista votao de cwntua
-icsolues. das quais p^emos pensar que terio pocobjecto Impedir n Frana ,1c ndenr ndopio
rcjjulamentos ou de dircetria comumtiirms incompatveis com 3s lei francesas que o Parian
quer preservar
A
ItIBIJOGKAFIA - V supnt a bibliografias figurando antes do< n.-* 49. 149 e 174. A M r L
Knrri vusas. -Du eonflii enlre le tmit Internationa) et la Iih interne.R.PJ.LC.. 1937, p. 88-143 <
310 361; E. Kaukmws. -Trait intemational et loi interne. Ml Gidei 1961. p 383 400
181. Norm as c o n v e n c i o n a i s c n o r m a s c o n s t i tu c io n a is Fiel sua posio de princp
sohrc a superioridade absoluta do direito internacional cm reluio ao direito interno, o jui:
internacional no sc detm na hierarquia das normas existentes na ordem jurdica nacion
Norma :le direito interno, consequentemente, a regra constitucional no deveria prejudic
a aplicado de um tratado. O T.PJ.I. relembrou-o com fimtcza no seu parecer consultiv
dc 4 de Fevereiro dc 1932. relativo ao Tiviameitio dos nacionais polacos em Dantzig
253
'
A mesma regra Foi formulada dc maneira mais sistemtica pela sentena arbitrai dc
26 dc Julho de 1875. proferida no caso M tm lijv entre os Estudos Unidos e u Colmbia. i|ue
J^lica c-ia n*gra s Constituies dts Estados Federais:
Um tratado superior a Constituio. A legislao da Repblica deve adaptar sc to tratado nn
0 trtodo & lei (Moorc.Arbilra/ion. p. 1850)
principio encontra-sc conlirmado pelo projecto de artigos da C D I. relativo a r^ponsabilidiwk
V y, geados. cujo artigo 6 enuncia -O comportnmcnto de um rgo do Estado comiderado como
te to desie Estado vrgundo o direito internacional, pertencendo este rgio ao r<a<ln rtmitt/iiinn.
fcjijU ioo. |udicial ou a outm . -
tm
254
n.v 485). estando o juiz internacional proibido de pronunciar a anulao do acto intcr
incriminado, que c declarado simplesmente inoponvel aos jutros Estados
AvMm. por exemplo. no supracitado caso da Alia Stl.ua i*>kca. o TPJ J. recordou que n
ccmmcntc ihamado * interpretar a Uri poU.ii como tal. nu> nada otosia a que pnmunue v>txt |j
queildk) dc 'aber >c. aplicando a dita lei. l*oMma aclua ou no ctr conformidade com is obrig*^
que a Convcno de Genebra lhe impe relativamente Alemanha. iSric A. n. 7. p IV. no ir
sentido. v por exemplo o acrdio do TJ J de 6 dc Abril de 1955 ao caso Nnttrb<>hm (2.*fase).
1 9 5 *. p 4 )
255
mOfiurfs entre normas comunitrias e ifR W ' constitucionais - A pre\ alctu. ia das
jscst explicitamente assegurada desde um acido dc 17 dc Dezembro dc 1970
A invoc** Jc ofensa* praticado* seja aos direitos fundamentais tal como formulados peb
Jkso dc um Estado membro. seja uus princpios dc uma estrutura constitucttnal nacional. ai..
KMccttr * v* idade de um acio da Comunidade ou o seu efeito sobre oterritrio deslc Estado
'G ^oot<kO inO.liurmnttiHMk Huntlel)i**ehchaft. Rei 1970. p. 1125: D dc Dezembro dc
M O ^ v , 44/79. Huht. Rei.. 1979. p .'727). que c vcnUdem pw u.n ac .. Cumuaidadc
t.oa}<ion pura tratado* coasiilulivos
2. gelacei enlre normas comunitrias e normas legislatixvs ou tvguUunentans
Uma jurisprudncia constante afirma a superioridade das regras das Comunidades sobre a
^ ^ K 5 e s nacicnais anteriores e posieriores.
ilktwir.
ScMinJi. um :lebrc
- A fora executiva do direito comunitrio nio pode. com efeiiu.
Ivtado membro para ..um, dc acofdocom as legstafe* intentai ulttnore* sem pr cm
r
rtt'realizal(' do* objectivo* do tratado...: a* o b r ig i* * umtnida no tmad. msiituindo
H K i d i d c nJui ba um incondicionai* n u .mente eventuais, v pudessem se, pnta cm c
pel. JcJskfislativos f Juros dos p i a i i n . tT J.C E . 15 dc Julho dc 1*164. ca>u 6/64.
.
*vcStO
U-
Cutta h S.F..L
H r
*Nio <
i w i m u l se u b M c n h a d c ..
''aplicar (TJ .C \:. .9dc Maro de 147K. procovo 106/77. Admunsinuiim des hiuuurst. S \ Swmien
(M . Rrc. 1978. p. 629)
? Por isso os Sstados membros nunca conseguiram escapar comprovao dc uma (alta
da sua pane s *uas obrigaes comunitrias utilizando o argumento extrado dos obst
culos do direito nacional (lentido ou m vontade do legislador interno): este no pode
Jwtificar o desrespeito do direito comunitrio.
rn lrr normas comunitrias e detises juiisdiiim uas iuenuis A juris
tonidincia do TJ.C.E. mantm-se discreta sobre este ponto, que aborda apenas indirecta
mente: quer se recuse a tomar em conta os argumentos baseados na jurisprudncia nactonsl. quer convide os tribunais nacionais a utilizarem mais sistematicamente o piocessodas
.questes pr-judiciais perante ele: quer. fiiialniciuc c sobretudo, recos* a> teses sustentadas
pr alguns tribunais constitucionais nacionais (processo II 70 supracitado) Contudo, na.
cfroh ipusio de sancionar directamentc uma deciso junsdicionul nacional que estaria
ei contradio flagrante com o direito comunitrio: a Comisso das Comunidades recu
iou-sc. ate agora, a introduzir um recurso por verificao dc falta contra um Estado cujos
Tribunais n io respeitaram o pnmado das normas comunitrias.
256
Se. sob cMe ngulo. a situao jurdica mais simples dc que perante o juiz int
apresenta, contudo. um:i cena complexidade devido coexistncia de compromissos m
nacionais dos Estados membros e da prpria Comunidade
Os compromissos dos Estados membros ou da Comunitade - que vinculam e.
fazem parte integrante do direito comunitrio c constituem fones formais deste (TJ.C
12 de Dezembro dc 1**72, processos conjuntos 21 a 24/72. htem ationa F m it Cy. R
1972. p 1219: 30 de Abril de 1974. processo n " 181/73. l/aegeman. Rec.. 1974. p 449
impe-se uma resposta inversa para os acordos que vinculam tpenas os Estados memb,
(T J.C iL . 15 de Abril tle 1974. processo 4/73 . N otdc. Conitnmion. Rec., 1974. p. 491). N*
mediclii em que a Comunidade sucedeu aos Estados membros para a aplicao de al
tratados. os efeitos jurdicos destes ltimos devem, doravante, ser estabelecidos cm virt
do direito comunitrio e j no segundo as ordens jurdicas nacionais: esta soluo in r
sc pura garantir uma aplicao uniforme das convenes que comprometem a Comunid'
(T J.C 5... 19 de Novembro de 1975, processo 38/75. fotocpias, Rec., 1975. p. 1439
(> mesmo sucede, cm especial, na procura de um eventual efeito directo e da invncabi
dade de uma norma internacional em direito comunitrio, dc molde a facilitar c a favor?*
0 desencadear do processo pr-judtcial do artigo 177.3 do Tratado dc Roma (TJ.C.F., 5 d
Fevcrr.ro dc 1976. processo 87/75. Brcsciani. R n 1976. p. 129: 26 de Outubro dc 198
processo I04/KI. Kupfcrberg, R n . 1982 p. 3641.
0 T J.C E . respeita o princpio do primado do direito internacional em relao sua 3
prpria ordem jurdica interna. Mas ainda no teve a ocasio nu a preocupao de ven fi?
car tods as suas conseqncias.
1
- A jurispnidcncta comunitria n;io decide, no seu p-incpio. a questo do n
relaiivc dos tratados envolvendo a Comunidade em relao aos ratados dc Paris e dc R
Ch tr.itaiks constitutivos contm disposics expressas sobre :ertos aspectos do pro
0 Trata<1n (MS., nas matrias que regulamenta, tem a prioridade vjbrc os convenes cuticlu'
antes >Ij sua entrada cm vigor entre os Estados membros, incluindo as invenes ocorridos n o <|U
d> A. .71 que permanece cin vigo. (TJ.C.E., 27 de Fevereiro de 1962. proceeo HV6I. Gmumir
. Italt*. R n . I9fi?.p 1: 7 <VJunho de 1973. processo 82/72. Wcltdfr. R e i . 1973.p. 599) Hm pnnc;
no dest na ptVse problema na compatibilidade entre os tratados da coraunidade e acordos posrer
entre Estados membros, ponjue exibem processos ileslinado a prevenir tal hiptese Em caso de mc
il prcvenfci, conviria tecxrahcccr o primado tios traindo* constitutivos a ordem jurdica comun'
T a n t o m o s q u e o Tribunal considera i|ue o artigo 234.'n A o diz respeito t esta categoria d c c o n v e
( T J . C E . 2 7 d e S e t e m b r o ,!c 1968. processo 235/87.
I98S. p 5589).
Mattruci, R n
257
258
efeito directo (TJ.C.E.. International Fruit Cy. supracitado; 30 dc Abnl de 1974. priK*
181^3. Haegeman c. tat belge. Rec.. 1974. p. 449). A nuioi parte das, solues cr
iradas a propsito dos actos constitutivos podem ser transpostas aqui. quando for dei
trado que as regras dc direito comunitrio denvado so medidas dc aplicao conto
coro o tratado constitutivo.
A supremacia do direito internacional sobre o direilo comunitrio derivado
recente verifica-se igualmente na pilica diplomtica das Comunidades Europias (j
exemplo, a declarao anexa ao Protocolo dc Varavia de I82 Conveno de Gdansk dc
1973. relativa & pcsca no mar Bltico. in J O C F. n. L. 237. de 26 dc Agosto dc !9S g
p. 12).
Sobre a atitude das junsdiflcs nacionais face s soludes icsultantcs d jurisprudncia com
tru. ver supra n* 176. Convm no subestimar a sua Importncia prtica. na medida cm que os t
dw membros tm o direito c o dever dc assegurar na sua ordem inerna a aplicao c o retpeuo pet
pamcularcv dos compromissos internacionais da Comunidade (T JC . 14 de Outubro dc 198U,
cesto 812/79. Burgua. Rec.. 1980. p. 2787).
C-
BIBLIOGRAFIA V supra a bibliografia citada nos n." 91 c 154. Adde NOUWN Qwx Duj
Ia. jumprudence franaisc actuelk ct le contrle dc la confonnii 4cs kiiv aux traits. A.F.D.I.. i r
p 1*59-887 P. Lauakde. La condition dc rciprocit dans 1apprtciation des trail* imcrnationaii
sooapprCciaonpw lejugc interne-. K.CD./.P. I975.p. 25-44 G.A Br*MAN..FrenchTrei.iieviiij
I trnch Couta. I.C.LQ., 1979. p 458-490 O. Olmi. -Les rapyort' cfltrc droit communauunt J J
drui national dao les arrts de juridictions supricurcs des litau membres. R.M.C., 1981. p. I|
191.242-255 e 379-390 .Droit comniunautane ei droit franais..C... 1981-1982, p. 217%
- J-F. Rjvuss Le juge administralif franais et Ia Conventioo cuopcnne des droits de 1homo
A Jt) A 1983. p. 387-401 S. Ruoumo. Lanicle 55 de la Cons.itution ci les juges. De Ia vaniti
Ia dausc dc rciprocit. R.C.D..P., 1983. p. 780-816 M. WAtmitofccK. Le eflets internes f1
aceords intemaiionaux cooclus par la C-.. M il. Chaunumt, 1984. p. 579-591 - M. Pa**
Jtridictions comtitutiooncllcv et droit commuiuutaire. R.T.D.F., 1988. p. 217-251 - Colquio
Mcmpcllier 1990. -Le juge adminislratif franaiv et la Convention europenne des drwtf d*
1'hmune'. R.U.D.H.. 1991. p. 258-377.
186. Norm as convencionais c norm as constitucionais - No tendo os juizes tnter
competncia para fiscalizar a conformidade da constituio ao tratado. p 0e-sc apeiw aa
questo de saber sc aceitam pr cm aplicao um tratado contrrio constituio.
E*u questo diferente da que sc pc pelo cnntroio da cotitoniudadc do tratado a constitu
anteriormente X sua introduo na ordem interna, que fa/em ecras constituies destgnadamcn
artigo 54 * da Constituio francesa de 1958 <v supra n " 93-3.*)- Cotocamo-rx aqui na hiptese Cf
qu.- tal controlo no existe ou cm que no foi exercido.
Nenhuma constituio nacional confere aos juizes competncia para invalidar <*u tal tratado. Teoricamente. podemos imaginar que. no caso dc uina constituio confiar exf
sarnento aos tribunais o poder dc fiscalizar a constitucionalicadc das leis. estes podenam i
dc tal poder contra uma Lei que autorizasse a ratificao dc u n tratado contrrio constitui
Contudo. 6 pouco provvel que os juizes internos adoptem tal atitude, que eqivaleria a fa
rcusccr o princpio do pnmado do direito intemo sobre o dreito internacional.
0 proble ma podt. contudo, tomiular-se nos paives c m q u e o jui/ dispe ik u m p*Jcr Jr controlo
o l.siado por
1975. |>.
liar os dois grande* princpios que sc lhe impem simultaneamente: o primado J direito
Btomacional e o respeito da lei. Em todos os casos, ele efectua cm primeiro lugar esta conWjlo pelo recurso interpretao; cm vrios Estados este princpio convcrte-sc numa
verdadeira regra jundicamente obrigatnd pois. corro dizia o Pnx-urador Geral Mattcr em
2f>0
2.' A hiptese inversa dc uma lei posterior contradizendo um tratado anterior leva
problemas infinitamente mais complexos. Se. com efeito, o tratado considerado como te, j
do simplesmente fora dc lei*, a igualdade entre as duas normas, combinada c o ttrg
principio le x posterior... *, obrigaria o jui/. n sacrificar o tratado cm proveito da lei poste
Apesar da violao flagrante assim cometida ao pnncipio do primado do direito i
naciontl. esta a soluo correntemente aplicada nos Estadas em que os tratados rec
a sua fora obrigatria na ordem interna apenas atravs de uma lei que reproduz o
contedo (v. supra n." 1.50) e que consagrara cm l-rana a -doutrina Matter (supracit
quando a lei era manifestamente incompatvel com o tratado atenor ou comportava ufl
declara;o formal mostrando que tencionava derrog-lo.
Dtsde antes de 1946. a jurisprudncia )udicina mo*trava-se porm hesitante (No sentido da
doutrina de Matter, v. por exemplo Cavs. req, dc 17 de Janeiro de 1912. S. 1922.1.225; mas o
Cass 15 de Julho de 1811. de C /u m p ra u x -G ra m in tu tl. S. 1811.1377).
Esta soluo no aceitvel quando a constituio nacional reconhece exprc&sar
superioridade do traindo sobre a lei como foi o caso. por exemplo, da R F A (artigo!
da I-ei fundamental) ou dos Pases Baixos (artigo 63. da Com tituiio revista cm
provisoriamente mantida cm vigor cm 1983) (v textos supre. n. 43). Todavia, af
destas solicitaes constitucionais para fazer prevalecer o tratado sobre a lei. sem c
derar a data de entrada em vigor desta, os juizes internos assiralam por vezes a este i
peito reticncias criticveis.
a
Um exemplo disto dado pela jurisprudncia tradicional dos Estados Unidos que, apesar-J |
clusula de supremacia que figura no artigo 6.* da Constituiio de 1787 sempre interpretou esta <
significando que os tratados prevaleciam somente sobre as leis contrariai anteriores (para reafir
recente* particularmente claras desta interpretaro, v. C A do Distrito de Columbia. 30 dc Nove
dc 1979 I L M . 1979 1.488 ou Tribunal do distrito Sul de Nova lorqur. sentena de 29 dc Junho^
1086 no caso Hi!ad/n Unidos r O .L P k J.O.I., 1989. p. 329, n. Pinto e A F.D.I.. 1988. p lf
coment Stem). ficando entendido que. na medida do possvel, a lei devr ser interpretada num senti*
2*1
v. G.U5 (2
Em Frana, a superioridade dos tratados sobre as leis foi consagrada pelos artigo*; 26."
c 28 "da
Constituiio de 1946:
tratados diplontrcos regularmente ratificado e publicado* tfm fora de lei mesmo no caso
I
contrno' *s Ick internas. (arl. 26.*).
F' Tendo os tratados iiplomlticos regularmente ratificados c publicados autondnde supenor das
k * > t c i n * ** dtiposiAcs tA podem *cr revogada*. modifitatiaa uu u|x;ia> ap uma
dcatincia regular, notificala por via diplomtica (arl. 28.').
0 artigo 55. da Constituio de 1958 confirmou este sistema:
Os tratados ou acordos regularmente ratificado* ou aprovados possuem. desde a mui ptl*ca*o. uma
wperior i das bis. sob reserva, cm cada acordo ou tratado, da sua aplicaAo pela outra parte.
p
?nn,bdc
262
R.D.P..
R.F.DA..
K.G-D.l.f.
*uzi; Cav%. C r i m
24 dc
ngumuo o 'onwllv* ili* Fsl:uln rraiidii. fr*<iu-HSnli>wnr. pjni mlrrprrKi^ no Vluuir> 0i>,
I P j jos Enraiiiieiros. o Tubunal de Cassaao (oi dc parecer que iui ausncia dc iniciativa tomada
H g& G ovem o jxua denunciar unu convcno ou suspender a sua aplicaro, nio com^-ic uo> ju/es
precuf 0 respciti pelacondiio dc icciptucidade. picsista nas itlii.ies entre F.siadv*s pelo artigo .'S.s
^'' dc 4 dc Outubro dc 1958 tCass. Civ. I. 6 dc Maro de 19H4. Kryhi. R.ti.DJ.P.
1985358, n. Chappc/).
f ' Por seu lado. depois dc ler utilizado frmulas mais ambgua d . C.C.. 15 dc Jancnu dc 1975
i HricVtado.c 30de Dettinbro de 1975, v. A.KD.i. I976.XU5 comcnt Coussirat - Cousterci. o Con
SbCoostjtiKwul considerou, tu ma deciso dc 30 dc Dc/cmbro .!c 1980 relativa a lei dai tiuanas
pira 1981. que a regra dc reciprocidade formulada pelo artigo 55." da ConMituio, sc alerta a
a ttnefiynd*Jc dos tratado* ou acordo*. sobre as leis. no uma condivau da conformidade da leis com
3-.Sjoiistituio~ lX G .D IP . 1981. 601. n. Decaux) Km contrapartida, o Conselho ccrtitica-sc dc que
ejt cumprida a condio dc reciprocidade imposta pela 15.* alnea do prcmbul. da Constituio dc
m mas limita-sc para io a verificar que o tratado s entra cm vigor aps o depsito do ultimo
maeaio de ratificao (cf.ascciscsde WdcJunhode I970,fli'( .p. I5cd*9dcAbcildc 1992)
TYata-sc sim de um controlo puramente formal, alis, formulado dc maneira canhcsrra c que podem
fcMUtar problemas, tora du quadro comunitrio, tratando sc dc tratados inultilatrrais suweptivcis de
entrai em vigor cm virtude dn ratificaro por um pequeno miimto dc signatrios
188. Normas (oiiveucionais e iiornuts adm inistrativas i )s conflitos entre um tratado
C um acto administrativo (individual ou regulamentar) so laceis dc resolver. Mesmo
MCfldo-nos ao snncpio da igualdade entre o tratado e a lei. a hierarquia rigorosa da
ftOrmas intema' confere aos juzes internos os poderes necessrios para fazer prevalecer o
traiado sobre um acto administrativo contrrio, que deve ser equiparado a um acto ilegal
Em Frana, admissvel o recurso por excesso de poder com vista anulao de taJ
acto por um juu administrativo; admite-se a violao do tratado como uni caso de abertura
. Constituindo um dos meios que decorrem da violao da lei depois da deciso du C onselho
de feudo dc 30 dc Maio dc 1952 {Diunc Kirk>yJ. Leb. 291. R. D. P . 1952 781. concl
leioumeur. n Waline; na circunstncia, o recurso era dirigido contra um decreto - s
UiriKxn C E . Ass. 24 dc Junho de 1977. AstudiUo Calleja. tr b . 19U; 1). 1977.695. concl
Gencvois; J.D.I, 1978.71. n. Ru/i ou C.E.. Ass. 8 dc Abril dc 1987. ministre de l'lntc
rifure. Peltier. Leb. p. 128. R.F.D.A.. 1987, p. 609. n. Pacteau. p. 669. n. Ruztc. Re v. Adm.
1987. p . 377, n.Temcyrc. J.C.P.. II.20.905, n. I3cbcne). Porem, em aplicao du teoria dos
cios do goveno. o Conselho dc Estado declara inaceitvel qualquer recurso dirigido
cootrj um acto administrativo de execuo de uma conveno que no fosse destacvel
k4 (C. E.. 28 de Maio de 1937. Deter}. Leb. 534; 14 dc Janeiro de 1959. SiKil franaiar d'armenwnt, Leb. 42) Em contrapartida, tirando as conseqncias lgicas da
^BgjpttaSo do tratado lei. esta mesma jurisdio admitiu o ducito dc reparao de um
Particular cm caso dc ruptura da igualdade perante os cargos pblicos resultante da conclu'o d e um tratado (C.E.. 30 dc Maro de 1966. Cie (inrate d nergie rtidiolecirique.
CAPTULO QUARTO
FIM DAS NOK.MAS CON V EN CION A IS
189. Plano do capitulo O ohjccto do presente captulo c estudar no s o fim d> traiado
jquanto fonte, mas tambm, mais geralmente, o das normas convencionais, o que inclui
tonjunto de medidas que. cm graus diversos, afectam a -v ida- do tratado a sua modifi
cao. assim como a sua suspenso ou a sua extino Somente esta ltima diz respeito
prpria existncia do tratado, enquanto a modificao c a suspenso produzem os seus
Jjjfcilos sobre o seu contedo, as normas que ele contm, deixando-o subsistir
t - M*i arnda do que o rexto do direito dos tratados. a miicn caracterizada por uma grande
BsiKin dc formalismo A C vivenio de Vtena assim muito discreta sob este ponio c abslm-sc dc
qvaUfWr ahuio ao praicpu. do -neto contrrio Esta preocupao dc flexibilidade maaifcsia.sc
(|Mlmcnr<- j propsito do respeito das exigncias do direito interno do Estados. como condico de
vabdade da expresso dc vorrade no plano internacional Considerando o facto dc que as di.poMi.-0es
ffiBtucionas %3o muito menos explcitas quanio terminao dos tratados do que no que icspeiia
a conclusS... o direito intemac.onal procura aqui, simplesmente, exigir que o consentimento do
EUJdo seja expresso por uma autoridade competente para o representar (v. infra n.1* 301).
Bem entendido, isto no compromete a soluo que pode scr dada ao problema pelo
direito constitucional dos tstados panes. Assim, o artigo 28." da Constituio fnuresa de
1946 exigia que o Parlamento desse o seu consentimento denncia de um trataJo cuia
ificaao tmha auton/adi: a Constituio de 1958 no manteve esta exigncia O proNcrna do paralelismo das formas surgiu frequentemente nos listados Unidos; prlo seu
acrdo ile 19 dc Novembro dc 1979. o Tribunal dc Apelao do Distrito dc Columbia
amitiu que o Prcsi<l*nfr Emidos Unidos tinha podido denunciar por si sO o "ratado
u
i j ~ * Dc*cmbro tlc l9S4 com a Formosa e que a Constituio no exige, em
JS E *
n^ ncia dos ,ra,ados- um processo simtrico ao necessrio sua corcluso
K r i S S T V* F ? ter , L KI 19791488 - v 0 comentrio de Henkin in A.J./.L. 1979
UprCm Tribunal
sc * 9UCT,o no u acdrdo exarado no esm o
u so Jcm ! 3 .de Dezembro
de 1979 unnu
(I.L M . 1980.239)
u. - l bCin-qUe" modiflca'5 c a suspenso tenham um objecto comum, no sentido dc que
reportam s normas do tratado c no fonte que ck: constitui, o regime jurdico da sjspcn
o e o regime aplicvel extino esto muito prximos. o que justifica que sejam examina"conjuntamente por oposiio ao da modificao do tratado, que exige um exame distinto.
Seto
MO
29(1
CAPTULO PRIMEIRO
OS M ODOS ESPONTNEOS D E FO RM AO
Seco 1 - 0 Costume
Mdff
* Su+jhaj s . .Apefyii uir la couuimc junOiquc imcnuu*alc*. N.<i D l PInrcmaixmal Iji * -. t i . ) ti.l.L
292
FO R M A A O N O C O N V EN C IO N A L D O D IR E IT t1 INTERNACIONAL
I Q J 7 .p. 1 2 7 c ss
K t L M M . - T h o o e d u d m t t Internationalcoutamier
19 3 9 . p 2.'.* c '> - O i
p, 3 5 3 - 3 6 9
. R n hu. He htthnneHu,ln
R.C.DJji]
A. A. d Asato.
Tlie
C w ept
UP..
W d o n e . 1975. p
112-U H
l l a b o n t i o n d u droit
i*f IntemaMonal
UH. p
I V a i .J
1982 p 9-53
347-355
Neuter. P d o n c . 1 9 8 1 . p. 479 - 4 9 9
M
La
Stf.rh.
c o u t u m e uu coeur du
Y. Ji n x i w s . L a w - M n k l n g a n d P o c k
Y B il
,n R;'
The StrueUat u m / Procts ttf Iatematmal Ijn r. NijhofT.l'
) M a c UOsaiX) a n d D . M
l 9 S '. p
J O i A r t : v n U R . -Tcndantes (Jj'j
131 - M . AKrJHJKST. C u i t o m * m So
Jomnskin d .
R.G .D .iP.
Aj. I. f 5 3 - 6 5 - G . M
* 4 7
O v o u W K O . T h e T h e o r s o International C u s t o n a r y L a w - ,
A M Vtnrity. p. 4 3 - 5 2
A F .D L
M
RG D .t.P..
G. YB I.L. 1 9 8
I A. B u t u X
1981. p. 5 6 9 5 9 8
M rl W/ii ll\. p. 37 3 - 3 8 2
\to \r m )>ermeuaiil He rendrr iiliif ncrexrike Iii H/iaunentatlon rriatnti
rrtil wtentnritmal cimlmuer.
c
Implicii Cla i m s - ,
2 11. O costum e, fonte form al tio direito intcrnnrionul O costume. enquanto modo c
procevso de elaborao do direito (e nJo enquanto norma jurdica: ver suprti n." 61) sei
uma fome formal do direito? Impe-se uma resposta positiva porque se trata de facto
um processo regido pelo dircilo internacional e autnomo cm relao a outros mc
como n modo convcnclonal que autoriza a exprimir regras dc ilireito (suprti n.u 60). O i
confim a o artigo 3 8 ' do Estatuto do T.I J falando tle prova de uma prtica geral ac<
como direito
No menos verdade que se trata dc uma fonte tlc natureza particular e m esto*
controvem .
. certamente admitido por todos que o pnvesso costumeiro no c perfeito scnSij
quando retine dois elementos.
Um prlmeiru elcioenio cumistc ik cumprimento repetido dc oclos denominados
cedcnies o elemenio nuitrnal mi coiisitetudo, que pode nSo passar dc um simples usoi
infciodo pnxrcsso O segundo constituitlo pela convico dos sujeitos dc direito, de que^
cumprimento de tais netos obrigatrio |x>rquc o direito o exige: da a qualificao *
olemeito psicoUtyico ou o recurso frmula latina da opim ojuris i n r necessitatis.
O debate contemporneo incide sobretudo sobre o desenrolar deste processo,
necesino. com o sustenta a doutrina clssica, que uma cetta prtica se lenha di
volvifo nntes que possamos intcrrogar-nos sobre a existeiu ia da opinittjuris e pnK iirar*
sua pn>va. ou poder-v- ento afastar toda a anterioridade de um elemento em relao^
outro" Enquanto tradicionalmente se afirmava que o elemento psicolgico era o resulta
da acumulao dos precedentes, a prtica contempornea permite reconhecer na <>pi*
juns o ponto dc partida do processo costumeiro: ai*s costumes sensatos do passado jf
tar se-iam assim costumes selvagens - a partir dc tendncias progressivamente cris
li/adas. Esta indeterminao sobre o encadcamento das etapas prova a flexibilidade de
m odode formao: ela no altera a sua unidade
293
O S M O D O S .E SPO N T N E O S. D E FO R M A O
de
lais c o s t u m e
du tutu
clebre d o T PJ.I
W .W i.sric A n
i n . p IH).
294
FO R M A O N O C O N V EN C IO N A I. D O D IREITO INTERNACIONAL
Esta m i n a d a d c posio. isolada c c vera m e n t e criticada. n o I c n s e n o u m a traca autor
<
Recusando a pr
o voluntansia da unanimidade, a abordagem objectivista reconhece que a formao <
rcj*rus costumeiras um fenmeno cvscncialmente sociolgico
Fenmeno que pode derivar de uma necessidade lgica. o corresponder a uma ncoe
sidade social.
I a A duutritut du form ao esftontAneu do dirrito costumei m
N o s acrdo s d c 19 6 9 sobre a
o T J J .p > a questo da |
regra <h equKsfnra pr> dclimiiar a plataforma continental d c dois Estudos conliUOS ser
m e n te tecessrta n o sentido c m q u e estaria ligada d c m a n e i r a mcvilivtl e u i t r i o r i c o n c e p o fu
menta l d e plataforma continental
lngu
A-
P r o c e s s o c o n s u e t u im n r io
j
M
OS M OI X -ESPONTNEOS- DE F O R M A O
A s s i m . * t
iuiKiti D isposio d c Cotbcrt d e 1681 sobre a m arinha. o u o puictctR Q f i i t i v o - d o C o n s e l h o d e E s t a d o l-nuics d e 2 0 d c N o v e m b r o d e 1 8 0 6 sobre
A
A
m
n
compet n c i a d m
nu porto*
Lotus. o T P J
c o m valor
r."
Nti c aso
n
r
r
r
r
Ckvnais.
No rceno caso Lotus, cm que a Fraiu,a invocava as abslcnx* pura provar a cwtcnc.ii dc uma
repa obhkiuvWim, o T.IJ.1. mlmitiu u k^itimidudc Uu dili|k'uca rcjcitanJo u nMKltiuW tii
KSnxntai) trance*a Adoptnndn a mesma jurisprudncia no caso anglo-norucgus da* Pet* u/m. o
T U reconheceu. em matria dc delimitao do mar territorial, a etistencia dc um cistume bilateral
corii base num acto positivo da Noruega, seguido dc uma prolongada nbMcno por pnrtc da Gnljjcunha </fer.. 1951, f. 139)
i n
negativamente)
presente respondeu
K W M A A O N o C ON V EN C IO N AL d o DIREITO INTERNATIONA!
297
nruc conte mporiirca d mais razo lese objecti vista - sem ir ate a fomtilao
dc Sccilc Os comportamentos das organizaes no governamentais <izi/m
c ss ) dos movimentos de libertao nacional c dc secesso. c mesmo das scctcdajfcHuisnacior.ais {infra n 447 c ss.) podem dar origem a nnnnas comuetudinrias. na
do c no col,dircm com uma oposio expressa dos sujeitos maiores* do direito
4
ma
D o m e s m o n x k . '
R.C .A.m
petntUa
{J.D.L.
1982. p. 90.V904 )
. Amui i. i m uivi d o
o T . I I nviisou.se a r econhecer o valor d o s actos invocados
r o n precedente pela C o l n b i a . p o r q u e r e v e l a v a m -tantas incerlc/as e contradiflcs. tantts flutua
Ocs e duco rdinc <as
298
FO R M A O N O C ON V EN C IO N AL D O I R h n o NTLRNACIONAL
... parece suficiente. pira dedu/.ir a existncia d e regra* costumeira. q u e o> Estado nu :
[Rei
p. 74).
mesmo lotado autor do primeiro precedente: neste caso. tm a-sc apenas de uma sim]
confirmao da sua reivindicao. A dixperuln necessria; -nas dever ela ser univer
A resposta evidentemente negativa, se admitirmos a coexistncia de regras costa
meiras regionais e gerais. Ela deve ser matizada para as normas consuetudinnas
alcarce universal.
I
.u Para as regras costumeiras gerais, o argo 38.u, I . b). do Estatuto do TJ
indica claramente que elas resultam da prtica gerul e no de uma prtica utinune, o qu
seria irrealizvel c irrealista
O S M O D OS -ES PO N T N E O S . D E FORMAR O
jursdivio nacional
A participak muito vasta* a qual o T.l J . faz aluso nao implica, forosamente
urpa aco positiva por parte de um grande nmero dc Exlados. sobretudo se no apare
cffcm pretenses divergentes. 0 direito internacional do espao cxtra-atmcsfcrico no foi
forjado. at agora, pela prtica dc alguns Estados industnali/ados - na primeira linha do
qu is se encontram os Estados Unidos e a U R S S . contentando se o resto da com
idade internacional em aprovar os princpios que da resultaram? Inversamente, um
pequem) nmero de Estados pode estar cm posto dc obstacular ou de proibir a criao
de uma regra costumeira. A cxignciu da participao dos -Estados particularmente inte
?.|Bsados- - isto . daqueles que esto cm condies de contribuir conciduncntc para o
HQgcimenui de uma tvgra costumeira leva por conseguinte a duvidar tuc exista uma
n p y geral proibindo que sc proceda a ensaios nucleares na atmosfera: demasiado Estados
.wclcarc- :a Frana, a China, a ndia, etc.) recusaram-sc a contribuir posi.ivamente pata
Iformao dessa regra; ou ainda que a regra de dez milhas dc abertura das baas tenha um
carfeter consuetudwrio (T JJ .. Pescas imgliMioruegiiesas. Re* . 1951. p. 131).
p
&
f-
t
O ijuc c verdactiru para os Estados pude <-U> para outro u cito dc dueto nabiliudos a
piiJKipar r.a elaborao do direito cooaoetudiario: na sentena Aiutnuil dc 19X2. o Tribunal arbitrai
41 tambm a entender que n atitude das grande socicdadc petrolferas tm uma incidncia mai>
T rota sobre as cvoluces dn direito consuctudinino petrolfero du nue as empresa cicim iNidcrosa
" f.. 1982.p. 904).
Sobre a posiAo deste p r o b l e m a n o dirciu> d a nacional i/uiio. *cr
infm n.307.
O elemento psicolAgictt
O S m o d o s -e s p o n t A n f o s d e f o r m a o
k-, 0$ Estados devem portanto ter certeza de se conformar no que eqivale a uma
jl^rigao jurdica No so suficientes nem a frequncia, nem mesmo o caracter habitual
jjos actos- Existem nianerosos actos internacionais, no domnio do protocolo por exemplo,
uuc S realizados quase invariavelmente mas motivados por simples consderaes de
dc oportunidade ou dc tradio e no pelo sentimento dc uma obrigao jurdica
' fyrma continental du M a r do Norte. Rec. 1969. p 44). a autntica inverso da
gem dos rbitros internacionais at meados do sculo XIX.
odos os sujeitos dc direito podem contribuir para esta constituio da opinio juris.
ve as pessoas privadas, segundo a sentena arbitrai da Aniinoil de 1982 (J.D.I. supraciuisi'|. Por definido, a opinio juris s pude resultar dc uma expresso de vonuide livre
mente 'consentida: no caso Aminoil. as presses e coaces econmicas sofridas pelas
'SOCicdadcs petrolfera* faro o aibitro hesitar em tirar conseqncias da atitude - do consentfajctitfl aparente destas sociedades com o abandono da regra costumeira anterior (ihid ).
217. Costumes sensatos e costumes selvagens A doutrina utili/j cmu distino
figurada.recorrendo a R -J. DCPUY. para exprimir as suas hesitaes face a certas prticas
^jom iativas da sociedade internacional contempornea Habituada a uma sucesso cro
nolgica cm que o costume - sensato se baseia em comportamentos apoados in fote
pefa opinio juris. a doutrina intcrtrogou-se sobre a legitimidade de um pmeesto dc elabo
rao em que a expresso. por vezes categrica, da nptntn juris precedia qualquer aplica
o eectiva. cm que os comportamentos estatais so tomados em conta como expresso
da opinio juris antes de o serem como precedentes constitutivos de uma pratica. Severameniecriticada por certos observadores, esta inverso do momento e do peso dos elemenvfcs matcrial c psicolgico do costume parece doravante ser considerada legtima, no seu
. princpio, pela jurispnidncia internacional: ver o recurso noo dc -tendncias polo
T.IJ. no caso da Plataforma continental Tttnsia-Ltbia (Rcc.. 1982. p. 47-48; neste caso. o
Tribunal no tirou coniequncias muito positivas i e a argumentao das sentenas arbitrais
nos casos petrolferos Texaco -Calastiitic de 1977 { J . P . I. 1977. p. 350. e Aminoil de 1982
p. 869.
| t Se o costume -selvagem continua a constituir problema, no e s cm virtude desta
dos dois -tempos do processo costumeiro. A inverso tambm um sintoma da
jjnbiguidadc da expresso da vontade dos listados que obnga a prestar uma grande atenio s circunstncias que envolveram a adopo das novas regras.
218. A oponibilidudc du norm a consuctudinriu F.ni que medida pode um sujeilo dc
direito recusar a opontiilidade a seu respeito de uma norma consuetudindria?
A dificuldade provm, antes de mais. do facto de que a absteno, a oposio oii a
aovenda de um Estadc da sociedade internacional - caso dos Estados novos - em sempre
impede o aparceimenu de uma norma geral ou particular, resulta seguidametle do facto
ue Rsegurana jurdica proibir que se ponha em causa a validade do processo anterior
JSim como a existncia das normas costumeiras existentes, cada vez que st expande a
sociedade internacional.
* Para dar uma resDosta exacta em cada caso particular, o bom mtodo impe que se
/ WMinga a oponibilidace do processo dc elaborao da norma a um certo sujeito de direito
&ponibilidade da nom a consuetudinria sua nascena e a questo da oponibilidade
nornw no tempv i sobre o pnmeiro aspecto da demonstrao que msistremos aqui
fsobre segundo aspecto, ver infra, n." 225).
302
I." Parece impor-se uma soluo quando o Estado pcs objeco a criao da t
consuetudinria. sem conseguir fazer valer o seu ponto de vista: a regra costumeiru i
noponvel.
N o ca s o das
P tu x n
imgb-mnttgmMM. o
T rib u n a l c o n s id e ro u q u e a f i x a i o du largu ra J o q g
(Rec.,
110
caso da
regra in v o c a d a p e la
D in am a n rn
M P a i v s - H u u n c o n tra
Ih c era o p o n v e l e n q u a n to re g ra c o s tu m e ira
(H a ..
p o is aqu i o T . I J c o n v f
* K p u b lic a
F e d e ra l d a Aliritu n h a '
1 96 9. p . 4 6 : a p w p t i t o d o tc c u re o
k e q u id is '
'
p a r4 a t i d i m i t u i o d j p la ta fo r m a c o n tin e n ta is . v J. I . C h a u n k y , T h e P e rs is te m O b je c to r R u le
th c D c v e lo p in e iit o f C u s lo m a ry In te rn a tio n a l L a w - . f l . K f l . / / . . I 9 8 5 . p
dc
l - 2 4 e P. M . D llH / Y . \
p . 2 5 7 -2 7 2 ).
j f i . . , ,..,,.,! ij w > .
A.J.l.L.
407-532
1955. p 16-43
Brk/.n.
a n d OtvcUipincni
ol
R C A O .l
S K j c r o ; * 1"'1''" *
mn,lss'o n M,d O c h c r Agencie.
1969-1. vol. 1 2 6 p. 2 5 3 - 3 1 6 B A C O - U c o d i f l c a w m d u droit des ^ c n ct Ir p t ob l c m c s d c a rcujisanon-.
MUm$r>
K M I / l t'. | 08k
confnntvs desSatu*n V niespow /< nfKutnvi du,tn' intrnuituiHti.
H E f t s j , , 1 0 6X ^ 5 2 p : T b c h n i Q u e s d e oxJificatiun*. ut S.F.D.I. I luffonuion Ju </>ir ihkiiuhh ,
ic, 1975. p 119-169 - H W . A . TntRl W A V . Inienmliiuuil Citnomant L tw a n i Cintifiratum.
. ' 93-131" N o u ^ N e s rfkvions mit U cudifuatitm d u dioii inumati onal.
<v ' ? 6 - Y D A U W i . t r
p-
C D
Bicnational-.rVlCV..</2-/5.
.L a r f o m w s
Aim C.D.I.
La Cmmmst
Ju Jn m uUe/nutumal ei
ifw r r .
H .G O II..
1930.
W.116-252 - O - N U . .
*i
N L'.. N A . 3 * c d . 1981
B l l fHn R e m a r q u e ur les rseive a uv conveiMions d c codifu ation*.
I 9R2 p
-
nT sahovi
b?1)-
fcJttf.
P d o n e . 1982. p. 7 1 - 1 2 6
actuellessur la codificalion d u droit intcmancxial prive.
-.1 02 M
R (J 1)1 f .
E. J a y m l . m.
onsJraiK>n
I93-1V. vol 177.
R.CA.O.l.
ibuL.
K e N J W M g o l.p. 2 4 7 - 2 5 9 - J. S i t i i - C a m a r a . T h e IJ-.C. - D i x m r e o n M e t b o d .
p 467
g _ fe^SKi BtsZEWlKJ . RcsolutH.m o f lhe U . N. Gene ral A v s c h i M * a n d Evidente ol C u s t o m
kd. p
5 0 3 - 5 1 9 - K . Z e m a n f k , Codificatiun
Vjr
A.J I I
T
T
I
1 1
MV4
1 1
din tto*
305
ukcodifuafio
A p ito s , sistematicamente
'Jesenm lvim rtto
js
0
a clarr7J d a d istnio
4c m *
[
r l)c M
B v a s sobre este assunto: assim, o recurso f r mula d a dcclarao porn dar crdito a ideia d c
qoe a UTCgra aptesentadas n u m texto
portanto, desde lojro.
pratici estatal c tki apoio que lhes for dado doutrinalmentc O compromisso inicial pode sei
de novo posto em causa, medida que se vai esbaiendo 4 recordao das consider.*{
diplomticas na ba.se do package dcal c que os Estado -particularmente interessados- no
est artificialmente colocados cm p dc igualdade com os outros Estados. Existem ctgj
venes -nadas-mortas como existem leis nadas-mortas cm direito intemo.
for isso importante prever processos de controlo da aplicao dc tais convene
quer 2 organizao internacional confie esta tarefa ao rgo jreparatno. quer a prpj
conveno utilize as estruturas e rgos da organizao para este fim (papel do Secretrij
-Geral da O X .U . em matria de conciliao, por exemplo).
221. \s tcnicas du codificao - Somente devem ser tomadas em considerao aqui
aquelas que so aplicadas por sujeitos de direito inlemaciool. competentes paia estub
lecer normas internacionais (sobre os trabalhos -particulares* que podem servir dc base
aos processos interestatais. ver infra n.w262).
Os procedimentos variam em funo do quadro institucional em que se in sc re v e
processo dc codificao: nfto indiferente que a obra se desenrole num contexto diplom M
tico clssico ou sob os auspcios de uma organizao internacional, nem que tenha sidojl
considerada uina abordagem universal ou regional. A descrio toma-se por vezes munoS
comp.exa tendo em coma a sobreposio e a complementaridade das diligncias rcgioiuM
e universais, como foi o caso da reviso do direito do mar not anos 70.
O
punlo dc pamda do processo de codificao pode resultar de iniciativas estatais, dc u i
tcs <k rgos internacionais e mesmo de orgaui/aes n io goseriuanenrais: esta ltima h ip tc a c
importante |wra as codificaes dc direito privado (projecto dc coovsnio estabelecidas em m.utijfl
comercial pela Cfima/a dc Comercio Inlcnucuiual ou pela Unidruit. em ntal^ria dc responsabilidadftM
de scyurus de transportes martimos pelo Comit Martimo Internacional) e de diteito humanitnfl
(Proto;olos de Genebra dc 1977 por iniciativa do C .I.C J t ): nus m>comidenremoH o processo dc v .d i-fl
ficao a partir do momento em que os Estados aceitaram participar 1 projecto.
Ela seri muita* vezes, mas nio necessariamente. guiada nesta escolha pelas propostas dc ua i
rgo tcnico subsidirio, a Comisso dc Direito Internacional (C.DJ ).
Criada
1947 pela resoluo 174 (II) da Assemblia Geral, a C.DJ. composta por .VI
nenies juristas eleitos a titulo dc peritos independentes, de maneira a assegurar -a representao
J
grandes formas de civilizao e dos pnncipais
jurdicos do mundo-
cm
emt3
sistemas
2* A Assemblia pode ento decidir confiar a preparao dc um projecto dc texto
a um rgo permanente, seja a um rgo temporrio. Aps esta primeira opo, ela deval
ainda escolher entre a frmula de rgo tcnico - C .D J. ouC.N.UD.C.1. - e a dc oigljfl
poltico, composto por representantes dc Estados - Cotnil especial para o direito <tovj
mar. Comit das prticas comerciais restritivas da C.N.U.C.EJ) por exemplo.
Consideraes tcnicas e consuicracs polticas intcrfcnrio nota escolha: os mtodos de m b a fl
lho da C -D 1 garantem um rgot cientifico muito maioi mas aptccntam o inconsentenic du IcntidWS
.107
s e r: p ortan to d ad a
y n p - fo r m u la d.v c o m m c s in te r g o w m a m c n u iis
jf r s q u e m a h a h iiu il d a
C.D.I. e o
s egu in te . a
C O.l
c o m e a |>or d e s ig n a u m r c b to t c s p c c u il
o u d c outru* o ig a m / a
J jg jiijc lo c a is c d e p o is d c p ro p o r u m B i to d o d e tra b a lh o c u n u e n e d e a M e p r o j e .l i n
j .fo tu Ki.i.las. e sc alo n ad as uo lo n g o
E
.Jo
Apmilis
( j o p u c o lc g u n w n t c u m .in tcp c o jc c to (d e n o m in a d o p r o j e c t o d c a r t i g o * ) j b m e t i d o a V I
w i" '
.
anic x q u e o cu n ju n to s e ja p ro p o s to a av s cm b lc ia
[Subelcce
utn v* , 'c n '* cn,re Ctmiit c u m a C o m i s s o p e r m a n e n t e d a A u c m b l e u Geral; a c sco
B L d a C i > m < v ' . ' J viliciuda n o e neutra (o espirito d a c o d i k v*udilcr c c o n f o r m e se traiu d a C o m i s s i o
*jtirWca o u
njt-tt
pckft conipnxnisso visados tdireito d o espao, soberania!. eja p.jie a c o m u A o sc dissolve p <* tet
i f a ^ L l n (direito d o nari: t o r a m necessrios n o v e anos para o ( o m i t e especial elaborar unia c o n
B n f c ) Internacional centra o recrutamento, u utiliMfc).o financiamento e utstniuo cc mercenrios
E c o a s e r v ' adoptad |x>r f i m a 4 d e D e / e m b r o d e 1W S pela A s s c m D l c i a Geral c o n t i m a a ser ubjeciu
dc\iva critK-as
E 3.*
SoliciluJi pronunciar-se sobre um ou vrios projectos, a Assem blia eve dcc idr qual o ndamento a dar-lhes. Pode linuiar-se a cham ar a atenAo dos Estados paru o
nnlciido do texU). atravs dc resoluo: o processo dc c o d iliu ,' o acaba por ser um simp^$ -m odelo de regras- cu jo alcance ju rd ico depende dos com portam ento dos E.stado>
(n tm aconteceu em
com o projecto da C .D .I. sobre o processo arbitrai: em
com as regras de
1958
1980
dois c
Estados. 1970.
1974.
relao O
f . ser mais ou
visto a co m p o s o i k dns
309
Dn
dc ttinaluni
2W4/IV5*
Jrf.
Mnr irmlKiwI
,\I m m ar
Nmero
dc panes
>ti Je cntraiU
em vigor (2)
*5
SH
,0/4/1964
JQWI962
20/3/1966
IWI0H970)
!(WI9i64
fid.)
24/4/1964
(HVUI97H
<9/3/i967
lMVJ/1971)
27/I/I9XO
2/AVM1
iU M m imii
Pltmfdrm OwMwmi/
JH
55
m u /m i
ReniWi tOphmiMau
155
Menu
24/4/1963
127
Xitc/
Otyrcto
W<UI! u,
22/H/I97K
IO/t2/l9S2
M/I9RJ
1
Ifcva
2I/3/I9S6
orjt tonem.
Sueetso de E tltidiu em mtterui de im iiu h \
tiirrih) d o m nr
Sto'ei.\Sl> de G uadui em nw tri de heiu.
a rq u itm r diridai
Ulirm d m tnitiubn e m d. peki* m g. utiem
liltto jio r l/l/l W . (?> IXiij dc <rtr*i fm vjjfut ( p u i l-raivi enuv pormcvt
52
29
JO
7
Jf
J
20
31(1
A-
a p u c a Ao
DO COSTUME
1899 c 1007. A
3 |!
efc invocar o
Rcnne
26 d: M a r c o d c
1979.
R.C..I.H..
fjjme d l pes^a nuritina d o s cidados espanhis st>b jun s d i i o U>* Ksiados m e m b i o x d a CMi.h..
ILIK
, 1982. p
187 193).
^k* T O d a v ia seria ne:essru> exccptuar o caso em que norma consuctudmr a >cna rccodo valor dc norma de jus cog a u . O aparecimento de uma nova iKinm contrria c
^ S jp e p tC possvel visto a Conveno de Viena de 1969 admitir a hiptese dc uma
IBcessn Je regras d cju\ cogens: na pratica, a situao seria bastante confusa enquanto o
piucesso no estivesse concludo: a nova norma nascente no sena oponvel aos Kstados
quesusfcni.-1'Nan a norma anterior, seria inesmo ilcita e o Estado que pretendesse aplicI^COmprometerja a sua responsabilidade internacional
jjr* 2* O conflito ertre uma norma universal c uma norma regional s pode surgir sc a
nwnu universal no tiver valor d c Jus coxens (ver supra n." 129). Impe->e p.irtunto lintiOr-se 4 hiptese da icompatibil idade entre normas consuctudinrias no -imperativas,
k Aqui o princpio de anterioridadc nfto fornece a soluo de direito com un A questo
deve ser encarada em termo* de oponibilidade da norma universal c da norma regional ou
Incal aios Estados em litgio. Na ausncia de uma hierarquia de normas consuctudinrias.
parccc lgico fazer prevalecer a norma regional se o conflito ope dois Esudos regidos
jWa norma regional - esta le.\ %peciali.\ - c cm contrapartida, fazer aplicao da norma
Versai no caso contrno - porque somente e*ta ultima oponvel ao conjunto das partes
cmlitgio,
225.
<\s
SobrtacniKiliaiv c o s t u m e
16'
l tTTTTTTTTl
1 IIU
u
u
312
F O R M A C \0N O C O N V E N C IO N A I DO D IR U IO IV T rR N ACIONAI.
Uma regra costumeira pode entrar em conflito com um acto jurdico unilateral es
uma recomendao .1c uma organizao mlemacional. um acto interestatal cone*,
uma deciso de organizao internacional, uma norma convencional As solues a c
sidenr diferem conforme a norma consuetudinria 6 anienor ou posterior outra nor
1." Norma costumeira e acto jurdico unilateral estatal: ;>acto unilateral i
aos outros sujeitos de direito e 6 mesmo ilcito, se a regra consuetudinria for oponv<
listado em causa; a regra consuetudinria. antenor ou posterinr. prevalece
2." Norma comuctudtndria e rccomcndan uma norma consuetudinria
contrria recomendao. acarreta desuso desta e portanto pirvalece sobre ela.
A situao mais complexa quando a recomendao mais recente do
costume. Nas relaes entre o Estado que invoca a recomendao e os que tiram vanta
do COitume quer tenham votado contra a recomendao quer sejam terceiros em rela
orgini/ao a recomendao e moponvel e o coslume qie prevalece porque C oastal
o nico denominador comum. Pode parecer mais surpreendente chegar mesma concl
quando o litgio ope dois Estados que votaram a favor da referida recomendao:..
.abemos que os Estados no esto comprometidos - sob reserva da boa f - apenas p 3
este voto (ver infra, n. 252); eles podem continuar a invocar o costume contrrio.
0 E s ta d o q u e a p ite * o c o s tu m e con tn k rxi i re s o lu o n i o p o d e p u tia n io v e r c o m p ro m e te r i r ' j
rc s p o n u ib ilid a d e in te rn a n o n a l. D is t o id io d e v e r ia c o o c lu t r - s c q u e , in v e r s a m e n te ,o E stndo qu e c o
1 111
v 111111II!
1 1 1111
ii p r e ftr n c ia reolu<> c o m e i e u m a c to il c i t o e c o m p r o m e te
6<
Rt,
P nnurrur g u m l/Arbt-
3 |J
_ r j Cg5D Jc uma regra consuetudinria geral no imperativa na suas relaes inter se. a
SLteiKM " neste sentido deve scr expressa (cf. a propsito do princpio do esgotamento
vias dc recurso internai T !J . acrdo de 20 dc Julho dc 1 9 8 9 . E eltnnica Sicula.
^ I p .p .4 2 ) .
| J$. A contradio eventual entre uma regra consuetudinria e um principio ucral dc
sin< !<' eiisu nrsolvc-sc necessariamente pela aplicao da regra consuetudinria
rtimO vimos, o T IJ. recusa-se a indagar sc existe um princ pio geral dc dircilo quando j
iS ip ro ^ K '1' que uma norma consuetudinria d oponivel aos Estados cm litgio ( Direito de
pgtuigem. (lictum citado supra. n." 215).
B-
^M ptlO G R A TIA - S.F.D.l . L n ^ n uiion ilu ilnnt inlrnuitumnl i*ir /< jnge
ColOcjmo
^HSflftoe. VColitt. 1972.126 p. - J.-J.-A. S aihon,U rflc dc laCau? dc casvntton blgc 1'ard
Jelieovtunx- intcmatioraic. io Mlonge* GimOmf.!072. tome I. p. 217-267 - G Ti-nrui. 1* droit
Jjnutiiiul non crlt demnr tc juge admmi-tratif, R.G.PI.P. 1991. p. 321-370.
226. A introduo das norm as eonsuetudi mirins nu ordem interna \ inroduo de
^Hfl& consuctudm .m iv c .i sua aplicabilidade na ordem jurdica nacional no constituem
problema No n<** deparamos aqui com as dificuldades criadas pela nmhuidnde da
^ttepo formal das regras convencionais internacionais <promulgao c publicao dos
tntado'i
A regra tradicional dc origem anglo-saxnica. intenuitiimal law is a p a r o f tlie lau
fyheland. universalmente admitida: ela muitas veze; expressamente consigrada pela
T p i o nacional iver em especial i> artigo 25.' da Lei fundamental alem ocidental e
iartigo lO.^da Consti uio italiana dc 1947).
_ J K on stituio francesa dc 1958 limita-se. neste ponto, a remeter para o prembulo
MlConstiUiio de 1946. este mesmo bastante alusivo: - A Repblica Francesa.fiel s suas
s m e r e c e >cr levantada
y
y f c m . j u r w p r o i n o a d o TJ.C.F. confirma esta opiniio (T.I.CP... K d e O e / c m h m dc 19X1.
pfocexo 181/80 e p rw e s M i s cxmjuntos 180 e 266*80.
1981. p. 2 9 6 J c ss).
Ret\,
-27. A aplicao dus norm as consuetudinras internacionais pelos tribunais InterE muito menos freqente c clara do que poderamos espetar depois das mscrvaes
Prccdentcs No somente a aplicao do direito consuetudinri d raramente reconhecida.
t prtica jurisdicicnal hesila cm consagrar n superioridade da norma costumeira em
rcaSo ao direito intem c ao direito convencional.
34
I.
A i razes da raridade dos precedentes jurispruenciais: So mltiplas e i.
dt in da psicologia do juiz nacional mas sobretudo dc ccrtas particularidades proct
dos recursos contenciosos internos.
Por foemao c jc prudcncia natural (tolta de coahccimcmox em direito internacional p
falta dc familiaridade com a fuiuo dc diicilu internacional, jiuinial irUmn). o juiz nacional |
festa unw preferncia acentuada pela aplicao das regras escrita*. Por isso acolher mau favi
mente concluses baseadas no costume internacional, quundo este se encontra integrado nj
coiveno dr coditicao. du que sc este s puder obter-vc u pulir de opinie* doutrinou. M
quando aceita aplicar uma ix.mia consuetudinria. o jui/ nacional hesitar cm reconhec-lo evp
mente: no icu acrdo dc 6 dc Outulno c 1983. nu caso thutnr. o Tribunal de CassaAo prefere r
ret ao conceito de -princpio geral de direito internacional. (J.CJ>., 1983.11.20107; existem alt _
exccpOesT.G.I. Scinc. I7dc Jancitode 1964.CVM.iir... c. Cm\uJeiifrtiid Arxentme. A.F.D.I. i
p. >70 e T A Renncs, 26 de Maro dc I97V. Rego Surdes. A.F.D.L. 1980. p. 823)
A principal dificuldudc reside na recusa do juiz cm admitir a aceitabilidade dc urn meio ha*
no costume quando e invotado por um indtvfduo cm seu proveito: ancurado na convico dc quej
natureza, uma norma costumeira comanda unicamente as relaes intcresUtan. o juiz recusar j
nheccr-lhc um carcter self-necuiutg', da deduzir que no dirartamrnle invucvel e que o i
inaceitvel. Este raciocinio foi aplicado dc maneira categrica e adsoJutu pelas mais altas jurn
francesa no caso Argtmd
A atribuio das responsabilidades internacionais so interessa as tclaccs dc Estado a litaJ
seia que o* indivduos acla possam pretender intervir (Cour dc sret dc Ifctat. 28 de Dczcr
1963); O acusado no teta qualificao para tirar partido dc unu infnco s regras dc da
intcrnac itKul pblico (Cass. crim. 4 de Junho dc 1964 J.C.P.. 196*.II. 13806 c A FDJ.. 1965.p,<3
noij Kiss). A segunda frmula, mais do que a primeira, muuo contestvel e felizmente o I nhutu
Cassao renunciou a ela no caso tUnbie supracitado. verdade que sc tratava dc encontrar i
justificao juiidica para o exerccio da aco publica, contra os ineresses do acusado
Convm igualmente salientai que a mais alta autoridade judcina confirmou implicitao
legitimidade da actuaio de certos tribunais qoc. cm matria dc pescas martimas, tinham accitj
minar o argumentos extrados do direito eonsuetudinrio do nur (Cass. crim.. 7 dc Julho de l
Cruijeiu Tome. G.P.. 1981.1. p. 106); o paradoxo c que este resultado sc atinge negando, neste (
o direito dos tribunais intenorcs de se pronunciarem sobre a compatibilidade dc diferentes m
intc-nacionai (remisso para questo pr-judkial ao TJ.C.).
2.
Soluo dos conjhtos de normas perante os tribunais luuionais: O juiz intento |
por ve/cs ser confrontado com um conflito entre uma detemtnada nom u consuetudii
e uma outra norma internacional. consuetudinria ou convencional (ver a jurisprudncia ifccenie relativa aos pescadores espanhis no golfo da Gasconha c ao proccsso Darbie).
No existe qualquer razo para no aplicar, na ordem jurdica nacional, a n
soluo que se aplica na ordem internacional cm caso de conflito entre normas consu
dinirias sucessivas (primado da norma mais recente): a soluo adoptada pelos jufi
franceses na confrontao entre a liberdade no alto mar e a instituiSo da zona eeon
exclusiva. Deve observar-se o mesmo se o conflito disser respeito a uma norma
tudnria e a uma norma convencional: a falta de hierarquia das fontes dc direito
nacional leva a prcfenr a norma mais recente (T. A. Renncs 1980. supracitado).
Mais freqente c mais controversa a hiptese de um conflito entre normas ct
tudinrios c normas internas. Ate agora, s a lei fundamental ilem contm uma disp
que proclama expressamente a superioridade do costume sebre as leis: As regras &
dc direito internacional fazem pane integrante do direito federal. Elas superam as le&ftj
faze-n nascer directamcnlc direitos c obrigaes para os habitantes do territrio fcc
Os p r i n c p i o s
g e r a is uh d ir e it o
R a ) O carctcr rectamente aplicvel foi posto etn questo pelos autures soluntx
nsus. Sem negiu- o Vlor jurdico destes princpios, eles pirtendem que s na scquiwia Os.n**autorizaro convencional expressa, que deve intervir cm cada caso. ptidim aplicar-se
*** ^Jtcs mtcnuicionais. Assim, quando o artigo 38 ". I . c). do Estutulo do T.l J pre>-
i i n
310
crcv o Tribuiul que recorra aos princpios gerais de direita, esta prescrio s ie d
a este Tribunal e sonvnte a este. Outras jurisdies oo tribim is arbitrais podem tar
e individualmente. receber tal autorizafci (ver o artigo 215" do Tratado de Roma 195
Mas, enquanto nenhum acordo estiver concludo a este resDeito. os princpios g e r r a f l
direito no sc impem nem aos Estados, nem aos juizes, nem aos rbitros, pois n i o o ^
litucn uma fonte primria de direito internacional da qual podem nascer direct
regras positivas. Eles rem carctcr obrigatrio, em cada caso. no pela sua prpria fo
mas por intermdio da conveno de autori/ao.
F o i pnS pri* iv s n t i f p rin c p io s g erar ilo d in iito q u m o liv u e sta loniaxla d c pOM yJo, w
vio. tom efeito. as -primeiras propostas- obtidas por um lento trabalho de induo. das regras ri
culmrs da ordem jurdica Pela via dedutiva, podem, depois. scr aplicados a Mtuaes concretas!
n*o sk> expressamente reguladas pelo direito positivo Existiria portinto uma tocai incompatib
entre o caricter directamcnte obngatrio destes princpios c o conceco dc um direito cumensuajf
Contudo, a sua utili/afn como fonte directa dc direito internacional resulta de uma prij
antig* e constante. Deule 1794. as cnmiixAes mista* nnlo-amcriciiiM* constitudas pelos initadnf]
fundamentaram us M ias decises dirrctamente nos princpios gerais de direito Desde entio. m trt3
nai* bitrais. estatuindo em direito, nio deixaram de sevuiro mesmo exemplo sem que a validade d 1
suas menas lenha alguma vez sido contestada pelos l-jtados panes nos conflitos que lhes 1
submetidos. Podemos tambm mencionar o artipn 3" da Convento ct Haia dc 1907 sobre n retol.
imcifira dos conflitos, dispondo que. na interpretailo do compromisso pelo qual as partes o solrcit
o tribanal arbitrai pode aplicar os mesmos princpios.
Resulta destes precedentes que. antes da criaio do T.PJ I ;a e tormara uma norma 1
dinirii fundamental em \ irtude da qual os princpios gerai* de direito eram dotados de fora 1
Via r.a ordem jurdica internacional. Em 1920. o artigo '8 " nad/i criou portanto No fez mais do(
verificar senlo codificar um costume preexistente A versflo de 1945 deste artigo t aindn mara c
esic rrtpeilo Em vez dc principiar, como em 1920. simplesmente por- -O Tribunal aplica ... a
por uma longa frase muno significativa: O Tribunal, cu|a missSc> nrsolver de acordo com o 1
intenvM-umol os litm jiac lhe *o submetido*. apJic* a> convenc*,. o costume.... os princH
gerai* de dircilo. .
cMcs princpios toram asstm explicitamente reconhecidos como uma fonie diredfl
direito internacional. independentemente de qualquer autorizao convencional.
b)
Certos autores rccusam-sc a ver nos princpios gerais dc direito uma terce
fonte, distinta do costume ou da conveno. Era esta a opinio de Georges Scelle. que oi
contundia completamente com os cnslumos gerais e os integrava no direito conr.uctudi
no (Monnel lmentairr. p. 400). Esta foi tambm a opinio sovitica dominante, tal
foi fomuloda por G. Tunkin (D ro it intrnuitionid ptthlic. 1965. p. 127).
Estas posies cxplicam-se. mas assentam numa confuso: o que visam na rcalid
estes autores sfto ts princpios gerais d direilo internacional, isto as regras gerais dc
zidas do esprito do< costumes c das convenes em vigor; por isso mesmo estas ref
dependem efectivamcnte do direito consuctudmrio: mas derem distinguir-sc clarar
dr*s princpios gerais de direito
2.
u
i m
.1
3 17
6) ceiio que umi imcrprc(a,An mais lata J:i nov-m tvnetkimi e continua u beneficiar do apoio
Com eleito senn concebvel ir procurar etcs princpios a cerros direitos regionais nio os encerrandoBD quadro dos precedentes- nacionais
y S e V C e n o s autores v So m a i s longe c c o n s i d e r a m q u e o s princpios d e direito p o d e m derivar lanin
tj o n l e m internacional t o m o das ordens intenias < Verdntss. Hiulson. Roosseau).
>
# I. e).
pramatlcalmctile cor-
r c u . ' isi>>
que
229. Uma fonte prim ria e supletiva Para muitos autores, a utilidade dc artigo 38 ".
8 l.c),e o recurso aot princpios gerats de direito reduz-sc a colmatar algumas lacunas do
direito eonsuetudinrio e convencional ou a evitar os impasses dc uma apaxntc lacuna
Estes princpios constituinam assim uma fonte no somente supletiva mas tambBBt subsidiria do direito internacional
^ Segundo a opinio dominante, o artigo 38.". $ I . c). uma conseqncia necessria das
limitaes da funo jurisdicional internacional Diversamente do juiz interno, que pode c
dwe decidir mesmo cm caso de silncio da -lei, o juiz internacional no poderia faz-lo
j S p habilitao expressa dos sujeitos do direito internacional. Na ausncia de um resposta
isOavenciorial ou consuetudinria ao litgio que lhe e submetido, o juiz ou o rbitro deveria
iffWtuiKiar " non hqiitr. reconhecer que lhe impossvel cumprir a sua misso O recurso
#*.pftncpios gerais de direito autoriz-lo-ia a decidir, sem sair do direito positivo.
o s m o i x j s . espontneos of. f o r m
L
o pnon
a cA o
para n o d i r obsoleta, e
suprflua n o c aso d o
T IJ A c o m p o s i i o deste
'n b u u j . . basead..
I
2.*Sc sc pudesse admitir que. nu quadro universal, -generalidade Miiciente. ser
wje-:a tentado a pensar que. tratando-se de relaes num crculo restrito dc E\tudos. a
Knlniidaiii tende a iii|am-c. h-Me raciocnio. apoiado 11a analogia com a jurisprudncia
costume regionais. nem sempre se verificou.
j
lf.A(Aer
H n\
um
Klfcofs. ou. sc se qaiscr utilizar esta cxpresso. as m a i s progressistas 1l"oncl U g n u i g c v>l>rc .<
T J C E . 12 d e Julho te 1962. c a s o 14/61.
R er.
1962. p. 5 39J
231. Princpios transponv eis para a ordem jurdica i 11 ter nacional Nem rodos os
fpio& comuns aos sistemas jurdicos nacionais so aplicveis na ordem internacional
je^S para mais que sejam transponiveis (J. BasDEVant). Neste sentido, s podem
H
aqueles que sejam compatveis com as caractersticas lundamcntais di ordem intei
Ijjeional; o que obriga o juiz ou o rbitro internacional a um exame para cuda caso. Para
Sttrtolii. o mtodo bsico do raciocnio a unulogiu.
t_ Mas no se traa de unia analogia cega. c necessrio ter constantementr em conta as
difcicnvas de estruturas entre o direito interno e o direito internacional
Pftr exemplo. 0 princpio senil dc direito interno segundo o qual n indivduo pode
ewnpaie
reccr cm jui/o no aplicvel numa ordem internacional ba.scada na justaposio dc
ptMjeilos soberanos que detcm a competncia exclusiva para recorrer a una instncia
Hiem acional (para cutras ilustraes, ver A. P tix tT . Tese supracitada 1
IP
CtOu c m concorrncia para a s oluo d e u m p roblema , parece lgico da r preferncia uqueie q u e esta
Jw t t h i r a d a p u d o a o r d e m jurdica internacional e m detrimento d o q u e beneficia d a m u > generalidade
W ordens jurdicas iniernas a v a m o T J . C . E . recusara consagrar dircctamcntc p n n o p i o s gerais dc
Hfttreitoque Violassem o equilbrio institucional dus C o m u n i d a d e s 1 uropeia* < ver u sua ) u n s >ndcnc..i
U r e b r e sobre os dircilo f undame ntais d u p essoa a jwrtir dc 197t) i 7 d c D e z e m b r o d e 1970. processo
Feiurnb,. Rrc.,
ds-Ju/ido d;i
ver TJ
I-
13)
/jttus Francas,
Eiuain.% nuclearc*. Rec..
de Chat:
Grandes u<
do T.J.CE-.
2
Rec.
b) Princpios de caracter contratual transpostos par. a matria tkn tratados:
- Princpio do efeito til. T J X ! .. 29 de Novembro de 1956. caso 8/55. Rec., 1955-1956, p. 2 $ 9
Princpios relativos aos vcios do consentimento c interpncta (ver supra Ttulo I. C a n ii^ B
II e III).
f-ora minor T PJ.I . Emprstunoi smm. snc A. n " 20, p. 39-40; T.P.A . sentena de 19^|
no ensoda IrulemnizatAo de guerra turra, R.S.A.. vol. X I. p. 44.'
Prescrio libcr.iiria. segundo a doutrina dominanie: ver resoluo da l.D.I. in An
//)./. 1925. p. 558 c P GuOCENMPM. op. cit p. 303: a junsprudficia c mais reservada l i
sentcni de 1902 no caso dc Ftutdo ptn de Califrnia. R.S A.. vol I. p, 100
c ) Pnncipios relativos ao contencioso da responsabilidade
- Vincpio da reparao integral do prejuzo: T P J J .
1923. srie A . o. 1. p.4|
- Juros de mora: T PJ.J,.
F.vigncia dc um cio cousa efeito entre o facto gerador da tespomabilidade e o prejuzo so
T PJ.I..
1928. ene A . n " 17. p 56-57
d)
Wimbledm. iM
WimNedofi. ibul. Fdbrica de Charznw
WimMedrL
Inteiraiionalr llandelxgexelltcl
fwmhfTB.
Pmieco cxpccica dos direitos dos agentes pblicos (Concl Warner sobre o T J .C .. l5
<k 1976. caso 100 75. Mills c. B.F.I.. Rec. 1976, p. 955).
f) Principio* mcidmdo obre o regime dos actos jurdicos: alm d ti implicaes do prii>c|
Junlw
vceurana juridica. evocado mais atrs. pode v salientar na junsprudncia do TJ.C E. o recurt
Sei o III
A F IA
- K
St h u h *. - L e
B U p , / . 1930-111. v n l. .V , p
- A EQl IDADC
d ro tt d u ju g e
3 5 7 -4 R I - M
H vhk ht
In te rn a tio n a l d c sm iu cr s e lo * C q u ilc * .
b o n o .. R C A.D l 1 934- I I I .
p 2 *1 -3 6 9
G Rrsi
E tuii u,r l , n c r de l<>
^ \ 7TP*ctejns'''r'rir en fuM rtt d m u des crtx. S ire y . I9 .'7 , 21-1 p . - B in C u r s e , J u s tic e an d E q u itv
C n u i i c i M l I a w - . C urral
P m N em * . 1 9 5 5 . p 185-211 V .- D D u . a n . L Jquitf rl Ir ilmii
J f l t n o imruri. N ijh o ft H a i. ! l>70. 261 p . - C h D r V is s c ilL K . De l./u itr d,m s Ir rglrnunl arbiim l
% * _ * ,,rr ,!et
d rd n m itHentaiionalpnhiiv. P d o n c . 1 9 7 2 . 178 p. - O . P i R o m . .! j i n o lio n
I IB it d m u u jtir is p n id r n ic n fc c n lc d c la C . I J - . R.G .D .IP. 1 9 7 3 . p 9 2 - 1 3 5 - M . AKRHUXXT,
G e n e ra l P rin c ip ie * o f U w > . I.C.L.Q.. 1976. p 8 0 1 -8 2 5 - G S c h w a w x k m - i k c r . The
uf'lM rmaiiiutal Law. L o n d r e s . 1 97 6. p. 5 6 -7 ft - M . CM EM lLU K K -G hN O H rAU . -I.a mjiii
0 ft.v i *w nc,pcs
d an s kr d ro it In te rn atio n a l c o n t c m p o r n in . R f l) I
I9 X I - I 9 8 2 . p
r-/
M ' R ,, r , A - R w - I i . - L q u i t e c n d m it in tc m .iiu w ia l: d e s d c s c lo p p c m e m s r c r n t s ..
W . L . V ol 12. p. 54-81
v l-
M /l
.Au.ur.
322
\2 *
K JR M A C O N O C ON V EN C IO N AL IX D IREITO INTERNACIONAL
2 a-
R I . C U R S O A E Q U I D A D E SI M O A C O R D O E X P R E S S O D A S P A R T E S
Dever chegar-se at correco das regras de direito quando a sua aplicao condugjfl
a um resultado contrrio ao sentimento dc justia'
No caso G. P in to u a Comisso dc reclamaes franco-mexicana admitira-o (set*J
tena dc 1928. R.S.A vol V. p. 355). Mais recentemente, no cavo Barcelona T ra itiotj^
Governo belga sustentava que. sc exacto que o direito de proteco diplomtica de t
sociedade compctc ao F-stado do qual cia tem a nacionalidade, seria desejvel - por raz
dc equidade que a proteco dos uccionistas dessa sociedade fosse assegurada dc pr
renem pelo prprio F.stado nacional: o T.l J . rejeitou esta argumentao, no por reje ita ^
recurso equidade, mas porque neste caso a pretenso do Governo belga ultrnpassav^a* ]
exigncias razoveis da equidade (Rec.. 1970. p 48)
Apesar destes precedentes. admitir que consideraes dc equidade podem leva^H
afastar as regras de direito seria contrrio ao princpio elementar da segurana jurdico*
Tais consideraes podem certamente inspirar reivindicaes polticas que. por sua vc7,g
podem estar na orijtcm de novas normas jurdicas, mas a equidade s pode su b stitu ir^
direik) positivo sc as partes cm litgio o consentirem.
No seu supracitado relatrio de 1976. a C.D.I. evjxime-sc muiio claramente c mostra os liti
* respeitar, inclusive na perspectivo do desenvolvimento do direito: O principio da equidade,
da sui importncia, nio tem a supremacia, visto que o conjunto da regra se reconduziria entta al
regra dc equidade No mximo, esta repra tornaria intil qualquer ter (ativa dc codificao... De fa
o pnncptn da equidade i maK um lactor dc equilbrio. um elementocorrcctivo destinado a |
o cwteier racional do elo dc ligao... (ibid).
238. Remisso do direito consuetudinrlo on dc princpios gerais dc direito para t f
equidade
325
plataforma continental cntrc Estados deve cfectuar-sc por acordo sejundo princij^ equitanv os (Rec 1% 9. p 47-48) Pouco depois, sempre numa base consuetudinria.
fiEicr.va que as partes tm a obrigao mtua de encetar negociaes <k Ik> f para
T j-nireiii soluo rquitativa das suas divergncias relativas aos direitos dc pesca res grivos (T.IJ.. Competncia em matria de pescas. Rcc.. 1974. p. 39).
assente em particular que. sc o direilo internacional comporta regras bastante
cfartas sobre ;is condies dc atribuio da responsabilidade internacional, nfo c explcito
tfjbrea fixao do montante da indemnizao. Nestas condies, os juizes e os rbitros so
JK qoenicinim c Icvncos ii proceder o uma uvaliafio equitativa do montante das iidcmnijxVs devidas O TI J . aprovou esta atitude adoptada pelo T.A.O.I.T. c considerou que
^'Cttiando assim, este no tinha pretendido afastar-se dos princpios de direilo (T.IJ.,
t&liWrtV7' tl(t T A .O .IT. snhre queixos contra a tl.N.E.S.C.O . Rec.. 1956, p. 100; no
ino n sentido. Senado dc Hamburgo, caso Yuille-Shnrtridge. sentena arhiir.il de 1861.
K ,U .vol. II. p. 1081 .
E ? omo na hiptese da remisso equidade pelo direito convencional (supra n." 236).
WiMc aqui obrigao jurdica de recorrer equidade, e a equidade, id e n tifia v d o xc com a
rtsr dc direito, uma fonte dc direito
Natureza jurd ica desta equidade complementar* - Os pareceres cncontram-se
^ifivididos Para uns. icprescnta princpios dc justia que no devem conlundir-sc com o
# ti(o . Para outros, cm (ais circunstncias, os princpios dc equidade uplicve s so verda
deirosprincpio* dc aireito
A segunda posio est mais de harmonia com as concluses a que sc chegou a pm:psiicda remisso convencional para a equidade {supra n " 236). |la cormborada pela
Ssfoprucnci.i rccenlc do T.l J. no caso da Platafinma continental Tunisia-Uhut: A noo
jurdica de equidade um princpio geral direclamente aplicvel enquann direito ...
(0 Tribtuiali deve aplicar os princpios cqui(ativos como parte integrante do direito
^pcmacion.i! c pesar cuidadosamente as diversas consideraes que julgar pcim entes. de
ancira .i conseguir um resultado equilativo. (Rec.. 1982. p. 60)
A equidade c portanto pelo menos o fundamento torrna! de regras inlermcionais: por
veres 6 a prpria subsncia desias regras, em especial atravs dos -princpios jquitalivos*
dodircito do mar contemporneo. Reencontra se ento a dualidade dc nnturezn observa<la
propsito da norma convencional e da norma consuetudinria.
^HDlliavia. srr prwiso ver-se na equidade uma (onte autnoma de direito.1
t K to parca* necessrio chegar to longe enquanto a equidade no constituir a prpria
ffWdnc.a d.i norma intemacional. Devendo o direito positivo e a equidade completar-se
ttdpnxamoruc. podemos considerar a regra da equidade, no como uma regra independente.
^SDWtrtitfiv.1 dc uma qiorta fonte de direilo internacional, mas como uma regra acessria, um
de interpretao das oulras regras de direilo. No e seno uma fonte derivada, indirecta.
.^cgunda> d<> direito ntcmacional. A equidade pode intervir como princpio suplementar
deciso no* casos em que o direilo positivo permanece silencioso scntei^-a dc 1928.
( Pinso'1 . R.S.A.. vol.V.p. 355).
k ,la Soluo tem o mrito de limitar a subjectiv idade do
c do rbitro que s
PWcm procurar a equidade nos limites razoveis da regra geral e objcctiva que aplicam
P. Hudson no caso Represas do Mosa. T.P.J.I.. srie A'B n. 70. p. 76-77: e op.
m fiU m a u ric c no caso Barcelona Tractin. T .IJ . R ec. 1970. p. 84-86: T.IJ.. Platafotrntigcmitneiual Tunsia-IJhia, Rer . 1982. p. 60).
j u iz
382
mesma reserva pudica se aplica a situaes em que um Estado dilacerado por uma j
civJ (Chade. Lbano. Camboja. Repblicas nascidas da ex-Jugoslvia. para citar ap
exemplos recentes) Nas hipteses precedentes, em que sc trata de Estados h m uito;
tidos na comunidade internacional, poder-se- julgar que as perturbaes que os ale
nio pem cm causa a sua existncia: os outms Estados pustulam que a sua inapo,
meramente temporria.
Mais surpreendente ainda a atitude observada a respeito dc entidades que acct
sob:rania. quantos novos Estados no entraram nas Naes Unidas sem que sc tenha ve
ficado a condio formulada pelo urligo 4 ". pargrafo I . da Carta: Podem lorn^S
membros das Naes Unidas todos n< outros Estados pacficos que aceitarem
gaes contidas na presente Carta c. segundo fut reter du Organizao. forem capazesJf
cum prir tais obrigaes e dispostos a fazt-lo*'?
. no obstunte, nestu fase inicial da existncia do Estulo que este exame deve.
tuar-se c por ve/es isso verifica-se. Os candidatos soberania esto bem conscientes i
a julgar pelas iniciativas dos movimentos de libertao nacional, iniciativas oricn tad sjjj
acordo com a prova da efectividade do seu controlo poltico c administrativo num
minado lem trio ou numa determinada populao, em formas to simblicas quanto i
svd. mesmo cancaturais. Na pratica, s sc procedeu i verificao da efectividade goi
namental nas situaes cm que uma interveno militar cxiema desempenhou um pa
significativo na independncia do novo Estado: cncontrain-sc ento reunidas as condtJJ
polticas para que as grandes potncias, usando o seu veto. exijam um exame mais
(Bangladesh. Angola. Bantostes Sul-Africanos. Rodsia do Sul - sobre este ltimoc
pio. v. V. Gowlland-Dobbas. Collective Response to thc Unilateral Declarations of I
pendence o f Southern Rhodesia and Palestin e . O.Y.B.I.L. 1990. p. 135-153).
Ser necessrio aproximar desta questo a dos Estado* dividida ' Para eles. como para qua
outro Estado, a existncia de um governo efectivu bastar >u |ara aimur a sua qualidade de Esu
paru levai a reconhecer a existncia de duo Estados. A dificuldade real resulta do facto de que
cntidide evtatal pretende rej*esentar por ai s o conjunto dum Estadj Problema poltico mais Joqu
jurdico. mas cm que serve dc prova a suposta dependncia do adversrio relativamente a um pnxg
tor eitrangciro para recusar toda a reprcscntjitiv idade estadual a outra entidade nacional* (cf K. W.
Pkxrowtcz, Thc Staiu uf Qennany in International L * * -J .C L Q . 1989. p 609-635).
A proclamao do Estado da Puleuuui pelo Conselho Nacional da O.I.P. em Argel a 15
Novembro de 1988 suscita igualmente problemas jurdicos difceis nu sentido dc que. pode atnfc
a csii eniKtude uma populao, um territrio e um poder poltico, nu a* suas fronteiras pcmu
indeterminadas c a efectividade du controlo das autoridades gerais do O.N.U - registou- esto i
maaj pela m u r e s o tu io 43/77. e substituiu a designao O l P pda de PaleMinii. no siviemaj
Naes t judas mas sem modificar u eu estatuto jurdico (v. infra n."345) e as tentativas da Pales
membro de purte inteira das organizaes internacionais rahes. |tara scr admitida no dmbito de i
orguinzocs universais ( M T..O.MS..Uncscoj malograram << (v.J. Salmon.A 7\Z> /. 1988. p.31
-62: M. Flory. R.C.D.I.P.. 1989. p 385-416).
Seco / / - A SOfiER vnia
A./>/. 1961-1. vol. 102. p 5-120 Q i .C haumom .R tftliervhe sur Ic coticnu mcOutiibkdConW Jl- 'ouvcrlinc'l' imcnuiionale de l'.UI. Mlaages Ba.\deuuit, Pdune. :SK>U. p 114-151
U MJUvcninctc duns I hiMouc du droit dc> jco'. Mh fitUui. lW . p 134 ]4<,
. I. oniui- dii pitni i/x dr Igala u<u\rru,nc de.\ tah . 7 n * t r w W u i j n . I c m : Pam. 1972.
V>5dactd Du~tis. ItUrnuUifttal Lin. unJ/Ar Indeixntirni Suar. Gowcr Prcvi IO., 2^2 p
r D'' Q**1*!1* ' nfflcMiias sui I egalitc cconomiquc dc flui-... K.B.D.I.. 1974. p. 399-424
^ B u iC N .L 'cch ic )u w ute. la uin%*raiaerf partagtt. TcscPom II. 1975. p. 51 caciil K Dkvh
'fW i. Lr flc dc U ouicruinctc dan. lc- relation inleriutiotiali-s coMcni|x>rstu>>. Mlang<
p. 1053-1071 - M Virall*. Une ptrnr d'anglc qui rtsulc uu tcmps; avatar el pcrenmic
Jt |'idc de ouvenunet*. in I.L.M K.I , lc< irhiluun uamiainninles dam nn nu*U ,n mutaliini,
IXKU. 1979. p 179-IW - J. VtxHntvhN. Lf-Ul d I otdre juridiqut micruatiuiul-.
1978. p 749-774 A .Iru y o Sfara. Sotoerainet*. Anrkive* dc phltMtphtr du droit
iw . J ,2 6 B ' Sobn.* a sotarnuia cn-tuSoiuu- ver in f r a , bibliografia vib u n 308
iT t. Elementos constitutivos do Estudo e soberania
() F.siado no c a umea etilet
tfvKadc humana qu: pode gabar-se dc dispor dc uma populao, dc um tem tuo c dc um
^ J f e n o efectivo. Ao lado dclc ou mesmo no seu interior, outras colectivuludcs autnoJpodem reivindicar n mesmas caractersticas. Ora no h dvida de que estes con58l* d> Estado no ocupam o mesmo lugar que ele enquanto sujeitos dc direito inler
Portanto somente o lotado pode pretendei uma electividadc completa, lanio
,iona como interna. No merecero a qualificaro dc Estudo seno as colectiviS cujo governo 6 independente e soberano
- A NOO DE SOWRANIA
8IBLK KJRAH A - M MocskmU- . Iu thun* /nmliifar dr i fitai ftdtiul. Teu- Puns 1931.c
ULAthoric du drli>OK-. Mkmgc ScHIr. 1950. vol. I. p 397-414. - Colquio dc Ntct.L c lederal
IW , P.lJ-.. 1956. 411 p - E. Vfc*itUOY, ( 'ampanaivr hedeiahun Siatr\. Hir/ih and Namund
!JfVnT.^aivcrMi) of Tcfoni. Press, 19*2.104 p - J. Cham^Z. -Lcs iiucro-lualv cl les NjImmi l mc<-.
ASJ) /. 1971. p. 541-551 - 1. BiKMtn. hilrnuilituutl l*td As/rtit o/ Fedrndiun. I .Mijiman^lJttlrts. 1973. XII-.MM p. - P. Ki.UTVJ(. ConUderalmn ct fctlciaiion: vrteru ri ni*n-. Mtlwir
fdUMeau. 1974. p. 199 21M - H. J. Viuoinu.. lhe VMktmt lHkxuhjtktiriNU der UntiuHte/wtMrn de*
BKd&SUt. Vertg. Vieiiu. 1975. XV 342 p J Brossaro. / .V i'im Ia MHHrniitMc et Ir ca du
| M*. PU. Montreal. 1976.796 p - R. Auam. -Miciu Stic> anU ihc t ' N.-.l.Y.B.I.L. 1976. p Mi
101- M. M GuvriJt, .Wha! Hapixiicd Io lhe U. N Mini%l;tfr Pmhl.-m'- . A J I L . 1977. p 110-124
H.IKsnus cK.B. I_u_k.ii. - nic Conccpi ol Auionomy m Inicruaiioiul I aw. A.J.II !9K<), p S5S
^89-R .P Anami.-Sovcicign l|ujlily of States in Inlrinalionul l w . R . ( .A D l . I9S* II. vnl |97
P V-22K. - j. Ckawhj*;.. IdanUv a Sovctrign Naiions. I.C.LQ. 1989. p 277-298 Y Dioutei
^ fd iratume ri rrlalituu imernaliiuiolr*. Bro>lanl. Bmxels. 1991. XIV-294 p - K Mi> \u . comeu
B ft>aoA m 'pargrafo I .in J.-P Cor c A PfijjI a l . h i hanrdes NalHuu l/nin. Heiuioniica
ll.pW -96,
279. Equiparao da soberania independncia - I O princpio da oberama do
!Wado c tik) antigo cjm o o prprio Estado. Dc incio, o seu papel era essencialmente o dc
^lholidji a existncia dos Estados que se afirmavam na Europa contra a dupla tutela do
Ppa c do Sacro Imprio romnno-gennnico. Al ao sculo XVIII, apoiados c emorajados
P* J<'4n Bodin. por Vattel c pelos maiores filsofos do seu tempo. i>s monarcas encon
BM m'(iaquele principio a juMificavio do *tfu absolutismo (ver sufira. n. 21 c sv.
n / n
j
m m w m m i m i i i i i i i i i i u i i
Assim. soberania era geralmente definida como um podei \u premo c ilimitado. Este c*
cncnntmvB nn sculo XIX uma clanxxoca consagra8o na cincia jurdica alemi que. sob infl
dc Hcpl. hgavii estreitamente a noo dc soberania ommpotncia do Estado Jellmek detinia
a .corrpetncia da competncia, entendendo por ivso que constitua o poder origmno. ili;
.nawlcionado do Estad dc determinar a sua prpria competncia
Compreendida leste modo. a soberania do Estado abre a poeta i excessos que no dc\ap
ram com o Ralado senhonal Para nio falar senAo da ordem mtcmaciotal. sc o Estado tem o iircit<y,jJ
atribuii livremente prprio as sua competncias, nada maiv excepto a sua vontade , I r ,
tan.n impede de se subrepor h vontade dos outros Estados A dojtnna da autolimitao coi
directamenie a negao du drciti ui1ciim k<iim I < vci tu /n u n " 52>.
Reagindo contra estas teses dc conseqncias inaceitveis, a euola sociolgica nfc> heMioq^fl
propor que se banisse cnmpletaiticnte da leona do direito a noilo dc soberania. Segundo esta j
dafcem deveria existir um imico delenninwku das competncias, couum a tndos os Estados. quej]
l*>dcri ser a ordem jurdica internacional, titular exclusivo da soberania ver tupm n* 56).
2." Por muito fone c fundamentada que seja. esta rciKa n5o pode tr conira o f
dc que o princpio da soberania dc Estado sc encontra solidamente ancorado no di(i
positivo. Est na base tias relaes entre as Naes Unidas cuja Carta evoca, no seu ara
2*. pargrafo I a Organizao est baseada no princpio da igualdade soberana de td
os seus mcmbttw.
No s impossvel negar a positiv idade da noo dc soberania. mas tambmt
surge como o prprio critrio do Estado
No necessrio todavia aderir concepo ahsoluttsU da soberania, quanto njj|
no seja porque, na Micicdadc internacional contempornea, amplamente inter
soberania dc cada Estado colide com as dos outros Estados, concorrentes c iguais. ]
tanto.contrariamcntc ao que cscrcvcm os autores voluniaristts. a limitao da sol
nio deriva da vontade tio Estado mas das necessidades da ctwxiilncia dos sujeitos dc di
internacional.
Assim, semprr lamentvel que um rgo nacional pretenda definir ele prprio.ank]
lateralmente, as limitaes das competncias estatais julgadas compatveis com o res)
da soberania do Estado (Conselho Constitucional Francs, deciso dc 30 dc Dc/.cmbfOd||
I976).
A soberania aparece, nestas condies, como a fonte das competncias que o E
recebe do direito internacional; estas no so ilimitadas mas nenhuma outra entidade1^
detm em maior grau
A soberania permanece dc facto como n atributo fumtarrental do Estadu.
3. Atravs da igualdade soberana, a independncia Io Estado que se afirma.
A jurisprudncia internacional equipara sistematicamente soberania e ndcpenda
Assim, o rbitro M a\ Hubcr declara, no caso da Mui rins Pahnas: A soberania nas i
es entre Estados significa a independncia (T.PA ..4 de Abrtl de 1928. R.S.A. v o l.U
p. 838).
t>Uliza-sc o critrio da independncia, tanto pckis rirgus polticos cnmo pelas instncias j
cionait ou arbitrais, cada vez que nos interrogamos sobre a qualidade de Estado de uma dada c
vidade poltica (T.PJJ,. Cidade livrr de Danzigue t O I T. parecer dc 26 dc Agosto dc 19?0. srie *
n 'S p 15-16 e Krginif itditonrim avxtnt-alrmtr, parecer dc 5 de Setembro de 1931. sne J
n." 41.p. 45 c 52).
Foi tambm jw existirrm as mais snax dvidas sobre a sua independncia real que a Ass
blcia Gcrnl recomendou aos Estados membros das Naftcs Unidas que no reconhecessem asi
d e fin i o d o e s t a d o s e g u n d o o d ir e it o in t c r n a c io n a i
aulo
^ E ( i r a n s k r i . Ci*kei. B o t s w a n a e Vendalindta)
F.
(| 1. tP J .I .
P- 57.
386
O ESTADO
cbtiante, estas entidades no se confundem com o Estado -Isto no eqivale a di/cr que a
Tan (a O.N.U.) .seja um Estado, u que no c com ccnc/a . Ainda meno* is*o eqivale a con_ * Organi^a) como um "super - Estado", qualquer que seja o sentido da expreasto recoida
^ 7'
parecer sobre a Rrpann<h> iim dtuitis uifridin tu/
iAm Vo/cj linuiu IRn
19-W |'; 179).
IN em toda a colectividadc que beneficie do imediatismo c necessariamente um
fcatki
* Sob|c as entidades estatais contestadas, ver infra n." 292 e ss.
i j i i u
j
u m
u u
i n n 11 n
11111 n
im
O bSTADO
18K
281. A igualdade soberana dos Estados Uma vez que os Estados. em vimdc do
diatismo normativo, no esto subordinados a qualquer outra autoridade nacional ou
nacional, eles so juridicamente iguais entre si
Este princpio da igualdade soberana apresenta-se corno o fundamento da
o das Nnfles Unidas no artigo 2.. pargrafo I d a Carta das Naes Unidas c ^ ,1
desenvolvido, seno explicitado, na Declarao relativa aos princpios de direito
d on a 1 respeitantes s relaes amigveis e () cooperao dns Estados (resoluo 2^|
(XXV) da A. O.).
Este e retomado eni todas as cana institui ivas das organizaes regionais de xsperao i
implcito nos (ralados que enam organizaes denominadas de integrao (Comunidades Eur
0
Acto tina! da Conferncia de Hclsinquia (C5.CJL. 19751 tenta precisar as ias implica
nas relaes Flstc-Ocstc -... No quadro do direilo internacional hxto os Estado* participantes |
direitot e deveres iguatt FJe* respeitam o direito de cada um dclc> dc definir e dc conduzir a seaj
prazer as iclacs com os outros Estados cm conformidade com o eireito internacional . Tn j
hem o direilo de pertencer ou nio a ntganuacv internacional', de scr parle ou nio em tratados f
temi ou multilaierais. mclusiv o direito de ser parte ou nio cm tratacos dc aliana: (m igualn
direito neutralidade (ponto I da Dcclara&o obre oi princpios qur regem as relaes mttiai'd9
Estados participantes i
I C o m o lembra a Declarao de Helsnquia. todos os Estados rtm os mesmos d#
tos e obrigaes internacionais.
0
direito internacional redutor e negador das diferenas reais entre Estados.-1
permitindo, a maior parte das vezes, prevenir ou corrigir as desigualdades dc dimenso*'de
rique?a. dc poder, constitui um obstculo a todas a.s tentativas para fa/er consagrar jti
camente uma tipologia dc desigualdade dos estatutos dos Estados.
0
jogo das svccttec e dos casamentos principescos, nas pocas em que predominavam oe
ii*o monrquicos. a aplicao do principio das nacionalidudes c depois do dneito dos povos k i
determinao favoreceram o aparecimento dc Estados miiilo pequenos.tanto pela superfcie como|
populao
A participao destas entidades Iiliputianns. nas relaes mtcruictonaiv t bastante tencajjg
numerosos domnios, e sobretudo contiibui par o mau funcionamentc dc certas organizaes in
cionab. cm particular no plano financeiro.
No perodo entre **duas guerras, o concerto das potncias pcntancceni bastante poderoso|
proibir a sua entrada nas organizaes com vocaAo universal O pnicpio da autodeterminao^ a
mitologia democrtica internacional fizeram renunciar a esta prtica. Face s tenses iwcidaijM
peso crescente destes micnr-Estados na OJM.l'.. algumas grandes putncias e o Secretrio Geajjdl]
O.N.U fizeram propost.lv com visia n um estatuto mais adaptado dc F.stados associados no fa
da (>rgani/ao; elas nunca foram seriamente examinadas (v. J Chapipu.A.FD.I.. 1971.p S4|-5
Vos m u s resolues 44/5! e 4tSi'4J, a Assemblia Geral chama a atenn para os problemas partivH
cncontmdov pelos micro Estados em niatdna de segurana
Ein direito internacional e nas doutnnas polticas internacionais (coexistncia
fica) a principal implicao do principio da igualdade e a reciprocidade dos direito
vantagens. universalmente admitido que dele pode deduzir-se o princpio da m in-U
crim lrjio
389
dfonwexaiia d a igualdade entre sujeitos d c direito e m tiniave* diferentes: o processo n i o r muito difc
c u m p a t t r e l . e m direi-
5 2. - E f e it o s d a s o b e r a n i a
282. Os corolrios ria soberania Apesar ilas crticas dirigidas pela doutrina o conceito
Sfesbberaiu.i. todos os Kstados esto demasiado apegados s suas vantagens- aara renunWraclas. f) seu objedivo c sobretudo precisar as suas implicaes jurdicas, para melhor
,-;.Wtabelcici lLS suas competncias c os seus direitos, embora defendendo a sua autonomia
foce ao ounos sujeitos de direito.
toO trabalho de ccdificao dos corolrios da soberamn no e recente e teve dc inUm caracter sobretudo regional e defensivo (Amrica latina, pases afro-asiticos
,qwndo da Conferncia dc Bandung. 1955). Este traduz uma tomada de conscitcia de que
Bwetidcncia dos Estados no pode limitar-%c ao exerccio das competncias exclusivas
j * tcmas * l|os Estados. dc que i necessrio precisar as suas conseqncia m conduo
rtaes interestatiis: trata-se de estabelecer os princpios fundamentais dos poderes
dos Estados para melhor combater a desigualdade no seu exerccio
390
Apesar do emprego ik tmios direito e deverei. o> ieUxv cm cuusa uno procuram defl
as capacidade c i direilo subjectivo dc cada Estado. mas un rincpios directores que pet,
apuam .* validade do comportamentos dos Estados e o mu evettuais abosos Jc direu Tio i
ume tomo os direito reconhecidos sio, nexta perspectiva, a limitaes estabelecida.*
I Os princpios que consagram a liberdade de acv dm Estados
a) A falui de qualquer subunJiiuio orgnica das Estudos a outros sujeito de i
internacional, a conseqncia e tambm a consagrao do principio do imediaiismd^
supra n." 2X0
tradicionalmente. c am ei de mais em relao aos outros Estados que se ente
falta dc subordinao. Um Estado no e independente nem soberano sc estiver em sim
de dependncia face a outro Estudo, que pode impor-lhe as suas vontades.
A declarao anexa resoluo 2625 <XXV) da Assemblia Geral nota simplesn
que -cada Estado tem o dever dc respeitar a personalidade dos outros Estados c qu
E m idos so juridicamente iguais.
Poi i*o pode duvidar-se que u Estado piutcgidos, o p n u m n n td o i. tenham pen
vobfnmn Elesy ndo dispunham nem da plenitude, nem da exclusividade das competncias mie
c extenuo que so. em principio, deduzidas da ideia dc soberania (ver infra, n " 301 e ss.)
A subonluuK-a orgnica de uina colectividade poltica e humana a um Hsiado wpertur j
exuiu momo quando esta cotectividade beneficia de uma ampla lutonomia iittetna: unui eoti
autcoofiia nio um Estado, refere o T.PJJ. no caso do Fanitt (acnIAo de 1937. **nc A/B, o.*-|
p. 103)
Pelo contrrio. admite-se que a pnmam de lacto de que go/am ccito Estados (conceriot
peu. duoplio aincncano-sovieuco.
ou *G-7>). que esto etn condies dc impor o respeito por
situaAc ithjeniws. no constitui uma violao de principio independncia e soberania do i
Estados.
Mais recentemente, face ao dinamismo das organizao internacionais - p o r'
mais poderosas do que muitos Estados membros - pareceu necessrio lembrar e sublifl
a independncia dos Estados nas suas relaes com estas organizaes.
Este aspecto da independncia traduz-se pela ideia dc qjc nenhuma oiganizaioi
titui um supcr-Estado. nem mesmo a .N.U., e no poce portanto pretender seri
estatura orgnica superior aos Estados (T.1J.. Ne/>aran das prejuzos. Rec., 1?
p. 179): a Organizao, diz o Tribunal no seu parecer consultivo, est -colocada per
os seus membros e tem por tunco essencial lembrar-H-e* certa* obrigaes (flj_
verdade que as maiorias flutuantes na Assembleia Geral esquecem por vezes esta liiijg
o fundamental formulada pelo artigo 2 v. pargrafo 7 . da Carta.
b) A presuno de re^utnndade dos actos estatais unia outra conseqncia di
da soberania do Estado.
Ela no tem. decerto, um caracter absoluto, mas numa sociedade pouco regulan
tada e em que o Estado beneficia dc uma espcie de privilgio do precedente (cc
a posteriori somente dos seus comportamentos), apresenta um argumento dc defd_
cmodo para o Estado, obrigando os outros Estados a situarem-se no terreno do a b u s ^
dire to ou da m f.
Esta presuno est estabelecida de maneira particularmente slida para os actosil
cutados pelo Estado no seu prprio territrio; e dc uma g-ande eficcia, para atirnM |J
Iicitude dos seus actos. nos domnios que nfto so regulados pelo direito internacional (I
39
fato itservadu. ver ifru n. 285 e ss.). Por fim. mesmo quando ciiitc uma rcgr.i
.internacional. a licitude do comportamento do hstado pode ser diversamente
tfa conforme o contedo atribudo norma internacional; necessrio entao recor
Tioi pnxessos dc controlo a posierori. favorvel ao l-.slado cm posio defensiva
Hgjj|?10. a Ktftma do T.P.A. no pruccwo das Peuw <t>< O m a $*unuvn*tt th> AtntH.
Qjtcino Unido ao* Estados Unidos. pronunciava-se ji nev* *cntido o Estado Unido* no
pretexto de salvaguardar m diretio convencionais d>> seus cidado. u>pirar ., um j,J(
B B ^ o c w sobre j cxctccio J j sua competncia Icgislotivo pcl.. Rcmti Umdo uita U
BTEptatanO" iliciiuUc du cumponamento botnico. seria unia ingcrvmm nos seu suitUis microus
" )~A vol. XI. p 1.3 c s ) Do mesmo modo. n>< cao d I ji^>. huumx a I spailu
_
i I E ^a por ter. sem r ** consentimento piev>o. desviado uma nheira que alimemata urniorio
| LgaanM C no >e talua/ia com a piumcssa dc unu miituido integral das gua en causa. m>i> ()1v
b<E n'ik- jwc a Frana poderia wmprc taliar aos seus compromisso 1'nxcsso dc intenJes mu Ioi alas
^.pclotrilninat arburul c inuito justamente. pois , c um pnncipMi geral dc direilo tem csiabcIcciUo
o
qual a m If no sc presume- (K M .. vol. XII. p .<05) A vantagem tictica para .i Knuv,a
H E rv id e rte note caso Ixa cm seu pmveno que jogava a ideia dc .,uc no exixle eir direito micmu
*-*
$ k n u l a n u regra queprortu um F.siado. salva^uardaixlo os seus mu'rrsys legitimos.de pr %c i i u i i u
<Pe ,,M; permito, de facto cm viola-So dos seus cumprumivvM internacionais. pieiudicai
r nemo gravemente ura bstado vizinlu U M .).
E A Declarao dc 1970 sobre os princpios que regem as rei a voes pacitn..s entre
K a d o s no formuli expressamente este -direito inerente soberania plena mas podei
^-.->4deduzi-lo da combinao dos outro princpio enunciados neste texto
E ,C ) Aautemimii umsiuucional do Estado c o resultado da uulifertn^o do iiicito mter.J. p y io n at rclativameste as formas polticas internas, uma sc / que as instituies nacionais
r- tfcpcni da capacidade dc comprometer o Estado nas relaes internacionais
j 0T .I.J. recordju-o claramente no caso do Stiharu O . ulentul Nenhuma tema dc
direito internacional exige que o Estado tenha uma estrutura determinada como prova a
", diversidade das estnturas estatais que existem actualmente no mundo- (parscet de 1971
R n , 1975. p. 43-44). Mais reccniementc. o Tribunal reafirmou o corolrio da soberania
numa frmula particularmente clara:
E . j . A D d c q . 1 dc u m Estud o a u m a doutrina particular n o c o o s i h u i u m u violao n' direilo mtci
fc^iarxinjl costumeiro: concluir d e ouira m a n e i r a c q u u a l c n a a privar d o seu s c M i d o i* [Tinajno funda
ftcnla| d # x ^ H T a n i a du. f.sudos c m q u e sc luscia l odo o direilo Internacional, c a lihrrdadc q u e u m
^^
Ai inuUidrt
r ihiim ulluuio
IJwul.-i
No
{ihid . i
ib a t
^A livre escolha por cada povo do seu regime poltico, econmico e social c. dc resto.
nCjjl conseqncia concreta do princpio dc autodeterminao, pelo trenos para os
ps j constitudos cm Estados (ver infra n.' 343 e a Declarao de 1970 supracitada,
ttila o princpio dc nutneira muito geral: -coda Estado tem o direito dc escolher c
^ I? lv e r livremerte o seu sistema poltico, social, econmico e cultural-). I sn o no sig:*ficaU)da\in que a organizao poltica do Estado no tenha qualquer incidncia sobre a
do direito iitcmacioual. Assim, por exemplo, a Comtsso dc arbitracm da ConW.Europcia para a Paz na Jugoslva considerou, no seu parecer n. I dc 29 dc
392
O ESTADO
393
. sctl Pun;cer
Comisso de arbitragem paru a Juguvlavin afirmou que * modalidade
u jo dc Estados estavam subordinada* ao -respeito dos direito fundamentai da pcvvw
fc direitos d<*wpovos e das mmortas. e julgou que uma nova associao lecoral eventual
virtude d' cireito internacional, ser -dotada de instituies democrtica. ( R G D I.P. .
-e
(V. T
Frnnck
- T h : riticrjjinj: Righi 10 D e r m v r a t i c G o v e r n a n t e - .
A .J .IL ,
IW2. p
4f>9li
\c. q u e
m m aiivo
v Mtav *
. 6 sintomtico- o r e g i m e g c n l d as reser-
f
iu
c 'M K
< 1974): - T o d o s o L stadov. t m o direito d c participar plena c efcctivamente
a\vpQ, u n(vel internacional, d e d c c i ^ V s % isando resolver o p r o b l e m a s e c o n m i c o s , f nanreiro-.
nas
um p r o g r a m a
X m cip to* q n f limtam o liltrniotle de a i o iio\ t.Mado * - A coexistem u dc cntiW ^esiatais iguais e bcicficirias de direitos leva. necessariamente, dclintodc obriP fts dc umas que garantiro o exerccio dos direitos das outras.
nova
O ESTADO
frndamental
Para mais impOc-tc esioi dc acordo >otwc * ulciu dc rcspctfo do direito, uu nvclhnw sobre ol
*1:wkc, A dificuldade real c conciliar o respeilo dc uma detcrminida norma >ni o principio da |
pira n*o ciur no abuto dc direito (ver infra, n 484)
b) A proibio da ingerncia nos assuntos internos t a prvibiilo do recurso ffl
so. primeiro que tudo. a garantia c a contrapartida da exclusividade das com petnciaM
Estado no seu territrio Elas exprimem-se num dever dc no interveno (infra n
que no posto cm causa pela afirmao poltica de uni -dever de ingerncia humanic
(v. infru n.'286). So tambm, embora o direito internacio.ial s o confirmasse mais rcf
temente, as conseqncias do princpio dc no subordinao dos Estados: a proih
recurso fora o meio dc atenuar as carncias dos listados menos poderosos quiui
ncccssrio conciliar os interesses estatais
c) A obngao da resoluo pacificu dos diferendos u reverso da proibioHj
recurso a fora. Mas para constituir uma alternativa real. c necessrio que este .Jevt
adquira um alcance jurdico real bastante cocaiv o e concretize uma vontade geral Ue
respeito do direito internacional c da obrigao dc coopeno
artigo 33." da Carta estabelece este dever como uma obrigao jurdica m as<_
no caso dc um difetendo cujo prolongamento c susceptvel dc ameaar a mamucntijfl
paz e da segurana internacional*. A supracitada Declarao dc 1970 generaliza oi
alcance c precisa a sua finalidade: trata-se de procurar rapidamente uma soluo efl
tava. Mas o facto de o prprio texto scr obrigado a precisar que a aceitao dc pr
sos pacficos no pode ser considerada como incompatvel com u igualdade sober
prova como os Estados tm dificuldade em admitir que a ma soberania no est com
metida pelos seus prprios compromissos internacionais (ver infra n." 511 ss.).
d) O dever de cooperao pode parecer untu proposta muito geral e de fraco ala
jurdico. Contudo, apresenta um duplo interesse. E o contiapouto da soberania nos r
mos em que esta definida de maneira muito cnerjica. cm particular ent matena i
mi.-a ver por exemplo os artigos S.v. 7.. 8.". 9.. 1 1 17.'da Carta dos direitos e dev
econmicos dc 1974). Em segundo lugar, o dever dc cooperao prolonga o princp
autonomia constitucional, convidando os Estudos a encontrar frmulas jurdicas adaf
diversidade dos seus sistemas econmicos e polticos
Este nio c portanto um simples princpio de arte poltica ou um voto pio. A juris
dtcia internacional pode upoiar-sc nele para reforar o alcance dos comproimssJ
negociao ou dc concluso dos acordos internacionais.
A prpria construo do argo 2.* da Carta das Naes l.m das traduz esta inM
pciidcncia, esta correlao, dos limites impostos soberaria ubsoluta dos .Estados nl
bros. A partir do pnncpio da igualdade soberana, surgem a obrigaes seguintes:
dc x>a f as obrigaes assumidas nos termos da Carta (reweito do djreito). resolver p$
ficiimentc as seus conflitos, abster-se de recorrer h fora c prestar a sua assistn
O.N.U. (dever dc cooperao).
395
j hierarquiz-los.
r , icic-i pnn.lpu constituem pnikip.os fundanvntais d; direilo imenu lUUMl - CfTI i|iw iy.
Vfrr-ins df m io iwpirar-sc . no seu comportamento internacional
t A Cita dos drcitos c deveres cconoinicos dos Estudos 119/4) e o Aclo hiAai de HeUniquiu
MB&5)C0liin fnroilax comparveis. notveis pciu ausncia dc qualquer critno dc cIjvmIcosJmi c
pci recusa du prrtpm ideia dc classificao
g f t o e n ta n to w E s ta d o s c o n f r o n ta m - s e fre q u e n te m e n te m m a n e c e s s id a d e d c c o ik i I iui
* J* crsS c o ro l rio s d a s o h c r a m u q u e r p o r d o is K sta d o s invocarem p a ra le la m e n te p rin c ip io *
e u f e C onseqn cia* s o c o n tr a d it ria s ; q u e r p o r u m m e s m o E s ta d o d e v e r ju s tific a r a s su u s
U ciativas e v ita n d o reconhecer u m a violaio d ir e c ta d e um p n n c ip io d e d u z id o d a s o b e ra n ia
H V ti situas .'10
Ircijuentc. cada um do* Estado cm lilgio denuncia, no ccmpotainciilo du
Atir. .1 vWflio dc um pnncipio considerado essencial: o caso poi um lado d* pnixipio d.i no mgc
rfnjSUnsauumo iittnKfe.pur ouiro do da aulodctermiuafcx ligado ao principio duautonomm com
nBtiofla/l. a soluio pode cocoolrar *e aqui numa delimitao do campo de aplicain dc cada um dos
^ Ip parip ios (ver irfm n 343).
V Onainda o pnrcpio da autononua orgnica dos Estjdos c o dever dc cooperab; a maior pun.
^M Opnmciru pnncipio prevalecera (caicter no ofcripWno das recoincndaio mierprcia,o
Iftva dos cotnproiuvso* dc consulta e dc negociao). E muno exccpooual ver uui Estado sa
j.e m virtude co doie^pcilo de uma obuga-io dc negociar um tr.mido ou m novo regime
gacxcepsio!constituda pelo caso du Niunhiu. em que o TI I. admitiu que a inrcia da A luo
gU^oflilicuni o desaparecimento do inandato
^^BgSjeto frequrnie c a hiptese dc os Estados invocarem um mesmo principio geral, interporH v o difeieiiteaic/iK. Gu> dc Lacliarncre demonstrou brilhantemente. na suu obra notvel. -t i>ii
Wbfaridica tittnvt (Ecrmotmca.l 9X2). lulas as tcnicas/unJn 11 * que
aplicada.- pai cheyar ac>U
tfeudiadoc omccc inltipla* ilu-vtrues dcsia Inpicse. . |x>r ve/es possvel solucionar tais conlmHp{)<)r pnxc\v>v pacficos de re)luo ik.s diferendo. m\ aqui tamhcm o Estalos se cctorvuin
prliBiitar o alcance nestas tcnicas
^ N A Jf c sstui, lacsmo. que um EMttd. lenha de arbilnu entre vnrios dos seus direilo ou enlrc
Sttv obnga,-fieN. podendo iodos ju*tificar-sc pcki rcspciio dcvdo a obccmia d*> outnis
Vm Ewk> cuc inicrvcin jcln fors puni salvar *s >eo> . 1Jadios em terriKno csirangciro
,S;o liunianitbia-. luU contra o terrorismo) seni mais condenvel do que o Etado que deixa
*prwecy>i o cstraigcu.K que se eaconnam no seu icmtOflu? ( K outrus I sudos Jcnao aihurai
j^eorc^pr!,, .jo primpni da nio ini:ciciKij e o pnncipio sV rcspe.i . do dirxMo intcn^ ..ul 1 m.Oc
ltU liv .K a... .litolcsdolKKnenM e toda a problemtica do -devei de ingerenc^- (. ..1;.. n 2H.,
.
iTSwrt
IC U n U ,CM,lu>4 u
fcviisj n v l u u i
o p j m c a . dever dc o.ijieraao 1. o u
IHi' 3
11 'U aJltla a o nh>V ,,,lcn, dc reheliflo (pnncipio d a a u:odeierminas iK As irspostusda
^^psdoc.v.,
,v %m i k i o pii-tani as aiilu&s ad opladav [Kia N a ^ v V s t m d * . m .
H.alu
Casos d o L j j a n d a o u d o C u n l o s d o Iraque.
O ESTADO
entanto a soluo dada ao problema da interveno solicitada mostra que a soberania,
por vtzes ceder perante certos corolrios
2." Os problemas suscitados [H-la interveno solicitada - -\ questo da licitude dc
interveno armnda dc um Estado noutro listado, a pedido do governo deste ltimo, j|y
hem as dificuldades encontradas para conciliar os corolrios do princpio da sol
A solicitao em si est conforme com o direito, uma ve/ que cada Estado sea
das suas alianas e titular exclusivo das competncias exercidas no seu territrio:
impede dc fazer apelo a terceiros, desde que no aliene a sua independncia. a no r j
assim ele se presic a uma ingcrfncia dos terceiros nos seus assuntos internos e ime
porventura uma interveno de terceiros numa controvrsia sobre o exerccio do direiti
autodeterminao.
Tradicionalmente,cabe h cada liMndo dcfmir as n<*rnu> que lhe siooponivci pelo rrcuno.%1
cesso nu recusa do reconhecimento de beligerncia ou de imurreivfei. O desuso destes pro/
mostrou que a comunidade internacional j aceitava mal esta >anarquu
Tudo depende, segundo parece, do pnncipio que convm privilegiar scgundt W
caractersticas da situao: a integridade territorial do Estado que solicita a intervj
sendo esta ento legtima, ou o princpio do direito dos povos autodeterm inao.:^
probe terceiros de ajudarem o soberano territorial a resistir pela fora a uma tentativa*
acesso independncia ou dc sc desembaraarem pela fora dos opositores ao gov<
exerccio (ver infra n " 580).
S: existe agresso de um Estado por outro, o agredido e^ no direito de fazer apeli
a Estados aliados em virtude da legtima defesa colectiva. Da o interesse do arguji
utilizado cm cavi dc guerra civil, segundo o qual uma das faces beneficia do aj
armado dc um EsUitlo estrangeiro (assim surge a tese da U.R.S.S. no caso afego).
Quando o governo c. a fo rtio ri, uma faco poltica apela ajuda dc um
estrangeiro para superar uma guerra civil, a interveno cstraagcira colide com o ditj
dos povos autodeterminao. Ela deve ser considerada ilcita mesmo fora das hi[
dc descolonizao. No que o direito internacional consagre o direito secesso ou ro
lio. nem que o pedido dc ajuda estrangeira seja condenvel cm si. mas porque os otiQ
Estadoi esto vinculados pelo princpio de proibio do recurso fora e o dc no mg
cia m assuntos internos.
No processo que oponha a Nicargua <*s tsiado Unido*, o TJJ. pareceu, contudo,
licitude de uma iWcrvcih,o solicitada pelo governo em exerccio, em contrapartida, condeno* i
firmemente qualquer tnirrvcnAo solicitada pelos opositores: < >principio da nio inietvenlon
do direito intcmaaonal consuetudinirio Oni penlenn seguramente lodo o significado real >
pnncipio de direito, se h mlerveno pudesse scr justificada por um snrpk* pedido de asMUnctfjj
mulado por um grupo dc opositores num outro IvUado ( ) Com efeito, i difcil imaginar o que rCS
do princpio da nio imervenfo em direito internacional se intervcnio. que pode scr justil
pelo pHido de um governo. devesse tambm <cr admitida pedido da oposio a este Qui
Estado stana assim em condifcs de intervir i cada passo nos assuntos intento* de outro El
(caso reativo s Artivuladet militares e p<immiliutrr% na Nicanigun r contra etta. acrdo de 29
Junho de 1986. { 246. Krc.. 1986. p 126)
necessrio distinguir da intcrscnio imcresialal solicitada, o hiprtese cm que a* Nato U
intervm n ttulo de uma trpfraflt) dr mamuenfo du pa: (infra, n " 578): em princpio, as fd
armadas cm causa proitvm a si prripria* ioda * ingerncia nos assuntos irlcmo e no pem em <
397
p
*
reservado d o esta do
R C.A D l..
Lu cftmpJience ile la S. (I V. ikint le rcUment de\ cntnhn iniemaAm uaire. 1950. vol. .14. p. 5 c - G . S C C U E , Critique d u
d o m a i ne d c coirptcnce exclusive. R .ft.l.L C .. I 9 3 . p . 3 6 3 e w . I B A s w v x v t . .Rgles
r a l e \ d n droit d c la ptix. R C.A.D.I.. I936-IV. vol 58. p 4 7 S - 6 9 I - p Bikiiiai n >Ln c o m p e
ttBfc Bstionjle .tes Ftats et 1'O.N.U.. Ann vrixse ile O.l. I<M7. p. 17 c vs. - I.. P k h s s - A h k Ic 2.
t^Bijiraih 7 <>f thc Chartcrot thc U . N a n d Matters.of D m n c s t k Jurisdiction. R C A D l.. 1949-1. vol
7*,pl$53-65 3
R UlCClvs. 77ic Dewloptneni o f luremniiimul I jiw ilutiufli th* P o litkil Or^mn o f
U r u A T . , O x f o r d U . P . 196... 102 p - A R o s s . ->La notion le c o m p i c n c c naiionale d a n s la -natique des
i NitUls Unics. M l/m p rt Rohn l O M . p
- A- V n u m o u . I j co rop f k n c c n M w l c <tan- k
a d r e d e 1*0-N U . ct r . n d x n d a n c c dc I F i a t . R.G.D.I.P.. 1 9 6 5 . p 3 1 4 - 3 2 5 c - L c princ.pc d c la n o n
B " f f t 8 L l O O K A I I A - SJ P 01 m s . l e p m b l e m c des Imntalioos d c la souvcrainctC.,
1925-1. p. S-117 - C h R o i
SStAC.
R CA D l.
M m
r.
IV70-III. v>l
A J I.L.
Le riu o u tj ruruhqnr n u Ui non-tulervenlm ilinn Iu ftruluyte intento
p 4 2 3 -V)
V r a m i r v i s . N o n - u M c n c n t i o n : aflainrs m c r i c u m " o u
2 f r
vc *
P 4 9 3 5 0 0 - Bi n C iieno. -I j junnuiric: S c n s et m e s u r e d e la souvcrainete
indiq ue et d c la c.irtipirmr nationale.
1991, p. 5 7 9 - 5 9 9
G . G i.li.l
comentrio d o
at,Br'2.paeagraf<> 7
in
J.D .I.
J.-P C o t c A. Pri.irr e d .
ALMt.
I ji Clutrte ifei Nutions l/niet. E c o n o n k a .
1991.
p 141-160. Ver lambem u bibliografia geral sobre m Nac% Unidas com o n." MO e sobre ;
veao armado com o n SMI
A-
285. Domnio reservado e direilo internacional - A no^o dc dominio reservado n|p f-1
resduo histrico da .soberania absoluia da poca monrquica. Ela mantm-*,j
fundamente conexada ao conceito de soberania. Recordemos que este ltimo cxpnm aM
mesmo tempo a subm isso do lutado mo dircilo intcrnacioaal c d licidadc dc detq A j.
Estado quando o direito internacional sc contenta em fundamentar as competncias esta
sem regulamentar as suas modalidades dc exerccio. Ter ent&o um contedo irtedu
enquanto no existir um Estado mundial e os Estados di>pu serem dc uma compci
discricionria mais ou menos ampla
uiti
jm i i
parecei
utmeui
Naea
n." 4 d e 7 d e Fevereiro d e 1921. o T P J . I assimilava ju o d o m i m o reservado a n o A n
tk3BWJi|iCtciK ia dttcncUaria d e p e n d e n t e d o direito. (T.PJ I .
>i.i
r**Uarmcoj. >tnc
Tiwi\ui
S r/, em qoc uma das paitcs pretendera definir a sua *conpctem.ia nacional- (Air... 1959. p
segunda fase, em que estava de novo e m causa u m
problema
luiri
241
de nacionalidade iKet
. 1960 p 33*.
^^MCTCSsante observar que. ao accitaiem csia lese. o Estados voitsideium o [noblc u a delmn
j f t < ^ mlmo roervtdo 0ema.siaK> ini|inante |>aro o con f i a r e m a u m interprete ijuilquer A ssim.
5.1 d o Pnxocvilodc G e n e b r a d e I V
4 .sfaMa a ciMiipetiKia d as instncias aibitrus. c K a m a d a s
M r - s e vibre o fundo d e u m litigwi. e esigc q u e a e x c e p o d o d o o u m o reservada seja lev oda
O ESTADO
2.9 C arctcr evolutivo da extenso do domnio resen-aJo
401
tlomnm
tanpo p
rescrado d os Estados Basta considerar o n m e r o e a importncia <Un mstrume nttn
B e K i i ' i i a i s consagrados a questio. o desenvolviment o sobre esta base d c regras costumeiras seno
m e s m o dc n o m w s d c jutiofem . Seria paradoxal q u e a p opulao civil losse m a i s b e m prrtcgxla c m caso
d e p e m c n n l o u mtcrnicioniil (protocolos dc (ienebra d e 1977) d o q u e e m tcmjx> n o m u l
^B& excluso inciscut vel dos direitos do homem do domnio reservade dos Estados
'0 u certos autores e certos Estados a proporem a consagrao de um dc\rr ou dc um
BBMfrlrfe ingerncia (ou de interveno) humanitria em virtude do qual os Estados ou as
OjQ. senam autorizados a conceder um auxlio de emergncia s populas cm estado
desnecessidade As ircertezas terminolgicas, a ambigidade dos objectos. a hesitao de
tffim crusos listados perante termos ("ingerncia, interveno) cjuc tm pira eles uma
' /.fiOOWau negativa, impediram at agora que a noo recebesse uma consagrao jurdica
M Ptfecuiiwl
4(12
O ESTADO
Sobre esta questiodelicada. possvel unvi adeso is judiciosat concluses do Sccretriono devemos ficar ilaqueados iki "dilema respeito du sobertiniii - protecio dos direitos do hu '
A ON.U. ruk precisa de uma nova controvrsia ideolgica O que esti cm jogo. nio o direito]
interveno, mas sim a obrgaio colectiva que tm os Estados de socorrer e reparar nos siiua
emergncia cm que os direitos do Homem estio em perigo <KrlnuUin utbnr o <nttvukui* da O
SBflljNWi IW I)
1
BiUtiugiafa so<xc o dever dc ingerncia: V. soorctudo: M. Bn iaH c B Ko.chnij cd .J
d n w d'ingrrnct. Dcnocl. 1987.30U p. - M.-J. DctttKSTKl-MtT, -Aspects jundiques rceiUs de
sistancc humanitaire. A.F.D.I.. 1989. p. 117-148 - M B o taii. Un droit d'ingrcncc'-. R.C
199|,p. 639-670. Souvcrauict et avsistancc humaintairv. Afrh. Dhj>uy. p. 35-15. -Ingtcnce h:
nitairc et dmocratisauon du droit iiueniatioaal: Tiim. Monde. 1992.n J I. p. 23-36).
B-
t Oi Estados que c o n t a m c o m
d.: m
I)9. 540)
10 de
D c / e m b r o dc
1V69. c o * t> e I I W.
que
B M u i i m - y / >,.nce. Rec .
p.
M a s a sua jurisprudncia i Singularmente exijente paiu
j^Rtf coehex Jj u m a cun petncia exclusiva d o s Estudos susceptiscI Jc bloquear o fun cionament o da
104
Simmrntlu I R>
;
n " ,W> no t e m por objecto reservar certas inatcna para a c o m p e t n c u exclusiva do s
e *
fWfKmbio*.|
4M
O ESTADO
2SS.
I CaMpettncta eu-lmva tk> Estado t pderr\ do Crmxetho da S.dN. - Poi por uma s1#e,
que a doutrina do domimo reservado penetrou no sistema do Pacro O seu artigo 15." dispunha
podendo recorrer i arbitragem ou a uina resoluo judicial de unia divergncia, uma das p*nes pnf
lesar rMc diferendo perante o Conselho da S d.N.; o < ornelho estava aiton/iido, se no c ^ g * ^
resoluo aceite pelais partes, a recomendar solues. O pargrafo 8 do anigo 15." precisava |
Se uma da panes pretender e o Conselho reconhecer que o diferendo incide sobre um i
que o direito internacional relega para a competncia exclusiva dessi parte, o Conselho venfi
num rtlaiOrio inas sem recomendar qualquer solu9o Esta disposio e.ti totalmente conforme com a anlise j cfectuada da noo de domfnir*
vwlo uupm n." 2fl5) f. em funo da latitude deixada aos listados pdo direito internacional qkc mX
ser ddimitado o domimo reservado, a interpretao unilateral dos fcstado nio oponvel ks-sim i
panes no diferendo senio na medrda em que obteve o asai do Conselhi. rgo representativo da
idade internacional l ma interpretao restritiva parecia portanto ditada pela formulao
tanto mais que s -quesirtes c no -matrias, beneficiavam desta cllusula de cxccpn
*1
2.
A a/dicao do artigo 15.. R.1'. do Facto da S.d.N. - Est marcada por dois px i cdentesJ H
continuam pertinenics pesar da transformao d* comunidade inemcional
O
caso da Ilhas Aaland foi apresentado perante o Conselho da S d N . em 1920. cm -ir.u.vrt.1
um diterendo cnire a Sucia e a Finlndia sobre o titular da soberania. A Finlndia exercia n >utirid|S|
<*fe tisa sobre estas ilhas; a Sucia sustentava que a sua populailo desejava a sua incorporaoBdv, i
pafe e wlicitava a organizao dc um plebiscito de autodeterminao. A Finlndia, invocando a eictpf
flo <fc anigo 15.. X . do Pacto, sustentou que o Conselho no potia examinar este difrrendo^H
mna v!/ que incidia sobre a disposio de um renitno. era da competncia exclusiva do Es)
Conscho solicitou, ento. o parecer de um comit de |unna ad hoc Sendo assim, admitia que a<
tio da determinao do domimo reservado era uma questo juridica.
0
comit te juristas confirmou a argumentao da Finlndia Segundo o seu relatno dc 5 de i
Setembro de 1920 (in J O S.d N.. Outubro dc 1920. suplemento especial n " 3). a disposio do.fc-
htrio nacional dc facto uma questo pertencente competncia o.clusiv* do Hstado Com cfi&tii
no cxmtc regra internacional que obrigue um Fstado a permitir um dermembramenlo do seu im itfrjfl
o direro dos povo aunxlcterminao no c uma norma de direito positivo. A competncia do ^ H
a este respeito permanece discricionria.
foi a esta mesma concepo rrlaiiva do domimo reservado que aderiu o TPJ.I. rrc.cr p j
lendo no caso dos Dtcrrtm dt natumahdadr na Tniiuia e em Sturrr* m ( \upra. n." 285). A
em conflito com o Reino l 'nulo a propsito da legislao sobre a nacionalidade nestes protecto
recusou a inscrio do litcio na ordem do dia do Conselho da S d. N Admim-v p^mlmrnir,
politici* nacionais no domimo ila nacionalidade pertenciam oo domnio reservado; o TPJ.I. confin
ma recusa no entanto a tese francesa A interpretao restritiva adoptada pelo Tribunal assenta oj
dc que os Estados j no podem m votar o anigo 15". $ ..quando sio parte cm convenes Vfn
*s questes que so objecto do diferendo, mclusiv as que dependem habitualmente da compeli
exclusiva dos Estado (T PJJ.. parecer de 1921. sne B. n."4)
289. O sistem a du com petncia nacional segundo o artigo 2.", 5 7.". da C arla das
Naes U nidas - I Cotnpetnna n acional e /wHietr* dos rgo* da O.N. U. - Nos Itt- !
mos d i anigo 2.. $ 7.. da Cana:
q*
Senhuma disposio da presente Carta autori/a as Nac* l'n das a intervir em assuotosf*!
dependam exiencialmrmr da ctmpeiineia nacional dc um F.stado. neri obriga o membros a sa
tercascs deste gnem a um processo dc resoluo nos termos da prcscrte Carta: este pnncipio.p<
v,*a em M^a a aplicao das medidas coercivas previstas m capiulo VII.
405
B jfeta barreira ile proteco da liberdade dos Estados srt cede perante aco das
Unidas para a manuteno da pa/. quando o Conselho a empreende c n conformiK & com o captulo VII da Carta: no interesse geral, expresso pelo Conelh> dc ScguW ta.is soberamas estatais devem inclinar-se perante as exigncias da manuteno da
o/. Oi rcdaciorcs da Carta, instrudos pela experincia da .S.d.N.. no qui/cr-m repetir o
aein o erro desta, pernitindo aos Estados membros manobras dilatriav
J Em segundo lugar, a redaco do anigo 2.'. 7.', menos rigorosa e aparentemente
favorvel liberdade de interpretao dos Estados do que a do artigo 15.". 8.". do
pfc.io Parece iradu/ir 'ima reaco dos Estados interpretao imposta anteriormente pelo
T.PJ l- C pelos rgos da S d.N. A introduo do advrbio essencialmente parece destiiMda i contomar a demonstrao do parecer n." 4 dc 1923 (Decretos de nacionalidade
jbrnoM</r''' J no est expressamente previsto que o direito internacional determine o
alance do domnio reservado, nem que os rgos da organizao exeram um controlo das
*fcjaCcs dos Estados. A formulao adoptada cm 1945 autorizava um retomo teona do
domnio reservado pot natureza.
'2 ? Aplicao do .irtigo 2.. 7 " - A prtica ulterior das Naes Unidas dissipou os
* veios de uma interpretao unilateral da noo de competncia nacional Mas consagrou a
fepbilidavic Je uma rraiona dc Estados membros no interior da organizao fazrr dele uma
H u o4iscricionrii. o que s por si no afasta o risco de voltar a abordagem tradicional
g 0$ Estados membros da O.N.I. . fazem um uso intensivo do argumento Jo domnio
J.fCservado. o artigo 2". $ 7.. foi invocado perante o Conselho de Segurana ou a Assemblia
Gcnd tia questo espanhola (regime franquista). nos casos da discriminao racial na frica
do Sul. da Hungria, da descolonizao, etc. Estes dois rgos no aceitaram as afirmaes
rempt.-nas dos l-.staios em causa, que sc opunham abertura de um debate sobre estes
sunius Por um lado.cstabclcwram. atiavs dc uma interpretao restritiva do artigo 2.".
I 7.. que este ltimo no probe, uma discusso mesmo seguida da adopo de uma
SCWt>cndas.'ii'. mas somente uma interveno, que pressupe uma aco com vista a impor
BVEstados um compoiamcnto determinado. Estava assim garantida pelo menu* a possibi
lidade de uma presso poltica, na falta de uma cocro jurdica (ver supru. n" 252). Pm
*ro lado e sobretudo os rgos da O.N.U. reservaram-sc o direilo de verificar, caso por
no. assunto em enusa estava de facto includo no domnio reservado do Estado
Cto difcil sustentar que as solues adoptadas sobre este ponto esto iscrlas de congOeraOcs polticas, como pretender que os rgos das Naes Unidas sejam totalmente
Sgdifcrcntcs j,s dados do direito internacional A natureza destes rgos obriga-os a ler em
.Cpnsideracs dc oportunidade (risco de utilizao do direito de veto. realidade dos
Wnciis* grupos regionais. A maior parte das vezes, falta de uma interpretao autntica
prr iu! autoridade ju/isdicional. no fcil demonstrar os abusos de interpretao por
P^lc destes rgos Enfim, a prtica c demasiado flutuante para que sc alcance uma juristfctes
bjtg thc RcMrwiivc Thco) n( Sovere.gn Immunity-. 1C.L{>, |y2. p 66l-6s C Fmma
pnmunitsouvcrainc ct la couturtv intcmatMMulc dc l inimuniti abvolue a I iminunite rela
1985. p 26-97 - P I ) Tkouw**. - l orci^n State Immumty: Kmerging Coasnisus on
,/tC/l.>/.. 19X6 - V. vol. 200. p 235-432 - J. Saj.mon o S. SwtiARtTKU . I.ev mtvsion
iquO entre drux chui>es: immunne diplomatiquc ou ininmniic d b u t?-. A.F.D.I.. 1Jjii'. p J63Ch SOiRtUM. Siait Inunuini} v r Rcieni DcwUyttnttm. Grotius publ.. Camtxidiic. I9JSX
m
pc.V D l N . 'Jinuniuiiti r/V.rrt uidhi dr 1'fjal inmser. Monlctoresticu. 199C. 327 p.
S c > b f t a c w u p c i t f c 1972. ver. Ch. Vau t . R . l l ) F . 1973.p.205-241 - I M.Sinc aiw
(i, 1V73. p. 234-2RJ - M.-C Kkaki, A. D.I.. 19X6, p. 10-27
Sobre o hirrig Stivrrripi ImmiuutUsAlt do* Estado Unido 1976. ver G. Dfxai ml 4 J /./_
i - J99 4 12 e
1978. p. 1X7-207 - Ch B. Bkown c ouiruv. 4 J.I.L 1979 f 200 214 Sobre
lc/britnuo. 1978, K H ig o in s . 4 J./.L 1977. p 423-437 G D=i.ai m . AJ.I.L,
,p. IH5-I99- F.-A Ma.\n, t.Y.H.I.L 1979.43-62
BBSbo pcojecto de artigos da ( D.I.: D.-W. Gkik.. I.C.LQ 1989. p 243 276 - C Ki s. m m
S o w h i x. R.OJXI.F., 1992. p. 299 339
/jis imunidade do hstado definam -se a garantir o revpcito da ua soberania guando
afrgcnicv a sou legislao ou 04 seus bens esto cm relao directa com .1 vibcrunia
final de um outru Estado. Dcixatn e aqui dc purte as imunidades dc cuc beneficiam
B f e oficiais do hstado. que sero estudadas no titulo das relaes diplomticas c
B P p (ver infru n." 464 c ss.). Strnto aetuii. as imunidudcs do Eslad.i protegem os
t hw s que sc erconlram num territrio estrangeiro e os ciis acto jurdicos t-oiucslaptiajingciro
Seodo inconcebvel que um Hstado seja Mibmelido a actos dc autondade. i i k Iusivl '
M licioru:v dc um outro Estado, o direito internacional era obngado a cffabelcccr uma
jjmepo ao princpio da soberania lem tohal. Execpo tanto melhor admitida quanto i
icniailc ser recproca e aceite ha muito tempo pelo direito mtcmacional coisueludinriu
K ' 0 vltvulo to lirevio e to estreito entie a iiminidades d o Kst.uk e -a i^ualdadr ofceraiui q ue
mfn.l..
luta d.i
<
m
108
elaborou a esle rwpelto constitui um compromisso cquilibrodo entic leses muilo ivcrgeroJ
Estaco* c poderia csiar ubmetido a uma confcninoa ele codificao nos prximos ano. <v. uq
resoluo de Basilcia do I.D.I de 2 dc Setembro de 1991 sobre a imunidade de juntdiio e ,
cuo dos Estados. ap muitas controvrsiasI
As jumpmdnda iuckhu j no confirmam o sistema das imunidade abvikna do* E?
que tinha o inconveniente dc remeter para as administraes di>s Ncjcios Estrangemw a v*
problemas suscitados ai> particulares pela recusa de julgar do tribunais internos A quase total
Estadas aderiu is concepes elaboradas pelos trbunai beijas .(alunos desde o fim do sfctdh
i i i i i m u i n t T T t t n i f
m i m
tr
409
que o
m a i c o m p l e x a resulta c m g r a n d e p a n e d a intenVpcndncia
&
W S Aaplicm,* > d o
NO
rate e as mninklades i)cn Estndos terceiro (crimes e delllos d o seu diplomatas. desi;nalamente.
WVu
c cvT,
o n a P'
mlgeral r egulament ada pelos princpios d o direito diptxmtico <st;r
n * 7 2 ) O T.IJ fe/-lhe referencia c o m rande firme/a n o sc-u actirxJAo d e 2 4 le V a i o le 1 9 8 0
I9H0, p. 4 0 - 4 1)
410
291. Anlise da lei estrangeira.
BIBLIOGRAFIA / Cumhm a i, La doctnnc dc l'Act of SiMe aux uik-l)nts, K p /> tU
IS73. p. 35-91 - H.-fc Foi-Z. Dte (Jeltuiigxkruft frrnulrr Hit/itUMiuMerungen. Nome V cr^B
*:!ls.-hu/l. BadcnBadcn, 1975.29b p - PW i u , -Lc cootrk pur lc mbuiuiux dc U Ijcih: i
des acics es ui nqget*. A F.D.L. 1977. p 9-52 M. Siscc. -Thc Act ul Suic Doctrit*.
Uaited Kingdom-.A J .J L , 198J. p 282-323 - P. H trax. la thonc le l*Aci of Suic- dans J f
lc, Uv-Um*.Re* Cru. . I. Prue. 19X2.p M 7 646 L. FAVORtUd .Natiumlisatums et G w /tiL
Etunomica. Pun*. 1982. 388 p. (deMgn. p 156-183) - (.Ti. Staki*. Public Inlcmatioiul Uw and ijj|
u/j% nile in Property Conilicts and Forcign ExpropcialKins-. H YB.iL. 1987. p. 151-252
I." Posio geral do pivbleiiui - O princpio da exclusividade da soberania terr
n. 306) autoriza um Estado a opor-.se s act iv idades concorrentes dos outros E
no seu territrio. -lhc portanto possvel proibir a a aplicao da legislao estrani
Na pratica, as autoridades estatais devem adoptar un comportamento mais flei
Quutdo a ligao dc um indivduo, dc uma actividadc. dc um contrato ao seu temi
relativamente tcnuc. obstacular a aplicao do dirrito cstrargciro constituiria uma
da competncia dos outros Estados. Alm disso, os Estadcs sero tanto menos tenta
viciar a competncia territorial exclusiva dos outro Estados quanto certo que m
contar com uuui certa cooperuo jurisdicional E portuntu freqente que os tribunais*
um Estado accitcm aplicar a lei estrangeira.
( ihfra
411
[piam levadc a tomar c a apnxiaAo i|uc poderiam ler sobre os meunm actas as autoridade
Us Pw bso. mupticao dn doutnna deve la/cr se caso d caso. iunw ita manir pane o
Sub a frcvUo iu legislaA. o* tribunais 3w. alis. levados a apreciar mai trcqueiuc
idade de tu actos a respeito da* concepes naciotunv d.i ordem publiuK Os.-Estaik que nao conhecem a doutrina ik> A< t o f S itiit dispem dr teoriu* com
nas suas cmscquncuis como firmemente recordou o Tribunal dc Apelao dc
^ H & .c u ja posto oi confirmada pelo Tribunal Uc Cassao. - falta de una conveno
Rgjjrriacion..; definindo os limites de uma cooperao internacional rccpnca nu dc um
r,
c volidar.edudc evidente, os mbunais franceses nao so compete cs |>ara npli
XU as regra*
direito pblico dc um l-studo cstRulgeiro e participar assim nu activ idade
fitai(T . A-Pari*. 20 dc Jancirn dc 1988. RcphlUa da Giiaiemala, C.P.. D K S.I.p I9*<
O * civ.1.2 de Maio dc 199O .H u lL 1990.1. p. 37, R.G.D.I.P.. 1991. p. 378. n Audi!)
Ejpjrticulflr seja qual for a natureza das faltas cometidas |xr um antigo Chete dc
I i>$adu. stas esto necessariamente ligadas ao exerccio do poder pblico c podem
f-affoiitr.ir a sua soluo nos princpios do direito pblico- C iv .l, 29 de .Maio dc 199(1.
U K u ih rr. Buli. 1990.1. p. 87. R G .D .I.P.. 1991. p. 386. n. Biscboff; um tru : T. A. Aix-cnr^jiuvcticc. 25 de Abnl de 1988. tat huitien r. Duvtdier. J.D 1. 1988. p. 779 n. Huctj (V
Hom entar.,. destas decises por J D e rm 'ss\. J.D.I., 1991. p 109 129). Todavia a apli
Cto da lei estrange.ra pelo ju i/ t rances est condenada ao fracasso quando u> disposies
JeM.1 Ici so contrrias & nidein pbllai francesa (Casv civ. 23 de Abril Jc l% 9. Ca
n5hw<j/s<' de Crdil rl dc Banque c. Uad. R .G D I.P.. 1969. p. 885). uma scilcna d c.\t
MVur. que permite aexecuocm hran^a de uma deciso jurisdicionai estrarciru. s vera
|^ i# 0ccilid;t sc esta deciso for compatvel com as exigncias da odem pblica intemaciunal
faneesa (respeito peos direitos da defesa. por exemplo)
Seco IV
E n iio a d l s k s ia ia is c o n i i s t a u a s
r*spon
5 1."
SAYTA S
IA-1. l-t Fi.k. Ix Saml Sicge t l It tlnnidti gnu. Pan>. 1930. 294 f } DgLa
nu: fllBUOGRAI
i
cundilion jundique de la Cit du Vnricaii., R C.A.D I. 1930-111. vol 33. p. 115-165
57K
J -
v UWJVC
3
CAPTULO SEGUNDO
AS PESSOAS PRIVADAS
^^^^^JO G R A F IA - J SfUtoruiaos. -L/individu et lc droit International-. R.C.AD... 1929-V.
HLJO. p- 195-269. - P Rm/tth. -Quclques remarque* >ur In situaiion jutiiliquc des pirttailicrs en
^W cm nt.-^al puhlK-.W StW/r. I G.DJ.. 1950. p 535-552 - J. de Som.-l/individu comtne
A - p * dn.it dev trens-, ,b,d . p 6X7 7|h - G SpmiK. it. I.mdividu ct lc droit intcmukraal-.
K ^A Z)/ . I956-II. vol 90. p. 733 H49: - - I j personne humaiiK ct lc droit intcmatioial. A.F.D.L.
J p M .P - 141-162 - G . Arani^o-Ruu. I 'indivduo c il dinttn iMcnwzioaale-./?/r. 1971. p . 561 60#
[J. A BaRhms. -\->uvellc qoestions voncemant la pcrsonnalitc jandiquc inernationalc.
TfJ p .l. 1983.1 vol. 179. p 145-187: - P M. Dt.ii Y.-I.individuct le droit intemaiinnal-. Anhi\e\
du dmit. tome 32. Pwh. Sircy. 19X7.p 119 133
424. A< pessoas pri\uds com o sujeitos dc diroito internacional A questo do lugar
dKpcs*<>as privadas, e muito particularmente dos indivduos, na ordem jurdica internafcoiul. constitui objetto de controvrsias doutrinais muito vivas Aos autotrs que. como
'S * ? * 8 Stc!!cpcnsam (<uc a MK:icladc internacional definitivamente uma sociedade dc
^ p v /d o o s. aos quais a direito das pentes sc aplica dircetamente. opem-se aqueles que
im que as p^soas privadas no tm qualquer lugar na ordem jurdica imer
g i (as teses cm causa foram expostas uipm n 5 1 - a ) . Na verdade, c em vo que se
f no direito intenacional uma directiva geral na matria, ele no n contm.
I ^ h d 0 v.da_qu; as pessoas privadas so abrangidas por um erande mimem dc normp t e n n e .OMa.s
las lhes u n tiram vantagens uucr llw> imjwnh:im xujciixrs
rj^ T s nS sc conclui que, por isso, as pessoas privadas ia m <ujcitt)S de tl;ro it mjcr'
que na maioria dos casos o Estado far. dc intermedirio entre cias o o direito
Mttmakionai Fm pririrpio. . ao E-.i;u!i> que compctc ia/c: n>jviia: pelas jVs*oas pr:va
(M gbmctidas sua >ris&Sg as obrigaes que as visam sendo a re n ressn rspecifica W ^ c ^ c io n a l i!on .uJi'\ ,u :t(.s . oijietklos iV |.,s jh-sms.s jjxujiLis piaiL-nucntc ixur
^ W I C ii^ _ 4 3 0 ]_ P elo contrrio, extremamente raro que pessoas privadas possam
W p rc v a lc cc r dircctamente no campo internacional as vantagens que lhe so conferidas
Ittrtas normas do direito das gentes, e mesmo no que respeita aos diicitos internos
pMta^i) estatal indispensvel
U- Nu vrj ;,arctcr coovihvo dc 3 dc Maio dc I92X. o TPJ.I. reafirmou que - incomcstivel que
prtfpcio dc um aiordo internacional na intenvSo das pane-, contratantes possa ser ,i ndopSo
dc regra dctc-uiioada* que criem direitos c obrigaes para os indivduos c .nicrpiivris
biejr" i
pelos anbunois nxumais (C<vn/ttrm < des irihninux dc Panlztg. >c B. n 15.
/> IMmxRmwrudai
acrcsccntot tambem que sejrundo um pnncipio dc direito internacional km estabe
fcrtdo.
i nmmacordo
intcrmworul nao pode. como tal. enar dimtammte direitos c obng*,*., para os
p
^ (ibid.. no memiosentido, v a tentena artHtrnI tc I7dc Julhodc im.proces*oifefv*f<t
5* >
A norma internacional no utmgc a pcvsoa privada vem que o Estado a edite sob]
forma que a torne invocvel por aquela: nesta condio - e nc\ta condio somente 9
pode ser oposta s autoridades pblicas nacionais. O Professor Guggenheim design^T
exigncia conto mdividuuli/ao no plano interno {Tnulede droit inteniationat
IJbiautc de 1'UnivcrsiiC. Genebra. 1934. i. II. p. 28 v.> Sc o fcstado negligencia cmj fi
mahdadc csscncial. o particular no dispe de outro recurso para o obrigar a
a coimutar esta omisso, salvo se se tratar dc um cidado estrangeiro, pura obter a i
o diplomtica do seu Fistado nacional, com todas a> contiagcncias atinentes a esta u
tuiio (v. n. 502)
A intermediao estatal no c no entanto totalmente -opaca* e Ioda a tcnica jtirf
que permita a sua ultrapassagem conduz a reconhecer pessoa privada uma certa t
de personalidade jurdica internacional. Tal o caso .vc a iiimiiu c individualizada no pfl
internacional, ou seja. aquando da sua adopo. j os Estados a que respeitam ten
manifestado a inteno dc conferir direitos ou impor obrigaes aos paniculates nai
jurcka internacional (cf.T.PJ.I..parecer prec.. ibid.). nomeadamente criando mccanijj
para assegurar a sua aplicao directa na esfera mtemacioiuil; se uma represso mi
cional c organizada, podemos considerar que a personalidudc * passiva das pessoa^
vadis e reconhecida, se as instituies protectoras que elas jodent solicitar esto i
podemos falar de personalidade uactiva.
_____
Ainda que estas hipteses sejam. hoje. mais comuns que num passado rcvenlc.fln
periianecem raras. Todaviu. a individualizao* noimaliva internacional m ai^f^
quer te que u instituio dc mecanMnos internacionais de represso ou dc proteco!
EstaJos mostram, com efeito, uma viva repugnncia em aemi tirem a solicitao dj
dessjs instituies, na medida do possvel eles recorrem com nuds agrado a outras;
es e cm vc/ dc internacionalizar a sano, preferem abrir a possibilidade de repn
ou de proteco das pcs>oa.s pnvadas a ordens nacionais mltiplas. Dc resto, quu
no seja o caso. eles subordinam a solicitao dos mecanismos internacionais que <g
instruiram ao esgotamento previo dos recursos internos.
Definitivamente, tudo se passa como sc uma personalidade jurdica no fosse i
nhccid.i s pcs*ou- privadas na ordem mtcrnacionui ut que s .solues puramente I
mus tenham provado a sua insuficincia, ou porque a cvpcrvncia tenha mostrado qu
cm vo que se aguardou alguma eficcia, pelo menos em certas situas (por c.\cj
c sobretudo em caso de violaes massi v.ls dos direitos do homem), seja porque os Es
sc cricontram em presena de fenmenos que cies no podem entender num quadro g
mente nacional (tratando >e. por exemplo, dc sociedades transnacionais).
Deste modo sc demonstra que as pessoas pnvadas pintem xer sujeitos dc direito i|
nacional, mas elas so sempre sujeitos derivados (o mesmo ser dizer que elas
a sua existncia nos direitos nacionais c que a sua personalidade jurdica internacional!
encontra o seu fundamento ua vontade do Estado, no c mais que u prolongamento dd^j
estauto no direito interno) e menores (elas no tm, no plano internacional, mais ir
dircr.os e obngacs que esto expressa e limitalivamente previstas quer pelos tr
quer. mais raramente ainda, pelas regras consuetudmnas).
AS PfciSOAS PRIVADAS
5X1
B a o d irc ito comunitrio que cixoiKramus u dustrao mau. ntida da persooalidadr jurdica ieco
i
auv partcula/e lora d* utdcn jundica iuu iouiis. A md.viduali/avo. csia generalizada
*cm que o* talados cunsOtutivo* pre vcetn que a> pesMus pri vndu* sAo direcUrwtiw niul.uv
;rOiO> direitos c o b r i^ o e que ele* instituem uu que podei.*o resultar Ju dncHo derivado..
'<Jim r e g i adoptada pelas lusoiuives). De resto. os tratado* uilitueiu nwtanixiiiuv |>nn.n>
jgrBdutonjuv q i podem %o utilizados dircciaineiue pela> p tu u w privadas
K n x la v u revelador que. mesirw nu seio das l umunidade. a * licitao directa fckis partcula
^ n u is^e.en- portkular.tto TJ.C.K .permanece limitada tv n 455). Pur w m Indo. ..citas
fc^ -O es nacionais eskicv.iin-se h muitu pot limitar o efeito da iiH!ivduliz*v*Oiiornaiivaical./1* k
t-..lido (cf. C.E. 23 Jc IXiMinhm dc 1078, U u u in . <h /ijiioim- .. Cniin-OrnOi lrt> 524
R E M O N S A H I I IIIADh PtiNAI D O I N D I V D U O E M C M R U T 0 I N T E R N A C I O N A L .
LKX1RARA
IV25-V. vul 10
Q
K.C.A.DJ..
S G la m r . -< ulpabilitc
droit International f*tu l>. ff CA.D.I. I* )l I. v l . . p 47
fC D roil i/iiernattaiu-l /xniil <*n ,-nn<miul. liru^lunt. tliuula> i >70. W V p. - C. |j>suxns. Dum
fmaiiotutl.
InUiiutiitmol Criminal Luu
Kev. th
L-ontcnu-
Alphef
/
Firme ou em n u tenitorial quer dos com enmgntyMB alicerada n.i mira polheu At
"gralssniila esta infraco pilhagem martima.
i incrminaSo pela simpks razo ilc que. muito dentessa tambm, os povos sentiram * ncces
dc prrtegcr a segurana das comunicaes martima
'jb
AS PESSOAS PRIVADAS
58.1
d) E m
is.
jl Convenes de ctiehra sobre n Alto Mar de 1958 (arts 15" a 21.") e dc Monlego Bay de
100/j I07.Ti.ssimilaram em todos os pontos a jtinut/riu orn a pirataria maitima quanto
jpnito e A sua represssk
[Sitas divposiiVs n io c o n s u m e m e m infracio mlernacional a
F.sie
d tiu v m a rM I fitlentMiotutl
a a u \ ilitiiin i/iniil>u
5*4
Maro dc 1974 a conveno de Chicago dc 1944 pelo nexo 17 que dispe um ceno nmcro Jc
internacionais dc prticas recomendadas nesra irucna Por seu lado. o orgos da O N .L . mduk sobre este problema por nuiic poliiicas. contemanun.se c n algumas exortaes. Uma
extenso ao dominio mantimo foi reali/ada pela conveno dc Kuma dc 10 dc Maro dc 1988
ccntra
acu> ilicito pondo cm tau>a a egurai*a da pUtalonna lixa sobre a bacia cc~
cn
(V t McWhinncy.-Ilegal Diversionof Auvraft and Interroikmal Lv/.K.C.AD.I. 1973;
158. p 261-372: C bmmanuclli. tude des inoyciu de prevcition cl de sanction cn mat,rc
telrencc illicile dons 1'aviatkin civil intemauonul. R .G D I?.. 1973. p. 577-671 e I0$|.
G Guillaume. -Le tenurisme arien-, in I.H.F.J.. rtm>ri.\inr ut/tniptumal. 1977. p. 1-57).
e)
Alguns instrumentos internacionais visam rcpnmir o terrorismo numa pe 5
m us larga do que a luta tradicional contra os atentados a segurana do Estado.
Mesmo ante du Segunda Ciuerra Mundial, uma conveno linha sido concluda a 16 dc V
br> dc 1937'BUsirvw.iinh:tt.iincnn das icn vidade lemmuas dode ento conduziu uma
acti iJade convencional neste dominio a contar dc principiosdos anos O 1970 ~
A mieiativa foi tomuJa pela .E... n 2 e Fevereiro dc" W foi adoptnda cm Washingtonf
vaivilTnra a pBPVUiH,*! r rvp/lMJd ll JCtfls lenoasl* tumaiLa lorma dc crimes conuu
ou >CtCHJrcxttHXO nvigSg cjqTcn>i.im uma cxWsso'iuu-1
lista aboidaKcm ficou
pdn culdB3 dcpnJtcjser os diplomata coitm nu conveno adop<adu pela Assemblia Geral dei
Dc/embfo dc I973~
^
-------- Aps o alentado cometido no decurso dc Jogos OMmplcts dc Munique cm 1972 os. Ef
ficaram preocupados muito particularmente com a rnmudtx dr n feu Desde |Qdc Novembro <fcj
o Conselho da Europa adoptou a Conveno Europia pata a Represso do Terrorismo ta>__
~ J! Jc Janeiro ac iv /' c aplicada na Comunidade Ecmceca pclat iw cm odc IXiblm de 4 de D r
dc 1979 Os trabalhos avanaram mai lentamente-nas caoes Unius Nio obstante. a AssJ
Gtial examinou a questo desde 1972 por miciatisu do Secretarie Geral c cnou um Comil Ec
dc Tcrmn.mo Internacional, a 17 dc Dezembro dc 1979. odoptuu a Convcno Internacional
a Tomada dc Refns cujo art I " dispe -Comete a intraco dc tomada de refns I ..) quem i,oe^
i c h i i c uma pcsvM i )oua detenha e ameace mat-la. fcn-lu ou tie continuai a dct-la a fim dc e
tnngcr uma terceira parte i ) a cxecuuu um acto qualquer ou dc abster-se dc executar algo Cf
coidio explicita ou implcita da libertao do refmO
problema revestiu uma acuidade especial no quadro do processo relativo ao peuoal di
n rt e t omuUtr dos tuudos Unidos em Terro. Assim, na sua deesio de 24 dc Maio dc i 980 ofi
futdanientado principalmente nas violaes da cunvene dc Viena relativas s relaes di;
tici c consulares. considerou que a tomada dc refns era imputavcl oo hstado iraniano
As definies das infmcocs nestes diferente textos esto Iadas oo objecto dc cada utn
dus vau igualmente inOueneiMUs p^U idridngui ikvmmunir a< nvois universal ou regional. P
a Conveno Europia de 1976 conserve os critrios materiais e una aproximao tecnic*. os..
c os mbeis do acto de violncia so pelo contntno tomados em conta petos texto adoptadav:
Naes IJnida Deste modo por uma fiinulu complicada, o art 12 da coovcnu dc 1979 ext
lacto a aplicao desta s tomadas de refns cometido no quadio da lutas iontru uma do
colonial, uma ocupuio estrangeira ou um regime racista.
(Sobre a Convcno Europia dc 1976. v. Ch. VUec. A.F.D.L 1976. p 766-786: G. F
Driesnc.R.G.D.I.P. 1978. p. 969 1023; A. V. Lowc c J. R Young.W./././L 1978. p 305 333: H
coai. Riv 1979. p *03-332. E Jouvc MH l ht,ri,er. d Paul ntlc. 1981. p. 807 829. A
CVxivxmo de 1979 sobre a tomada de relns. v W D. Vtrsvey. AJ.I.L. 1931. p 69-92; S. Stf
B t.B.I.L, 1981. p. 205-239: c mai gencncamentc **be o tcrrortmo J - F. Prvnst. Aspec
veaux du lerrorismc In te rn a tio n a l-. A.F.D.L. 1973. p. 579-600; G. 1-cvasscur, Les aspccts fprjj
du tcrrorisme intcriiuiional- in l.M.E I . Terninsme mtenuauuud. Pdone. I977.p.59-I3I;A.E
e J F. Murphy, Ixgal Atpet ti / Inirnmtliuuil Termnxme. N.P.C . Ainstcrdum. 1978. XIII-21
AS P138QAS PKJVADAS
-In u r iu n .M u I T c r r o m i n c an d tltc L a w > o f W a r r i .-.u m e iiH r m a tio iu k - . I9 .S 9 '2 . p
J p i.D l.
1 5-92. G
G u illa u tn c
(.
Y.tt I .L
1 9 8 2 .p . I(t 9 - I9 8 : Are*.
T m o r i s m e c i .Im ii in ic r iia iu x u i
2 1 5 . p . 2 8 9 - 1 1 6 ).
^ ^ K c r _H ''l,lul1 >om u iii1 i a . i , J i i imt-MMial a> a e tiv u lad e s i|ui* c ia intcntita. iiom cailam ciitc
K w w K i .Ir su b ?*n :ias n u cleares c a d ia n ta g e m e xe rv id a c o m a a ju d a d cv la s~
.
R.C.A.D.I
Nurmiterg r t Ir chiimr/K df> xnm d\ crim ivrh gurrir.
Ttie JtptH xteon Trud. Alhed Wnr Crimes O prnun iu ilir Em t.
Iniemiahmfl CrmHol G utrf,
I.C.I.Q.,
l.C.LQ..
nil. Arx.
1 98 2.
p,
L ep r& A
11-20. -
429. D eterm inao das infraces internacionais A situao aqui invocada inuil
diferente daquela que foi o objecto do pargrafo precedente O indivduo age no um
como pessoa privada nu s por conta do Estado. Todavia, cm n / 8o da gravidade da inm
vo cometida sempre qualificada dc crime - . o Estado no se interpe entre a nrdo
jurdica internacional r o indivduo e a responsabilidade cm que este se encontre diitdl
mente comprometido
I." Rexpnn.uihiliiltidr do Esmdo c rrs/Htiisahilidade do ngente S i I v q j u w 9
particular do art 2 2? do Tratado dc Versalhes df 1919 u m fn n " i i 1 "> a m i u j
antenwU^fgniraTucrTa Mundial previa mfraces cujos au ores lossem susceptiveia
j f t u i ^ j n U g m ^ Estado.
------------------------A t Q ^ vcn yiVs d c I laia d c I K 9 9 c <lc 19 0 7 icmfc siahckcido n o n i a s sobre a contlm-flo dl e M
* V . " ^ K i V s pf n v i n w o s d> lnryx J t n u . U * V l n w m i H pu JqjTti scr qualificadas dc cri3
i n t c t n v H i n a i s - i c n m s ilcjuen*7~Peln contrrio. o art V d a qi nria l o n v e n i n d c H a i a c s u p 5 H m
tais v iclaes n i o comtiliitnmm m a t t qi** r rspomabil iduJc (civilI
I-.lado d o qual d e p e n d e m <X (in
utfc
"S l i n n i tnda a idcia d c recpon^bi lidadc penal interr*--
""1
t O tratrdo d c W u M n g t o n d c 6 d c Fevereiro d c 19 9 2 assimila 1 pir.rtiiria
>facto individual dc o o n u a d H
cs d c m h e n a r m o s q u e atac a s s e m c m t e m p o d c guerra n a v i m d c c o m r c i o m a s n e n h u m d o* vcuspc
i^n.itanos a ratificou) |)a m e s m a j u m u A & ^ a j o s d c aeressio c.>mru<ftx m
Sociedade d a s N ^ - s o u <V> Pat-ioBnuiHl-KcllocL' d c !*>
>
i ^ m l m - n i c impiiin<1/i| m
5H7
AS PI SSO AS PRIVADAS
mais altos cargos que ocupam funes dirigentes. Uma concepco rcvolucion;!Iffnirgo intliridu.il c ;iim introduzida os %utfitf* aclivos da ntrjyk> podem ver
M p itie r pfcsgnftmu Fnathm agrm rm seu nome ^o passado,na au\en:iadcvtadiv
~ entre o EsUdo e os seus governantes ou o* seus agentes, o direito penai inler
M il n io abrngu seno os factos cometidos por particulares c que soouam oao scu~
-7 Je aravidade. sem valor, comparados com aqueles susceptveis dc serem cometido
tendo sua disposio todo o poder mntenal J Estado*
m nrsto. nSo resulta necessariamente que o indivduo autor d o c i o ilic ito seja verdadeiramente
j dc direito tnicm icional ainda m esm o qnc ele esteja dircctam cnte condenado rm virtude do
Z j .,10 internacional c fxtr uma jiinsdro internacional. O tacto dc utnii vanfio individual srr apliE j i a u n m e m b r o das oras armadas que tenha viola<lo o direito de guerra no m o d iic a a Miua-io
^ & g i o > d oE stad o.A san oqu e sofre o soldado que tenha com etido um crim e dc g i* r r a C lh c apli
C.A.t)
jjjtfo pcio estaiuio do Tribunal de Nurcinbcrga c pela sentena destcTnbunal c conjp o T.D.I. a considerar como uma questo de importncia capital os projectos
ido a formulao dos ditos princpios. Um impulso muito firme estava dado ao
Bfecnvolvimento livre do direito convencional: as prescries do acordo de Londres dc
^ ^ ^ f e m r f t f bnFcctf-se-lhcT7juKJ3<rilc norm consiielmlnianas
^ E fasU no estatclccTJa cm 1945 foi confirmada pelo Tribunal da Cassao Francs
I nu aso Barbie. Recusando a concepo restritiva conservada pelo Tribunal de Apelao
dltyon na sua sentena de 4 de Outubro de 1985. o Tribunal Criminal considerou:
; pewgm^Vs
p a tw a ik ln . v n o quadro d e u m a poltica estatal delibcraibmcntc tendente a este fim. q u e 1 cartctcr sisnjmfcicu dcsia vontade rtsulte d a sua insero n u n u cmcllianic politica q o c permita dftiinyulo d o
^ w f c p i e m i e d e caracten/ar a inteno culpiivel d o v u autor pelo c o n h e c i m e n t o q u e e b podia ter da
J p n v l f K i a d a qual >e fe/ agente voluntrio- ( C a crim.. 2 0 dc D e z e m b r o d e
JIVS6.
p.
I98S. G P 8 d e M a i o
26; o Tribunal dc Apelafo dc Paiis considerou o acto dessa definio na sua dcctso d c 5 dc
__ P 1986.
C.P.. 28 dc Junho le
A
D l mostrou-se mais dividida sobre a lista dm mfroces i junur to de 1954.0 proji
1991 enumera c tenta definir os crimes seguintes agresso c ameaa de agressao.
nafo cotaniiT FcstrangclrT gemiCKft. ip B flicid, violacdcs sistmiabcs c massv> Ovi~
Iiumano crimes dc guerra de unu excepcional gravidade, terrorismo internacional. trafico i
estupefaciente* c danos deliberados g ra v o ao ambiente.
Eles constituem nu entanto uma categoria mais larga que abarca alm da agrei
e amraa dc agresso, incluindo talvez a agresso econmict. tambm a preparao |
autoridades dc um Estado do emprego da fora armada contra um outro Estado, a orgad
o ou encorajamento de bandos arinudos tendo cm vista incurses soba* o icrril
outro Estado, empreender ou encorajar activtdadcs visando fomentar a guerra civil <
vidaccs terroristas num outro Rstado. ane\aio por meio dr actos contrrios ao <
internacional de um territrio pertencente a outro Estado e a ingerncia no negcios i
nos ou externos de um oulro Estado.
Relativamente ao mcrccnaruto. a C D.l. considerou que ua medida cm que esta pratica viv
du2ir mia ofensa soberania dos Estados c estabilidade governativa c u causar obstculos ao
mentes dc libertao nacional, constitui um cnmc contra a pa/ e segurana da humanidade* (
$65 - sobtc a questo do merveoariato em geral, v uifm n * 591J.Contudo a Conveno de !
lorqut adoptada pelas Nae Unida a 4 dc Dezembro dc 1989 abanJona esta questo
que sejam alvo as populaes dos tCTTtnu ocu|do. o assassinato ou maus tratos dos petsio
VS f tS S O A S l*KIVAI>AS
i
j
j
j
j
J
i
n
m
i
u
59(1
430. Represso das infracyes - lima ver ano a represso das infraeces comctidalS
indivduos comportando-se como pessoa, pnvadas exclusivamente nacional (n."*
crimes cometidos po* indivduos enquanto aeciitcT pOblicos rcvcsle-se dc uma na
ruisU Na praticaTcntictanto. so os grandes criminosos dc guerra ~n/s~e japoneses
Tugaos pr jurisdies internacionais: o projecto, mais scrl. 3 cnS cfelinT
Criminal Internacional no produziu efeito at ao preseqtc
Esta situao explica as reservas iuritiicas opostas js propostas de fn/x_______
dc KMaftuquiaho ixr crimes cometidos pcio seu regime no Koweit e depois no I
-THTrt99*g~991
'
1." Represso dos crimes cometidos durann a Segunda Guerra Mundial:
I 9 ,^ lraUJl> ^ v ^ I k s . no v c an. 2 2 7 ctou u m Tribunal especial par fnljpf l
Ihcrwi? II. -culpado d
'ensa suprema a murafintenufiiinal c i autordade dos tratri. hM cttq
o n U l iUIIMIHM
0 nndenad ^jl
AS PESSOA S PRIVADAS
591
552
Tal foi o caso de Ehrhmami.julgado por uma jurisdio israelita em 1961. ou dc vrio* or*
cuju piuccvso* lotam rcccntcmcntc submetidos ao tribunais franceses (processos Timvier.!
e l-nrhic.i No proceiso Ixgav. a Cmara Criminal do Tribunal da Cassao declarou: Se o
do Tubunal Internacional de Nutembcrga prev a compctihicia d< su.i jurtvdi&o na mntru, c
ca Iui a dos puivrs onde s io perpetrados o* crimes. o> quais, nos termos do un . 3 da rt-sok*Nw,es Unidas dc 13 le Abnl de 1946. expressamente visado pela lei de 26 de Dezembro d j
podem sex julgados c pumdos em conformidade com as leis deste pais < ). cm suma ui crimes
a tumanidadc vAo crimes de direito comum. comeUdos cm certas rircunsifincias c pelus motiv
cisados nos tentos, que nenhuma disposio legal nem nenhuma conveno internacional assinadr
Frana interdita um particular, alegando um prcjui/o pessoal rcMilianlc dircclainentc dc um tale*
dc tccumai um piXKCSso pblico apresentando unu queixa resultante ilc uma constituio de'
civil* {Buli. 1982. p. 629. E. no processo Borhie. a Cmara de Acusao do Tribunal de ApeP*
l.ycn fundamentou-te no acordo de laxtdrcf dc 19-15 c na resotyo y (I) da Assemblia Ge
Na^Oes Unidas por julgar que o> crimes imputados ao acusado *to dependem somente do
penal inlcrno ranccs mas tambm dc uma ordem repressiva internocional qual a noAo de fni
c as regras tradicionais que dela emanam sfto fundamentalmente estrangeiras. (8 de Julho de
7.07.. 1983. p 791 Esta soluo toi confirmada pelo Tnburul da Cassao (Cnm. 6 dc Ou'
1983. ib u i.c RG.DJ.P~ 198-1. p 507. n Rousseaul.
t > A iinpresi ntibdidude dos crimes cometidos diirtiiu u Seyundo Guerra i f rcsulta implicitamente, segundo os tribunais franceses, do iymtr* i . u
io J|
- acordrrcom a Interpretao dada a l5 dc Junho dc 1979 pelo Ministro dos Neitc'
fnmgfiros "por-ocaslao do processo l ouvter fcfT& im .. 26 dc Janeiro dc 1984,
R G .D J .P .. 1984. p 97 L n. RousscauLEsta interpretao rst em~conforrri?3g~
termos da lei francesa dc 26.de Dezembro dc 1964 que constata a rmprescritibi
dos crim es contra a humanidadc7No~plano mflTRlional. a Assemblia Geral das Naog
Unijas adoptou a 2<> dc NovciilbnTdc ] 9f$~m:i conveno uo tticmim
aplira tanio aos crimes dc guerra como aos crimes contra a humanidade c rn3i>
-*s eansequftcla drSrgw iarCnem -M araniTrCT entrou cm Vigor em 1970. A
d o C o n w lh o d a Europa dc 25 dc Janciro de 1974 foi ratificada s pelos Pases.
2 Questo do criao de uniaJurisdio criminal inlemaciotu - Nn obstante
impirtncta. os Tnbunais de Nurcmbcrga c dc Tquio no ;onstitucm mais do que
difcs ad ho* de competncia limitada A questo da instituio dc uma jurisdiik) cf
nal internacional continua aberta.
art. 6." da Conveno sobre o genocdio previu bem. uo lado du competncia
tribunais do Estado sobre o territrio do qual o crime foi corretido. a competncia do *
burul criminal internacional. Mas esta segunda soluo simblica; este Tribunal
por criar e a sua jurisdio ser pununente facultativa. Da rtcsnta maneira, a Coov
dc 1973 sobre o aparthcid no exclui a eventual interveno dc um tnbunal intcr*'
penal, em condies mal definidas (art. V).
AS PESSOAS PRIVADAS
tapcs
adopi.' d a voovctv.it. sobre u j^rnocdiu. a A s > c m b t c u G e r a l d a O . N L rcqucrcti
^ E < s t u J < desta quc>lwj ( 1SJ48) N> obstante ci iiimiivsu) ik.- a l g u m a s leni.iinus anicnrirc.
ffiljed i e m e p*0 *ntou u m relaiorto afirmativo D e p o t d u ciaRn: deste c k x u i n c o . a As scm b t e i u
^ | E i u contra u parecer Ia U m f l o S o v iclicu a criao d e u m C o m i t d c de/asseic m e m b r o s ar
p rccUco d o projcctn d c estatuto d o tuiuro Tribunal C m t u n a l Intctiuciuial v r o o l u o <lc
B & m b c o ***
^
C o n u *c c u m p n u m % ua tarefa Depo .s. a A w m h l c t a te/ estudar o seu
ipor outro C c m i t c especial estabelecido c m 1 9 5 3 q u e c laboiou o cu p e p n projccio uttpi.
.'Ijrgnincntc n.i d o seu predcccssor.
^ f t c l i m i o projecto suycre a limitao da c o m p e t n c i a d o Tribunal n o jul^u mcild d n actos ih
ido pela; jxvs.s fsicas
a c o n f i r m a o esp o a d a >lo p n nrfpio d a nM-p*.>n-.abilidiKk
d o m d i v duo. O Tribuna) nlfi A-ver scr u m s m p f o ftrylo vubuflii n m la A.*x iubla.
u r y a n u a o mternacional d e v i d a m e n t e hahilitudi c
por qualquer
Ktjc5c' vero coisulcradas d e ultima instncia. salvo revniru* e rcvisfio pcrjnte cia o u recurso*
nperante* u m C o n s e l h o d e g iuu q u e scr desi g n a d o
T R e
T p i a o peojeeco d c c d t y o d o v c r i m e contra u p a / e * se gu r a n a d a h u m a n i d a d e
F m
1957
<
Sciittl penal d e can ktcr internacional- (para o estudo d u C . D I.. v. o relaldrio d n m u | \ > d c tra
S.AJ
* 4 1 2 . 4 1 1 d c 6 d c Jullto d e I W 2 ) .
j m
l
u
i
l
l
l
-----------^e-CTt rru /
l
l
j
j
j
j
l
]
1 T
T
T
T
594
AS PESSOA S PRIVADAS
595
Ha(iy7i)
^Bjnvenfto < O.I.T. n" 141 relativa as orgiuii/a^cs dc trabalhadores rurais i I9"*S)
BpMivnlK n II adicional is rnnvMfrs He C.enrhtrt A* IUJU. relntiva prr<-v& dat vtima-*
jtt* n/mados nfio intemacionuis (1977).
tvenfto cumpria relativa un estatuto jurdico do trabalhador migrante (1977).
}favenk> ***** eliminaio dc todas a> formas dc discriminao no que revpetta s mulheres
jnvenio sobre a aspectos civis do rapto internacional dc crianas (1980)
Conveno v>hre a intenln ou a limitafto do cmprr^i dr certas armas qumicts (1960)
fcConvcns io eumpuu para a pcotccfio dos pessoa* no que respeita ao tratamento informtico de
,ilclcnk'ier pessoal (19X1).
fifcoovenio da O.I.T n 156 relativa * igualdade de oportunidades e de tratamento para o tra
' ; dos dois sexos <1981J.
inveno contra a tortura c outras penas ou tratamentos cruis, desumano* ou degradante*
iivenJo europia para a preveno da tortura e de penas ou tratamentos desumam ou
0(1987).
Sbnvcno sobre os direitos da criana (I989i
I - PROTECO INTERNACIONAL tX DIREMOS IX) ItOMEVI
K b l k x r AFIA - N Manimxstam. La protection Internationale des droit dc 1'hommc*.
li)./.. 1931-IV. vol. 58. p. 129-231 - G. Gl>omam. Nation Unie> ct organbctfion rgtonales
la brotection des drtits de I homme- R.G.D.I.P.. I96J. p. 687-707 - F. Ekmmoia. Hunun
gMb .d Domestic Jurodiclions*. R.C.A..I.. 196S-I. vol. 124. p. 371-452 - K.Vasak. -Le drn.t
UpMl des drrvii de 1'hommc-. R.C.A.D.I.. 1974-IV. vx>l. l-U). p 333-416 - K Vazak . i d . U *
iM I intemauomde. dvt dnnts tfe Ilumine.. H N.F..S.C O. 1978. XX-780 p
I BtOW\Ufc.
H ff/X Kumnm /r Himnv Nigliti.Claicndon Prevs.Oxfoid, 1981. X-505 p I B Makik. G hm iirr
ti de fhimme. Maison de Sciences de I homrne. Paris. 1981. 339 p. - B.-G. Ramthakan.
m w / Uiv, (oul Fctt Fhullnx in lhe tiehl f Htiman Rixhts. NijhofT. 1982. X 259 p
aT. The IntemiiHHud Um ttf Hiwuin Rilii*. Clarendon FVvss. 1983. Oxford. XXIV-569 p.
TO. Ui lihertr ifnfmvuiiion et d'opnan en dnut iniernalumal. Fconomica. 1*84. 420 p.
^100,0. Dnuts de 1'htnmne et nrgtiniTtinom intenuiliimales. Moiuchresticn. 1984.243 p - M
(KNF.. Les gtinmtio fimtkuumlalrs de la pentmne luauainc en dnut huinamiatre rt les dnnts
. Dordrecht. NijhofI. 1986. XX1I-258 p - P. Ro l v m > c P T a v t r m i r . Laprvtntm intrr
gw *ifc des dmils dr rhmune. Textr. PU F. ue sais-je * n ' 2461. |W9. 128 p - F S/rati. fnnt
rt eurapten arsdmitsde i homme. P.U.F 1989.302 p - C.F.D I.N.. l)o t trnuuuu,l
WWftf.'* 1hmum (E D l A U X e II.THtEBRY eds i. MtwichreMicn. 1990.2*>6 p
BWj N afure/a d,* dir.-itov protegidos Os excessos cometido* pelos rcjrtmcs ditntori%
KU con,emPorinca- n conscincia tomada cm seguida Segunda G ucm Mundial
desrespeito pebs direitos do homem'faz pesar uma grave a meava sobre a paz e a
5H>
Mm os (Muhlemas levantados por esta distino nio *ftu vuncnir de sobfeposiiu patciai. Al
es entre direitos civ e polticos por uma pane. direitos econmico, sociais e culturas pw o'
mais profundas a aplicao prtica dits segundo* i indispensvel .'1 plena rcalizata dos pnineiv.'
leva 1 Declarao Univenal do Direitos cio Homem (v. uifru n " -*34) 4 proclamar que toda 1
tem cireito a que doniioc sobre o pliun social c sobie o plano uilcmauorul uma ordem ul que c
tose bcniade que elaeuuncia posam ai encontrar plena execuo; inversamente, os direiiosec1
co>. ociais e culturais lm por objectivo ltimo o inteiro desenvolvimento individual da pew"
o mesmo que dizer que a> duas categorias dc direilo so indissociveis e que mio hi qu,
pnondude entre uu c oulius como 0 recordam diversas resolues da Assemblia Geral das
Unidis (v. para exemplo as rcsolui,-0c* 421 (IV) e 32/130 adopiadas a vmtc c sete anos dc dr
Recentcmenic. uma parte da doutrina avanou a ideia de direitos da terceira crao
oliilariedadc, direitos sintticos, cslabelecendo uma ligaio inais fritima entre os direitos do
AS PLSSOA S PRIVADAS
j n e c o n m i c o e *ocial d o u incremento: direito a o d e s e n v olviment o. ducitu i p a r direit..
*nie so. etc. A sua caDKagrnfto lormal c m textos jundico. vinc ulativm p r m i i i u v e todavia
K . n o entanto. paia o dircilo a o d e s e n v olvim ento. o art. 22." d a Car ta ai m a n a d o * Direiioc do* P o v u s de 1981 - esle direito loi p m c l a n u d o
.R.D .H ..
N .I.L R ..
A
df.wntirlvmciU",
sohivtuo o s ans. dc
-TS
I97V. p. 19-67.
1 9 8 2 p 7..122 c
/ /./... 1984. p 607-621; *nbre .
(Kjjesenvolvimcmo. v R - J Dl/PUV cd .
110
cooquio .la A i a d c m i a
'IlMCiiaciuiml. vjtlioll c N>iUlnlt. I9M>. X I I 14 0 j . N K i i i M - A L i n u m i .
O J u n to
Ijc dnm tw
ynmr comutetiniu dr C hvnm r. P L a n g . B e m a . 1 9 X 4 . 3 2 1 p c artigos d c K M rayi R.U.H.
^',503 -534 c Mrl. LaiIu. Nijliot. Haia. 1984. p. 163-177: J.- V C a M U L U ) S a l C E M . Rei L yi
B i 1972. p. 119-123. K D l
M l n i u a o h . A / . L . I987.p. .
0 - 5 3 : C h . T o M U S M ' C Y.B.I.L
pt5-l 12: J.-J. Israfj . R.G DJ.P.. 19X.V p. 5-41 A P n i n 1/1 C o l l o q o e d'Aix-<d-Piovcnc<r
S|. l i i w ' d.. L11 /inm m oti 1les m a n e i cn Jn n t atenuaiiutul du dtvetoifftemeiu. C N K . S gfrris-Aler. 1984 p 71 -85 c Thint W>rtil Ixgnt Studir*. 1 9 8 - p 129-139: K. J . D i i v v Mrl
V'M . W d u n e . 1984. p 263- 2*0: C A C u u . i a k o . .F.D.I.. 1987 . p. 614 - 6 2 8 . sobre . dircilo ..
^, v Pt). Al.vTtw c K. ToWASfcVSK I, lh e RirIu lo Food. Ni;hotf. Ilaja. 1 9 8 4 . 2 2 8 p.i
diicilo dos p o v o d c dispor d r si prprios constitui igualmente u m e x e m p l o .le principio rigo
pili gado
destoloai/Jv-io. o direi
|6e39l7>
b )0 u tm s i la ssifiun fo x
u p r c s c n t a m ccrta a n a l o g i a s t o m a p r e c e d e n t e . s e m t o d a v i a lhe
^ p s - p r p n in u n
L pde
tc (n>,'ao e m
da vida privadu a p n s e n l a m - s c
U r u a m c n i c t o m o direiios-pn^nutui i m p o n d o * l-sudo no
r-jj&tde absteno mai t a m b m u m a o b r i g a S o d c vigilncia de : o r m a a evitar qu: o u i n o pes
"jflidat os p o n h a m c m tausn
I K i n c s m a inoneiRi.qua.se s r m p i e o s direitos tivise polticos a p a r e c e m t o m o direito- untiv iduats
>c/
AS PESSOAS PRIVADAS
ilamcntacs regionais - incluindo a Europa ocidcntal - parecem menos com
a produo abundanie da organizao mundial dissimula mal os desacordos
m entre os u s membros, para os quais as mesmas palavras significam reali
flfcvezcs bem diferentes. Isto atestado pelo contraste entre audcia de que deram
|pN a e$ Unida* na proclamao dos direitos e a cautela com que el.t criou os
flies destinados a assegurar e a vigiar o seu respeito
Hano mundial como nos diversos quadros regionais, as direito* viu gruntidos mo somente
I
sete* humanos. mas igualmente n renas categoria* e*pccifica* dc indivduo*, cm particular
t c s mulheres, que foram objccto de disposies espedai* iw textos gerai* relativos ao*
homem c cm favor dos quais um gnuvde nmero le instrumentos opeclflcos t.wam adop
Jli>dcrado*. especialmente no decurso dos ltimo* anos (no que respeita As mu betes, v a*
citadas sob o n- 432. no que toca as criana, i a Declarao *obte os Dneitosda Cnana
HUm B86 (XIV dc 20 le Outubro dc 1959). a Assemblia Gvial abnu para a\*iiuura. a 26 dc
1990 (resolu-Je 4 t 25). a convcnio relativa aos direitos da criana (>. M 8ns<h n \ m
y r ill. 1989. p 433-445>e elabora uma declarao sobre o* principiit* sociais c jurdico- aplicxcii
Rm cccA" e a bem e>iai da* crianas: r. resoluo 40. .V* sobre admimstiao da justia para mennHljhjims . regns de Bcigir:*!. >V. N. K HlVFNTR. InlroMiimiiil lxi\\ mut tht Stutin of Wutirn. West*Spiie;s. Bouldcr. I982.XII-249 p.. M. Toku i. !m i>n>rr<ti<) intenuiiionole <te\ ilnHtsite 1'rnfont.
fl>F. 1983.218 p.). l.ongi c rdua *era a eliminao da* muito mimcn*as reserva* expnmida* pelo*
partes a este* mvnimentos. reservas piljyida* iiKoinpativcis com <>objccto das conveniV*
5 de controlo
L^. Proteco dos direitos do homem no quadro universal.
LIOGRAFIA - R C
. -1 j delaration umversclle et la misc en oeuvrc des droits dc
,'R.C.A.D.I.. 1951-11. vol. 79. p. 237-367 e *La Coirnntssion 1c* droit* dc I homme dc
[fo ftl 1947-1971. WW
van nut M h .bhh . t I. Bruylant. Bruxcl*. p. 397-433 - \
M uiiab. -les norme* dc l'OJ.T. en matire dc pcotcction des droits dc I bommc. R O H . 1971.
'-j. MI-771 - J. B. Marii-, Im CmmnixxHm ilr\ Hmits ilr l lumimr ilr 1O.N.U.. Pcdone. 1975. 352 p
'SflScmmt-x. l-n pratique nfcentc des Nations Unte* dans le domaine dc la pmicctioa des droits
rtomme- A' C.A D l . 1975-11. vol. 145. p. 297-398 G. Tnkius. Laction de* Nalions Unies
lixtut iMfaimination ntiale-. R.CA.D.L I9S0-II1. vol 168. p 269-4R7 - N. UJtNtt. 77ir V.N
inynfriii /i the Elimiiution o fu ll Fonm o f Rodai Discrimimition. Siitholl e Noordhi'(T. Alpbcn.
J f e , XVII 259 p - sobre a entrada em vigor dos Pactos do 1966. v. J. Moi)RC>ms. A.F.D.I.. 1976.
Hh#>--V>4 c E. Dh ai'\. R.C.D.I.P.. 1980. p 4X7-534; c sobre a adeso da Franva V. Coonikat4.F.>./.. 1UV.. [> 510 532 Z. H
-La cnnvonlion iiav \'ation* UniCK confc la or170 C anc .vdo TniNOAOt A. A.. Co-cxistencc and Co-oidinaton of
Piutecoon of Human Rights <at Global and Regiona Leveis).
............................. p. 9-435 - J. DHUMMKAUN. Lcs mcthode* du Comilc <k* droit* de
fhnnrac dan* lexamcn dc* rnppons soumr* par le* tat* partie* au Pacte s*ir les dmit* cir^il* rt poli^tltc\*.A F.D.I.. I9RH. p. 331- VS4 & De universalit du da*u intcmational des drxsit* de I'homme.
1989. p. 3*19-423 & -La pirispcudence du Comil de* drnil* de l'b<imnw <|S7-I99H.
IK 0 L 1991. p. 514-552 - C C hasft. * l x Comit civntre la torture*. A F.D.I.. 1991. p. 553-560
asm s
AS PESSOAS PKJVAAS
fwpquc diz respeito ao sen valor jurdico, a Declarao l mvcrsal no . apes;ir da siiu
histrica e poltica exccpcionoJ. diferente das outras rcsol uoes declurulivav
TOps adoptados pela Assemblia Geral (v. 1 1 254)
I P|a io i. cuquaiio recomcndao. fonte dc obngacs para o Estado Assim o Conselho dc
*ts lanou mio dc um rvvur*o no qual. a fim dr obter a itmilo dc uniu det^ w. o requv
JJU a
du fXLljravao Universal pela disposlAo dc 21 dc Abnl dr 194-4 que linha
nelcgoeiv certo indivduos por causa dc acto dc colaixaaOo com o tnuiuyu durante a
^ Ato Juribdii) tem todavia confirmado que esta Dcclaraftu e dopniv tua dc carctei jurdico
porque ela no constitui um tratado internacional C.E.. IS dc Abril dc 1951. L ln tu ><,t,
Lrb. p 1X9). Os tribunais americano* tiveram ocasio de tomai dcctsc* oiuiloa
Mffletn- lado.o* pnncipios que proclamam podem tere litt na sua maior parte, valor de direito
T B mesmo dc aoana imperativas. Assim por exemplo, no processo do /vHmW lUpttimdHf
igdpx Estado (AiUm em Tfrriiii, o TI J foi de parcccr que -o (acto de privar abusivamente
lc seres humanos c dc os submeter, em condrc* penosa, a um coustraagimento fsico
meMC incoopwivcl coro os princpios da Carta dav Naes Unidas e com > direito lun
W&Minciados ra Declarao Universal dos Direitos do Homem Ifte, ., I9JJ0. j 2;
6 a portanto necessrio prolongar a Declarao pela adopu de textos dispondo dc
obrigatrio
[ A 16 de Dezembro de 1966. a Assemblia Geral aprovou dois Pactos 1 1 tcmacionais.
JjbVo aos dirci:os econmicos, sociais c culturais, o outro ao* direitos civis e (Hilti
los de um lento trabulho de maturao, des enunciam ambos os dois o* direitos
g y Mssicos. iu maior parte das vezes com um ceno luxo de detalhes que traduz
(promisso estabelecido entre os Estados membros O art. I .* de cada jm deles faz
Inprincipio do dirrito di>s povos a disporein deles pniprios (v. w p ni n. 134)
0
Pacto relativo a.is duvitox econmicos. sociais e culturais entiou cm vigor cm dc Jannru de
ttc trlativo os direitos civis e polticos, assim como o Prot<volo tiicultutivo. j 2 3 de Muio
3 . Em 1985. o Ecov criou um Comit dc direitos econmicos. sociais c culturais, composto
JO* independente, c encunrgado de vigiar o respeito pelas obngacs decorrentes Jo Paeto
pnes
O s e g u n d o Pacto pivvc .1c n a A o d e u m C o m i t d e direitos d o h o m e m c o m p o s t o dr IH mcinb ros
IO d titula indiviiu.ll - port.inin independente U)f. k-.iml.vclcilo. |M>r quatro anos pelo
2
P a n e v reunidos p o r solicitao d o Secretrio Ceral d a O . N L
N o q u a d r o d e u n a misi io de
F lhe periui-
jf i
J w t
B
investigao
603
AS PESSOA S PRIVADAS
p n H e c o ih n d u n u n iU> h o m e m n o t/ti<uln> a m e r ic a n o :
K. V a sa k .
I j i C im m u u io n
ji
. |$..Cpm r/it <7> Eampeia dm D iiriio s dn Homem entrou cm vigor em 1953 e todos
"fe membros do Conselho da Europa so partes. Depois de mais dc vinie anos dc
3o a Frana ratificou-a em 1974.
A nivcnlo foi completada por nove protocolos adicionais: algunx (Protocolo* n. 2. 3.5. e 8)
ao funcionamento dos ofg.W visada* pela Conveno: o* outro juntaram drtiio* kowm
direitos protegiilos. direito dc propriedade, direito instruo. eleites livres (protocolo
iio de penas de priso pela no execASft dc obrigaes contratuais, liherdide dc cir
004
AS PESSOAS PRIVADAS
jtodcpendcnt Ju* governo |v. A. Casskse i n R.C.D.I.K. IV89. p. 5-43: J. B.Makji tf,,
L ^h J9 8 2 .p . IW-125):
K p b tn j.u com dificukiadc. .nloptada cm Tuiim cm l% l.a CiinuSnttal lUini/rm cmani err
C foi raliticMln somente por 14 hstao< membros. Ela enumera um emtlc numero dc
Smicorv e sociais do* quais Ce constituem o ncleo* du Conveno direi o ao trabalho
Jjcal. dircilo ce ne^ociaOi- colectiva. direilo segurana vial, direito a*>ilcmia sueial
fireiio> da famflui. direito dos trabalhudorcs migrante*.
direitos fundamentai * rcHcm uni grande numero de ircttu considerados c\nno tendo
cia menor (e a;oin aquclci* cnuiKiado. pelo PioIia.uU- <lc tSli u'(mj|o dc 1981*i O M>
HB&icipa*' do Estado e compleui ) que a* Parte podem jccitur ^aiantir apenas uma |iaMc
^Bj5'po.-vios. <Aoquais m >meno cinco do >cte direito funuamentai lart 20" Este sisiettu
com umtcdo varivel tem o duplo mnto de ut cm conta um nvel Ueugual dc
tento dos EsuJ.* membros do Conselho da F.uioju e dc v i realista a Parto podem vunar
faes. coi"deriido que * respeitem Malmente
too de conaolo. inspirado no da OJ.T. (v n. 437. qinoiu o sistema dc qveivas estatais
ituaiv ela linta se jo exame do iclatrio* do Estado pune, secundo iiiodiliilaU mm
anie lentas, nas Ue uma verta eficcia. Inicrsvni sucessivamente dois rgo', adequados a
o
Comit; dc peritos independente* e o Comit govci mmcntal da CanaSirial. e dois
BConwllio da hintpa. a Aswmbleiu parlamentar - a titulo consultivo - e n Coraitc dc niiius
i ijoe pode dirigir rccomcndaOc aos Estados contratante Na prtica a 0.1 .T o i i associada ao
j,05Min como aurgant/av&s iuchjuuis c internacionais dc iiupicyadorc c dc truballiadnn:
"teos reali/ados no coutrolo vo pragmticos uu>. a kmgo pra/o. podem revebi-se efica/es
Bj^pni/a,,o nieno* heterognea que aO .IT
-
jjujjjjji
Hrt ilo hum anitrio dos conflitos arm ados nota remissiva)
itt o em
A.
A S PESSOA S PKIVADA
AS PESSOA S PRIVADAS
611
A S PESSOA S PRIVADAS
A t AO DE H 8SO A S
K .C A.D I
U btc runktim m des tn,
^S^nlrii\.\eincn', d v
MECET.
/>n*t dc la C .E .L.
vol III.
V p k a s . Iiiletnaiioial In M mmttM-.
S H n C o k x j u c de Qcrmnat-fcrrand.
T l M 4 9 p. - P. Wcjss.
a'979. 3 1 7 p . c T h c D r a n I' N
K
C / > / P . 19 8 1.p.4 4 7 - 4 4 8 - A
Atnutzhtttedalhm tuhi. H u n
D nnt u h uaen u,i cun.
Cai avia.
gr.iwrn.Ciiotlrc. M i l o 1 9 8 0 . 3 0 8 p. - H . I V o n P u u l k n flto W r n w * n / i
J. A
H
K
Coliwian c A
LvuvCaIM.
^rAVVfisi. Pdone. 1984. p lfil-177 - l.-C, H a t k a w a y . 77i. Evoluam >tf Reftvtc Suuin tn
tfa tL n r. I926-I9SO -.I.C .t.Q . 1984 p. 3 8 4 - 3 8 0 - F . T m i u u * h v L t /..,-r
des t x ,c
B m x n . L atilr/Mtliriqtie .-/ queUton.. P U . I . 1985 2i5 p
^ g J E c o i K m i i c a . 1984. 3 1 6 p - M .
R.C..I.P.,
.A t D.I.. 1^87. p
^1988. X X V I I S 8 7 p..
W 8 8 . 4 9 9 p. - R Hnf\iA.s\.
i-Hcidclberv. S p n n ^ c r Vcr1..j;. 1 9 8 8
^ R o v c R
^ DOOomica
988. 2 h? p
4*1. Libcriladi- de Circulao Ajxrsjr das proclamaes muito gerais fcit is . n cnos
^ p i m e n t o s icldiivi. .i (.ruicv.V H) d o s direitos d o h o m e m , -i t i b e n t d e d c CtfC_____ _
b U i * d < p a r a .) o u i n . e .uc-.nio
o tcmioi.. d e U U d j d w
E m Ju i
da
mum>
F *'
Kbotudv>. o art- 12.". 3." do Pacto Intcmac-ional Relativo aos Direitos Civr. c Puliticos
^ porta a limitaes importantes admitindo que estes direito podem ser ojecto dc
^^*.k:gislativas sc esta sdo necessrias para proteger a segurana nacional.
Hiblica. a sate ou a moralidade pblica^-: nunwrosos listados tem uma conccpF lannente am^la destes motivos uo ponto de inverterem o princpio - que deveria
AS PESSOAS PRIVADAS
615
i*L DH sgtados * aptridas Sc bem que o seu estudo seja cm gcntl ctcctuado sinnilKrtUtt?ntc 1 *>ttuao dos refugiados e a dos apirulas so duram ente distintas do ponto
, ^ K p ju rid tc o . Os primeiros so os estrangeiros colocados numa situao especial face
^ E stad o de acolhimento que lhes concede a sua proicco por causa das perseguies
H fq u e so vtimas no seu prprio pas: os segundos so pessoas -que nenhim Estado
WjLsivIer.1 como {seus nacionais} por aplicao da sua legislao* (Conveno dc 1954
E frO estatuto dos iptridas. art. I I
Sc u CMMUXO jurdicc dc uni c lc outros 6 b*Mntc diferente, u.- dun.i situoAc* tir frvqucirtcwfifl causa nica a fuga das pessoas em causa face a um conflito nu por perseguies por ra/ftes
, dc rcligiSo ou dc pensamento poltico. Se bem que o fenmeno seja antigo, cie ornou uma
-excepcional no decurso do sculo XX: as represses so feitas de fornui mais masxiva.
^tia dos transportes pennitiu. em certos casos pelo menos. s vtima escapar nsoios dificilKttpcretoiimciito das awnunicae facilitou a lomada de conscincia intcmacioml.
iC^Ho internacional cm tnvor das vtimas no data serUSo a partir do inicio da Primrira Guerra
"jfeEla comeou peli criao de organismos encarregados dc iirm cm uuxflio dos irteressados.
| gm 1921. o Allo Coiussariado para os Refugiados Russo* viu a Iu/ do dia no sc da S.d.N
jjfcmu a responsahilidale pelo* refugiados do Prximo Oncntc cm 1928. Nansen. u s<u Dircctor.
iB ockbrr titulo especial dc viaeem que devia levar o seu nome (passuporte NaiHci cntrcgtie
^jdrN c permitindo aos *eits detentores circular enirc os Estudos que reconhecessem u Mia vali&iipriir dc 1933. os rrfugiados nlemics vieram cngrm>ar rm massa as filas de pmie^idii <leste
7 *mo Mesmo antes tb fim da Segunda Guerra Mundial, a II.N.R.R A (Uniicd Nanons Rclief
bilitation Agcncyi foi criada para se ocupar das .pessoas deslocada*, termo novo desigfas gentes que tinham tido deportadas durante iis hostilidades. A tarefa principal deste organismo
g p tro seu nrpatnanrnio Como mais de um milho dc cniir cies se twusou a regressar ao seu
l c ia r necessrio ajud-l< a encontrar uma temi de acolhimento onde sc pudessem instalar. Face
i>ovo problema, foi estabelecida uma verdadeira organizao internacional u OrganizaOo
al dos Rcfugiaitts (01 R.i ligada O.N V como mstituiito espectali/oda (Re^oluSo 62
15 de Dezembm dc 1946 da Assemblia Geral da O.N.U.). De 1946 a 1950. cli repatriou
Soccsso 70000 rcfugudos c instalou no seu pas de acolhimcnio mais de um milho dc outros
^$0, aO I.R foi substituda pelo Alto-Comiwanndo das Noes Unidas para os Refugiados qnc
T*n funes. Paralelamente.o C.I.C.R (Cotnifd Internacional da ( ruz-Wrmelha) desenvolveu
Vs&utso ao longo de iodos estes anos a sua aeo humanitria, do mesmo modo qtir o Comit
namental para as Migraes Eun>pctas. criado cm 1951. cuja vocao tornada uriver%al e o
3ivo permanente A i consagrados pela rcviso dc 1987. que transformou o GI.M.E. cm
Internacional para a-. Migrave (OJ-M.I. Os fluxos dc refugiados sito um lenmcno
}0te. ligado princi|lmcnle aos sobressaltos dc alguns regimes polticos e aos conflito locais
: 1956. Chccoslovquia 1968. Chile. Camboja. Uganda. Chade.Vietiiamc. Iro. Lbano, cic.)
B avia. a acyo dos orgos internacionais no pode ir alm dc uma assistncia moml
porque s os Estados so competentes para dotar as vtimas de ura estatuto
^ internacional Ora os esforos efectivamentc empreendidos para este fim desenJn*sc lentamente e :>s resultados obtidos permanecem incompletos.
E l* O estatuto dos r?fugmdo\ c indissocivel da questo do direito dc asilo icrritoria!
fcftcdvc scr distinguido do asilo diplomtico - v. infra n 471 ). o mesmo scrdi/er. do
*oda a pessoa perseguida a priKurar e a encontrar asilo noutro pas. Proclamado
fp o a rt. 14." da Declarao Universal dos Direitos do Homem, este direito nc foi con
P .seno no contincntc americano no qual tem provavelmente um valor consuc90 (cf. as convenes de Havana dc 20 dc Fevereiro dc 1928. de Montevidu de 26
6!6
A S PCSSOAS PRIVADAS
f, j ^
- As normas aplicveis nas ComuEuropias constituem cxcepo aos princpios gerais abaixo expostos, t) artigo 48."
AS PESSO A S PRIVADAS
Dnta no mesmo vrntido a sua liquidao que releva essencialmente das ordens jurtonais c regulamentada primeiro que tudo pelo direito do Estado de acolhimento
o reveste-* de uma importncia muito especial: o investidor preocupa-sc cm
mente ilo scj capital c. cm geral le o repatriar: o Estado dc acolhimento vc fre
nte nesta liquidao uma perda dc substncia para a economia nacional e esforaU f limitar-lhe os efeitos - impedindo-a at. Os princpios que se aplicam nos outros
do investimento permanecem entretanto plenamente aplicveis (v. n."646). S a
Io do investimento decidida pelo Estado dc acolhimento, em geral sob a forma de
aa&o. coloca problema* particulares.
*. N acim tali/an t exprop riao do investim ento estran g eiro
14
jJOGRAFlA - Laiiw.Nr iJXtlDNI. Expntprmtm> rt niKthmaliznium m thnt inlrnntthe Paris, 1960. 433 p docl - O. W iim . Naihmu/isaim nj F o m p t Fntptrty. Sinriti.
^ J ld n > I*#*! 278 p - G. Rxnixoox. La nationaJisation ct lc dnit inteniiiinn.il public. LC.DJ..
478 p S
I*liitfs. La tofilivcatiud ifc biens cliangen. ct les reclaminons micrK frmli-s .immuclles clle xut otmct licu-.Af C A J U .. 1963-11. vol 109. p 492-571 - Ptosper Wfjl.
df lahilisafwii nu dimangibiltu mwres dam les aecords <W dveloppemcnt cono
TfoJE. Urhuiers RtxiYir.ui. p. 301-328. - F. B m aw.ik, //< natioiiahuitifm.i tn dnit mrmtttiotuil
Ecownwwci. Pws. 1975. p . G Tmisairo.
r dlrlttf tarrnw>i
I firl Scieniifiihc Italiane. Napfcs. 1976, 234 p G. Hakimssv. Nnitiinnllxirniug Eiirignun im
^Sktnti>'i Duncker iinr llumtolt. Hertim 1977. 212 p
D F V.wvrs. Coenion imi Foreign
^K injcnvcni'- JJJ - 1978. p 17 V. Cotquio de Arpei. Direito lutetnnciinwl r Desenudl R i i .0 Pll .Arpei, 1S7K (contribuies de C. KAMTATU. F. Woott e J. EcHtvtKJtlA. p I |7S>
|.A.<K Bov . l.'aitr dr nitionolcatiiui. Berger-I cvrault. 1979. 211 p. - R. Hxx.tss. '11* lakutj: o I
J topem b> the State Rvcent Development in International Law. R.CA.D.I.. 1982-11. vol 176.
^398 - B.-H. Wrvras. -The Cbnrter of Ecnnomic Rights and Duties of States and ihe IXrpnvagn Owncvt Pnperty. AJ.I.L. 1981. p. 437-475 R. DOLZtR. New FoundUon-s of the
.propnation of Alien Praperty*.A./ I.L. 1981.p. 553-589 - W. D. Vtwtv e N.-J Schkuver.
taU ag of Foreign ftnperty umJer lnlcrnaimn.il Ijw : A Ne* Legal perspective?*. N.Y.B.I.I..
_______jT9-% - M.-Ch. Bjutakd-Labakok. SaiituuiInuiiiMii imptnes - fwiiimuliuiiittm nffocies.
^ H I 9 8 4 . 157 p.
tiki
Hfsofti-
x.
J.-F.
fi
/mwr.wrt
v G. Blbdfai'.
Ilsdtaft Recht und Wiftschat. Heidelbeig. 1948. 115 p . e os artigos dc P. Judi ard.
I98I. p. 539-567 e A.F.DL 1982. p 767-774. B GOLDMAN. J D .L 1982. p 275-329.
.H a n v n ll.L J L . 1983.p. 381-388: U .W rtifji.Z .lJ V.. 1983.p. 213-311 eG Burdtau.
f e . 1985.5-28
[fGVr ,j indenmi;aft.<>. i rr infm J.
|-'rVi no^t! dr not ituializao - A nacionalizao consiste numa transferncia, deciritariamente, dc pnipriedades privadas para o Estado ou para uma cocctividade
nica por razfcs dc latcresse pblico
K flitrrr*'* terr toriul e exigncias dus relaes internacionais As ic aes diplo^ |S C consulares cutrc os povos existem desde tempos recuados. O dircilo mternabadoptou-as e organizou-as mas no as instituiu. Aps a apario d) fenmeno
|. a prtica denonstrou que o critrio mais seguro da soberania dc uni Estado c o
jdcle manter cfectivmente, pot intermdio dos seus ptoprios agentes e em p de
relaes diplomticas e consulares com outros Estados soberanos c estar reprejo nas organizaes internacionais participando nas suas actividadcs
aspccto jurdico essencial que apresentam estas relaes resulta du seu mcvamstno
cria um caso de exerccio concorrente das competncias dc dois Estadas sobre um
|> territrio. Estabelece-se um servio pblico nacional colocado sob a direco de
Estado c funcionando no territrio ile um outro Estado que assim atingido na .sua
le mais forte, na sua soberania territorial. Os problemas colocados por esta conia tomam um iclevo muito particular no mundo dc hoje onde coexistem no somente
que tm regimes polticos, econmicos e sociais piuundamcnte difcrentes. mas
in Eslados ex-olom /adorrs e Estados ex-colom/ados i|iie receiam sempre tentativas
nao indirecta Indispensveis ao reforo das relaes amigveis em e os povos.
diplomticas (e consulares numa menor medida) podem assim viratom ar-se um
tit de presso dos Estailos fortes sobre os Estados fracos. As regras que lhes so
Vefa esforam * por facilitar este reforo evitando estas presses
^diversidade dt sujeitos dc direito internacional aumenta ainda a complexidade do
s postos pelas relaes diplomticas. Assim, o Estado sede de uma orgamzaao
ional deve tolerar a presena no seu icrritno dc misses acreditadas junto dele por
Estados c. eventualmente, por movimentos de libertao nacional ou por outras
aes intcmaiionais; este fenmeno pode scr fonte dc graves dificuldules quando
>
da sede no reconhea us entidades acredilaiitev Du mesma fomut. de uma
geral, as relae> dos movimentos de libertao nacional dependem inteiramente
P*boa vontade dos Estados parceiros.
Fa/-sc notar entretanto que cm todas as Inptescs a problcmticu dc basf a mesma:
Se de conciliar o princpio da soberania tcrritonal com as exigncias das relaes
" ionais. Isto cstabelccc dc novo o irrealismo de toda a conccpilo absoluta da
minniimimiimiiiimmmnin
CAPTULO PRIMK1RO
CxtUMa>.A.F.D.I.. 1 9 6 1 . p. 3-42; R
1962.
$.0.1.
1961.
p 29-44:
E. S u Y . O . Z j f l
|rj
XXIX-858 p
Snhrr o ftmexxii <U<peutm) diphmt* " e nttuiilar das Extadts Uitidiu nn Tcero. .cr
gn* dc V. COUKSWAT-CiHJSTteiu A.F.D.L. 1979. p 297 313 c 1980. p 201-229; Ph. Bkitton J I ) L
1980. p. 787-828; E. ZtUEK. R.G.O.I.P.. 1980. p. 973 1026; L Gross. AJ.I.L. 1980. p. 359
R. F/LK. UM ., p 411-417. J.-R. Paul. H nm / / I. J.L. 1980. p. 268-274; B V.-A. RmS
X.Y.BJ.L. 1980.p 125 153; D GRZYaowsKi.LC.LQ.. 1981. p. 42-5* e A. J m w . i/wrf.. p 7I7-7M
G. MOKELl. Riv. />./.. >981. p. 5-13; L. FrRRARi-iRAV<i. Cta !.. .981. p 377-394 A P. K i* ^
Y.tt.WA.. 1982.p. 213-240; A. HtSM.RJ.RF..
1982. p 377-390: J. Fwoi r.Z.<t.t>.R.\
p. 4RI-536; c o n." especial
Ltm R n "
in i. ...........
1981. n ' I. p.r" 822-901
dn Cidumbi
.......... . ........
Mttnr os pmhlemas nrlacittnadm cinn as arRaniz/niies inlernadamiix, ver bibliografi^^H
mfra ob o f 2.'.
662
diplomtica*. Sc. nos termos d<> seu prembulo, o costume mantido, ele no o ntaj
a ttulo subsidirio. Em 1969 a Conveno foi completada por uma outra sobre as mfc
especiais adoptada a 8 dc Dezembro pela Assemblia Gerai das Naes Unidas I
disso, desde 1977. a C.D.I. encarregou-sc de completar a codificao da m
estudo do estatuto do correio diplomtico; unt projecto dc artigos sobre este assunto!
etr curso dc redaco (primeiro projecto completo adoptado cm 1986).
O
direito das relaes diplomticas aparece assim cono um dos ramos mais aw
e firmemente estabelecido do direito internacional. Vlesmo que o detalhe das suas rw
permaneva aperfeiovel. ele constitui um corpo de normas coerente e
como o relembrou o T J J.:
As normas do direito diplomtico eoiMitueni uin regime q*c k basta a sj nicsmo c o cpiwg
um lado cnuncui as obrigaes d.* Estado acreditador cm matria de facilidades. privilcgM* e j
nididcs a conceder s misses diplomticas c. por outro lado. tem eni vista o mau uso que deles t
fazer o membros da misso e fixu os meios dc que dispe o Estado aatditador para imped
abusos. Estes meios sio por natureza de uma eficcia total porque.se o Estado acreditantc nit><
sem demora i mcmbio da misso wsado. perspectivada h perda quase imediatu dos seu pnvil
e imunidades. uma vez que o Estado acreditador no o reconhecer num conw membro da mes, .
na irlica como re>ultado obrig-lo. no seu pniprio interesse, a puttr sem tardar (dccuo de ",
Maio de 1980. Pes.umt diplomtkiw r cumular dos Estadas Untos cm Tecnla. Rcc .
As questes abrangidas repartem-sc por trs tubricas principais: o estabelecia
e a ruptura das relaes diplomticas, as sua.s modalidades c os. privilgios e imunid
diplomticas.
A-
EtWcompensao se nenhum Estado tem obrigao dc cstabcicccr relaes diplortnidas obrigaes imperativas que cias comportam e que esto agora codificadas
Bwtncs dc Viena dc 1961 c 1963 (T.I.J.. ordenao dc 15 dc Dezembro de 1979.
^(diplomlito e consular dos Estados Unidos chi Teeroo, Hec.. 1979, p. 20).
OUConsulares ccm um outro listado . dc:>dc que o faa ~ no poder laltur aoivconhc-
664
467. Fim das relaes diplom ticas Como o vcu esiabeccimento. a ruptura
es diplomticas t um acto discricionrio do Estado e traduz-se pela deciso
que este toma ao fechar a sua misso diplomtica impondo ssim a mesma dccisW 1
parceiro, em virtude do princpio da reciprocidade.
Trata-se por conseguinte de um acto grave que no acontece seno em ltimo ^
j qte outras medidas menos radicais podem ser tomadas peo Estado acrcditante em
dc desacordo com o Estado acreditador. A ruptura c automtica cm caso de guerra entre
dois Estados; pode ser decidida sem guerra se o conflito entre eles dc uma gtwj
tal q je as outras medidas possveis (expulsio dc diplomatas.chamada do chefe dc
se mostrarem insuficientes. Pode tambm resultar dc uma aco colectiva revesr
rctcr de uma sano a um Estado que tenha faltado s suas obrigaes inte~
Assim a O.E.A. ordenou aos seus membro* o rompimento d as sua* relaes Jrplc
Cubaem 1964. Do mesmo modo. em cumpnmcnio do artigo 4 1 " daCarta das Naes U
Iho de Segurana decidiu impor sanes, compreendendo a ruptura da* relaes dij
conin a Rodsia do Sul (rcsol. 232 dc 16 dc Dezembro dc I96fii Sc bem que renha i
decretado sanes contra a frica do Sul pelo facto da presena rontnua deste pas na'I
o Coaselho mV' ordenou contudo aos Estados que rompessem as suai relaes diplomticas
Em conseqncia do fim do mandato, o T.l J. lem entretanto recomendado que os Estados nr1
dcveai abster-se dc acreditar junto da frica do Sul misses diplomticas ou misses espec
jurisio te estenda ao territrio da Nambia: devem por outro lade abster-se dc enviar agesulares para a Nambia e chamar aqueles que a se encontram Devem igualmente assinalar s;
dadet sul afncanas que o estabelecimento dc relaes diplomticas ou consulares com a frcra?
no pressupe o reconhecimento da sua autondade sobre a Namba* (parecer consultivo de 21
Junho de 1971. Consequfndas juridkat para os Estados da presena continuo da i\frica tt}
Nambia.... Rec.. 971. p. 55). (V. comentrio ao artigo 4 |.' por P M.tiisemann in J.-P.Cot e ;
La Charle de.s Nanam Uniet. Economica. 2* ed.. 1991. p. 691-704)
Pode parecer surpreendente que nem o Conselho dc Segurana. nem os E sr
tarmente implicados no restabelecimento da legalidade internacional tenham pr
dever preconizar a ruptura de relaes diplomticas com o Iraque aps a sua agr
tra oK ow eil. independentemente mesmo dc qualquer ideia <!c sano intemacio
Em caso de ruptura, o Estado ex-acrcditante confia a proteco dos seus inter
Estado ex-acreditador missSo diplomtica de um terceiro Estado
A prtica contempornea, sc confirma o carctcr simblico da ruptura das r*
diplomticas, tradu? tambm a tentao ile uma utilizao mais conjuntural e main^
com a contrapartida dos efeitos menos severos do ponto de vista jurdico e eco
B-
R O -A E S DTPLOMAT1CAS K CON SU LA R ES
665
REIAOfc-S
DIPLOMTICAS E CONSUl \R h S
i
" desta conveno sublinha o caracter simultaneamente bilateral. pixivi
inuiatio < consensual d* m issio especial
B tc x p C " ^ ' in*sio cvpecuT cnJcnde-e uno um mfeso lcm|xiraria. lendo um caracter icpre
Kb<kh>udu.envudu |*w um l>tado perante um uuuo Estadutom cunwmimaKi dcw lilmiin
'I j j r t v a i de dc qucstoc* dctcnmnada uu pura cwnpnr ju m dete uma taicla ccienmnada.
Tfrimciru iud o qualificado dc fcsiado dc envio e o *gundo dc F.sudn dc rcccpi> IX
"fcm * 'tifiO 2 -. o consentimento do El*do c recepo ,xxle scr obtido pela vB diplom ais
g oof .qualqueroutra via acordada e mutuamente aceitvel Esta ltima distmm
7 ' r v n tcrmns d n qual ... exbt f o c d e iclac d i p i o m w c x o u consulare* n o e uetcs
o envio o u recepo e u m a m i w o eapccial- O C h e f e J e E m d o . o O k Ic U o O u v r t m .
Privilgios t imunidade\
| 7d( Definivo e fundam ento - Como *imos (n." 462 . o s j^ U o c a missoc- diploma
^K ccncouiM tu sc m ina situao muito particular eles constituem os meios para o Estado
^ f ru e exercer fiffiK a ac servio publico no terrilor.v. ^TTstado actcduador. ba
RIM aoc|v.i.(l conJu/ rvn1-ee: a m-.-i c~i r garantias cxcep^ioiui jxnnlfiigu
facilitandoT cumprimento desta misso: designamos esta facilidade *l-'
k$Sq pn vilifgios c imuniaadcVg 1."'Dittino rnirr priviU gu e imunidade\ Uma distino, estabelecida snbre
M base jurdica, foi propmia entre privilgios e imunidade Apenas as ltima, pur
Fipk> as imunidade lurisdicionais. eriam fundada diaviamcntc no diieito l^ierii^
apgoa! y|* eaabclcceriam .LslimiUyocs a st>bcianla do tila<Jo acreditador e n ^ g n ;
i.ti pcranie eleLPelo coulrarto. o pnviiegio dcpcnJcnam c x i I u m meitle
S o intento do Estado acrcdiiador que teria plena competncia para o> conceder*
ido acrcditant. Secundo Fauchillc. os privilgios variam secundo o belo pra/cr
trsos hstado. uns acordam-nus Oc uma tonm mui umpla. outro <J? m.i Torma
Ktrita- Outro autoivs. como Vcrdrovs. refutam uualqucr ditniyo; eles >ustcntam
& g i r 'iin jn id a d e l vo lcnm j^u T y ic^ c i^ue un como outio*- ic|xni'am
BBR'>Ohri>lIicTlo internacionnT Esta tc%e e favoivcl ao Esladt a*je>litaiji
^ R o n v e n o tk Viena loi marcante ao adoptar uma soluo imcrmdiria Ela manfed iitinsai) cntnr nnvilgiox c imumdades mas redu/iu o seu alcance
gwsalta do conjunto das suas disposies que as imunidade so na trtalidade
tkobrc o direilo internacional ao passo que para os p n vilgios. se algun m
no Jiivito in.criUKior.ul v.mio o caso das iscn^iK' : 1 outros. -onio
~ ...
la d u a n____
f i n '.- I o simpi.es
m p l o incuioa
w M * uc
,1, coucmm
q .n e .,
se exprime em termt permissivos e no im pcrati'0 ,
l,cr n ^ n,
S72
t l l L L
Rm
t f
m ttduanrc.
1
1
1
1
1
1
1
1
U
A t c t c c i r a j e o r i ; ; r r n c a s c o n c e p e s f u n c i o n a i s m o d e r n a s d a s irt& titu K
y q ^ lrnLiisohis
> d e ia d e
uuc o s
m V T l^ io s
p Ic s / K r c c s s i d a d e s d o e x c t v i c i o i n d e p e n d e n t e d a : n n o / l i p l o m t i c a . A o a c e n t u a r
r u ii^ o .
il'-u- 1 .iiiiiiiItm
f
1 1
\ \ \ \ \ \ \\\
\ \ \
I
r
V **'
^y|.- Privilgios v imim idades da misso diplom tica 1 " Lihenladr ia\ comumoficiais
O Estado acreditador tem a obrigao de permitir c dc proteger a livre
H gjnic-K -"' da missto para Todos os fins oficiais (nn. 27.1. Esta imunidade tradicional
VO) Ela traduz-se, em primeiro lugar, pela imunidade da mala dipionulim que no
fejer aberta nem retida o princpio do segredo e da inviolabilidade da ccrrrspondn"cioficial da misso Para que a mala diplomtica bencficic desta proteco as embala p ts que a conslitueir devem conter marcas exteriores do seu caracter c no podem confinais do que documentos diplomticos ou objectos dc uso oficial.
qffiscusso. no se da C.D I . do projecto de artigos relativos au estatuto do correio diplomtico
K aula diplomtica nio acompanhada por um correio diplomtico e o acolhimento w.servado que
mostram que c nuitus vc/es dificil conciliar, no pormenor <ias icjjra* aplicveis.as exigncias
i de correspondncia diplomtica e da liberdade da comunicaes oficiais, com as que se
Hn ao respeito das leis c regulamentos do Hstado acreditador c eventualmente dos Estados <Je
. c segurana.
sub
- Em princpio, a misso est autorizada a empre/ gjtf Iodos os meios de comunicao apropriados A existncia de novas tcnicas de transcolocou cm Viena o problema da instalao c da utilizao por uma m sso dc um
postojemissor dc rdio. (>s jiequenos Estados no sc mostraram entusiastas uma vez que
al^ualilailc real era penta em causa, j que apenas as grandes potncias poderiam proceder
awn.i tal instalao. Finalmente o compromisso foi encontrado na regra dc sibordinao
dfttcur^o a este meio ao consentimento do Estado acreditador
Outros meios de comunicao
n ) Os locais da mlssdo
670
67 J
sc
l attinlegun e <munnliulc% do* tminn utendini.s du nuysrio r tltis rni/t/r/fodtis .Uhhi-sikk* {"
_JAsituvio devas pcvsoas esla regulameniada pelo artigo 37 da ConsenAo tias no podem
d**das imanidaJes senio na condiio de nAu serem nacionais do Estado acredituUu m que no
ttf a ua reid6ncia permanente
frOs m e m l i r o s c o pessoal administrativo e tctuco. a s s i m como o m e m b r o s d*t. mias taimlias
* o m (x>ucas diferenas das m e s m a s i m u m d a d c s q u e as d o s agenies diplomaiicus.
672
673
674
1
Misses permanentes O artigo 5." da Conveao de 1975 reconhece o dj
paru os listados membros ile estabelecer misses permanentes e para os Estados noi
hros misses permanentes de observao junto de uma organizao internacio!*
somente sc as regras da Organizao o permitirem c para o cumprimento das tr
enumeradas pelas duas disposies seguintes. As regras aplicveis s misses pec s misses permanentes de observao so quase idnticas. O estatuto destas
e dos seus membros est largamente alinhado com o das misses c dos agentes di
ticos sob reserva dc adaptao, reduzidos ao mnimo, dado tomar-sc ncccssriJ
preservao dos interesses do Estado anfitrio e a cirtutistncia do carctcr no so
da organizao.
As principais udaptaes ndoptadas pela Conveno mo o carctcr funcional dos pri
e imunidades de que beneficiam os membros da tnivs&o e a ausncia do processo de uarim
for parte da organizao como por parte do Estado anfitrio). dificilmente compensado por
$a&o dc notificao ( organizao e. por seu intermedirio, ao Estado anfitrio) e dc dec
[.ritma non xnaia. contemplando contudo uma obrigao de ctnmada pcki Estado de envio
de infraco grave e a possibilidade para Estado anfitrio da tomada dc medidas que sejam r
nas b sua prpria proteco* apos consultas com o Estado dc envo (Clusula dc Segurana
77"), Por outn> lado o artigo 82 da Conveno dispe: I. Os d.nritos e as obrigaes do E '
triio e do Estado de envio (...) nio so afeciado* nem pelo no reconhecimento por um deste'
do outro Estao ou do seu governo, nem pela existncia ou rupunid*' relaes diplomticasi
Nascida nos tempos da SJ.N .. a prtica das misses permaixntes no contemplada nem
tfcs Naes Lu idas nem nas convenes sobre privilgio* c imun dmles das Noes Unidas (1
itstituies especializadas (1947). Ela esti contudo consagrada ni resoluo 257 A (III) da As*
(cral. pelo Acordo de Instalao de Sede entre a O.N U e os Estados Unidos de 26 de Junho Jt;
e pela deciso do Conselho federal suo de 30 dc Maro dc 1948. Estes dois ltimos textos
respeitadores dos interesses do Estado anfitrio que a Conveno lc 1973 nomeadamente nofac'
membros da misso, cxcepo dos sei cbefes. serem designado? apos acordo entre as trs
evsada. c poderem ser declanulos [xrumar ium granir; pt* outo lado as facilidades cofl
representantes governamentais nao reconhecidos pelo Estado anfitrio so reduzidas
No seio das Comunidades iiumpeia*. u reunio dos representantes permanentes dos
membros forma um rgo consagrado pelo tratado de fuso des executivos de 8 dc Abril
(irt. 4 *): o Comit do Representantes (COREPER) (tal como a Conselho de Segurana da
Unidas composto pelos representantes permanentes dos seus rrembros - v. tambm o caso
675
MMrrrmiimiimuunuu\\\\\\\\\vv
676
Secfin I I
- RH.Aftf* CONSULARES
19 1 0 - IV. vol
rclation cosulairrs-
H tL A tS D IPLO M TICAS
i^ R E S
677
t f Mandato execnltirhf - Cada chefe dc posto ciV&lar est munido de uma cnrta dc
i
d<> seu Estdo dc envio (e no dc uma -cartn credencial)', ele s comea
t e r as suas funes aps ter recebido a autorizao do listado dc residncia e esta
jcjo tem o nome dc mandato cxccutrio (cm Frana, o mandato cxccuttoio emigjr decreto do Presidente da Repblica).
H p
K''*0 *1 d o E s t a d o d e residncia: este d oig n a d * i - cnsul c omercial i*u -cnsul h o o o r a n o q u e e nq uanti nacional d o E s t a d o d e residncia. este n i o beneficia d o s m e s m m privilu d a d e s q u e o cnsules d c carreira.
me
mOjc cm dia. segundo o artigo 5 " da Conveno dc 1963 que codifica as prticas
X cnsules es:o principalmente encarregues dc proteger num Estado dc rcsidn&S interesses do Estado dc envio e dos seus nacionais, pessoas fsicas c morais: de
fcr o desenvolv menu das relaes comerciais, econmica, culturais c cientficas
ctfrc o Estado dc envio e o Estado dc residncia: de exercer algumas funes relativas aos
is que sc encontrem no Estado dc residncia (estudo civil, assistncii judiciria
icidna. emisso de passaportes; de conceder vistos s pessoas estrangeiras que
m visitar o Estado dc envio; dc supervisionar os barcos, navios, aeronaves c suas
com origem no Estado de envio c de lhes prestar assistncia
50 novo artigo 8.'-C do Tratado C.E.E. intnxlu/tdo pelo tratado de M aasricht prev
Ssero necessrias aegociaes com pases terceiros para estender a jurisdio consular
Estado membrr a todos os -cidndos comunitrios.
478. Privilgios e imunidades consulares - A atlopo da concepo puramente funa] do* privilgios imunidVs consulares, donde esta excluda toda a ideia dc repreo poltica, orifina semelhanas c diferenas entre o regime destes privilgios
dades c o que est em vigor em matria dc relaes diplomticas.
17 P r M I g k a r m m k b u te * do posta ctwxidar
a)
sO v
a p lic a is p a n e s q u e o j v s s o o l unh/a e x c l m i -
M c p a r a s n e c e s s id id e s d %eu tm b a ih o (a rt 31 " d a C o n v e n o d e 1 9 6 3 ); a s s i m e l i n o p r o te p e
:ia d o c h e f e d o x m io c o n s u la r (a r t. I
j).
AM liberdade r a pnnn{i)o das amuunnfie> nfu iim assenta numa exipitcin funcional que
!madamcntc a mesma para cn postos consulares c n mivse diplomticas A mnlo consular
icu todavia dc um* protecfto menos absoluta do que a mala dipliwn&icn poi quando as autovcompctemes do Estado de residncia tenham srio mouvos para ncreditnr qu.* ela contm
no oficiais, poem mandar abri-la (art. 35.. 5 3.").