CASACION 9310-2013-CUSCO (30/06/2014)L

SE VERIFICA QUE EL PETITORIO EXPRESO FORMULADO SOLICITA LA REPOSICIN EN EL

EMPLEO Y QUE COMO SUSTENTO DEL MISMO EXPONE LA EXISTENCIA DE UNA
RELACIN A TIEMPO INDETERMINADO

[-]
No habindose verificado en el presente

debido

proceso

proceso

una vulneracin al

y a la tutela jurisdiccional efectiva, al haberse tramitado el

pedido de reposicin formulado por la parte demandante conforme a las reglas procesales
que corresponden (
proceso abreviado laboral
), corresponde desestimar la

causal de infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Lima, veintisis de mayo de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS;
la causa nmero nueve mil trescientos diez - dos mil trece; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 RECURSO DE CASACIN: Viene a
conocimiento de esta Sala, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC S.A., de fecha
diez de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta, contra la sentencia de vista
expedida el treinta y uno de mayo de dos mil trece, a folios doscientos veinticinco, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y cinco, que declara fundada la demanda de Reposicin interpuesta por don
Luis Giancarlo Hanco Carazas contra la parte recurrente, con lo dems que al respecto
contiene. I.2 CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinte de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas setenta y uno del cuadernillo de casacin formado en esta Sala
Suprema, este Tribunal declar procedente el referido recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, por
cuanto se consider necesario examinar si las instancias de mrito han verificado el
cumplimiento de lo establecido en el artculo 2 numeral 2) de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, que prev que en la va del
proceso abreviado laboral

, se tramitan las pretensiones de reposicin en el empleo, siempre que la misma sea

planteada como pretensin nica. I.3 DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO.
Atendiendo a la causal por la que se admiti a trmite el recurso de casacin, tenemos que el
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado prev lo siguiente: La
observancia del debido
proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento

distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de

excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin..

Por su parte, el artculo 2 numeral 2) de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
prev que: Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (...)
2. En
proceso abreviado laboral
, de la reposicin cuando sta se plantea

como pretensin principal nica.. En ese sentido, previamente a ingresar al anlisis del caso
concreto, corresponde pues, desarrollar los efectos del dispositivo normativo contenido en el
artculo 2 numeral 2) de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, con la finalidad de
verificar si en el presente caso se ha materializado una infraccin al mismo, atendiendo a las
principios que guan la funcin jurisdiccional. I.4 ANTECEDENTES DEL CASO. I.4.1 De la
revisin de los actuados, encontramos que el seor Luis Giancarlo Hanco Carazas, solicita su
reposicin en el cargo de Oficial de Seguridad Aeroportuaria en el Aeropuerto Alejandro
Velasco Astete del Cusco, por haber sido despedido incausadamente por la emplazada.
Sustenta su pretensin en que ostent una relacin
laboral
desde el siete

de enero al siete de noviembre del dos mil doce, siendo contratado a travs de contratos de
locacin de servicios, no obstante desarrollar labores permanentes, contar con carn de
identificacin y registrar su asistencia al centro de trabajo. I.4.2 Dicha pretensin fue admitida
a trmite mediante Resolucin del catorce de enero de dos mil trece (fojas ciento veintitrs),
obteniendo pronunciamiento estimatorio por parte del Juzgado de primera instancia, quien
consider que la presuncin de laboralidad activada por los medios probatorios presentados
del demandante, no fue enervada por la emplazada, concluyendo que entre ambas partes
existi un contrato de trabajo a tiempo indeterminado, tanto ms si se ha desempeado como
Oficial de Seguridad de la Aviacin Civil y Oficial de Seguridad Aeroportuaria en el Aeropuerto
del Cusco el cual, de acuerdo al organigrama estructural y al Reglamento de Organizacin y
Funciones (ROF) de la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad
Annima CORPAC S.A., constituye una actividad permanente y propia de la demandada.
Agrega, que es la demandada, quien determina las oportunidades en las que el actor debe
prestar el servicio, siendo obligacin de ste, registrar su asistencia en un cuaderno, cuya
hora de ingreso promedio es entre las cinco y diez a cinco y treinta horas de la maana. En
relacin a la pretensin de reposicin, el Juzgado seal que, de la certificacin policial de
fecha nueve de noviembre de dos mil doce, el jefe del Aeropuerto seala que la emplazada,
por culminacin de contrato y faltas cometidas por el demandante, ha decidido no renovar su
contrato, empero atendiendo a que el actor ostentaba una relacin a tiempo indeterminado, la
extincin del vnculo
laboral
es incausada, debiendo reincorporarse al

actor en su puesto de trabajo, en el cargo que vena desempeando antes del despido, o en
uno de naturaleza similar. I.4.3 Por su parte, el Colegiado Superior, en su sentencia de vista
del treinta y uno de mayo de dos mil trece, confirma la apelada, sustentando que las partes
mantuvieron un vnculo
laboral
a tiempo indeterminado, en los trminos

que establece el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, de modo que slo poda ser
despedido por causa justa de despido relacionado con su conducta o desempeo de
laborales y procedimiento establecido por ley, parmetros que no han sido cumplidos por la
demandada, razn por la que ha sido vctima de un despido incausado, pues no se le permiti
el ingreso a su centro de trabajo, sin haberse expresado causa justa de despido. II.
CONSIDERANDO: Primero: El cumplimiento de las reglas del debido
proceso

es una exigencia inexcusable, de estricta observancia por todos los Magistrados, el

cual ha sido constitucionalizado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica vigente,

adems de formar parte de los derechos fundamentales reconocidos por los tratados
internacionales de la materia suscritos por el Per1. Asimismo, como lo ha interpretado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, el debido
proceso
es un

derecho fundamental que sirve de instrumento para alcanzar justicia, sealando en el Caso
Baena Ricardo (sentencia del dos de febrero de dos mil uno, prrafo ciento veintisiete) que es
un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan alcanzar decisiones justas;
en similar sentido, en el caso Las Palmeras (sentencia de fecha seis de diciembre de dos mil
uno) ha referido que las garantas judiciales previstas en el artculo 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos suponen que cualquier autoridad pblica, incluso judicial,
debe respetar al emitir sus resoluciones que determinen derechos y obligaciones de las
personas, lo cual ha sido reiterado en sentencia de fecha cinco de agosto de dos mil ocho,
emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos2. Siendo ello as, en razn de la
importancia
del
derecho
al
debido
proceso
,
ste
ha
sido

constitucionalizado en nuestra Carta Magna en el artculo 139 inciso 3 de tal forma que por la
supremaca objetiva y subjetiva de la norma constitucional y el carcter de derecho
fundamental, tambin resulta obligatorio y vinculante su observancia. Segundo: En el artculo
2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se establece la competencia por la
materia asignada al juez
laboral
as como las reglas procesales

establecidas para determinados procesos. As, mientras en el

ordinario

laboral

proceso

nicamente son ventiladas las pretensiones relativas a la

proteccin de derechos individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasin de la

prestacin personal de servicios de naturaleza
laboral
, formativa o

cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la

prestacin efectiva de los servicios (clusula amplia); adems del nacimiento, desarrollo y
extincin de la prestacin personal de servicios; as como a los correspondientes actos
jurdicos; responsabilidad por dao patrimonial o extrapatrimonial, incurrida por cualquiera
de las partes involucradas en la prestacin personal de servicios, o terceros en cuyo favor se
presta o prest el servicio; actos de discriminacin en el acceso, ejecucin y extincin de la
relacin
laboral
; cese de los actos de hostilidad del empleador, incluidos

los actos de acoso moral y hostigamiento sexual, conforme a la ley de la materia;

enfermedades profesionales y los accidentes de trabajo; entre otros sealados de manera
enunciativa ms no limitativa- en el literal 1 incisos a) a l) del artculo 2 de la referida Ley;

en

proceso abreviado laboral

, se conoce de la reposicin cuando sta se

plantea como pretensin principal nica y de las pretensiones relativas a la vulneracin de la

libertad sindical, segn lo sealado en el literal 2 del artculo 2 del mismo cuerpo legal.
Mientras que en
proceso
contencioso administrativo conforme a la ley de

la materia, se tramitarn las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de

carcter personal, de naturaleza
laboral
, administrativa o de seguridad

social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad

administrativa de trabajo, de conformidad con lo previsto en el literal 4 del artculo 2 de la
precitada norma, y que concordado con lo sealado en el artculo 20 de la norma

laboral

adjetiva, exige segn corresponda- el agotamiento de la va administrativa

en caso se haya establecido un procedimiento previo ante un rgano o tribunal especfico, en

cuyo caso debe recurrirse ante ellos antes de acudir al
proceso

contencioso administrativo. Finalmente, tambin conoce de los procesos con ttulo ejecutivo
cuando la cuanta supere las cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP). Tercero:
Respecto al artculo 2 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, este
Supremo Tribunal estima necesario precisar algunas reglas competenciales provenientes de
la interpretacin del citado artculo; ello teniendo en consideracin que el recurso casatorio
tiene entre sus fines, adems de la defensa del derecho objetivo, la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica, y la bsqueda de la justicia
para el caso en concreto; la finalidad pedaggica, que busca entre otros objetivos- el que los
rganos jurisdiccionales y los justiciables entiendan los alcances de las normas sustantivas y
procesales laborales. Cuarto: En este contexto, el artculo 2 numeral 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, ad litteram prescribe: Los juzgados especializados de trabajo conocen
de los siguientes procesos: (...) 2. En
proceso abreviado laboral
, de la

reposicin cuando sta se plantea como pretensin principal nica. La norma procesal antes
aludida segn se desprende de su redaccin- habilita a la jurisdiccin
laboral

va

proceso abreviado laboral

, el conocimiento de una demanda

que contenga como pretensin principal nica la reposicin en los supuestos de despido
incausado o fraudulento (vulneracin de los artculos 22 y 27 de la Constitucin Poltica del
Estado), incluidos los tpicos despidos nulos por las causales previstas en el artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, conforme ha sido ratificado por el primer Pleno Jurisdiccional

Supremo en materia

laboral

del ao dos mil doce. Quinto: Esta especial

dedicacin que se ve resaltada en el establecimiento de una va especial donde se conocen

los casos de reposicin provenientes de despido incausado y/o fraudulento segn se
concluy precedentemente-, obedecen a razones de poltica institucional y legislativa que
buscan predominantemente dar preferencia en el trmite a aquellas demandas en las que se
alegue la vulneracin de un derecho fundamental; supuesto que en un plazo clere obtienen
la proteccin del derecho vulnerado. Sexto: Precisamente, esta naturaleza de vocacin
sumamente clere, hace que la pretensin sometida al rgano jurisdiccional y sobre el cual
se emitir su pronunciamiento- tenga que ser necesariamente planteada como reposicin
bajo la forma de una pretensin principal nica; nomenclatura de la que se desprende
vlidamente la conclusin de la imposibilidad jurdica de plantearse conjuntamente, y en la
va abreviada
laboral
, dos pretensiones principales; la razn de lo

antedicho gira en torno fundamentalmente a evitar distraer el pronunciamiento del rgano

jurisdiccional a extremos que si bien pueden estar relacionados con la pretensin de
reposicin, no pueden ser atendidos en una va procedimental que per se al ser clere,
concentra etapas procesales cuya dilacin en exceso podra desnaturalizar la esencia misma
del
proceso abreviado laboral
, el que como se reitera, busca

primordialmente atender y proteger un derecho fundamental (como lo es el derecho al trabajo)

que ha sido vulnerado. Stimo: Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, en el recurso
de calificacin se declar procedente de oficio- la infraccin normativa del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado a fin de verificar si, en el caso concreto, la va
procesal utilizada para ventilar la presente pretensin es la correcta. Al respecto, si bien en
anteriores pronunciamientos como el recado en la Casacin N 3311-2011- TACNA, de fecha
once de julio de dos mil doce, en la cual luego de destacar la vocacin sumamente clere de
la va procedimental abreviada
laboral
, se precis que para su aplicacin,

el Juez de trabajo estaba compelido a verificar lo siguiente: i) si no existe duda respecto a la

laboralidad de los servicios del demandante, resaltando que el pedido de reposicin slo
resulta procedente en los casos donde la relacin
laboral
se encuentre

establecida y reconocida por las partes; ii) una vez ello, verificar si la demanda planteada
contiene nicamente el pedido de reposicin como pretensin principal nica; y iii) en
virtud de lo anterior, centrar el anlisis del conflicto judicializado a determinar la fundabilidad
o no de la demanda de reposicin planteada, sobre la base de una exhaustiva y diligente
realizacin de las etapas procesales que se prevn en el
proceso abreviado laboral

, entre las que se resalt a la etapa probatoria. Procedindose a anular en aquella

oportunidad todo lo actuado hasta la calificacin de la demanda, a fin de que el juez

del

proceso

proceda a una nueva apreciacin de la demanda y en qu va

deba sta tramitarse, al advertirse la existencia de pedidos de reconocimiento de

relacin
laboral
a tiempo indeterminado en los fundamentos fcticos de la

demanda. No obstante ste y otros antecedentes3 en que este Supremo Tribunal ha fallado en
el mismo sentido, atendiendo a la bsqueda de eficacia de la tutela judicial frente a un
despido considerado lesivo de derechos fundamentales, que debe primar en todo Estado
Constitucional de Derecho; este Colegiado se ve en la imperiosa necesidad de morigerar
dicho criterio, acogiendo la posibilidad de que en el seno de un
proceso abreviado

laboral

s pueda discutirse la existencia de una relacin

laboral

de duracin indeterminada, ya sea por aplicacin del principio de primaca de la realidad o por
la desnaturalizacin de un contrato sujeto a modalidad o contrato civil, como presupuesto
previo al pronunciamiento respecto a la pretensin de reposicin; siempre que ste se
encuentre contenido en los presupuestos de la demanda y en modo alguno postulado como
pretensin expresa. Octavo: Este nuevo criterio que asume el Colegiado, tiene respaldo
principalmente- en la concepcin que sobre la pretensin se tiene. As, entre los
componentes de toda pretensin procesal se encuentra el petitium y la causa petendi;
mediante el primero, se expresa con claridad y concrecin lo que se pide al rgano
jurisdiccional y, mediante la segunda (causa petendi), se expresan los hechos que sirven de
sustento al pedido; dicho de otro modo, est constituida por la indicacin y la determinacin
del hecho constitutivo del derecho al bien perseguido, es entonces la razn, el por qu de la
demanda; entre uno y otro elemento o componente se exige plena congruencia, conexin
lgica o coherencia, de all que (...) el juez debe calificar los hechos expuestos por las partes
y la relacin sustancial, prescindiendo de la calificacin efectuada por los litigantes. Debe
determinar la causa petendi y siempre que no se aparte de los hechos afirmados ni modifique
su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la base de una calificacin de la causa distinta a la
que hicieron las partes4. A mayor abundancia, con relacin a este aspecto, la decisin
judicial vinculada en aplicacin del principio iura novit curia tiene que ser congruente no slo
con el objeto del petitum y la causa petendi. En este escenario, verificndose que el pedido de
reposicin sea planteado como pretensin principal nica, es decir, que no se peticiona
nada ms que la readmisin en el empleo por vulneracin al derecho al trabajo sea por
existencia de un despido nulo, incausado o fraudulento; los argumentos que sustentan el
mismo, como los de reconocimiento de relacin
laboral
a tiempo

indeterminado, presupuesto a partir del cual corresponde hablar del derecho a la reposicin;
no es sino parte imprescindible del petitorio de reposicin formulado; y en tal sentido, no
constituye una pretensin adicional que implique que la demanda deba ser tramitada va
del
proceso
ordinario
laboral
en donde se permite la

acumulacin objetiva de pretensiones. Noveno: As, como se ha sealado en la CAS N 98892013-CUSCO, de fecha diez de marzo de dos mil trece, Ello es as, adems porque

atendiendo a los principios5 que inspiran este nuevo modelo procesal

laboral

oral, recogidos en el artculo I de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que seala

El

proceso

laboral

se

inspira,

entre

otros,

en

los

principios

de

inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad (resaltado es

nuestro); cuya aplicacin tiene singular importancia a nivel del
proceso laboral

donde se discuten derechos sociales de naturaleza alimentaria, imponen la

necesidad que el

proceso laboral

cuente con plazos cortos y perentorios a

fin de que ste sea resuelto a la mayor brevedad posible, sin que eso implique limitar o
desconocer el derecho de defensa y debido
proceso
que corresponde a la

parte demandada. Dcimo: En el presente caso, partiendo de estos principios, la decisin de

tramitar una demanda como la de autos, en la va del
proceso abreviado laboral

, se justifica en la medida de urgencia de dispensar una tutela jurisdiccional efectiva

a quien lo reclama, en este caso, bajo la alegacin de vulneracin de un derecho fundamental

cual es el derecho al trabajo, independientemente que, de los fundamentos de la misma, se
aprecie la existencia de un pedido de reconocimiento de relacin
laboral

(sea por fraude en la utilizacin de la contratacin civil o contratacin modal, o por

inexistencia de contrato firmado, entre otros), pues el pronunciamiento del rgano
jurisdiccional se ceir a lo expresamente solicitado, esto es, la reposicin en el puesto de
trabajo antes del acto inconstitucional del despido. Adems, porque merced a lo establecido
en el artculo 19 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, (...) La contestacin contiene todas las
defensas procesales y de fondo que el demandado estime convenientes. Si el demandado no
niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados
admitidos. (resaltado nuestro), corresponde a la parte emplazada no solo emitir
pronunciamiento sobre la pretensin postulada (reposicin), sino tambin sobre los hechos
que la sustentan (causa petendi), no evidencindose por tanto vulneracin al derecho de
defensa de sta, ya que la norma procesal le brinda la oportunidad y el deber a la vez- de
postular una defensa completa e integral que abarca la totalidad de elementos fcticos y
jurdicos que hayan sido incluidos en la demanda. Dcimo Primero: Antese adems que

como fundamento del nuevo

proceso laboral

oral recogido en el artculo IV

de la Ley N 29497, el principio de favor processum o pro actione, cuyo antecedente directo
lo encontramos en el artculo III del Cdigo Procesal Constitucional y artculo 2 inciso 3 de la
Ley del
Proceso
Contencioso Administrativo y que comprende tambin el

principio de vinculacin y elasticidad, entiende que aunque las normas procesales son de
imperativo cumplimiento, sin embargo el juez
laboral
est facultado a

adecuar la exigencia de las formalidades impuestas por stas a los fines del

proceso

, esto es, la efectiva resolucin de la materia controvertida6, en el presente

caso, a la proteccin y restitucin de un derecho fundamental que se ha visto vulnerado por

el actuar arbitrario y unilateral del empleador de resolver el contrato de trabajo sin mayor
justificacin. Apelando a tal fundamento del
proceso laboral
, ya esta Sala

de Derecho Constitucional y Social Permanente, en la Casacin N 4800-2011-Moquegua,

indic que el Juez
Laboral
cuando en cualquier etapa del

proceso

dude respecto del cumplimiento de algn requisito de admisibilidad o

procedencia, lo que implique la inadmisin de la demanda, o la continuacin del

proceso

, deber interpretar las normas en forma sistemtica que permita la

continuidad del mismo. De esta manera, los Jueces laborales garantizan una real eficacia de
la tutela jurisdiccional, al interior de un debido
proceso
, por su parte, los

justiciables han de colaborar con los Magistrados, demostrando buena fe en su actuacin

procesal. En tal contexto, corresponde entonces al juez de trabajo, luego de verificar que
slo se postula la pretensin de reposicin, empero sustentada en los fundamentos de su
demanda en hechos como la existencia real- de un contrato de trabajo a tiempo
indeterminado (sea por desnaturalizacin del contrato de trabajo modal o fraude en la

contratacin civil, entre otros), tramitar dicho pedido va del

laboral

proceso abreviado

cuando ella haya sido la va procesal elegida por el accionante, a fin de

brindar una tutela jurisdiccional urgente para proteger el derecho al trabajo vulnerado.
Dcimo Segundo: En consecuencia, no habindose verificado en el presente

proceso

una

vulneracin

al

debido

proceso

la

tutela

jurisdiccional efectiva, al haberse tramitado el pedido de reposicin formulado por la parte

demandante conforme a las reglas procesales que corresponden (
proceso

abreviado laboral

), corresponde desestimar la causal de infraccin normativa del

artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado. En efecto, se verifica que el
petitorio expreso formulado solicita la reposicin en el empleo y que como sustento del
mismo expone la existencia de una relacin a tiempo indeterminado, no siendo por tanto sta
una pretensin principal nica o aislada a la del pedido de reposicin formulado. Asimismo,
antese que el recurso deviene en infundado, adems de lo expuesto, en la medida en que la
parte demandada no solamente ha tenido la oportunidad de ejercer su derecho de defensa
oportunamente y en las etapas correspondientes, sino que tampoco no ha cuestionado la va
procesal en la que se tramit el
proceso
. III. DECISIN. Por dichas

consideraciones declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la

demandada Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
CORPAC S.A., de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta, en
consecuencia; NO CASARON la sentencia de vista expedida el treinta y uno de mayo de dos
mil trece, a folios doscientos veinticinco, emitida por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Superior de Justicia del Cusco; en los seguidos por don Luis Giancarlo Hanco Carazas
contra la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
CORPAC S.A., sobre Reposicin; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ 1 El artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos establece
que es un derechos fundamental de toda persona el ser oda con las debidas garantias para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil o de otra naturaleza; y en el
artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece de igual manera
el derecho fundamental de ser oido en un
proceso
judicial con las debidas

garantias para la determinacin de sus derechos y obligaciones. 2 Caso Apitz Barbera y otros,
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008,
fundamentos 77 y 78. 3 Criterio que ha sido reiterado en posteriores pronunciamientos, como

es el caso de la Casacin

Laboral

N 1911-2012 Santa de fecha 27 de

Agosto de 2012; 7102- 2012 Junn, de fecha 27 de Mayo de 2013; y, 7964-2013 Callao de fecha
08 de Noviembre de 2013. 4 Fenochietto-Arazi, citado en la STC N 0569-2003-AC/TC de fecha
05 de Abril de 2004. 5 La doctrina coincide en sealar que los principios cumplen una triple
funcin: funcin informadora, cuando inspiran al legislador y sirviendo como fundamento del
ordenamiento jurdico; funcin normativa, cuando actan como fuente supletoria, en caso de
ausencia de ley, lo que adems permite utilizar los medios de integracin del Derecho; y,
funcin interpretativa, al momento de aplicacin de las normas (como es el caso del P
indubio pro operario) por parte del juez o intrprete del Derecho. Sin embargo, tambin
cumplen una funcin finalstica, al permitir orientar hacia fines ms amplios de poltica
legislativa; funcin delimitativa, al poner un lmite al actuar de la competencia legislativa,
judicial y negocial; y, una funcin fundante, al ofrecer un valor para fundar internamente al
ordenamiento y dar lugar a creaciones pretorianas. En: PODETTI, Humberto A. Los
principios del Derecho del Trabajo, citando a Ricardo Luis Lorenzutti. En: DE BUEN LOZANO,
Nstor. Instituciones de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. DR 1997,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Primera edicin, ao 1997, pg. 140. 6 MONROY
GLVEZ, Juan. Ob. Cit. pg. 104. C-1100927-43

EXP. N. 03631-2012-PA/TC
MOQUEGUA
JUAN JOS
QUISPE SOSA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 das del mes de enero de 2013, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, lvarez
Miranda y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Jos Quispe Sosa
contra la sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fojas 403, su fecha 17 de julio de
2012, que declara improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 10 de agosto de 2011, el recurrente interpone demanda de amparo

contra Corporacin Pesquera Inca S.A.C., solicitando que se deje sin efecto el
despido incausado del cual ha sido objeto y que, en consecuencia, se ordene su
reposicin en su puesto habitual de trabajo como Operador de Pama Ilo, con
el pago de las costas y costos del proceso. Manifiesta que aun cuando ha
suscrito contratos de trabajo de servicio intermitente, en realidad ha realizado
labores de naturaleza permanente y de manera ininterrumpida, desde el 9 de
junio de 2008 hasta el 30 de junio de 2011, por lo que dichos contratos
modales se han desnaturalizado y convertido en un contrato laboral a plazo
indeterminado. Alega la vulneracin de sus derechos constitucionales al
trabajo, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y al debido
proceso.

El apoderado de la emplazada contesta la demanda afirmando que el actor

labor sujeto a un contrato modal de naturaleza intermitente, pues la empresa
se dedica a la actividad pesquera, la cual, si bien es permanente, puede
interrumpirse debido a que la industria de la pesca es particularmente aleatoria
y est sujeta a diversos factores, como son la existencia de materia prima o el
establecimiento de perodos de veda decretados por la autoridad
gubernamental; siendo por lo tanto falso que el recurrente haya laborado de
manera ininterrumpida durante la vigencia de su vinculo laboral. Precisa que el
accionante no fue despedido y que su cese obedeci al trmino de su ltimo
contrato de trabajo.

El Segundo Juzgado Mixto de Ilo, con fecha 4 de mayo de 2012, declara

fundada la demanda, por estimar que en autos no se ha acreditado la
existencia de un contrato sujeto a modalidad por escrito, por lo que el contrato
modal a plazo intermitente celebrado por las partes fue verbal y, por lo tanto,
se encuentra desnaturalizado.

La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara improcedente la

demanda, por considerar que el demandante debe acudir a la va laboral, la
cual cuenta con etapa probatoria necesaria para obtener el reconocimiento
implcito de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, pues los contratos
aportados en copia simple por el accionante resultan insuficientes para
compulsarlos con la informacin contenda en la demanda y, adems, porque
tomando en consideracin la oportunidad en que fueron presentados, no han
podido ser controvertidos o aceptados por la emplazada; precisando que su
decisin se refuerza con el acuerdo tomado por el Pleno Jurisdiccional Supremo
en materia laboral 2012, en el cual se acord que los jueces de trabajo estn
facultados para conocer, en la va laboral regulada por la Ley N. 29497, las
pretensiones de reposicin en los casos de despidos incausados o fraudulentos.

La parte demandante, con fecha 2 de agosto de 2012, interpone recurso de

agravio constitucional contra la sentencia de vista, sealando que el
pronunciamiento del ad quem aplica en forma retroactiva, y con fuerza
normativa, el acuerdo del Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral
2012. Asimismo, resalta que no existen hechos controvertidos en el caso de
autos y que la va ordinaria del proceso abreviado laboral no es la idnea,
eficaz o satisfactoria para la restitucin y goce de los derechos constitucionales
invocados, siendo la va del amparo la adecuada para atender su caso, que
constituye una situacin especial que exige urgente tutela.

FUNDAMENTOS

1)

Delimitacin del petitorio

La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposicin del

demandante en el cargo que vena desempeando, porque habra sido objeto
de un despido incausado. Manifiesta haber sido contratado el 9 de junio de
2008 para desempear labores de Operador de Pama Ilo, y que no obstante
que fue contratado mediante contratos de trabajo intermitentes, en los hechos
existi entre las partes una relacin laboral a plazo indeterminado, siendo
despedido arbitrariamente el 30 de junio de 2011. Alega la violacin de sus
derechos constitucionales al trabajo, a la adecuada proteccin contra el
despido arbitrario y al debido proceso.

2)

Consideraciones previas

En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo

relativas a materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos
7 a 20 de la STC N. 00206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante,
en el presente caso corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un
despido incausado.

3)
Sobre la afectacin de los derechos al trabajo y a la proteccin
adecuada contra el despido arbitrario

3.1.

Argumentos de la parte demandante

El demandante afirma que ha sido vctima de un despido sin expresin de

causa, violatorio de sus derechos constitucionales al trabajo y a la proteccin
contra el despido arbitrario, debido a que no obstante mantener con la
emplazada una relacin laboral de carcter indeterminado al haber realizado
actividades de naturaleza permanente que desnaturalizaron los contratos
modales que suscribi, fue despedido de manera incausada.

3.2.

Argumentos de la parte demandada

La parte demandada argumenta que la relacin laboral con el actor ha sido de

carcter temporal, y que la misma termin al vencer el plazo del contrato de
trabajo intermitente celebrado por las partes.

3.3.

Consideraciones del Tribunal Constitucional

3.3.1. El derecho al trabajo se encuentra reconocido por el artculo 22 de la

Constitucin. Al respecto, este Tribunal estima que el contenido esencial del
referido derecho constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto
de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por
causa justa. En el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por
parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un
puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto
de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las
posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta
relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido
como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.

Respecto al derecho constitucional a la proteccin adecuada contra el despido

arbitrario reconocido en el artculo 27 de la Constitucin, se debe sealar que
este Tribunal, en la STC N. 00976-2001-AA/TC, delimit su contenido e
interpret qu debe entenderse por proteccin adecuada contra el despido
arbitrario. Asimismo, el Tribunal ha reconocido en reiterada jurisprudencia (por
todas, la STC N. 05650-2009-PA/TC), dos tipos de proteccin en casos de
despido arbitrario, de carcter excluyente y a eleccin del trabajador: a)
proteccin de eficacia resarcitoria, cuando el trabajador opta por recurrir a la
va ordinaria solicitando el pago de la indemnizacin por despido arbitrario; y b)
proteccin de eficacia restitutoria, cuando el trabajador opta por recurrir a la
va constitucional a travs del proceso de amparo constitucional, siempre y
cuando el despido se haya producido, entre otros supuestos, de manera
incausada, es decir, ejecutado de manera verbal o mediante comunicacin

escrita, sin expresin de causa alguna relacionada con la conducta o el

desempeo laboral del trabajador que la justifique.

3.3.2.
El artculo 64 del Decreto Supremo N. 003-97-TR establece que los
contratos de trabajo por servicio intermitente se celebran con la finalidad de
cubrir las necesidades de las actividades de la empresa que por su naturaleza
son permanentes pero discontinuas. Asimismo, el artculo 65. de la referida
norma legal seala que: En el contrato escrito que se suscriba deber
consignarse con la mayor precisin las circunstancias o condiciones que deben
observarse para que se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del
contrato. Es decir, deben concurrir perodos de actividad y otros de
inactividad, sin que exista continuidad en su presentacin.

3.3.3.
Por otro lado, el inciso d) del artculo 77 de la referida norma legal
establece que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn
como de duracin indeterminada cuando el trabajador demuestre la existencia
de simulacin o fraude a las normas establecidas en la presente ley.

3.3.4.
De fojas 374 a 388 de autos obran los contratos de trabajo sujeto a la
modalidad de servicio intermitente, en los que en su clusula primera se
establece que: LA EMPLEADORA es una empresa dedicada a la extraccin,
transformacin y comercializacin nacional e internacional de recursos
pesqueros e hidrobiolgicos destinados a su posterior transformacin en harina
y aceite de pescado, a su vez es propietaria de diversas embarcaciones
pesqueras, siendo sus actividades de naturaleza permanente aunque
discontinua, razn por la cual requiere contar con determinado personal
contratado para atender temporalmente sus necesidades. () En ese sentido,
las partes reconocen que la naturaleza de las actividades son permanentes
pero discontinuas en el tiempo, ello debido a que la industria pesquera es
particularmente aleatoria, en razn a encontrarse sujeta a distintos factores y
circunstancias que determinan su desenvolvimiento, tales como, entre otros, la
existencia de la materia prima, el establecimiento de vedas decretadas por el
gobierno, huelgas de trabajadores pescadores u otros hechos o circunstancias
ajenos a la voluntad de LA EMPLEADORA ().

3.3.5.
Al respecto de los citados contratos, se advierte que el demandante
labor de manera ininterrumpida desde el 9 de junio de 2008 hasta el 30 de
junio de 2011. Este hecho se encuentra tambin acreditado con la hoja de
liquidacin de beneficios sociales obrante a fojas 52 que fuera verificado por la
autoridad de trabajo tanto la liquidacin como la continuidad de las labores (f.
3). Para ello debe tenerse en cuenta que en la clusula cuarta del contrato de
trabajo y sus respectivas renovaciones citadas, se consign expresamente que:

() queda establecido entre las partes que de conformidad con lo previsto por
el artculo 66 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral cuyo TUO
fue aprobado por D. S. 003-97-TR, el tiempo de servicios y los beneficios
sociales de EL TRABAJADOR, se calcularn en funcin al tiempo efectivamente
laborado (subrayado y negrita agregados). Es decir, que al haberse
determinado en la liquidacin de beneficios sociales del actor que su tiempo de
servicios fue de 3 aos, 4 meses y 17 das, se debe concluir que la propia
sociedad demandada ha reconocido que no hubo interrupcin de las labores
del recurrente durante todo el tiempo en que fue contratado, lo que conlleva la
desnaturalizacin de la contratacin bajo la modalidad de intermitente; ms
an si se ha demostrado que el actor continu efectuando las labores para las
que fue contratado, pese a que, conforme lo acredit en autos la propia
emplazada, existieron periodos de veda decretados por el Estado (f. 69 a 96).
Finalmente, a este Colegiado no deja de sorprenderle que se pretenda sostener
que la huelga de los trabajadores pueda justificar una causa objetiva de un
contrato intermitente.

Adicionalmente, otro elemento que conduce a la conclusin de que no hubo

interrupcin en las labores del actor es que si bien la sociedad demandada
contempl en la clusula sexta del contrato obrantes de fojas 380, que en los
casos de suspensin de las actividades laborales comunicara de este hecho al
demandante mediante una Boleta de Suspensin de Labores, sin embargo a lo
largo de todo el proceso no ha presentado ningn documento de ese tipo.

3.3.6.
Siendo ello as, este Colegiado considera que ha quedado demostrado
que hubo simulacin en la contratacin temporal del recurrente, puesto que se
ha pretendido simular la contratacin de un servicio intermitente, cuando, en
realidad, durante todo el periodo laboral no se present ninguna interrupcin o
suspensin en sus labores. En consecuencia, habindose acreditado la
existencia de simulacin en el contrato del demandante, ste debe ser
considerado como de duracin indeterminada, conforme lo establece el inciso
d) del artculo 77 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.

3.3.7.
En consecuencia, habindose acreditado la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado con la emplazada, el demandante solamente
poda ser despedido por causa justa de despido relacionada con su conducta o
su desempeo laborales, lo que no ha sucedido en el presente caso.

3.3.8.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso se ha
configurado un despido incausado, violatorio de los derechos constitucionales
al trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario del demandante,
reconocidos en los artculos 22 y 27 de la Constitucin.

4)

4.1.

Sobre la afectacin del derecho al debido proceso

Argumentos de la parte demandante

El demandante tambin afirma que su despido sin expresin de causa resulta

violatorio de su derecho constitucional al debido proceso, pues no se ha
seguido el procedimiento de despido establecido por el artculo 31 del Decreto
Supremo N. 003-97-TR.

4.2.

Argumentos de la parte demandada

El apoderado de la entidad emplazada sostiene que mantena con el actor una

relacin laboral a plazo determinado, por lo que su vnculo contractual termin
al vencer el plazo de su ltimo contrato modal.

4.3.

Consideraciones del Tribunal Constitucional

4.3.1. Como este Tribunal tiene sealado, el derecho fundamental al debido

proceso, consagrado en el artculo 139, numeral 3), de la Constitucin,
comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o
proceso en el cual se encuentre inmersa una persona, pueda considerarse justo
(STC N. 10490-2006-AA, fundamento 2). De ah que este Tribunal haya
destacado que el mbito de irradiacin de este derecho continente no abarca
exclusivamente al mbito judicial, sino que se proyecta tambin al mbito de
los procesos administrativos (STC N. 07569-2006-AA/TC, fundamento 6).

Tambin este Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia (STC N.

03359-2006-PA/TC, por todas) que el debido proceso y los derechos que lo
conforman, p. e. el derecho de defensa resultan aplicables al interior de la
actividad institucional de cualquier persona jurdica, mxime si ha previsto la
posibilidad de imponer una sancin tan grave como la expulsin. En tal sentido,
si el emplazado consideraba que el actor cometi alguna falta, debieron
comunicarle, previamente y por escrito, los cargos imputados, acompaando el
correspondiente sustento probatorio, y otorgarle un plazo prudencial a efectos
de que mediante la expresin de los descargos correspondientes pueda
ejercer cabalmente su legtimo derecho de defensa.

Por su parte, el derecho de defensa se encuentra reconocido expresamente por

el artculo 139, numeral 14, de nuestra Constitucin, y constituye un elemento
del derecho al debido proceso. Segn lo ha sealado la jurisprudencia de este
Tribunal, el contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando,
en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por
concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos [STC
1231-2002-HC/TC]. Es as que el derecho de defensa (de naturaleza procesal)
se constituye como fundamental y conforma el mbito del debido proceso,
siendo presupuesto para reconocer la garanta de este ltimo. Por ello, en tanto
derecho fundamental, se proyecta como principio de interdiccin para afrontar
cualquier indefensin y como principio de contradiccin de los actos procesales
que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes, sea en
un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con inters.

4.3.2. En el caso de autos, la controversia constitucional radica en determinar

si la empresa demandada, al dar por culminado unilateralmente el vnculo
laboral con el actor, lo hizo observando el debido proceso, o si, por el contrario,
lo lesion. Efectuada esta precisin, debe comenzarse por evaluar la lesin del
derecho de defensa, toda vez que forma parte del derecho al debido proceso.

4.3.3. De acuerdo con lo previsto por el artculo 31 del Decreto Supremo N.

003-97-TR, el empleador no podr despedir a un trabajador por causa
relacionada con su conducta laboral, sin antes otorgarle por escrito un plazo
razonable no menor de seis das naturales para que pueda defenderse por
escrito de los cargos que se le formulen; es decir el despido se inicia con una
carta de imputacin de cargos para que el trabajador pueda ejercer su derecho
de defensa, efectuando su descargo en la forma que considere conveniente a
su derecho.

4.3.4. En el presente caso ya ha quedado determinado que el recurrente

mantena con la demandada una relacin laboral a plazo indeterminado y que
el empleador dio por terminada la relacin laboral sin expresar causal alguna;
es decir, el recurrente fue despedido sin que le haya remitido previamente una
carta de imputacin de faltas graves.

4.3.5. Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso la

entidad demandada tambin ha vulnerado el derecho al debido proceso del
recurrente, especficamente, su derecho de defensa.

5)

Efectos de la sentencia

5.1.
En la medida en que en este caso se ha acreditado que la empresa
demandada ha vulnerado los derechos constitucionales al trabajo, a la
proteccin adecuada contra el despido arbitrario y al debido proceso,
corresponde ordenar la reposicin del demandante como trabajador a plazo
indeterminado en el cargo que vena desempeando o en otro de similar
categora o nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento de que el juez de
ejecucin imponga las medidas coercitivas previstas en los artculos 22 y 59
del Cdigo Procesal Constitucional.

5.2.
Asimismo, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional, la entidad emplazada debe asumir las costas y costos del
proceso, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la
presente sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1.
Declarar FUNDADA la demanda en lo que respecta a la afectacin de los
derechos al trabajo, a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario y al
debido proceso; en consecuencia, NULO el despido arbitrario del demandante.

2.
ORDENAR que Corporacin Pesquera Inca S.A.C. reponga a don Juan Jos
Quispe Sosa como trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto de
trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos das, bajo
apercibimiento de que el juez de ejecucin aplique las medidas coercitivas
prescritas en los artculos 22. y 59. del Cdigo Procesal Constitucional, con el
abono de las costas y costos procesales

En este orden de ideas, si bien el despido fraudulento ha sido desarrollado por el

Tribunal Constitucional a travs de la doctrina, jurisprudencia y precedentes
vinculantes, que conform a los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, deben ser cumplidos por toda persona y por todo juez, no

menos cierto es que el inciso 2 del artculo 2 de la Ley N 29497 posibilita la

tramitacin de la pretensin de reposicin en la va abreviada laboral

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. 4961- 2011
TACNA
Lima, diecisis de mayo del dos mil doce.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha en Audiencia
Pblica con los Vocales Supremos: Vsquez Cortez, Presidente; Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Yrivarren Fallaque y Torres Vega; y, producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente resolucin:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Rubn La Rosa Chagaray a fojas
cien, contra la resolucin de vista de fojas noventitres expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, su fecha cuatro de noviembre del dos mil once, que
confirmando el auto apelado de fecha quince de marzo del dos mil once, declara
improcedente la demanda sobre reposicin.
2.- CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha treinta de enero del dos mil doce, a
fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, declar PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Rubn La Rosa Chagaray, por las siguientes infracciones
normativas:
a) El apartamiento del precedente vinculante fijado en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en la causa N 0206-2005-AA/TC, indicando que al haberse
concluido en la recurrida que la va ordinaria laboral no es la idnea para reclamar la
reposicin en su puesto de trabajo, sino la va residual del amparo, el Colegiado de la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna no ha tenido en cuenta que conforme
al fundamento 8 de la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional, cuando haya
controversia o duda sobre los hechos imputados al trabajador notoriamente inexistentes,
falsos o imaginarios, o no previstos legalmente, corresponder a la va ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de tales hechos.

b) La inaplicacin del principio in dubio pro operario previsto en el inciso 3 del

artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que cuando de una
disposicin jurdica se extraigan ms de una interpretacin, debe preferirse la que ms
favorezca al trabajador, por ser la parte ms dbil en una relacin contractual laboral.
3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Debido a la naturaleza de la resolucin impugnada, corresponde ingresar al
anlisis del recurso de casacin a travs de la infraccin normativa del inciso 3 del artculo
26 de la Constitucin Poltica del Estado, que contempla el principio in dubio pro operario.
SEGUNDO: Por escrito de fojas treintiseis, don Rubn La Rosa Chagaray interpone
demanda laboral, a fin que se declare nulo e inaplicable la carta notarial de despido
corriente a fojas veintitrs, su fecha veinticinco de enero del dos mil once y,
consecuentemente, se ordene su reposicin a su puesto de trabajo en su condicin de
Auditor Interno, argumentando que fue objeto de un despido fraudulento, al habrsele
atribuido hechos que no configuran falta grave.
TERCERO: Que mediante resolucin de vista de fojas noventitrs, su fecha cuatro de
noviembre del dos mil once, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
confirmando el auto apelado declar improcedente la demanda, tras considerar que
estando orientada la pretensin demandada a obtener una reposicin en el puesto de
trabajo, debe entenderse que el demandante est optando por la va residual y de
carcter reparador, cuya competencia corresponde al juez constitucional en el mbito del
proceso de amparo.
CUARTO: En tal sentido, debe precisarse que la controversia procesal radica en
establecer si el juez laboral tiene competencia para conocer de las pretensiones de
reposicin en la va del proceso abreviado, cuando se invoca como en este caso en
particular, un supuesto de despido fraudulento.
QUINTO: Al respecto, el inciso 2 del artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, establece que: Los Juzgados Especializados de Trabajo conocen de los
siguientes procesos: 2. En proceso abreviado laboral, de la reposicin cuando sta se
plantea como pretensin principal nica.
SEXTO: Ello significa, que dicha normatividad procesal inspirada en el principio
de favorum procesum, faculta al juez a interpretar de manera extensiva, el supuesto de
hecho contenido en la norma que establece la competencia por razn de la materia para
el juez laboral, por lo que no existe razn para excluir ningn supuesto de reposicin
previsto por las normas materiales laborales.
SETIMO: Para obtener la reposicin en el puesto de trabajo, nuestro ordenamiento
jurdico ha contemplado - prima facie - la nulidad del despido por las causales
taxativamente previstas en el artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; sin embargo, a partir de la emisin de las sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional en los expedientes N 976-2001 AA/TC y N 0206-2005-PA/TC, se
consideran como nuevos supuestos de reposicin, al despido incausado, que es aquel
que no expresa causal alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique, y al
despido fraudulento, basado en una causa no regulada por ley, o una causa inventada

por el empleador. En esa medida, se ha venido discutiendo si es que la reposicin en

tales supuestos, slo es viable en la va de amparo, o si un juez laboral puede ordenarla
en un proceso laboral de cognicin regulado por la Ley N 26636, a la que se ha sumado
la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, al regular un proceso abreviado laboral (ms
expeditivo que el proceso ordinario), en el que se tramita frente al juez laboral, procesos
que tienen como nica pretensin principal la reposicin (inciso 2 del artculo 2 la Ley N
29497).
OCTAVO: Durante la vigencia de la Ley N 26636, se expidi el precedente vinculante del
Tribunal Constitucional recado en el expediente N 0206-2005-AA/TC, estableciendo
reglas de competencia para implementar el cambio del proceso de amparo de alternativo
a residual, introducido por el Cdigo Procesal Constitucional; en esta sentencia, el referido
Tribunal seal las pretensiones que, segn su vinculante interpretacin, podan seguir
sustancindose mediante el proceso de amparo y cules deban ser interpuestas ante la
justicia ordinaria laboral, precisamente para configurar un amparo excepcional o residual.
NOVENO: Sin embargo, en el precedente vinculante mencionado, no se prohbe ni limita
la posibilidad de que el justiciable opte por solicitar tutela restitutoria ante el fuero laboral;
esta interpretacin resulta implcita en la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
cuando incorpora como competencia del juez laboral, la pretensin de reposicin, y
cuando al mismo tiempo, el artculo IV de su Ttulo Preliminar, remarca el deber
jurisdiccional de observar los precedentes y la doctrina jurisprudencial constitucional.
DECIMO: La Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497 tiene como una de sus
caractersticas, su esfuerzo por instaurar una justicia omnicomprensiva en la que todos los
conflictos de naturaleza social - laboral, pblica y privada, de seguridad social,
cooperativa y convenios formativos -, tengan en la jurisdiccin laboral, un nico centro de
respuesta jurisdiccional; de all que, segn se encuentra regulado la competencia en
materia de reposicin en el empleo, no existe inconveniente alguno para que el juez
laboral se avoque al conocimiento de cualquier pedido de reposicin al trabajo; ms an,
si se tiene en cuenta que segn las normas sustantivas o materiales, la reposicin
solamente procede cuando el despido lesiona derechos constitucionales laborales.
DECIMO PRIMERO: Siendo as, una interpretacin restrictiva de la Ley para el
conocimiento de las pretensiones de reposicin, slo limitada a la que encuentra causa en
el despido nulo, resultara contraria no slo a uno de los rasgos esenciales de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, sino a la optimizacin de la proteccin de los
derechos constitucionales en sede jurisdiccional, muy en especial el de acceso a la
justicia, porque supondra privar la posibilidad jurdica que un justiciable obtenga tutela
procesal efectiva constitucional, a travs de las vas predeterminadas por la ley procesal
para la satisfaccin amplia de los derechos laborales, cualquiera sea su jerarqua.
DECIMO SEGUNDO: Cabe precisar que la Ley N 29497, asignndole una va
procedimental a la reposicin en el puesto de trabajo, cuando se plantea como pretensin
principal nica, regula su trmite a travs de las siguientes caractersticas: a) proceso
abreviado pero de cognicin plena; b) empleo de la oralidad como medio de optimizacin
de la tutela procesal, a travs de las garanta de un prejuzgamiento inmediato y
concentrado; y, c) deber jurisdiccional de tutela de los derechos fundamentales y
observancia de los precedentes constitucionales y casatorios.

DECIMO TERCERO: En este orden de ideas, si bien el despido fraudulento ha sido

desarrollado por el Tribunal Constitucional a travs de la doctrina, jurisprudencia y
precedentes vinculantes, que conform a los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, deben ser cumplidos por toda persona y por todo juez, no
menos cierto es que el inciso 2 del artculo 2 de la Ley N 29497 posibilita la tramitacin
de la pretensin de reposicin en la va abreviada laboral.
DECIMO CUARTO: Por consiguiente, no es cierto que la justicia ordinaria no se
encuentre habilitada para otorgar tutela restitutoria, conclusin que se corrobora con la
expresa habilitacin al juez laboral para conocer las pretensiones de reposicin, conforme
lo prev el inciso 2 del artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497. Cabe
destacar, que nuestro sistema jurdico laboral slo prev la reposicin cuando el despido
vulnera derechos fundamentales del trabajador, por tanto, la interpretacin de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, en tanto asigna competencia al juez laboral para
conocer de la reposicin, implica en todos los casos, que puede conocer todo tipo de
despidos pasibles de tutela restitutoria -reposicinDECIMO QUINTO: Asimismo, cuando el Cdigo Procesal Constitucional atribuye carcter
residual al amparo, cuya procedencia depende, entre otros supuestos, de la inexistencia
de una va procesal igualmente satisfactoria para la tutela de los derechos fundamentales,
lo que hace es restringir, bajo calificacin del juez constitucional, el acceso a la tutela
urgente del amparo, pero en modo alguno descalifica las vas procedimentales ordinarias
como idneas para la tutela eficaz del contenido constitucionalmente protegido de los
derechos del trabajador.
DECIMO SEXTO: Sin embargo, debe precisarse que ello no convierte per se a la va
procedimental ordinaria, en una igualmente satisfactoria que el amparo para tutelar los
derechos fundamentales del trabajo, porque el legislador de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497 no ha creado un proceso urgente con la misma naturaleza y
envergadura que el proceso constitucional de amparo, sino que el presente es un proceso
de cognicin plena o de conocimiento, que tiene regulada la pretensin genrica de
reposicin, y que de esta manera queda a opcin del litigante recurrir a esta va, sin que
por ello deje de encontrarse en el caso concreto habilitado el amparo constitucional.
DECIMO SETIMO: No se descarta, el derecho del trabajador de acudir directamente al
amparo, a su eleccin, para solicitar tutela procesal efectiva, en tanto la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497 no restringe, sino ampla los estndares de tutela procesal
frente al despido inconstitucional; por ello, no debe perderse de vista las caractersticas
del nuevo diseo procesal laboral oral, habilitado legalmente para la sustanciacin de la
reposicin, que se encuentra contenidas en el referido ordenamiento
procesal: competencia omnicomprensiva (incisos 2 del artculo 2); va procedimental
abreviada, audiencia nica y sentencia (artculo I del Ttulo Preliminar); cargas probatorias
definidas, pero a la vez flexibles con nfasis en la prueba indiciaria, en especial,
tratndose de casos de lesin de derechos fundamentales (artculos 23 y 29); control
casatorio sin efecto suspensivo (artculo 38); y tutela cautelar especfica para casos de
reposicin (artculo 55), entre los ms importantes.
DECIMO OCTAVO: Dichas caractersticas, si bien no implican equiparar al proceso
abreviado laboral con la sumariedad y urgencia del amparo, s lo califica como va idnea
- ante la jurisdiccin ordinaria laboral - para la tutela de los derechos fundamentales,

eventualmente afectados con motivo de un despido y lo califican tambin para deparar

tutela restitutoria frente al Despido inconstitucional. Al respecto, Vinatea Recoba sostiene
que: "si bien es posible utilizar las vas ordinarias y las constitucionales para la tutela
frente al despido, la sentencia del Caso Bayln y las que le sirvieron de antecedente,
dejaron sin cobertura, por lo menos, el caso de la figura del despido fraudulento. Para
dicho tipo de despidos es posible, de acuerdo con los propios trminos del razonamiento
expresado por el Tribunal Constitucional en el Caso Bayln, acudir a la va ordinaria y en
ella pretender la misma tutela que se puede pretender en los procesos constitucionales.
El ordenamiento procesal ordinario no lo prohbe y el sustantivo, de acuerdo a lo
razonado por el Tribunal Constitucional, tampoco, al haberse calificado de
inconstitucional. Si de acuerdo con lo dicho cabe tal tutela en la va ordinaria, tambin es
posible la misma, para los casos de los despidos sin expresin de causa, en los que
indistintamente debera poder acudirse, tanto a la va del amparo como a la ordinaria, en
la medida que esta ltima ofrezca las suficientes garantas para ello". Asimismo, Paredes
Palacios, seala que: frente al despido arbitrario ya no slo es posible la indemnizacin,
sino tambin la reposicin cuando siendo arbitrario es, a su vez, incausado. Si antes los
jueces laborales estaban limitados a la indemnizacin y en donde la reposicin resultaba
siendo un imposible jurdico, a partir de la Sentencia del Tribunal Constitucional,
expediente N 1124-2001-AA/TC - desplazado el segundo prrafo del referido artculo 34 la reposicin es un posible jurdico para todo juez que tenga que aplicar los artculos 22 y
27 de la Constitucin sobre el derecho al trabajo y a la adecuada proteccin frente al
despido arbitrario. Aade, el mismo autor:"En consecuencia, la reposicin en el empleo
a consecuencia de un despido incausado o un fraudulento, es tambin susceptible de ser
tramitada en la va laboral ordinaria, al margen de la regla de residualidad del amparo. A
esta postura, se suma la expuesta por Huamn Estrada, al concluir que: Nosotros
creemos que el trmino reposicin contenido en el artculo 2 inciso 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo deber comprender la reposicin que dispensa la norma laboral
sustantiva en los casos de despido nulo como tambin los supuestos de reposicin
creados por el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia. Sobre el primer
supuesto no hay mucho que discutir, pues la reposicin ante un despido nulo es
dispensada por el artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. La
controversia, ms bien, se presenta al intentar afirmar que el trmino reposicin debe
comprender los supuestos de reposicin creados por el Tribunal Constitucional.
DECIMO NOVENO: En consecuencia, se concluye respecto a la cuestin relativa a la
competencia por la materia para conocer la presente demanda de reposicin por despido
fraudulento, que la Judicatura Laboral s est autorizada por la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, para avocarse a su conocimiento, no solamente por la interpretacin
literal de dicha norma procesal, sino tambin porque lo exige la interpretacin de la
Constitucin y del propio precedente Bayln Flores, en tanto, nuestra Carta Poltica otorga
a todo ciudadano la garanta de una tutela procesal efectiva, efectividad que puede ser
otorgada por el Poder Judicial, a travs de sus rganos especializados para conocer la
materia laboral, y, adems, por el Supremo Intrprete de la Constitucin, segn las reglas
establecidas en el aludido precedente vinculante, en el que delimita sus competencias
frente al nuevo marco de un amparo residual y no alternativo, sin restringir la tutela
procesal que pueden otorgar los jueces ordinarios en materia de derechos fundamentales,
aserto que corrobora el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
que impone a todo Juez el deber de interpretar y aplicar el derecho conforme a
la interpretacin que resulte de las resolucin dictadas por el Tribunal Constitucional.

VIGESIMO: A mayor abundamiento, cabe sealarse que el artculo IV del Ttulo Preliminar
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe que, los jueces laborales,
imparten justicia, conforme a la Constitucin Poltica del Per, entre otras normas,
interpretando y aplicando toda norma jurdica, segn los principios y preceptos
constitucionales, as como con los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, norma que concuerda con el artculo 34
de Ley Procesal precitada, segn el cual, puede controlarse va casacin el apartamiento
a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, concepto que en sentido lato
abarca a la doctrina jurisprudencial constitucional; en dicho contexto, siendo as no cabe
duda que la nueva normativa procesal vincula la justicia laboral a los precedentes y
doctrina jurisprudencial constitucional, dentro de la cual se encuentra la desarrollada
sobre el despido fraudulento.
VIGESIMO PRIMERO: De lo expuesto, se colige que las resoluciones de mrito no han
tenido en cuenta que es en base a lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 2 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que la reposicin al centro de trabajo por haberse
producido el despido fraudulento es posible a travs de un proceso de cognicin en la va
abreviada, siempre que el carcter fraudulento del despido logre ser acreditada; en tal
sentido, tenemos que, frente a la disposicin legal anotada, tanto el Juez como la Sala
Superior no han optado por una interpretacin de Ley favorable al trabajador, tal como lo
recoge el principio del in dubio pro operario, previsto en el inciso 3 del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, cuya inaplicacin resulta amparable; por consiguiente,
advirtindose del escrito de demanda de fojas treintiseis, que la pretendida readmisin en
el puesto de trabajo del actor, se funda en un supuesto de despido fraudulento y no de
despido arbitrario, cuya indubitabilidad tampoco ha sido invocada, es evidente que
requiere de una estacin probatoria, en la que el juez laboral adems de ser competente
para avocarse al conocimiento del despido alegado y disponer la reposicin en su puesto
de trabajo, deber merituar los medios de prueba que resulten necesarios para el
discernimiento de la litis; por lo que de primera intencin, en aplicacin del principio pro
homine corresponde la admisin a trmite de la mencionada demanda. Cabe destacar
que el proceso constitucional de amparo orientado a obtener la reposicin en el trabajo
por causa de un despido fraudulento, exige a diferencia del proceso de cognicin laboral
el requisito esencial de la acreditacin fehaciente de la existencia del fraude.
VIGESIMO SEGUNDO: En ese sentido, habindose determinado que el auto de vista
incurre en vicio de motivacin, corresponde estar a lo previsto en el artculo 39 segundo
prrafo de la Ley N 29497 que establece: En caso de que la infraccin normativa
estuviera referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala
Suprema dispone la nulidad de la misma y en ese caso ordena que la Sala Laboral emita
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi; siendo as, resulta
arreglado a derecho ordenar se expida una nueva resolucin por el Juez de la causa.
4.- DECISION:
Por tales consideraciones:
A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Rubn La Rosa
Chagaray a fojas cien; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas noventitrs,

su fecha cuatro de noviembre del dos mil once; y NULO TODO LO ACTUADO hasta fojas
cincuentiuno inclusive (resolucin N 01 de fecha quince de marzo del dos mil once).
B) ORDENARON que el Juez de la causa dentro del trmite del proceso abreviado
laboral, expida nueva resolucin, calificando nuevamente la demanda de fojas treintiseis,
con arreglo a las consideraciones expuestas precedentemente; en los seguidos contra la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Toquepala, sobre reposicin.
C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Vocal ponente:
Vsquez Cortez