Hoy 18 de junio de 2016 se cumpli el plazo lmite para la entrada en

vigor del sistema penal de corte acusatorio en toda la Repblica Mexicana.

Sin duda, representar un reto importante en cuanto a su operatividad.
Seguramente, nos costar un par de aos para que permee tanto en el sector de
la procuracin, como en la administracin de justicia
El artculo 20 de la CPEUM es el eje toral del nuevo proceso penal
mexicano, ya que en l se establecen los principios de publicidad, contradiccin,
concentracin, continuidad e inmediacin, los cuales caracterizan de manera
predominante al sistema penal acusatorio en los pases en los que opera este
modelo.
La oralidad se constituye en un instrumento de relevancia primordial,
puesto que marca una estructura general del procedimiento, dando consecucin
a los principios de contradiccin, inmediacin y publicidad. Esto no implica que
se supriman en su totalidad las actuaciones escritas, sino que nicamente
sern reducidas al mnimo posible, prevaleciendo en prcticamente todas las
etapas la oralidad, lo que redundar en mayor agilidad en el trmite de los
procesos.
La publicidad se traduce en el derecho que tiene el procesado a ser
juzgado en audiencia pblica ante un Juez o tribunal. De acuerdo con lo
establecido en la fraccin V del apartado B del artculo 20 de la CPEUM, sta
slo podr restringirse en los casos de excepcin que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pblica, proteccin de vctimas,
testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la proteccin de datos legalmente
protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para
justificarlo. Este principio dota de legitimidad ante la sociedad la actuacin
judicial, en la medida en que las resoluciones que determine el Juez o tribunal,
deber explicar de manera razonada ante el pblico presente los motivos de su
decisin.
El principio de contradiccin consagra el derecho del procesado a que se
le informe desde su comparecencia ante el Fiscal o el Juez, de los hechos que se
le imputan y a que se le faciliten todos los datos que solicite para su defensa;
que se le reciban testigos y dems datos pertinentes que ofrezca a su favor y a

impugnar u objetar los datos existentes en la carpeta o legajo de investigacin y

los que sean ofrecidos en su contra. Este principio indudablemente permite el
equilibrio entre las partes y conduce a un pleno anlisis judicial de la
contienda, es decir, los actos de cada parte procesal estarn sujetos al control
del otro, teniendo en este aspecto igualdad procesal para sostener la imputacin
o la defensa, respectivamente.
El principio de concentracin por su parte, tiene como finalidad lograr el
debate procesal en el menor nmero de audiencias posibles con el fin de llevar a
cabo el mayor nmero de cuestiones en un menor nmero de actuaciones,
privilegiando de esta forma la celeridad procesal a fin de resolver los procesos
penales de manera ms pronta.
La continuidad simplemente se refiere a reducir las interrupciones del
proceso, quedando prohibido postergar la reanudacin del proceso por tiempos
prolongados, es decir, la reanudacin entre una actuacin y otra deber ser lo
ms pronto posible.
Por su parte, la inmediacin implica que todas las audiencias se
desarrollarn en presencia del Juez, sin que pueda delegar esa funcin en otra
persona, con la finalidad de que pueda percibir de manera directa la
problemtica que se debate en el proceso, ya que de esta forma desahogar y
valorar personalmente las pruebas que incorporen las partes al proceso.
Se trata de una transformacin total, de fondo, que representa, como se
dijo, grandes retos en cuanto a su operatividad de parte de las autoridades en
sus mbitos de competencia.
Me ha generado inquietud, que se han escuchado fuertes crticas respecto
de nuestro nuevo modelo de justicia penal. Hay quienes incluso afirman que
generar una mayor ola de impunidad de los delitos, y pareciera que lo que se
busca es proteger al delincuente.
Nada ms errneo que estas afirmaciones.
El artculo 16 de la CPEUM, para el libramiento de una orden de
aprehensin sustituy la expresin cuerpo del delito por la de hecho
delictivo.

Durante

los

ltimos

quince

aos,

se

han

sucedido

reformas

constitucionales en busca del equilibrio de la seguridad jurdica de las personas

y la eficacia en la persecucin del delito.
En 1993 se consider conveniente incorporar al prrafo segundo del
artculo 16 constitucional, la exigencia que para librar una orden de
aprehensin el Juez deber cerciorarse de que el ministerio Pblico hubiese
acreditado los elementos del tipo penal y existieran datos que hicieran probable
la responsabilidad del inculpado en la comisin del delito de que se tratara,
incrementando notablemente el nivel probatorio requerido respecto de
anteriormente exigido. Esto gener que la gran mayora de las averiguaciones
previas iniciadas con motivo de denuncias o querellas tuviesen prolongados
periodos de integracin y que la mayora de stas no llagasen al conocimiento
judicial en virtud de no reunirse las exigencias requeridas, o que
frecuentemente, al solicitarse la orden de aprehensin, sta fuese negada por el
Juez.
Toda esta situacin increment los obstculos para las vctimas u
ofendidos para acceder a la justicia penal, as como los niveles de impunidad y
seguridad pblica.
Fue por ello que en 1999, el Constituyente Permanente reform el
segundo prrafo del citado numeral, ahora para red8ucir la exigencia
probatoria al requerir la acreditacin del cuerpo del delito y hacer probable la
responsabilidad penal del justiciable, situacin que implicaba definir en la ley
el contenido del cuerpo del delito, permitiendo as que cada legislacin
secundaria estableciera el contenido de la citada figura, imperando la
disparidad de criterios e incluso los excesos de las legislaciones, ya que en
algunos casos la exigencia fue baja y en otros result alta, no logrndose
entonces el objetivo perseguido. Esta situacin ha venido a coadyuvar en los
niveles de ineficacia, de impunidad, de frustracin y desconfianza social.
Con la adopcin de un nuevo sistema de justicia penal, de corte
garantista, con pleno respeto de los derechos humanos, que fomente el acceso a
la justicia penal de los imputados, as como de las vctimas u ofendidos, como
signo de seguridad jurdica, a fin de evitar que la mayora de las denuncias o

querellas sean archivadas por el Ministerio Pblico, aduciendo que los datos
que arroja la investigacin son suficientes para consignar los hechos ante el
Juez, result necesario establecer un nivel probatorio razonable para la emisin
de la orden de aprehensin, la cual es una de las puertas de entrada al proceso
jurisdiccional de la vctima u ofendido, que constituya el justo medio entre el
legtimo derecho del imputado de no ser sujeto a actos de molestia infundados,
pero tambin su derecho fundamental a que la investigacin de su posible
participacin en un hecho probablemente delictivo se realice ante un Juez con
absoluto respeto a las garantas y derechos que conforman el debido proceso en
un sistema de justicia democrtico, y no de forma unilateral y muchas veces
arbitraria por parte de la fiscala, quien a la postre sera quien lo acusara ante
un Juez con un cmulo probatorio recabado sin su participacin o sin una
adecuada defensa, y el inters social de sujetar a un justo proceso penal a los
individuos respecto de los que existen indicios de su participacin.
Es as que a mi parecer, se estima adecuada la reforma legislativa de
racionalizar la exigencia probatoria que debe reunir el Ministerio Pblico para
plantear los hechos ante el Juez y solicitar una orden de aprehensin, a un
nivel internacionalmente aceptado, de manera que con el nuevo modelo que se
implementa, basta que el rgano de acusacin presente datos probatorios que
establezcan la realizacin concreta del hecho que la ley seala como delito y la
probable intervencin del imputado en el mismo, sea como autor o como
partcipe para el libramiento de la citada orden. Es decir, se hace ms flexible el
acceso a la justicia a favor de la vctima u ofendido.
Por tal razn, en el nuevo sistema de justicia penal, resulta imposible
mantener un nivel probatorio tan alto para solicitar una orden de aprehensin,
porque el Fiscal no presentar pruebas formalizadas que puedan acreditar el
hecho y menos la responsabilidad penal del perseguido, ya que en este caso, no
se colmara el objetivo de reducir la formalidad de la averiguacin previa y
fortalecer la relevancia del proceso penal y particularmente el juicio.
No existe un riesgo que esta reduccin del nivel de prueba necesario para
la emisin de la orden de aprehensin sea motivo de abusos, porque existen
amplios contrapesos que desalentarn a quienes se sientan tentados de ello, en
razn de que el proceso penal ser totalmente equilibrado para las partes y

respetar cabalmente los derechos del inculpado, de manera que si se obtiene

una orden de captura sin que los indicios existentes puedan alcanzar en forma
lcita el estatus de prueba suficiente, sin temor a dudas se absolver al
imputado, al incorporarse expresamente a la Constitucin principios como el de
presuncin de inocencia, el de carga de la prueba y el de exclusin de la prueba
ilcitamente obtenida.
Dicho de otra manera, sera contraproducente para para el Fiscal
solicitar la orden de aprehensin sin tener altas probabilidades de poder
acreditar el delito y la responsabilidad penal en el juicio, en razn de que ya no
tendr otra oportunidad de procesar al imputado.
Asimismo, con la inclusin del nuevo sistema de justicia penal se prev la
posibilidad de que los agentes policiacos que incurran en violaciones a derechos
humanos de los detenidos, sean investigados y sancionados penalmente por su
actuacin indebida (artculo 16 de la CPEUM y 60 y149 del CNPP).
Esto ha generado indignacin en un sector importante de la sociedad.
Seores, que quede claro, el sistema penal acusatorio no tiene como
finalidad la proteccin de delincuentes. Todo lo contrario, tiene procurar que el
culpable no quede impune y que los daos causados por el delito le sean
reparados a la vctima (artculo 20 apartado A fraccin I de la CPEUM).
No pocas veces hemos tenido conocimiento directo o indirecto de abusos o
excesos en la actuacin de los cuerpos de seguridad pblica en el ejercicio de
sus funciones. Como contrapeso, lo que se pretende con la exigencia hacia las
autoridades en el respeto a los derechos humanos de los detenidos, es reducir al
mnimo posibles arbitrariedades.
El debido proceso, la presuncin de inocencia, la puesta a disposicin
oportuna al Ministerio Pblico, la defensa adecuada y la proteccin consular, no
son tecnicismos. El respeto a los derechos humanos es la nica forma de
justificar el poder punitivo del Estado.
No podemos nosotros sostener que la Constitucin es un instrumento de
cumplimiento optativo, o que el fin justifica los medios. El respeto a los
derechos humanos de todos es lo que distingue a la democracia del

autoritarismo, y es lo que legitima y constituye a un Estado Constitucional de

Derecho.
Yo

no

entiendo

otra

forma

en

la

cual

pueda

el

Estado

Constitucionalmente y democrticamente perseguir los delitos y cumplir sus

finalidades si no es con el respeto absoluto de los derechos humanos. Los
Estados, las autoridades y los gobiernos tienen la obligacin de ser eficaces,
pero con absoluto respeto a los derechos humanos, no hay ninguna razn que
justifique su vulneracin.
Sin duda, estamos ante la presencia de un sistema sumamente
garantista, respetuoso y protector de los derechos humanos tanto de la vctima
como del imputado.

Bienvenido el nuevo sistema de justicia penal acusatorio!