Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Inferncias eliminativas e
o problema das alternativas
no concebidas1
Eliminative inferences and the problem
of unconceived alternatives
Marcos Rodrigues da Silva2
Universidade Estadual de Londrina
Daiane Camila Castilho3
Rede Pblica de Ensino no Paran
Resumo
O argumento da inferncia da melhor explicao enuncia que (i) dado que uma
evidncia (E) necessita de explicao e (ii) dado que uma hiptese (H), baseada
em conhecimento anterior verdadeiro, ofereceu uma melhor explicao do que
suas rivais para (E), conclui-se que (iii) temos boas razes para acreditar que
H verdadeira. Este argumento apresentado com a finalidade de apresentar
razes em favor da confiabilidade da metodologia cientfica: a melhor teoria
teria emergido num contexto competitivo no qual foram eliminadas teorias
rivais. Para antirrealistas, porm, este argumento apresenta srias deficincias.
Um dos problemas deste argumento est na premissa (ii), que descreve uma
competio entre hipteses rivais; de acordo com Kyle Stanford, o registro
histrico mostra que a competio nem sempre teria ocorrido, j que algumas
hipteses rivais a uma hiptese proposta nem mesmo teriam sido concebidas, e
portanto a confiabilidade da cincia no seria, ao menos em alguns casos, um
produto de inferncias eliminativas; com isso estaramos diante do problema
das alternativas no concebidas. Neste artigo pretendemos descrever
sumariamente o argumento da inferncia da melhor explicao. Em seguida,
apresentamos o problema das alternativas no concebidas. Aps, mostramos
1
Marcos Rodrigues da Silva agradece Fundao Araucria do Paran o financiamento para esta pesquisa,
obtido no Edital da Chamada 21/2012 Programa de Bolsas de Produtividade em Pesquisa e Desenvolvimento
Tecnolgico/Extenso com o projeto Uma explicao realista do sucesso da cincia e suas crticas: atualizando
o debate realismo/antirrealismo a partir da abordagem histrica, e obtido tambm no Edital da Chamada
24/2012 Pesquisa Bsica e aplicada com o projeto O Argumento da Inferncia da Melhor Explicao e a
Crtica de sua Segunda Premissa a Partir do Problema das Alternativas No Concebidas. Marcos Rodrigues da
Silva tambm agradece ao CNPq o financiamento para esta pesquisa, obtido no Edital da Chamada MCTI/
CNPq/MEC/CAPES N 22/2014 - Cincias Humanas, Sociais e Sociais Aplicadas com o projeto Inferncias
eliminativas e o desafio do registro histrico.
2
Universidade Estadual de Londrina. Rodovia Celso Garcia Cid, PR 445 Km 380, Campus Universitrio, 86057970, Londrina, PR, Brasil. E-mail: mrs.marcos@uel.br
3
Rede Pblica de Ensino no Paran. Secretaria da Educao do Paran. Av. gua Verde, 2140, Vila Isabel,
80240-900, Curitiba, PR, Brasil. E-mail: quemexiste@gmail.com
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0), which permits reproduction, adaptation, and distribution provided the original author and source
are credited.
um estudo de caso oferecido por Stanford para uma defesa de sua posio. Por
fim, na concluso, apontamos um pequeno problema na proposta de Stanford.
Palavras-chave: inferncia da melhor explicao, realismo cientfico, alternativas no concebidas.
Abstract
The argument of the inference to the best explanation states that (i) because
an evidence (E) needs explanation and (ii) because a hypothesis (H), based
on true background knowledge, offered a better explanation for (E) than its
rivals, it follows that (iii) we have good reason to believe that H is true. This
argument is presented for the purpose of giving reasons in favor of the reliability
of scientific methodology: the best theory would have emerged in a struggle
context in which rival theories were eliminated. However, to antirealists this
argument has serious flaws. One problem with this argument is the assumption
(ii) which describes a contest between rival hypotheses; according to Kyle
Stanford, the historical record shows that sometimes the struggle doesnt occur,
because some rival hypotheses to a hypothesis proposed were not conceived,
and therefore the reliability of science would not be, at least in some cases,
a consequence of eliminative inferences; therefore we would be facing the
problem of the unconceived alternatives. In this article we aim to describe
briefly the argument of the inference to the best explanation. Then we present
the problem of unconceived alternatives. After that, we show a case study
provided by Stanford to support his position. Finally, in concluding remarks,
we point out a little problem in the Stanfords proposal.
Keywords: inference to the best explanation, scientific realism, unconceived
alternatives.
Introduo
242
Uma das concepes filosficas mais influentes acerca de nossa compreenso da cincia a do chamado realismo cientfico, o qual se caracteriza, para os
propsitos deste artigo, por apresentar razes para a justificao da garantia na
crena da verdade de nossas teorias cientficas bem-sucedidas. Uma destas razes
aparece na forma do clebre argumento da inferncia da melhor explicao (doravante IBE4): dado um conjunto de dados que precisa de explicao (premissa (a)), e
dadas vrias hipteses que poderiam explicar o conjunto (premissa (b)), podemos
acreditar na verdade da teoria que forneceu a melhor explicao para o conjunto
(concluso). Desse modo IBE se apresenta na literatura realista, como veremos na
primeira seo desse artigo, como um importante argumento realista para justificar
a aceitao de teorias por parte dos cientistas.
A noo-chave para compreendermos IBE reside no fato de que ela pretendida como uma forma de inferncia eliminativa para a escolha de teorias e
por isso uma forma de inferncia adequada para um cientista: vrias hipteses
disputaram entre si para oferecer a melhor explicao dos dados; como as prticas
metodolgicas da cincia so consideradas confiveis e portanto elas esgotam, num
dado momento histrico, a possibilidade de que outra hiptese explicaria melhor a
evidncia, ento cientistas possuem boas razes para acreditar na verdade da teoria
a partir da considerao de que ela a melhor hiptese.
4
Apesar de sua plausibilidade, IBE foi bastante criticada, seja de forma direta,
seja de forma indireta. Diretamente, IBE foi alvo de crticas como as de Bas van Fraassen. Van Fraassen, o crtico mais contundente de IBE, sustentou que nunca ser
possvel esgotarmos a lista de todas as hipteses que podem explicar a evidncia.
O argumento de van Fraassen foi criticado pelos realistas tendo por base a importncia do conhecimento de fundo: escolhemos hipteses a partir de sua relao
com o conhecimento de fundo estabelecido e, por isso, de fato nunca esgotaremos
a lista de todas as possibilidades. Alm disso, alegam os realistas (tais como Richard
Boyd), a crtica de van Fraassen desconsidera a prtica inferencial cientfica, tendo
em vista que impossvel levar em considerao todas as possibilidades.
Assim, assinalamos aqui que argumentos como o do conjunto defeituoso
sugerem formas de crticas aos realistas que, conquanto possam sugerir fraquezas
filosficas realistas, parecem distantes da prtica cientfica real. Inegavelmente,
cientistas consideram aquilo que precisa ser explicado a partir tanto do conhecimento anterior quanto das potencialidades abertas pelo programa de investigao
no qual atuam; porm, na forma colocada por van Fraassen, tais limites (da prtica
cientfica) no esgotam as possibilidades disponveis. Diante disso, uma sada para
o antirrealista, aqui, seria mostrar que a prtica cientfica real, ao longo de sua histria, no legitima o realismo cientfico. Neste artigo apresentaremos uma proposta
antirrealista que trilha este caminho.
Kyle Stanford apresentou recentemente (2006) uma nova proposta de crtica
ao realismo que mostra, por meio da histria da cincia, que nem sempre ocorrem
inferncias eliminativas. Para Stanford, as hipteses no concebidas no seriam
entidades a-histricas, pois deveria ser mostrado, pelo exame histrico, que elas (i)
existiam de fato e, mais do que isso, (ii) poderiam ter sido concebidas pelos cientistas
como alternativas plausveis.
O objetivo geral deste artigo utilizar o argumento de Kyle Stanford como
uma crtica ao realismo, especialmente como uma crtica a IBE em sua utilizao
pelos realistas; porm, como uma crtica que no desconsidera a prtica cientfica.
Especificamente, nosso interesse recai na premissa (b) de IBE apresentada no incio
desta introduo: a premissa que afirma que, dadas vrias teorias rivais, escolhemos
a que melhor explica a evidncia. Nosso objetivo especfico o de mostrar que a
plausibilidade da premissa (b) fica comprometida diante do argumento de Stanford
das hipteses no concebidas.
Para alcanar este objetivo, seguiremos o seguinte itinerrio. Na primeira
seo trataremos sinteticamente da formulao original de IBE, das crticas de van
Fraassen ao argumento e de seu refinamento e desenvolvimento por parte dos
realistas. Na segunda seo apresentamos o argumento das alternativas no concebidas. Na terceira seo tratamos de um exemplo histrico de Stanford: a teoria
da pngenese de Darwin. Na concluso retomamos o ncleo da crtica de Stanford
ao realismo cientfico e apontamos um problema para o argumento de Stanford.
O argumento da inferncia
da melhor explicao
Em 1965, em um artigo publicado em The Philosophical Review, Gilbert Harman apresentou IBE como uma nova verso de um argumento abdutivo, formulado
originalmente por Pierce com a finalidade de esclarecer por que um cientista formula
uma hiptese: dada uma srie de evidncias, a hiptese H explicaria melhor esta srie,
e por isso mereceria ser desenvolvida. Harman, no entanto, apresenta o argumento
243
com outra finalidade: apresent-lo como um relato5 (de nossas inferncias) que
seria superior ao relato por meio da induo enumerativa. Entretanto, os realistas
cientficos adaptaram IBE-Harman de modo a que ele servisse como uma descrio
acerca das razes para esclarecer por que um cientista aceita uma teoria cientfica6.
O argumento pode ser assim apresentado: (a) uma evidncia E deve ser explicada;
(b) a hiptese H explica melhor E do que outras hipteses rivais; (c) concluso: H
passvel de crena em sua verdade. Deste modo, aceita-se uma teoria pelo fato
de que ela explica melhor a evidncia do que outras teorias rivais; e, por ser uma
melhor explicao, podemos ento acreditar em sua verdade.
possvel perceber j por meio do slogan inferncia da melhor explicao que IBE uma forma de inferncia eliminativa: para que o argumento se
estabelea, faz-se necessria a existncia de ao menos mais uma hiptese rival.
E seria exatamente esta natureza eliminativa que agregaria confiabilidade ao processo: deve ser possvel mostrar que em um dado momento histrico esgotamos as
possibilidades de que outras teorias seriam melhores do que a teoria aceita.
IBE foi bastante criticado por filsofos antirrealistas. Esta crtica apareceu tanto
na forma direta quanto na forma indireta. Ns nos ocuparemos apenas de uma crtica
direta especfica, produzida por Bas van Fraassen. Van Fraassen sustentou que nunca
esgotamos a lista de todas as hipteses possveis (sejam elas reais ou no) que poderiam
explicar a evidncia (cf. van Fraassen, 1989, p. 142-143). Esta crtica de van Fraassen
denominada por Stathis Psillos de argumento do conjunto defeituoso (cf. Psillos,
1999, p. 216, 1996, p. 36-37) e por Peter Lipton de argumento da subconsiderao
(cf. Lipton, 2010, p. 314) no sugere que no possamos saber qual das hipteses em
competio a melhor (cf. Lipton, 2010, p. 317); na verdade apenas se questionaria:
o melhor no pode ser o melhor de um conjunto defeituoso? Para van Fraassen, a
nica forma de sabermos que no estamos diante de um conjunto defeituoso seria
assumir um princpio: o princpio de que somos privilegiados pela natureza e jamais
nos deparamos com um conjunto defeituoso. Porm, prossegue van Fraassen, este
princpio no possui suporte racional e, portanto, quem defender IBE deve mostrar
que no estamos diante de um conjunto defeituoso (cf. van Fraassen, 1989, p. 144)7.
O argumento de van Fraassen foi criticado pelos realistas tendo por base a
importncia do conhecimento de fundo8: somos sim privilegiados, pois escolhemos
244
5
De modo a no confundir o leitor, optamos por empregar o termo relato ou descrio quando se trata
de uma explicao filosfica, reservando o termo explicao para explicaes cientficas.
6
A caracterizao de IBE fornecida pelos realistas se situa naquilo que Niiniluoto denominou de concepo
forte de abduo (cf. Niiniluoto, 1999); para Niiniluoto, em sua verso fraca, abduo um mtodo de
produo de hipteses; na concepo forte seria no apenas uma forma de gerar hipteses, mas igualmente
uma forma de avaliar as hipteses produzidas. Esta distino ser importante quando apresentarmos, na
concluso deste artigo, um problema para a proposta de Stanford.
7
Em linhas gerais, o mesmo problema levantado por Arthur Fine; o problema denominado de small handful
(cf. Fine, 1984, p. 87). Para Fine, num determinado momento histrico, a investigao cientfica leva em conta
apenas um pequeno grupo de alternativas tericas a um determinado problema.
8
No objetivo deste artigo discutir um outro aspecto importante (e, em muitos casos, fundamental) do debate:
a questo da existncia de entidades inobservveis assumidas pelas teorias. IBE legitima tambm a crena na
verdade de teorias que fazem uso de mecanismos explicativos que remetem a entidades inobservveis (no
observveis diretamente pelos sentidos ou com instrumentos cientficos) (cf. Harman, 1965, p. 89). Porm, para
van Fraassen, a nica crena que est envolvida quando se aceita uma teoria cientfica (contendo observveis e
inobservveis) a crena na adequao emprica desta teoria ou seja: aquilo que a teoria afirma a respeito de
observveis. E esta limitao acerca daquilo em que podemos acreditar o que caracteriza a filosofia da cincia
proposta por van Fraassen, autodenominada de empirismo construtivo. Ora, argumentam realistas (Lipton,
2010, p. 317; Psillos, 2000, p. 51-52; Devitt, 1997, p. 143): IBE, em uma verso empirista construtiva, no
teria igualmente que enfrentar problemas como o do conjunto defeituoso? Ladyman e vrios colaboradores
(Ladyman et al., 1997) procuraram mostrar que no existe IBE em uma verso empirista construtiva. De nossa
parte acreditamos que vrios outros momentos da filosofia da cincia empirista de van Fraassen (sua teoria
da explicao, sua definio de empirismo enquanto atitude e sua nfase em uma concepo pragmtica da
aceitao) corroboram a falta de interesse de van Fraassen em opor IBE realista uma IBE empirista construtiva.
245
comum pensarmos, quando falamos de inferncias eliminativas, em analogias com o senso comum. Assim, dado o conhecimento anterior que temos sobre
barulhos de carros, e dado que ouvimos um forte estrondo na rua, inferimos que
o estrondo foi causado pelo choque entre dois carros; no dizemos, por exemplo,
que foi um avio que caiu. Isto significa que, na maior parte dos casos ordinrios,
aparentemente estamos de fato realmente justificados em proceder inferncia
eliminativa (se fosse um avio o barulho seria infinitamente maior, e teramos ouvido
antes, etc.). Mas isto, argumenta Stanford, o que no ocorre na cincia: alternativas
rivais no so facilmente descartveis (Stanford, 2006, p. 31), como seria a hiptese
de que um avio caiu na rua. Com isso, Stanford sugere que [...] o prprio registro
histrico da investigao cientfica oferece provas abundantes de que os requisitos
especficos para a aplicao segura da inferncia eliminativa os mesmos requisitos
que so realmente atendidos [...] em muitas outras aplicaes de tal inferncia
no so em geral atendidos no contexto terico cientfico [...] (Stanford, 2006,
p. 31-32). Em razo disso, ele afirma que o grande problema em relao ao carter
eliminativo dessas inferncias [...] que estamos fazendo uso rotineiro de uma
forma particular de tal inferncia fora do contexto epistemolgico em que pode ser
esperado para operar de forma confivel [...] (Stanford, 2006, p. 36).
Mas o que exatamente uma alternativa no considerada? Uma alternativa
no considerada (i) uma hiptese real (portanto disponvel na literatura cientfica)
(Stanford, 2006, cap. 3), (ii) conhecida pelo proponente (ou defensor) da hiptese
original e, finalmente, (iii) uma alternativa plausvel, sria e situada no domnio
conceitual do proponente (ou defensor) da hiptese originria (Stanford, 2006,
p. 68). As exigncias (i) e (ii) so condies de possibilidade para que a alternativa (
hiptese original do cientista) se estabelea comunitariamente, pois a hiptese alternativa precisa efetivamente existir enquanto tal (mesmo que, por exemplo, na forma
de correspondncia entre cientistas) e, portanto, atender aos requisitos habituais
atendidos por candidatas a hipteses (no se trata de uma mera especulao); alm
do mais, seria injusto exigir de um cientista que conceba alternativas sua hiptese,
caso ele desconhea tais alternativas. J a exigncia (iii) aponta para algumas complexidades. O que significa dizer que a alternativa precisa estar situada no domnio
conceitual do proponente (ou defensor) da hiptese originria? Em primeiro lugar,
a alternativa precisa oferecer, para o proponente (ou defensor) da hiptese original,
uma explicao dos fenmenos que o proponente (ou defensor) da hiptese original
se props explicar; naturalmente, a alternativa poderia ir alm, mas sem descuidar
dos fenmenos em pauta. Em segundo lugar, a alternativa precisa ser inteligvel ao
proponente (ou defensor) da hiptese original, pois este deve perceber a alternativa
como uma possibilidade de explicao sem que seja necessria uma alterao radical
de seu quadro conceitual como um todo. At porque, se fosse o caso de uma alterao
radical, estaramos diante no de uma hiptese alternativa, mas diante de uma tentativa de mudana conceitual, o que no parece ser o objeto de estudo de Stanford.
Assim, o argumento das alternativas no concebidas refina o prprio conceito
geral de hipteses no concebidas. No argumento do conjunto defeituoso, as
hipteses no concebidas so entidades a-histricas: possibilidades lgicas, porm
no necessariamente reais. No caso de Stanford, as hipteses no concebidas no
so pretendidas como entidades a-histricas: o exame histrico deve mostrar que
elas poderiam ter sido concebidas pelos cientistas10 como alternativas reais, mas
por alguma razo no o foram.
246
Note-se ainda que o ponto de Stanford diz respeito aos cientistas e no s prprias teorias (Stanford, 2006,
p. 44). Contudo, no se trata apenas de limitaes cognitivas, pois Stanford reivindica que uma oposio a
seu argumento teria de ocorrer por meio de uma argumentao relativa s capacidades das instituies e
prticas cientficas de, atualmente, fornecer meios para que os cientistas considerem todas as alternativas srias.
10
Com isso, encerramos a reconstruo da argumentao de Kyle Stanford. Porm, como antes assinalado, preciso que o argumento de Stanford seja preenchido
com exemplos da prtica cientfica; ou seja, necessrio mostrar que realmente h
casos em que a inferncia cientfica no foi produto de uma inferncia eliminativa
tendo em vista que as alternativas rivais (srias e plausveis) sequer chegaram a ser
consideradas, ainda que de fato existissem. o que veremos na prxima seo.
247
248
rsticas dos pais se refletem to bem nos herdeiros: cada rgo do corpo contribui
para a formao do rgo correspondente do herdeiro (cf. Stanford, 2006, p. 68).
De acordo com Whinter (2000, p. 447), para Darwin a herana deveria ser
interpretada em uma perspectiva desenvolvimentista15 e no como um processo de
transmisso; com isso, a variao ocorreria a partir da ao do meio ambiente, sendo
que este causaria uma mudana no processo de desenvolvimento (cf. Whinter, 2000,
p. 426). Assim, nos termos de Whinter, Darwin era um externalista (cf. Whinter,
2000, p. 427). Tal externalismo estaria exposto na hiptese da pangnese pelo
fato de que as gmulas no seriam provenientes de unidades celulares fixas; em
vez disso, viriam de clulas que seriam modificadas [...] pelas condies de vida
e pelas aes dos organismos (cf. Gould, 2002, p. 423). Como o prprio Darwin
apontou, as gmulas modificam as clulas (Darwin, 1875, p. 375).
A pangnese, portanto, estaria vinculada a uma forma de pensar a transmisso dos caracteres hereditrios de um modo tal que a questo da transmisso
estaria subordinada s questes da reproduo e desenvolvimento (cf. Bowler,
1989, p. 23). Registre-se ainda que tal forma de pensar s comeou a ser alterada
a partir das investigaes de Francis Galton e August Weismann, contemporneos
de Darwin. Antes disso, a
[...] [h]ereditariedade [era] um processo pelo qual algo feito pelos pais transmitido
aos descendentes e no [um processo] de transmisso de caracteres que podem ser
pensados como existindo independentemente de como o novo organismo formado
(Bowler, 1989, p. 23).
Apresentada sumariamente a ideia geral da pangnese, bem como seu contexto histrico, vejamos a sustentao, por parte do prprio Darwin, dos mritos
epistemolgicos de sua teoria.
Darwin frisou que a pangnese deveria ser vista como uma hiptese provisria (cf. Stanford, 2006, p. 63). Ele reivindicou a autoridade de William Whewell para
justificar o fato de lanar uma hiptese, e cita o historiador quando este coloca que,
mesmo com alguma incompletude e erro, hipteses so teis na cincia (Darwin,
1875, p. 350). Porm, mesmo com tal status, Darwin sustentou sua hiptese a partir
de trs fortes razes: (i) ela no apelaria para a existncia de poderes vitais, e isto
evitaria, no entender de Darwin, o uso equivocado de um vocabulrio que atribuiria
sentido a termos e expresses vagas (cf. Stanford, 2006, p. 64); (ii) ela unificava
explicativamente os fenmenos da gerao e herana (cf. Stanford, 2006, p. 64;
Endersby, 2003, p. 78-79); (iii) caso considerada um programa de pesquisa promissor, ela poderia ser desenvolvida futuramente (cf. Stanford, 2006, p. 67). Stanford
cita alguns trechos da correspondncia privada de Darwin que reforam essa ideia
e exibem toda a confiana de Darwin em sua hiptese provisria. Para Stanford
(2006, p. 67), no se pode entender tal confiana a menos que seja assumido que
sua fonte se encontraria no que Darwin admitia francamente: que ele no poderia
considerar nenhuma hiptese alm da pangnese como capaz de explicar to bem
o que considerava os fenmenos centrais de gerao e herana.
E aqui podemos identificar claramente o problema das alternativas no concebidas. Pois, ou Darwin teve conhecimento de outras alternativas ou no teve.
Como argumenta Whinter (2000, p. 447): Para Darwin, o estudo da hereditariedade exigia o estudo
do desenvolvimento porque este ltimo delinearia quando, em que quantidade, de que modo e por quais
mecanismos as partculas da hereditariedade, as gmulas, seriam produzidas. Um estudo do desenvolvimento
mostraria como as gmulas interagindo com outras clulas preexistentes, com outras gmulas e com condies
externas de vida produziriam mais clulas, tecidos e rgos. Um tal estudo tambm indicaria como estas clulas,
tecidos e rgos interagiriam com condies externas para produzir mais gmulas.
15
249
250
Veremos em seguida que Darwin teve acesso a uma alternativa. A questo, agora,
para completar o itinerrio do problema das alternativas no concebidas, saber
como Darwin se comportou diante desta alternativa.
Porm, antes de prosseguirmos, importante apontar aqui para uma possvel
restrio temporal no uso do termo conceber. Stanford no coloca tal restrio,
mas podemos supor que a considerao das hipteses alternativas necessita ser
operacionalizada a partir do momento em que a hiptese publicada. Pois seria,
claro, pressupor um baixo grau de mentalidade crtica a respeito de um cientista que,
no momento da produo da hiptese, no tivesse considerado, ainda que de modo
geral, outras hipteses possveis. Este ponto importante tendo em vista que um estudioso da pangnese, Rasmus Whinter, analisou o percurso de Darwin at a hiptese
da pangnese e concluiu, em virtude do cuidado de Darwin com as descobertas da
nascente citologia (e dos problemas que ela trazia para a pangnese), que ele teria
desenvolvido, entre os anos de 1830 e 1840, vrias hipteses sobre os fenmenos
que deveriam ser por fim explicados pela hiptese da pangnese (Whinter, 2000,
p. 446). importante tambm registrar que Stanford cita o artigo de Whinter em sua
discusso, porm a citao no faz referncia afirmao do autor de que Darwin
desenvolveu (muito antes da publicao de Variao) outras hipteses.
Durante o perodo de 1869 a 1876, Francis Galton tambm se dedicou ao
estudo e desenvolvimento de teorias fisiolgicas da hereditariedade. A partir dos
resultados obtidos, ele resolveu propor uma teoria alternativa: a teoria da hereditariedade ancestral. Para Galton, e ao contrrio da teoria da pangnese, o material germinal no produzido pelos pais, mas transmitido sem alterao de uma
gerao para a outra (cf. Bowler, 1989, p. 64). Galton, com isso, estaria utilizando
um mecanismo explicativo que apelava a uma causa comum (cf. Stanford, 2006,
p. 68). E foi exatamente esta teoria de Galton que foi apresentada a Darwin em
mais de uma oportunidade. Galton, no entanto, recebeu como resposta de Darwin
que este no conseguia acompanhar o seu raciocnio e que tinha dificuldades para
compreender o significado de alguns termos (cf. Stanford, 2006, p. 74). Com isso,
tudo indica, de acordo com Stanford, que Darwin no mostra evidncias de ter
concebido, considerado e, por fim, rejeitado a teoria de Galton. A concluso a partir
da evidncia histrica serve, portanto, de base para o problema das alternativas
no concebidas: Darwin simplesmente no concebe toda a classe de alternativas
tericas srias para a pangnese. (Reiteramos que se trata de alternativas srias,
e no de meras possibilidades lgicas.)
A questo final deste artigo : quo sria era a alternativa de Galton para Darwin? Em outros termos: Darwin teria condies de assimilar a proposta de Galton?
Levando em conta o contexto cientfico no qual Darwin estava inserido em
que a questo da hereditariedade estava vinculada s questes da reproduo e do
desenvolvimento no se poderia exigir de Darwin que ele tratasse a hereditariedade apenas como uma investigao cientfica sobre a transmisso dos caracteres.
Entretanto, para Stanford, no teria sido esta a exigncia colocada por Galton
(cf. Stanford, 2006, p. 68). Para que Darwin tivesse concebido a hiptese alternativa de Galton, bastaria, de acordo com Stanford, que ele alterasse a causa da
produo da descendncia: em vez de serem as clulas dos tecidos e dos rgos a
causa desta produo, por que no considerar como causa da produo o material
germinal (cf. Stanford, 2006, p. 68)? Assim, o que estava sendo exigido de Darwin,
por Galton, no o tirava do contexto no qual ele estava inserido, pois no se solicitava de Darwin que ele tratasse apenas da transmisso dos caracteres hereditrios.
Portanto, Darwin, de acordo ainda com Stanford, poderia manter sua noo de que
a hereditariedade estaria vinculada reproduo e ao desenvolvimento, alterando
to somente a causa da produo de novos organismos.
Concluso
A despeito da grande contribuio de van Fraassen discusso das hipteses
no concebidas (sobretudo como guia heurstico de investigao filosfica), a natureza a-histrica de sua crtica a IBE (especificamente com relao premissa (b),
da competio entre as hipteses rivais) nem sempre contribui para a avaliao de
casos especficos. Como argumentou Alexander Bird (2014, p. 381), se isto fosse
levado ao extremo, talvez devssemos considerar, em caso de uma morte por um
tiro, a hiptese de que a bala se alojou de forma espontnea no crebro da pessoa
assassinada. Por analogia, Darwin deveria conceber todas as hipteses possveis, o
que no apenas virtualmente impossvel, mas tambm cientificamente implausvel,
251
16
252
hereditariedade como parte de processos mais amplos), nem (b) que a alternativa
era inconcebvel.
Supondo aqui que a reconstruo de Stanford seja fidedigna, efetivamente
Darwin no procedeu em sua construo da hiptese da pangnese por meio de
uma IBE. A pangnese, em sua construo, no foi o produto de uma inferncia
da melhor explicao; ela no era melhor que as rivais, pois estas, em sua construo, simplesmente no estavam presentes. A pangnese era, para Darwin, a nica
explicao, no a melhor17. IBE, exceto na forma de um slogan vazio, no til,
portanto, para explicar os procedimentos inferenciais de Darwin.
Tratemos agora de IBE enquanto aceitao de hipteses. A produo de uma
hiptese pode ser feita de um modo individual ou, o que parece ser mais usual, de
modo comunitrio; j os procedimentos de aceitao so sempre comunitrios de
modo que, mesmo que um cientista no conceba ou considere alternativas sua
hiptese inicial, outros podem faz-lo e, com isso, podem comparar as alternativas e escolher entre uma delas. Assim, mesmo que Darwin no tenha concebido
e considerado alternativas, elas acabaram surgindo no decorrer da investigao
futura, como mostram a continuidade do trabalho de Galton e os trabalhos de
August Weismann.
Como j assinalamos, para Stanford a desconsiderao de alternativas ocorre tanto em funo de limitaes cognitivas dos cientistas quanto de limitaes
institucionais (as instituies, atualmente, no favorecem mais o surgimento de
alternativas do que as instituies do passado o faziam). Trata-se, no entanto, de
situaes diferentes e que incidem justamente na distino entre IBE para a produo de hipteses e IBE para a aceitao de hipteses.
Cientistas operam no interior de suas redes conceituais e programticas, e
pode-se com certa segurana histrica afirmar que estas so as unidades de investigao com as quais os cientistas trabalham. A ampla rede de Darwin, por exemplo,
no continha o conceito de stirp e, quando este lhe foi apresentado por Galton
no sentido de poder reorganizar seu esquema conceitual, foi rejeitado por Darwin.
Consequentemente, IBE, no sentido de produo da hiptese, efetivamente no
ocorreu. Contudo, o fato de Darwin no ter concebido a alternativa de Galton
simplesmente no impediu que este desenvolvesse seu programa alternativo; com
isso, poderia ter ocorrido uma comparao futura entre as hipteses de Darwin e
Galton, uma delas seria eliminada e, portanto, teramos uma IBE para a aceitao
de uma hiptese.
O panorama acima da comparao entre Galton e Darwin hipottico: aparentemente jamais ocorreu uma comparao especfica entre os dois programas
investigativos. No entanto, ele til heuristicamente, pois o que aqui se argumenta
que do fato de que no ocorre uma IBE na produo de uma hiptese no se segue
que no seja possvel ocorrer uma IBE posterior, para a aceitao de uma hiptese.
Isto no significa que IBE para a aceitao seja (sempre ou s vezes) uma descrio
fiel de como os cientistas se comportam18; pretendemos apenas mostrar que IBE
possui tanto uma dimenso para a produo quanto para a aceitao e que estas
dimenses, ainda que possam estar relacionadas, so independentes.
O problema que aqui apontamos que Stanford, ainda que esteja claramente
tratando de IBE para a produo, sugere por vezes que tem tambm como alvo a
Ressaltamos que o termo nica, aqui, no deve se confundido com o termo nica quando empregado
pelo realista Alexander Bird. Para Bird (2014), IBE deve ser substituda por IOE (inferncia da nica explicao),
tendo em vista que a melhor, no final do processo inferencial, fica sendo a nica.
18
Entendemos inclusive que IBE no uma boa descrio da prtica inferencial cientfica, seja para a produo,
seja para a aceitao.
17
253
aceitao. O autor utiliza como fonte de seu problema das alternativas no concebidas o fsico e filsofo francs Pierre Duhem. A respeito da concepo filosfica
de Duhem, coloca Stanford: [...] na cincia, frequentemente, talvez mesmo normalmente, tomamos a deciso de aceitar ou acreditar em uma dada teoria porque
nos convencemos de ter eliminado ou desacreditado toda e qualquer das rivais
propostas ou das explicaes concorrentes da evidncia disponvel (Stanford, 2006,
p. 28). Contudo, prossegue Stanford, ainda mencionando Duhem: isso somente
seria possvel se a teoria verdadeira estivesse entre os competidores (Stanford, 2006,
p. 28). Ora, nesta passagem, Stanford claramente est situando a questo das inferncias eliminativas no problema da aceitao, e no da produo de hipteses,
ao contrrio de como ir proceder em seu estudo histrico. Com isso, fica sugerido
ao leitor, inicialmente, que tratar de IBE para a aceitao, quando na verdade o
far para IBE para produo de hipteses.
Ocorre, porm, que a pngenese nunca foi aceita e ento no teria sentido a afirmao de que ela no foi aceita em funo de uma inferncia eliminativa (assim como
seria sem sentido afirmar que foi). Stanford, registre-se, no afirmou que a pangnese
seria uma instncia realista de IBE no que diz respeito aceitao. Mas, considerando
que IBE atua tanto para descrever a produo quanto para descrever a aceitao,
importante demarcar estas utilizaes, inclusive no sentido de apontar exatamente
a contribuio de Stanford. Stanford est esclarecendo, com seu exemplo histrico,
uma situao na qual IBE no ocorreu no momento da construo de uma hiptese.
Mas Stanford no est, em seu estudo histrico, tratando de IBE para a aceitao.
Referncias
254
255
Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015