Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
propio Tribunal se auto habilitaba frente a las labores desempeadas por otros
organismos u rganos estatales.
Esta actuacin del Tribunal, como bien puede suponerse, ha generado
adhesiones, pero tambin significativas preocupaciones y crticas. Ante ello, el
supremo intrprete de nuestra Constitucin busc, de una parte, precisar cules
son en su opinin los alcances de un precedente constitucional, distinguindole
de figuras como las interpretaciones vinculantes, la doctrina jurisprudencial o el
precedente judicial. Adems de aquello, el Tribunal buscar establecer algunos
lmites al uso del precedente.
el
Tribunal
Constitucional
peruano
comenz
emitir
enfoques
distintos,
sino
donde
incluso
se
configuraban
parece inscribirse dentro de lo que Cari Sunstein, junto con otros autores, ha
denominado postura maximalista.
"Alvarez Guilln"), y luego, como pauta para aplicacin a todas las situaciones,
incluso a las generadas antes de la dacin del Cdigo Procesal Constitucional
(caso "Juan de Dios Lara Contreras, expediente 01412-2007-PA/TC).s pues el
Tribunal Constitucional peruano quien le va a sealar al Consejo cmo y a quin
ratificar, y adems, se reserva el derecho de revisar lo prescrito por el Consejo al
respecto, de considerar que lo hecho no se acomoda a los parmetros que el
supremo intrprete de la Constitucin peruana ya hubiese fijado.
Ahora bien, necesario es acotar aqu que si se quiere incidir en el uso del
precedente en una materia especialmente relevante, ste es el de las relaciones
entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, mxime si, como ocurre en el
caso peruano, se cuenta con un modelo de jurisdiccin Constitucional donde
tanto la judicatura ordinaria como el Alto Tribunal tienen competencias en lo
referido a la interpretacin vinculante de la Constitucin y el control de
constitucionalidad. Nuestra atencin se fijar entonces en esta importante y
compleja situacin.
3.2. Notas sobre el actual estado de las relaciones entre el Tribunal Constitucional y la judicatura ordinaria peruana a la luz de lo
consignado en reciente jurisprudencia del supremo intrprete de
la Constitucin del Per
3.2.1. Anotaciones preliminare
Una siquiera rpida revisin de algunos ltimos pronunciamientos del
Tribunal Constitucional peruano demuestran como en varios de ellos, para los
cuales por cierto se invoca el carcter de precedentes vinculantes, se va a
buscar variar los trminos de la relacin entre la judicatura ordinaria y los
jueces constitucionales del Per.
En algunos de estos casos se va a reconducir el trmite de ciertas
pretensiones hacia la judicatura ordinaria mediante medios ordinarios de tutela
(y no a travs de procesos constitucionales), llevando as a que el Poder
Judicial peruano sea quien exclusivamente conozca temas que antes tambin
Hernndez"
(1417-2005-AA/TC),
"Maximiliano
Villanueva
detalle. Ms relevante para efectos de este texto es, eso s, que en "Salazar
Yarlenque" el Tribunal Constitucional peruano tambin buscar establecer
mayores precisiones sobre cundo configurar un precedente a lo ya planteado
en
"Municipalidad
Distrital
de
Lurn",
precisiones
importantes
pero
se
encuentren
explcitamente
recogidos
en
el
texto
11
vinculante,
se
pronunciar
para
establecer
criterios
sobre
que
luego
resulten
competentes
para
conocer
demandas
contencioso- administrativas.
De acuerdo con estas reglas, las demandas en trmite, repito, incluso ya
ante el mismo Tribunal Constitucional, luego de ser declaradas improcedentes,
debern ser remitidas al juzgado de origen (el juez constitucional, en su
defecto, el juez civil encargado de merituar el proceso de Amparo en primer
grado), quien remitir los actuados al juez encargado de lo contenciosoadministrativo, donde exista esa especialidad, o los actuar el mismo, si en su
circunscripcin no existen jueces especializados en el proceso contenciosoadministrativo27.
En cualquier caso, los juzgadores a los cuales acabamos de referirnos
debern hacer todo lo necesario para adecuar la situacin puesta en su conocimiento al trmite propio de un Proceso Contencioso-Administrativo, recurriendo
incluso a la aplicacin del principio de favorecimiento del proceso (en la duda,
preferible es tramitarle como Proceso Contencioso-Administrativo) 28, salvo en los
relativa
eficacia
del
silencio
administrativo
dentro
de los mismos
pues
nicamente
busca
proteger
al
administrado
del