Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIA POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL:
DERECHO
CENTRO DE ESTUDIOS:
ULADECH PIURA
TTULO:
LA TUTELA JURDICA DEL AGUA EN EL DERECHO ROMANO
ASIGNATURA:
DERECHO ROMANO
CICLO:
I
DOCENTE TUTOR:
CARLOS CSAR CUEVA ALCNTARA
ESTUDIANTE:
JUAN LAZO HUAMN

PIURA 2016
DERECHO ROMANO

Pgina 1

NDICE

DEDICATORIA................................................................................................................Pgina 03

I. PRESENTACIN..........................................................................................................Pgina 04

II. FLUMINA; RIVI...................................................................................................Pgina 05

III. FUENTES EXTRAJURCAS......................................................................................Pgina

06

IV. FUENTES JURDICAS...............................................................................................Pgina

06

V. INTERDICTO PROHIBITORIO..................................................................................Pgina 08

VI.

INTERDICTO

RESTITUTORIO.................................................................................. Pgina 09

VII. INTERDICTUM DE RIPA MUNIENDA.................................................................Pgina 09

CONCLUSIONES............... .............................................................................................Pgina 11

DERECHO ROMANO

Pgina 2

BIBLIOGRAFA ..............................................................................................................Pgina 13

DEDICATORIA

Agradezco al Todopoderoso por darme la vida y permitirme esta maravillosa oportunidad de lograr poco a poco cumplir con mis objetivos propuestos.
Dedico el presente trabajo a mis padres, que son junto a mis hijos la fuente de inspiracin que
necesito cuando me siento desanimado en el desarrollo de mi aprendizaje.

DERECHO ROMANO

Pgina 3

I. PRESENTACIN
La presente monografa tiene por objeto realizar el estudio de un tema que ocupaba la mentalidad
del los estudiosos de la poca romana, quienes a su vez se muestran preocupados en dar solucin
de manera justa a este tema, que desde su punto de vista no era un objeto de propiedad de alguno.
Para estos casos e incluso no es objeto de posesin civil y ni aun pretoria, pues la hiptesis
cubierta por el interdicto uti possidetisse refiere a la proteccin del fundo donde escurre el curso
de agua y no a dicho curso como tal.

DERECHO ROMANO

Pgina 4

II. FLUMINA; RIVI

Se trata de establecer el contenido de dos conceptos esenciales y que sirven de base a todo el
discurso posterior que proponemos: ellos son los de flumina y rivi, pues estos sirven para
contextualizar el desarrollo reflejado en el rgimen interdictal que tiende a impedir aquellos
actos que afecten los cursos de agua y que pueden ocasionar perjuicios a terceros.

As el primer interdicto que es tratado en el Digesto y que se refiere a las materias propias de este
artculo es el ne quid in flumine publico ripave eius fiat, quo peius navigetur, y luego de fijar el
texto del mismo, tema sobre el que tendremos ms adelante oportunidad de detenernos, prosigue
con la clasificacin entre flumina y rivi; para pasar a aquella que diferencia entre fluminaperennia y torrentia y; finalmente terminar con la distincin entre flumina publica y fluminaprivata.
A partir del estudio de este pasaje se han tratado de establecer una serie de teoras que intentan
determinar cules habran sido los caracteres que permitiran calificar un curso de agua como
pblico

No se trata de establecer si el agua que escurre por dichos cursos es pblica o privada, sino que
dicha definicin recae sobre el curso mismo, por lo que finalmente no se puede presentar el esquema en trminos de una contradiccin en el binomio aqua publica-aqua privata

DERECHO ROMANO

Pgina 5

Tras esta doctrina subyace una cuestin importante, ya que propone vincular la expresin rivi
exclusivamente a cursos de agua artificiales. Sin embargo, aceptar esta tesis, supone pasar por alto la evidencia textual, que precisamente diferencia entre flumina y rivi, sin tener fuentes en
qu apoyarse para ello; y aun dejando de lado esta apreciacin general
III. FUENTES EXTRAJURCAS
Nuestro primer acercamiento al concepto de flumen y de rivus se centrar en el anlisis de
algunas fuentes extrajurdicas, que si bien no necesariamente nos dan a conocer el significado
tcnico de las expresiones, al menos nos permiten tener una idea del uso comn u ordinario de
los mismos.

En suma, podemos decir que las conclusiones para la utilizacin de la terminologa descrita son
las siguientes: la palabra flumen hace una clara referencia a un masa hdrica en movimiento; el
trmino torrens indica un fluvius que tiene una inesperada crecida, y; (c) en el concepto de la
denominada volgi consuetudo, flumen comprende cursos de agua perennes y aquellos que pueden ser considerados torrentosos.

En realidad ninguna de estas aproximaciones lingsticas dan razn de alguna vinculacin, aun
cuando sea modesta al binomio pblico-privado que es lo que veremos con posterioridad, termina por interesar a los juristas. Sin embargo, no debemos adelantar conclusiones, pues Ellio
Gallo nos permite conocer, como antes anotbamos el sentido ordinario de la expresin hacia el
siglo II a. C.

IV. FUENTES JURDICAS

DERECHO ROMANO

Pgina 6

Indudablemente, hay un elemento que llama inmediatamente la atencin y que no estaba incluido
en el anlisis de las fuentes extrajurdicas: la determinacin de si un curso de agua es pblico o
no y el carcter esencial que tiene esta definicin en el pasaje que nos transmite Ulpiano. Nos resulta particularmente llamativo que en general la romanstica no se detenga demasiado en este
aspecto para determinar el verdadero alcance del fragmento, pues como advertiremos dicha circunstancia resultar relevante al momento de comprender adecuadamente el texto ulpianeo.

Para resolver adecuadamente el asunto se debe analizar ms detenidamente el fragmento, que toma la definicin de Cassio y el parecer de Celso, pues como el mismo texto nos indica la perennidad como criterio de clasificacin de los flumina, no es propia de Ulpiano: sin lugar a dudas
hacia finales del siglo I d. C. la definicin cassiana debi tener una aceptacin relativa, la que se
vio impulsada fuertemente con la aprobacin de Celso, aunque desconocemos cules fueron las
razones para que aceptara un criterio propio de la escuela sabiniana. Indudablemente que la convergencia de criterio de los juristas, lleva a Ulpiano a pronunciarse favorablemente en torno a la
opinin de Cassio, pero la cautela de la adhesin permite conjeturar que hacia la poca severiana
todava esta opinin no era pacfica.

La estructura de D. 43, 12, 1, 2-3 (Ulp. 68 ad ed.) entonces, debe entenderse inmersa en el contexto del tipo de anlisis de las instituciones que realizan los juristas y que es muy diferente al
que resulta normal para la dogmtica moderna, la que no entiende una explicacin como tal si
primero no se define aquello que se pretende dar a entender. Al contrario los juristas romanos comienzan muchas veces sus explicaciones con diferenciaciones de gnero, para luego distinguir
especies y finalmente presentar una definicin.

DERECHO ROMANO

Pgina 7

V. INTERDICTO PROHIBITORIO
El interdicto al que dedicaremos este apartado, se concede cuando en el cauce o en la ribera de
un ro pblico, se realizan obras o intervenciones que comprometen la navegacin (iter) o el atraque (statio) de las naves.

Sin perjuicio de lo expresado previamente, debemos ser enfticos en cuanto no existen dudas
razonables respecto de que en su configuracin original, el interdicto motivo de este apartado
solo se refera a los ros navegables, pues dicha actividad es precisamente la que se encuentra
tutelada.

En lo que dice relacin con la extensin de la tutela, Ulpiano al exponer los diferentes aspectos
vinculados a este interdicto, alude tanto a las orillas como al cauce del ro, lo que para algunos
encuentra su razn de ser en el hecho de que para los juristas el curso de agua era un todo, del
que no podan separarse sus componentes, opinin que no podemos tildar de ilgica, pero que no
resulta tan slida si se atiende a la polmica abierta a propsito de la calificacin como pblicas
o privadas de las orillas y as conviene detenerse en este asunto, para lograr un mejor
entendimiento de la problemtica.

DERECHO ROMANO

Pgina 8

En consideracin de esta amplsima concepcin, no es ilgico que la frmula del interdicto

distinga las actividades realizadas en el lecho del ro y aquellas realizadas en la ribera del mismo.

VI. INTERDICTO RESTITUTORIO

Se trata de una orden en la que se impone el restablecimiento del estado original respecto de lo
que se haya realizado o introducido en un ro pblico o en su orilla y que produjo la alteracin
del flujo natural del agua, cuyo punto de referencia est constituido por el esto anterior. Los mismos conceptos vertidos previamente respecto del interdicto prohibitorio se pueden considerar
comprendidos para este caso.

De acuerdo a lo expuesto, lo que se pretende es la restitutio, la que no necesariamente debe ser

realizada por el autor de la obra o de la immissio, sino que en definitiva esta se puede exigir al
que retiene la obra, sea o no el autor de la misma. Por ltimo, y acogiendo la opinin de Laben,
se extiende la aplicacin del interdicto en contra de quien ha dejado dolosamente de poseer lo hecho.

VII. INTERDICTUM DE RIPA MUNIENDA

La proteccin y reparacin de las orillas de los ros pblicos presenta una utilidad que cae por su
propio peso, dentro del contexto en el que estamos inmersos en este captulo y ello es destacado
por Ulpiano, quien nuevamente recurre al expediente de hacer una analoga con la tutela de las
vas pblicas.

DERECHO ROMANO

Pgina 9

podemos concluir que el interdicto se puede ejercer en contra de todo aquel que impida por la va
de la fuerza, la realizacin de las reparaciones necesarias que garanticen la mantencin en buen
estado de las orillas de un ro pblico o en un terreno prximo a ella. Sin perjuicio de lo ya
anotado, el autor de las reparaciones u obras debe ser el poseedor o dominus de un fundo
ribereo y no un tercero cualquiera, pues el texto edictal es claro en sealar que dichas obras
deban tener como finalidad la de proteger a dicho fundo, lo que circunscribe la situacin
al dominus o poseedor de l, como hemos dicho, pues sera inexplicable que una persona distinta
a estos tuviera el inters y la factibilidad de realizar estas acciones, especialmente si
consideramos que para ello debera incurrir en una immissio sobre un predio ajeno

DERECHO ROMANO

Pgina 10

CONCLUSIONES
1. Desde un punto de vista tcnico, esto es la posibilidad de que una cosa sea reivindicada, el
agua no es res, puesto que no es susceptible el ejercicio de la accin reivindicatoria respecto de
ella.

2. Incluso, mirado desde la perspectiva de las facultades del dominio, el agua no puede usarse, sino solo consumirse y no es objeto de posesin civil ni pretoria.

3. Si nos remitimos exclusivamente a aquellos recursos que se relacionan directamente con el

agua, nos encontramos con que estos son: la actio aquae pluviae arcendae, la vindicatio servitutis, la negatoria servitutis e interdictos. Ahora, si analizamos la finalidad seguida por cada
uno de ellos, la verdad es que nos encontramos con un cuadro en el que lo que se tutela no es el
agua sino la proteccin de un fundo respecto de eventuales daos oimmissiones y el uso, admitido para todos, del recurso natural. As, queda descartado el ejercicio de interdictos posesorios, como tambin de la accin Publiciana. El punto se remarca incluso si se piensa que el caso de un dao provocado al agua, el recurso que se debe deducir, de acuerdo a las fuentes, no es
la actio legis Aquiliae, sino el interdicto quod vi aut clam.

DERECHO ROMANO

Pgina 11

4. La tutela del agua, se hace especialmente a travs de interdictos, y de ah podemos concluir

que el concepto que ms se acerca al pensamiento de los juristas es que cualquiera se puede
aprovechar del agua, mientras este provecho no perjudique a otros, afecte una servidumbre o
signifique el ejercicio de hecho de una que no existe.

5. As, el inters de los juristas no es el de clasificar el agua dentro de las varias categoras de cosas, sino analizar el alcance y contenido de los interdictos que regulan su aprovechamiento.

6. Desde la ptica previamente enunciada clasificar el agua como pblica o privada, solo tiene
sentido si se piensa que, en el primer caso, dicha calificacin se sustenta en criterios similares a
la que corresponde respecto de las calles, vas o murallas, pues respecto de estas cosas la Repblica no ejerce dominium sino imperium. Por el contrario, si calificamos el agua como privada,
ello solo puede entenderse bajo el prisma de la accesin de las mismas al predio por el que transcurren, entendida la accesin no como un modo de adquirir, sino en el sentido de formar parte de
una cosa principal.

7. De las fuentes que hemos revisado, queda en evidencia que la categora de pblico o privado, recae finalmente sobre los cursos de agua (fluminapublica/fluminaprivata), pero no sobre el
agua misma.

DERECHO ROMANO

Pgina 12

BIBLIOGRAFA
Albertario, Emilio (1930): La derivazioni dacqua dai fuimi pubblici in diritto romano, Bulletino dellIstituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja 38, pp. 197 ss.
Betancourt, Fernando (2007): Derecho Romano clsico (Sevilla, Universidad de Sevilla).
Burdese, Alberto (1957): v. servit prediali (diritto romano), Novissimo Digesto Italiano, VII,
pp 414 ss.
Bonfante, Pietro (1922): Il regime delle acque del diritto romano al diritto odierno, Archivio
Giuridico 87, pp. 3 ss.
Capogrossi Colognesi, Luigi (1966): Ricerche sulla struttura delle servit dacqua in Diritto
Romano (Milano, Dott. A. Giuffr Editore).

DERECHO ROMANO

Pgina 13