EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ..........

VARA CVEL DA COMARCA DE CAPO DA

CANOA.

Ao de Cobrana

Proc. n .....................................................
Autor: BEATRIZ LONGARAY RAMOS
Ru: RAFAEL MEDINA

RAFAEL MEDINA,
MEDINA, j devidamente qualificado nos autos da AO DE COBRANA,
pelo rito comum, que lhe move BEATRIZ LONGARAY RAMOS, razo pela qual vem, com o devido respeito Vossa
Excelncia, por intermdio de seu patrono que ao final subscreve instrumento procuratrio acostado causdico inscrito na
Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Rio Grande do Sul, sob o n 0000, para ofertar sua defesa na forma de

CONTESTAO,
o que faz com supedneo no art. 335 e seguintes do Cdigo de Processo Civil e nos argumentos fticos e jurdicos que a
seguir, articuladamente, passa a aduzirem:
1 RESUMO DA INICIAL
Aduz a parte autora que efetuou diversos emprstimos ao ru durante o
relacionamento, que perdurou pouco mais de um ano e dois meses, e que agora cobra pelos emprestimos concedidos. Informa
que em nenhum momento se tratava de doao, e que os emprstimos foram solicitados pelo ru que extornaria quando em
condies para tal. Visto este na poca passava por dificuldades financeiras, o valor cobrado pela autora tataliza R$ 40.000,00
(quarenta mil reais).
Realizada a audincia de conciliao, restou infrutfera, motivo pelo qual mister se faz
rebater os infundados argumentos da inicial. Isto porque a pretenso autoral, como formulada, completamente despida de
fundamento ftico e jurdico.
2 DOS FATOS
Ocorre que no perodo alegado pela autora, ambos conviviam harmoniosamente, de
modo constituirem mutuamente um patrimnio, de bens mveis e imveis, porque assim se relacionavam, no apenas como
simples namorados, mas de forma contnua e duradoura com animus affectio maritalis.
Todavia, o que no disse a autora, que o imvel completo inclusive com bens mveis
em que a mesma reside, foi financiado em conjunto com o ru, este que por sua vez no perodo do relacionamento enfrentou a
perda da sua capacidade laboral, devido problemas de sade, como se no bastasse ainda enfrentou uma grave crise
financeira aps ser demitido da empresa em que trabalhava.
Esqueceu a autora de mencionar, tambm, que o ru foi o responsvel pela entrada que
foi dado no financiamento da atual residncia da autora, valores que justamente somam os R$ 40.000,00 (quarenta mil reais),

assim como comprova atravs dos extratos bancrios de saque poca, e dos recibos de entrada do imovel no valor
correspondido, assim como comprova atraves dos recibos fornecidos prpria instituio financeira CEF (cf.
(cf. docs anexos).
anexos).
Para tanto se ocorre da algum estar de m f, nesse contexto a autora, que cobra
valores que no a pertencem, alis, o ru ao termino do relacionamento saiu com os seus R$ 40.000,00 mil reais apenas, no
levando mais nada, diferentemente da autora que reside no imvel super valorizado e com todos os bens adquiridos pelo ru,
como por exemplo: Freezer, Smart TV, Microondas, Geladeira Duplex, Closets, Estofados, e outros, avaliados em mais de R$
20.000,00 conforme notas fiscais apresentados em nome do ru (cf.
(cf. docs anexos).
anexos).

3 DO MRITO
Todavia, PRELIMINARMENTE,
PRELIMINARMENTE, possvel constatar que a autora pleiteou o reembolso
dos valores despendidos por ela em face de seu ex-companheiro (ru), com a alegao de enriquecimento sem causa, assim,
no entanto constata-se que a cobrana se d de forma ilegal, j que prescreveu qualquer possibilidade da respectiva cobrana.
De acordo com o art. 206, 3, IV , do Cdigo Civil que assim prev:
Art. 206 Prescreve.
3 - Em trs anos:
IV a pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa;
Nesse sentido, vem se manifestando a jurisprudncia, como se percebe pelo teor do
julgado.
JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS. RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. COMPRA E VENDA DE IMVEL. COMISSO DE CORRETAGEM. PRELIMINAR
DE PRESCRIO TRIENAL RECONHECIDA DE OFCIO. ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1 - A ao de
enriquecimento sem causa se submete ao prazo prescricional de trs anos, consoante disposto no artigo 206, 3, inciso IV do Cdigo Civil. 2 - No caso em
tela ocorreu a prescrio da pretendida repetio de indbito, pois o pagamento se deu em 2010 e a presente ao somente foi ajuizada em 2014. 3 - Recurso
CONHECIDO e PROVIDO.
(TJ-DF - ACJ: 20140110678540, Relator: LEANDRO BORGES DE FIGUEIREDO, Data de Julgamento: 14/04/2015, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais
do Distrito Federal, Data de Publicao: Publicado no DJE : 11/05/2015 . Pg.: 320)

Ainda que pese, o fato da no ocorrncia da prescrio trienal verifica-se que os

pedidos da ora autora no merece properar, em razo de que as transferncias e depsitos efetuados pela mesma nada mais
do que o reembolso daquilo que lhe era devido, em razo do mesmo ter despendido todo o dinheiro que possua em sua
conta, para benefcios que ambos desfrutariam. Ocorre que tal evento no ocorreu, ou seja, de um matrimnio duradouro,
embora ambos no fossem casados, mas conviviam como se assim fossem. Aps o rompimento da relao, ficou acordado
entre ambos a diviso do patrimnio adquirido, recebendo o ru apenas o que havia desenbolsado na entrada do imvel, e
nada mais. Em contrapartida a autora recebeu muito mais do que aplicou, sendo beneficada de tal forma como mostra os
documentos de avaliao do imvel e notas fiscais dos bens mveis ( cf. docs).
docs). Acontece que a autora sempre foi de gastar
mais do que ganhava, sendo o seu salrio utilizado apenas para benefcios prprios, e no de ambos como o ru fazia.
Portanto no resta comprovado as alegaes da autora, que no apresentou nenhuma espcie de comprovante que
estabelecesse esta forma de negcio dentro do relacionamento. Portanto as alegaes so infrutferas e infundadas,
carecendo de fundamentao jurdica.

Nesse sentido, confira-se:

Direito civil - cobrana - emprstimo entre namorados - ausncia de comprovao dos fatos constitutivos do direito do autor - recurso conhecido e
improvido. 1 - trata-se de recurso em face de sentena que julgou improcedente o pedido do recorrente que pretendia a condenao da recorrida restituio
da quantia de r$ 5.300,00. Na inicial, o autor-apelante alegou que manteve relacionamento amoroso com a requerida entre novembro/2001 e dezembro/2005 e,
que nesse perodo, efetuou cinco transferncias para a conta corrente da r, a ttulo de emprstimo, totalizando a quantia ora pleiteada. 2 - a r, por sua vez,
aduziu que as referidas quantias no foram transferidas a ttulo de emprstimo, mas para que ela efetuasse algumas despesas para o recorrente, j que este
possui dificuldade de locomoo, pois paraplgico. 3 - ante a presena dos pressupostos de admissibilidade conheo do recurso. Contudo, a irresignao do
recorrente no merece prosperar. Isso porque o autor no se desincumbiu do nus de provar o fato constitutivo do seu direito de perceber a quantia pretendida
(art. 333, i, do cpc), no tendo trazido nenhuma prova aos autos que indicasse que as transferncias foram feitas a ttulo de emprstimos. 4 - conforme bem
lanado no decreto sentencial, os comprovantes de transferncias efetuados pelo prprio autor r no se prestam a comprovar a alegada operao de
emprstimo, mormente porque havia entre eles relao amorosa e de confiana, o que reveste de verossimilhana a alegao da r de que as referidas
transferncias seriam para que ela adquirisse bens para o recorrente, eis que este possui dificuldade de locomoo. 5 - de se destacar que o apelante no
produziu qualquer prova testemunhal ou documental de que as transferncias foram realizadas a ttulo de emprstimos, inclusive com a indicao do respectivo
vencimento do alegado mtuo. 6 - sentena mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos, com smula de julgamento servindo de acrdo, na forma do
artigo 46 da lei 9099/95. 7 - nos termos do artigo 55 da lei dos juizados especiais (lei n 9.099/95), condeno o autor apelante ao pagamento das custas
processuais e honorrios advocatcios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, ressalvando, entretanto, a inexigibilidade das
verbas sucumbenciais em face do recorrente ser beneficirio da assistncia judiciria (fl. 63).
(TJ-DF - ACJ: 994928320068070001 DF 0099492-83.2006.807.0001, Relator: LEILA ARLANCH, Data de Julgamento: 19/08/2008, Primeira Turma Recursal
dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do D.F., Data de Publicao: 07/10/2008, DJ-e Pg. 213)

Nesse sentido o artigo de Fernando Noronha:

Enriquecimento sem Causa - Doutrinas Essenciais Obrigaes e Contratos | vol. 1 | p. 1085 | Jun / 2011 |
DTR\2012\1943
Transferncias patrimoniais
No caso das transferncias patrimoniais efetivas, o prejudicado sofre verdadeiro empobrecimento, na medida em que
o seu patrimnio fica diminudo com a sada do bem, que foi deslocado para outro patrimnio. O seu patrimnio
reduzido e, em contrapartida, aumenta o de outra pessoa, embora nem sempre em medida igual quela reduo.
Nestes casos, evidente que o enriquecimento foi feito custa alheia e tambm fcil determinar quanto deve ser
restitudo: o montante a restituir no pode exceder o valor do enriquecimento de uma parte, nem o valor do
empobrecimento da outra. A restituio, assim, ser igual ou menor destes dois valores: esta soluo conhecida
como a teoria do duplo limite.
limite.
Vejamos com um exemplo como funciona esta teoria.
Suponha-se um possuidor de boa-f que realizou benfeitorias necessrias e teis na coisa em seu poder. Esta valia
500, ele despendeu 50 e a coisa ficou objetivamente valorizada em 100. Embora o proprietrio a quem ele tem de
fazer a entrega v receber uma coisa valorizada em 100, o possuidor s poder exigir os 50 que despendeu, embora
com atualizao do seu valor monetrio, porque se trata de dvida de valor.
Suponha-se agora que o possuidor despendeu 100 nas benfeitorias, mas que a coisa s fique valorizada em 50:
agora, ele s poder exigir do proprietrio esses 50, porque s isso lhe permite os arts. 516 e 519.
519.
compreensvel este regime.
Quando o patrimnio do enriquecido cresa em medida menor do que a diminuio sofrida pelo patrimnio do
empobrecido (este gastou 100 nas benfeitorias, mas o bem s ficou valorizado em 50), est clara a razo por que o
beneficiado no ter de devolver mais do que o valor do seu enriquecimento:
enriquecimento: o objetivo da ordem jurdica a
remoo do enriquecimento de uma pessoa, no a reparao do dano eventualmente sofrido por outra.
Em contrapartida, quando o patrimnio do enriquecido com a transferncia patrimonial cresa em valor maior do que
a diminuio sofrida pelo patrimnio do empobrecido (como quando este gastou 100 em benfeitorias, mas estas
valorizaram o bem em 150), s na precisa medida da reduo sofrida por este que se pode dizer que
o enriquecimento daquele feito custa deste. A diferena para mais ganha pelo enriquecido est ligada ao prprio
direito de propriedade, ainda se podendo dizer tratar-se de valor reservado ao proprietrio, em princpio s a ele
destinado, por haver acontecido na coisa sobre que incide o seu direito. Nestes casos, o que pode acontecer
tambm (e com freqncia acontece) que o valor eventualmente acrescido e acima da reduo patrimonial efetiva
do empobrecido, tambm seja em medida maior ou menor resultante do trabalho, ou em geral, do esforo do
enriquecido;
ora, nesse caso, teremos
um
valor
que dever, ainda segundo
os
princpios
do enriquecimento sem causa,
causa, ficar no patrimnio do prprio enriquecido, porque, de outro modo, agora seria o
empobrecido que se iria enriquecer sem causa,
causa, custa da explorao de trabalho alheio.

Se algum ensejaria o enriquecimento sem causa, neste caso seria a autora, que teve
acrscimos patrimoniais efetuados pelo ru. Ao passo que a atual residncia da autora, definitivamente sua, visto que foi
realizada a transferncia do titulo do imvel do nome do ru para somente o nome da autora. Incabivel seria a devoluo de
tais valores suscitados, ensejando neste caso a m f da autora de receber algo que no lhe pertence.

III PEDIDOS e REQUERIMENTOS

Em arremate, requer o Constestante que Vossa Exelncia se digne de tomar as seguintes providncias:
( a ) Seja reconhecida a prescrio extinguindo-se o processo com resoluo do mrito nos termos do art. 487, II,
CPC.
( b ) Seja condenado o autor por litigncia de m-f, nos termos do art. 80, incisos I, II, III e VI do CPC.
( c ) requesta, mais, a condenao do Autor a pagar todas as despesas processuais (CPC, art. 82, 2), alm de verba
honorria advocatcia, no mnimo de 20%(dez por cento), incidente sobre o valor da causa (CPC, art. 85, 2).

Respeitosamente, pede deferimento.

Capo da Canoa, 28 de maro de 2016.

--------------------------------------------------OAB/UF