Sei sulla pagina 1di 6

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

Presente.MARCELINO BENITEZ GARCA, mexicano por nacimiento, mayor de edad,


casado, de ocupacin campesino, ejidatario, con domicilio conocido en la
poblacin de El Rodeo, municipio de Tuzantla, Michoacn; sealando domicilio
para or y recibir notificaciones en la finca marcada con el nmero 636 de la calle
5 de febrero, zona centro de la ciudad de Morelia, Michoacn, autorizando para
recibirlas, en los trminos del artculo 14 de la Ley de Amparo, a los CC. Ignacio
Herrera Vega y Ernesto Alvarado Mateo, ante Usted comparezco para exponer:
Que por este conducto y con fundamento en lo establecido por los artculos
8, 103, fraccin I y 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como de los numerales 1, fraccin I, 114 fraccin II de la
Ley de Amparo, acudo ante esta Instancia Federal a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la autoridad y por el acto
que en su momento precisar, procediendo ahora a dar cumplimiento a lo
dispuesto por el numeral 108 de la misma Ley de Amparo vigente, al siguiente
tenor:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Como ha quedado sealado en
el primer prrafo de este libelo de demanda de garantas.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO CON INTERS: Lo son ANA
BENTEZ GARCA y CELIA BENTEZ GARCA, ambas con domicilio, para los efectos
de su emplazamiento, conocido en el paraje denominado El puerto de la
canasta, de la poblacin de El Rodeo, municipio de Tuzantla, Michoacn.
AUTORIDAD RESPONSABLE: Sealo al Magistrado del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito XXXVI, con domicilio en la calle General Miguel Blanco
nmero 48, colonia Chapultepec Oriente, en la ciudad de Morelia, Michoacn.
ACTO RECLAMADO: De la ordenadora reclamo todos los autos,
decretos, resoluciones y la sentencia definitiva dictada dentro de los autos del
juicio ordinario agrario 812/2011.
GARANTAS VIOLADAS: Las contenidas en los 14 y 16 de Nuestra
Constitucin Federal.
FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA DEMANDA: Son los artculos 1, 2, 3,
18, 19, 21, 75, 76, 79, fraccin IV, apartado b, y dems relativos de la Ley de
Amparo en vigor y 1, fraccin V, 48, 49, 54, fraccin III, y dems relativos de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin vigente.
PROTESTA DE LEY: Bajo protesta de decir verdad, con fundamento en el
artculo 108, fraccin V, de la Ley de Amparo, manifiesto que los hechos y
abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados son
ciertos, as como los fundamento de mis conceptos de violacin.
FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO: Declaro, bajo
protesta de decir verdad, que fue el da 7 siete de diciembre del ao 2014 dos

mil catorce que me enter de la sentencia dictada dentro de los autos del juicio
ordinario agrario 812/2012.
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:
Primero.- Es el caso que, CELIA BENTEZ GARCA, promovi juicio
ordinario agrario ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito XXXVI, con domicilio
en la ciudad de Morelia, Michoacn, al que se le asign el nmero 812/2011,
sobre nulidad de actos y documentos, frente ANA BENTEZ GARCA, en forma
especfica, el juicio sucesorio in testamentario agrario 684/2007 sobre los
derechos agrarios de Jos Bentez Garca (mi padre) de los que se deducen los
certificados parcelarios 253433, 253434, 253435, 253437, 253439, 253440,
253915 y 253917;
Segundo.- Es el caso que el que suscribe, y las CC. Celia, Susana, Ana
y Mara, de apellidos Bentez Garca, suscribimos un acuerdo de voluntades o
acta conciliatoria ante el jefe de tenencia de la poblacin de El Salitre, municipio
de Tuzantla, Michoacn, y el visitador agrario respectivo, a fin de repartirnos las
parcelas que nuestro padre, Jos Bentez Garca, dej al morir. Donde se me
reconoce la posesin y propiedad una la porcin de dicha dotacin agraria
correspondiente a la parcela nmero 32, del ejido de El Rodeo, municipio de
Tuzantla, Michoacn, motivo por el cual tengo inters en dicho procedimiento al
que desde luego deb ser llamado desde luego. Es por ello que vengo en este
acto a pedir el amparo y la proteccin de la unin en cuanto tercero extrao al
juicio por equiparacin conforme al criterio de Nuestro Mximo Tribunal cuando
refiere:
[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de
2005; Pg. 1305

TERCERO EXTRAO STRICTO SENSU Y POR EQUIPARACIN. EFECTOS DE


LA SENTENCIA DE AMPARO.

La persona extraa a juicio, propiamente dicha, es aquella persona, moral o fsica,


distinta de los sujetos de la controversia que en l se ventila, o sea, dicha idea de
"persona extraa" es opuesta a la de "parte" procesal; existe otra figura que
jurisprudencialmente ha sido equiparada a la persona extraa, que viene a ser el
sujeto que, formando parte de la controversia, por ser el demandado, no fue
llamado a juicio al no haber sido legalmente emplazado para contestar la
demanda y, por tal motivo, no se aperson de modo alguno al mismo. As se dan
dos supuestos de persona extraa a juicio: el propiamente dicho o stricto sensu y
el equiparado, presentndose en cada uno de stos, diversas particularidades que
los distinguen: entre ellas los efectos que se producen de concederse el amparo,
como enseguida se pasa a enunciar. Cuando se trata del tercero extrao stricto
sensu, como su posicin es la de ser una persona distinta de los sujetos de la
controversia que en l se ventila, los efectos del amparo no son el que se le llame
a juicio de origen de la controversia natural, pues no es parte, sino el de
reintegrarla en sus derechos afectados que lo son los bienes que estn en litigio,
pero sin que eso implique que en el juicio natural se deba declarar la nulidad de
todo lo actuado para ser emplazado. En cambio, cuando se trata del tercero
extrao por equiparacin, como su condicin resulta la de aquella persona que
debiendo ser sujeto de la relacin procesal, por ser demandado no fue llamado a
juicio, los efectos del amparo seran los de declarar la nulidad del juicio desde el
momento del emplazamiento hasta su ltima actuacin.
2

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO


Amparo en revisin 864/2002. Ramn Luis Tinoco Gutirrez. 23 de enero de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio
Huesca Ballesteros.
Amparo en revisin 637/2003. Cesreo Xotlanihua Tzitzihua. 4 de marzo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretario: Pedro
Carranza Ochoa.
Amparo en revisin 571/2004. Cristina Allende Aguilar. 10 de febrero de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio
Huesca Ballesteros.
Amparo en revisin (improcedencia) 14/2005. Ignacio Mndez Lenza. 3 de marzo
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario:
Lucio Huesca Ballesteros.
AMPARO EN REVISIN 560/2004. Patricia Hernndez Cordero. 10 de marzo de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretaria:
Juana Mara Crdenas Constantino.
Tercero.- Dentro de dicho procedimiento agrario nmero 812/2011, fui
requerido por mi hermana, CELIA BENTEZ GARCA, a fin de participar como
ateste, lo que hice; no obstante ello, nunca fui emplazado a juicio a deducir mis
derechos, teniendo conocimiento apenas el da 7 siete de enero del ao 2014 dos
mil catorce de que ha salido una sentencia que irroga perjuicios y de deja en
estado de indefensin. Motivo por el cual acudo ante esta instancia a deducir mis
derechos, toda vez que en este caso se actualiza el criterio de Nuestro Mximo
Tribunal cuando establece:
TERCERO EXTRAO A JUICIO. NO PIERDE ESTE CARCTER LA PERSONA A QUIEN
NO SIENDO PARTE EN EL JUICIO DE ORIGEN, SE LE REQUIERE PARA QUE REALICE
UNA CONDUCTA NECESARIA PARA EL DESARROLLO DEL PROCESO, AL NO
QUEDAR VINCULADA POR ESE SOLO HECHO Y, POR TANTO, NO EST OBLIGADA A
AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE
AMPARO.
Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso c), de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, persona
extraa es la que resulta afectada con la ejecucin de un acto jurisdiccional
emitido en un juicio respecto del cual es completamente ajena, es decir, es
aquella que no figura en el juicio o en el procedimiento como parte en sentido
material, y con esa calidad no tiene obligacin de agotar recursos ordinarios,
pudiendo optar por la accin constitucional contra la resolucin que le ocasione
un perjuicio, ya que no ha comparecido al procedimiento. En ese sentido, el
mandamiento judicial dirigido a una persona que no es parte material en el juicio
de origen, en el cual se le identific nominalmente y se le requiere para que
realice una conducta til o necesaria para el desarrollo del proceso, si bien es
cierto que crea una relacin jurdica directa e inmediata de supra a subordinacin
con el juez responsable, similar a la que se produce entre el juzgador con cada
una de las partes, tambin lo es que los terceros extraos en un juicio en ningn
caso tienen obligacin de agotar recursos.
PRIMERA SALA
CONTRADICCIN DE TESIS 84/2011. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Sexto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito. 7 de septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Tesis de jurisprudencia 124/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de octubre de dos mil once.
[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012, Tomo 2; Pg.
895

Cuarto.- Soy ejidatario en pleno goce de mis derechos agrarios del


ejido El Rodeo, municipio de Tuzantla, Michoacn, motivo por el cual solicito se
aplique en este caso la suplencia de la queja conforme a lo que dice nuestro
Mximo Tribunal cuando refiere:
[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3;
Pg. 1548
AMPARO INDIRECTO EN MATERIA AGRARIA. PARA PROVEER SOBRE LA ADMISIN
DE LA DEMANDA PROMOVIDA POR EL QUEJOSO COMO TERCERO EXTRAO POR
EQUIPARACIN, EN SU CARCTER DE SUJETO PERTENECIENTE AL RGIMEN
AGRARIO, ES OBLIGACIN DEL JUEZ DE DISTRITO RECABAR, DE OFICIO, TODAS
LAS PRUEBAS QUE PUEDAN BENEFICIARLO Y ACORDAR LAS DILIGENCIAS
NECESARIAS PARA PRECISAR SUS DERECHOS, AS COMO LA NATURALEZA Y
EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
Para proveer sobre la admisin de la demanda de amparo indirecto, promovida por
el quejoso como tercero extrao por equiparacin, en su carcter de sujeto
perteneciente al rgimen agrario a que se refiere el artculo 107, fraccin II,
prrafo sexto, de la Constitucin General de la Repblica, el Juez de Distrito est
obligado a recabar, de oficio, todas las pruebas que puedan beneficiarlo y acordar
las diligencias necesarias para precisar sus derechos agrarios, as como la
naturaleza y efectos de los actos reclamados, y no requerirlo para que manifieste
si fue parte en el juicio de donde eman el acto reclamado y, en caso de ser as,
seale datos completos del asunto, naturaleza, estado procesal y nombres del
actor y demandado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO
Amparo en revisin (improcedencia) 324/2011. Felipe Sandoval Cruz. 12 de enero
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Mndez Corts. Secretaria:
Marln Ramrez Marn.
CONCEPTO DE VIOLACIN:
NICO.- La sentencia del Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del
Distrito XXXVI viola en mi perjuicio lo establecido en el artculo 14 de Nuestra
Carta Magna cuando seala que: NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O
DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO
SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE
CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A
LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO. As como lo establecido
en el artculo 16 de la Constitucin que refiere: NADIE PUEDE SER MOLESTADO
EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD
DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y
MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO; toda vez que, no hube sido
llamado al juicio 812/2011 a deducir mis derechos, y consecuentemente ser odo
y vencido en juicio, an cuando suscrib el documento fundatorio de la accin,
consistente en un acuerdo de voluntades o acta conciliatoria entre el que
suscribe y CELIA, ANITA, SUSANA y MARA, de apellidos Bentez Garca, en el cual
se estableca que se me respetara la propiedad y posesin de una porcin de la
dotacin de mi padre, Jos Bentez Garca, que corresponde a la parcela nmero
32 del ejido El Rodeo, municipio de Tuzantla, Michoacn, que de forma
4

ventajosa pretende adjudicarse Ana Bentez Garca. Por lo cual se actualiza el


criterio de nuestro Mximo Tribunal cuando establece:
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
poca: Novena
Tomo: XIII, Abril de 2001
Pgina: 81
EMPLAZAMIENTO. LA FALTA O ILEGALIDAD DEL MISMO SON IMPUGNABLES EN
AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA
EXTRAA

AL

CONOCIMIENTO

JUICIO
DE

POR
LA

EQUIPARACIN,

SENTENCIA,

LAUDO

NO
O

OBSTANTE

QUE

RESOLUCIN

TENGA

DEFINITIVA

DURANTE EL TRANSCURSO DEL TRMINO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 21 Y 22


DE LA LEY DE AMPARO.- Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue
citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasion el
desconocimiento total del juicio, se le equipara a una persona extraa a juicio,
por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez
de Distrito y no a los Tribunales Colegiados de Circuito de conformidad con lo
dispuesto por la fraccin VII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, y por el artculo 114, fraccin V, de la Ley de
Amparo: toda vez que el quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la
posibilidad de aportar ante el Juez , en la audiencia constitucional, las pruebas
necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que
se le hizo al juicio se realiz en forma distinta a la prevista en la ley, siempre y
cuando el quejoso haya promovido la demanda de amparo dentro del trmino
que sealan los artculos 21 y 22 de la Ley de Amparo, pues ello no hace que
pierda su calidad de tercero extrao al juicio, pues la violacin cometida en su
contra, la constituye precisamente esa falta de citacin que lo hace
desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en su contra. Sin que
tampoco sea obstculo el que los artculos 158 y 159, fraccin I de la Ley de
Amparo, establezcan como violacin reclamable en amparo directo esa falta o
ilegalidad del emplazamiento, ya que no es posible aplicar esos dispositivos
legales cuando el quejoso es persona extraa al juicio por equiparacin y de
hacerlo, se le dejara en estado de indefensin, porque no se le dara
oportunidad de acreditar la irregularidad del emplazamiento. P./J. 40/2001
Contradiccin de tesis 23/2000-PL.- entre las sustentadas por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados,
Segundo del Sexto Circuito y Primero del Dcimo Circuito.- 27 de febrero de
2001.- Unanimidad de diez votos.- Ausente: Juventino V. Castro y Castro.Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.- Secretaria: Martha Yolanda Garca
Verduzco. El Tribunal Pleno, en sus sesin celebrada hoy veintinueve de marzo
en curso, aprob, con el nmero 40/2001, la tesis jurisprudencial que
antecede.- Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.
Puntos Petitorios:
a) Tenerme por admitida la demanda de garantas en los trminos propuestos,
concedindome la suspensin provisional en los trminos que la solicito.
b) En su caso suplir la deficiencia de la queja en los trminos de ley.
5

c) Concederme el Amparo y proteccin de la Justicia de la Unin.

Atentamente.

MARCELINO BENTEZ GARCA

Morelia, Michoacn, a la hora y fecha de su presentacin.