Bono 8

AMPARO DIRECTO:
81/2016.
QUEJOSO:
TIMOTEO
TEVILLO.
SALGADO
MAGISTRADA RELATORA:
MA. GABRIELA ROLN
MONTAO.
SECRETARIO
PROYECTISTA:
LUIS ANTONIO MORALES
AYALA.
Ciudad de Mxico. Acuerdo del Vigsimo

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, correspondiente a la sesin
pblica del da siete de abril
de dos mil
diecisis.
VISTOS, para resolver los autos del juicio
de amparo directo nmero 81/2016; y
RESULTANDO:
Amparo Directo
81/2016
NICO.
En
este
juicio
se
reclama la
resolucin dictada en un juicio contencioso

administrativo federal. La informacin relativa
se detalla a continuacin:
Parte quejosa: Timoteo Salgado Tevillo.
Autoridad
responsable:
Dcima
Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa.
Juicio
Contencioso
Administrativo:
22895/15-17-10-7.
Acto reclamado: sentencia de once de
diciembre de dos mil quince.
Sentido de la resolucin reclamada:
Determin
declarar
la
validez
de
la
resolucin impugnada, al estimar que la

actora
omiti
acreditar
el
derecho
al
incremento de las cantidades de las cantidades

02 BONO DE DESPENSA Y 03 PREVISIN SOCIAL
MULTIPLE, puesto que atendiendo a las cargas
probatorias
del
juicio
contencioso
Amparo Directo 81/2016

administrativo, le corresponda a la actora
acreditar
que
las
prestaciones
en
dinero
otorgadas a los trabajadores en activo son

compatibles con los conceptos que reclama,
que las prestaciones en dinero otorgadas a los
trabajadores en activo fueron incrementadas y
que tales aumentos se realizaron en forma
general a los trabajadores en activo.
Parte tercero interesada: Subdirector de
Pensiones de la Direccin de Prestaciones
Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto
de Seguridad y Servicios
Sociales
de los
Trabajadores del Estado, en trminos de lo

dispuesto en el artculo 5, fraccin III, inciso b),
de la Ley de Amparo, por haberse tenido como
autoridad demandada en el juicio de origen.
Derechos
fundamentales
violados:
artculos 14, 16 y 123 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos.
Resolucin impugnada en el juicio de
origen: Resolucin de veinte de abril de dos
mil quince, emitida por el Subdirector de
Pensiones, de la Direccin de Prestaciones
Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto
Amparo Directo
81/2016
de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado, por medio del cual

niega
la
conceptos
actora
02
el
(bono
incremento
de
despensa)
de
los
03
(previsin social mltiple).

Presentacin
amparo:
veintisis
de
de
la
demanda
enero
de
dos
de
mil
diecisis.
Radicacin y Prevencin: en provedo de
cuatro de febrero de dos mil diecisis, se tuvo
por recibida la demanda de amparo y se
registr con el nmero D.A. 81/2016; y se le
requiri al quejoso a fin de que compareciera
en el local de este Tribunal Colegiado con
identificacin oficial, a manifestar s reconoce
como suya la firma que calza el escrito de
demanda, apercibido que de no realizar lo
anterior
se
tendra
por
no
presentada
la
demanda de amparo.
Comparecencia
del
quejoso,
nueva
integracin y admisin de la demanda de

amparo:
Mediante
acuerdo
de
doce
de

febrero de dos mil diecisis, se tuvo por
comparecido al quejoso ratificando el escrito de
demanda, se inform a las partes la nueva
integracin de este Tribunal Colegiado y se
admiti la demanda de amparo.
Notificacin al Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin: mediante oficio
2109/2016, el diecisis de febrero de dos mil
diecisis.
Turno del asunto a la ponencia: En
provedo de catorce de marzo de dos mil
diecisis.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.
Vigsimo
Competencia.
Tribunal
Administrativa
del
Colegiado
Primer
en
Este
Materia
Circuito,
es
competente para conocer y resolver el presente

juicio de garantas de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 103 y 107, fracciones
V, inciso b), y VI, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; 33, fraccin II,
34 y 170 de la Ley de Amparo, vigente a
partir del tres de abril de dos mil trece; y,
Amparo Directo
81/2016
37, fraccin I, inciso b), 38, 144 y 145 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en
relacin con el Acuerdo General 12/2016 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la determinacin del nmero y lmites
territoriales de los Circuitos Judiciales en que se
divide la Repblica Mexicana; y al nmero, a la
jurisdiccin
territorial
especializacin
por
Materia de los Tribunales de Circuito y de los

Juzgados de Distrito, toda vez que el acto
reclamado
lo
constituye
una
sentencia
definitiva, dictada por la Dcima Sala Regional

Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, con sede dentro del
mbito
territorial
que
tiene
sealado
este
tribunal como jurisdiccin.

SEGUNDO. Legitimacin. El juicio de
amparo fue promovido por parte legtima,
pues lo interpone la actora en el juicio de
nulidad del que deriva este juicio de amparo.
TERCERO.
Oportunidad
en
la
presentacin de la demanda. El juicio de

amparo fue promovido en tiempo.
Fecha de notificacin de
la sentencia reclamada:
Surti efectos:
Transcurri el trmino:
Fecha de presentacin de
la demanda:
Das inhbiles:
Fundamento legal:
7 de enero de 2016.
8 de enero de 2016.
Del 11 al 29 de enero de 2016.
26 de enero de 2016
Enero de 2016
sbado 16, domingo 17, sbado 23 y domingo
24, por ser inhbiles.
Artculos 17, 19 y 22 de la Ley de Amparo,
vigente a partir del 3 de abril de 2013 y 163
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin
CUARTO. Certeza del acto reclamado.

La
existencia
debidamente
justificado
del
acto
acreditada
rendido
reclamado
con
por
la
el
qued
informe
autoridad
responsable, as como con los autos originales

que remiti, agregndose copia certificada de
la sentencia reclamada al presente expediente.
QUINTO. Conceptos de violacin. Los
conceptos de violacin que esgrime la parte
quejosa, se encuentran inmersos en el escrito
de
demanda,
siendo
innecesaria
su
transcripcin en esta ejecutoria.

Lo anterior, al no existir disposicin legal
que obligue a este tribunal a incluir en este fallo
para su anlisis el contenido literal de esos
documentos.
Amparo Directo
81/2016
Sustenta
lo
anterior,
la
jurisprudencia
2a./J.58/2010 de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, identificada con
el rubro:
CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS.
PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIN.1
SEXTO. Estudio. Con el propsito de
dar el tratamiento que corresponde a los
argumentos propuestos por la quejosa, se
estima conveniente destacar que en el juicio de
nulidad de origen, se impugn la resolucin
contenida en el oficio SP/2154/2015 de veinte
de abril de dos mil quince, emitida por el
Subdirector de Pensiones de la Direccin de
Prestaciones Econmicas Sociales y Culturales
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, en donde se le
neg
al
ahora
quejoso,
el
pago
de
las
diferencias por los conceptos 02 BONO DE

DESPENSA
03
BONO
DE
PREVISIN
Novena poca.- Registro: 164618.- Instancia: Segunda Sala.Jurisprudencia.- Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta.- XXXI, Mayo de 2010.- Materia(s): Comn.- Tesis: 2a./J.
58/2010.- Pgina: 830.
1

SOCIAL
MLTIPLE,
con
motivo
de
los
incrementos mensuales que la Secretara de

Hacienda y Crdito Pblico determin a travs
de los oficios circulares identificados con los
nmeros 307-A.-1504 de veintiocho de julio de
dos mil ocho, 307-A.-4064 de dieciocho de
agosto de dos mil once, 307-A.-3796 de uno de
agosto de dos mil doce y 307.A.-2468 de
veinticuatro de julio de dos mil trece, al
considerar la autoridad emisora que no se
cumplan con los siguientes requisitos:
-Generalidad previsto en el artculo 57 de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
-Compatibilidad, ya que dichos conceptos
no encuadran en la descripcin del artculo 15
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, sino
que son prestaciones adicionales al sueldo
tabular.
En contra de esa resolucin, el ahora
quejoso promovi juicio de nulidad, en donde
esencialmente reclam que: No omitiendo
hacer notar, que los incrementos que se
10
Amparo Directo
81/2016
otorgaban a los trabajadores en activo, hasta el
ao 2007, tambin se vean reflejados de
manera
proporcional
en
el
pago
que
mensualmente recibamos los pensionados y a

partir de 2015, el suscrito pensionado eh (sic)
recibido la cantidad de $100.00 por concepto
de despensa y $120.00 por el concepto de
previsin social mltiple, lo que trae como
consecuencia
que
se
violen
nuestro
ms
elementales derechos humanos y se incumple

con los sealado en el segundo supuesto del
ltimo prrafo del artculo 57 de la Ley del
ISSSTE vigente hasta el 31 de marzo de 2007,
en relacin con el numeral 18 transitorio de la
Ley del ISSSTE vigente.
() ya que sigo percibiendo la cantidad
de $100.00 cien pesos bono de despensa
cuando
debo
percibir
$265.00
doscientos
sesenta y cinco pesos (sic); y $120.00 ciento

veinte pesos por concepto de previsin social
mltiple cuando debo de percibir $265.00
(doscientos sesenta y cinco 00/100 mn), SE ME
TIENE
QUE
ACTUALIZAR
DICHOS
CONCEPTOS Y EL PAGO DEL RETROACTIVO,
11

EN BASE A LOS OFICIOS MULTICITADOS..
(fojas 5 a 6 del juicio de nulidad)
En ese orden, la respectiva Sala el once
de diciembre de dos mil quince, dict
sentencia en la que resolvi reconocer la
validez de la resolucin impugnada al estimar
medularmente,
que
en
los
aumentos
reconocidos en los oficios emitidos por la

Secretara
de
Hacienda
Crdito
Pblico,
comprende solamente a los trabajadores en

activo, no as a los pensionados, ya que no son
compatibles a lo previsto en el artculo 57,
ltimo prrafo de la Ley del Instituto de
Seguridad
Trabajadores
Servicios
del
Estado
Sociales
abrogada,
de
ni
los
se
otorgaron de manera general.

La Sala puntualiz que la actora obtuvo
su derecho a recibir la pensin con fecha
diecisis de enero de mil novecientos noventa y
ocho, por lo que resultaba aplicable el artculo
57 de la
Servicios
Ley del Instituto de Seguridad y

Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado vigente a partir del cinco de enero de

mil novecientos noventa y tres, hasta el treinta
y uno de diciembre de dos mil uno, dicha
12
Amparo Directo
81/2016
disposicin legal dispone que los pensionados
tendrn
derecho
en
su
proporcin
las
prestaciones en dinero que le sean aumentadas

de manera general a los trabajadores en activo,
siempre y cuando les resulten compatibles.
Es decir, que para el efecto que los
pensionados ante el Instituto de Seguridad y
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado tengan derecho al incremento de las

prestaciones que se les paguen en dinero en
forma adicional a la cuota diaria de pensin que
corresponda, se deben reunir las siguientes
condicionantes:
1.
La existencia de un aumento de las

prestaciones en dinero que perciben
los trabajadores en activo.
2. Que tales aumentos se realicen en

forma general a los trabajadores en
activo.
13

3. Que
las
prestaciones
en
dinero
percibidas por los pensionados sean

compatibles.
4. Dicho incremento de las prestaciones
en
dinero
percibidas
por
los
pensionados, ser proporcional a los

aumentos de las prestaciones en
dinero
percibidas
por
los
trabajadores en activo.
En ese orden de ideas, la Sala consider
pertinente remitirse al contenido del artculo 94
del Manual de Procedimientos de Pensiones
Directas del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado,
expresamente derogado a travs del Artculo

Tercero Transitorio del Acuerdo de la Directora
General del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, por el
que se expide el Manual de Procedimientos
para
las
Seguridad
Delegaciones
del
Sociales
Servicios
Instituto
de
de
los
Trabajadores del Estado publicado en el Diario

Oficial de la Federacin de diecisis de octubre
de dos mil; respecto del cual, la Sala consider
que resultaba aplicable a efecto de delimitar el
14
Amparo Directo
81/2016
reconocimiento
del
Instituto
demandado
relativo a la inclusin de los conceptos 02 Bono

de Pensin y 03 Previsin Social Mltiple como
percepciones adicionales a la cuota diaria
pensionaria
asignada
los
pensionados
jubilados de ese Instituto, y se desprende que el

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado ha reconocido que
los conceptos Bono de Despensa y Previsin
Social Mltiple, son conceptos que se pagan
adicionalmente a la cuota diaria de pensin a
los pensionistas directos de dicho Instituto
como gratificaciones, cuyo monto es fijado por
la H. Junta Directiva del referido Instituto.
La Sala expuso que fue hasta el veinte de
diciembre de dos mil siete, que se expidieron
los
Manuales
de
Procedimientos
de
Delegaciones del Instituto de Seguridad y

Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado, por tanto del lapso de 2004 al 2007 no

exista una normatividad que previera el pago
de los conceptos Bono de Despensa y Previsin
Social Mltiple; sin embargo dicho Instituto
continu otorgando el pago de los conceptos
Bono de Despensa
Previsin Social Mltiple,
15

adicionalmente a la cuota diaria de pensin a
los pensionistas directos del referido Instituto
como gratificaciones reconociendo que son
prestaciones adicionales a la cuota diaria, por lo
que si bien el pago de dichas gratificaciones es
un derecho adquirido para los pensionados en
ese periodo, ello no implica que se satisfaga el
requisito del artculo 57 de la Ley del Instituto
de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado vigente a partir del

cinco de enero de mil novecientos noventa y
tres, hasta el treinta y uno de diciembre de dos
mil
uno,
de
ah
que
la
Sala
consider
infundados los argumentos hechos valer por el

actor, en cuanto a que refiere que existe un
reconocimiento
tcito
de
la
autoridad
demandada en el sentido de que se le han

cubierto
las
actualizaciones
en
pugna
de
manera peridica, regular y continua, pues

previo a los aos 2011 , 2012, 2013 y 2014 no
exista
una
normatividad
especfica
que
previera el pago de dichos conceptos.

En relatadas circunstancias la Sala,
determin
analizar
la
copia
simple
de
la
concesin de pensin por jubilacin con nmero

de pensionista 40096, as como uno de los
16
Amparo Directo
81/2016
talones de pago de dicha pensin y a fin de
determinar si le asista el derecho de que se le
incrementen
los
conceptos
02
BONO
DE
DESPENSA y 03 PREVISIN SOCIAL MLTIPLE,

tomando como base los lineamientos para la
elaboracin e integracin del tomo VIII analtico
y plazas y remuneraciones del proyecto
de
presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal

dos mil doce establecidos en las circulares 307A-1504, de veintiocho de julio de dos mil ocho,
307-A-4064, de dieciocho de agosto de dos mil
once, 307-A-3796, de uno de agosto de dos mil
doce, y 307-A-2468 de veinticuatro de julio de
dos mil trece, analiz dichos oficios y la Sala
advirti que, los referidos oficios se tratan de
comunicacin entre autoridades, ya que fueron
dirigidas a los Oficiales Mayores o Equivalentes
de las Dependencias de la Administracin
Pblica Federal, es decir, se emitieron de
manera interna para los trabajadores en activo
y no se dirigi ni se notific al Director del
los Trabajadores del Estado como administrador
exclusivo de las pensiones a efecto de que
aplicara el incremento de los conceptos 02
17

BONO DE DESPENSA y 03 PREVISIN SOCIAL
MLTIPLE a las pensiones de los pensionados,
por lo que el incremento que reclama la actora
es improcedente.
Por tanto, la Sala concluy que con las
circulares en estudio, la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico como entidad coordinadora de
la estructuracin del Presupuesto Pblico de la
Federacin conmina a los Oficiales Mayores o
Funcionarios
equivalentes
de
las
diversas
dependencias o entidades de la Administracin

Pblica
Federal
observar
determinados
lineamientos definidos por el Ejecutivo Federal

en materia de remuneraciones a los servidores
pblicos de la Federacin que debern atender
al
momento
de
formular
los
respectivos
presupuestos por unidad para el ejercicio fiscal

inmediato siguiente, y si bien del anlisis de
dichos
oficios
circulares
307-A-1504,
de
veintiocho de julio de dos mil ocho, 307-A-4064,

de dieciocho de agosto de dos mil once, 307-A3796, de uno de agosto de dos mil doce, y 307A-2468 de veinticuatro de julio de dos mil trece,
se observa que se autoriz el pago de los
conceptos de Ayuda por Servicios y Despensa,
tambin lo es que, en el caso especfico el
18
Amparo Directo
81/2016
incremento solicitado por la parte actora con
base en el artculo 57 de la de Ley del Instituto
de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado, vigentes a partir del

tres, hasta el treinta y uno de diciembre de dos
mil uno, no se acredit que:
1-. Se haya efectuado materialmente el
incremento por las cantidades antes detalladas,
pues
nicamente
fueron
autorizadas
para
efectos de la elaboracin del presupuesto de

egresos de la dependencia.
2.- Que exista la compatibilidad de las
prestaciones
en
dinero
otorgadas
los
trabajadores, con los conceptos que se reclama

como 02 BONO DE DESPENSA y 03 PREVISIN
SOCIAL MLTIPLE.
3.- Tampoco se acredita que dichos
incrementos
los
conceptos
Ayuda
por
Servicios y Despensa, se haya realizado de

manera general a los trabajadores en activo.
19

Razn por la cual, la Sala determin que
dichas Circulares resultaban insuficientes para
demostrar que la actora tiene derecho al
incremento de las cantidades que percibe bajo
los conceptos 02 BONO DE DESPENSA y 03
PREVISIN SOCIAL MLTIPLE y al pago de
diferencias, por tanto le corresponda a la parte
actora acreditar que las prestaciones en dinero
otorgadas a los trabajadores en activo fueran
incrementadas
que
tales
aumentos
se
realizaron de forma general a los trabajadores

en activo.
Es
precisamente
en
contra
de
esta
sentencia que se promueve el presente juicio

de amparo.
Ahora bien, por cuestin de tcnica
jurdica, los argumentos que plantea la quejosa
en sus diversos conceptos de violacin, se
analizarn en un orden distinto al propuesto y
otros de manera conjunta; sin
que dicha
actuacin irrogue perjuicio alguno a las partes,

dado que est prevista en el artculo 76 de la
Ley de Amparo.
20
Amparo Directo
81/2016
En su primer concepto de violacin, el
quejoso manifiesta que la sentencia reclamada
viola en su perjuicio las garantas de igualdad,
legalidad y seguridad jurdica previstas en los
artculos 1, 14 y 16, 116 fraccin IV y 123
Fraccin XXVII inciso h) constitucionales, as
como el artculo 57 de la Ley del Instituto de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado abrogada, toda vez que

la Sala responsable aplica indebidamente los
oficios circulares 307-A.-4064, 307-A.-3796 y
307-A.-2468, de dieciocho de agosto de dos mil
once, uno de agosto de dos mil doce y
veinticuatro
de
respectivamente,
Hacienda
julio
en
Crdito
de
que
dos
la
Pblico
mil
trece,
Secretara
estableci
de
fue
autorizado el incremento al personal operativo

de, entre otros, los conceptos previsin social
mltiple y despensa.
Argumenta que el ISSSTE, en los ltimos
seis aos, ha sido omiso en incrementar los
mencionados conceptos en concordancia con lo
que ao con ao ha indicado la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, lo que transgrede lo
21

dispuesto en los artculos 1, 14 y 16, 116,
fraccin VI y 123, fraccin XXVII inciso h)
constitucionales, as como el artculo 57 de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales
de
abrogada,
los
el
Trabajadores
artculo
94
del
del
Estado
Manual
de
Pensiones Directas del ISSSTE y el artculo 43,

ltimo
prrafo
del
Reglamento
para
el
otorgamiento de pensiones de los trabajadores

sujetos
al
rgimen
del
artculo
dcimo
transitorio.
Reclama
que
la
propia
Sala
es
incongruente entre lo que argumenta en la

sentencia a lo que resuelve en la misma, ya que
reconoce que los conceptos 02 (bono de
despensa) y 03 (previsin social mltiple)
son compatibles (sic) entre los trabajadores en
activo y los pensionados.
Asevera que la autoridad responsable
viola en su perjuicio el derecho humano a la
igualdad y a la no discriminacin, ya que no
toma en cuenta que en el texto del artculo 94
del Manual de Pensiones Directas, como del
Manual de Procedimientos de Delegaciones del
22
Amparo Directo
81/2016
los Trabajadores del Estado Tipo A Tomo 4,
Parte 3-1, se menciona la compatibilidad entre
las percepciones de los trabajadores en activo y
los pensionados, de lo que se advierte que el
legislador no efectu distincin al respecto.
En su segundo concepto de violacin,
el quejoso manifiesta esencialmente que el
hecho de que los conceptos de 02 Bono de
Despensa y 03 Previsin Social Mltiple
haya sido fijado por la Junta Directiva del
los Trabajadores del Estado, no quiere decir que
stos se limiten slo a aumentarlos a favor de
los trabajadores en activo, puesto que su objeto
atiende a retribuir un servicio prestado y a
fomentarlo, as como el bienestar integral y el
mejoramiento de la calidad de vida de los
trabajadores en activo, siendo esto compatible
con los trabajadores pensionados.
Que conforme al artculo 66 de la Ley
Federal
de
Presupuesto
Responsabilidad
Hacendaria, los poderes federales y los rganos

autnomos
tienen
el
deber
de
emitir
23

anualmente el manual de percepciones de sus
servidores pblicos, en los que se incluyan los
tabuladores de percepciones ordinarias y las
reglas para su aplicacin.
Trae a colacin los artculos 30 y 32 del

Manual de Percepciones de Servicios Pblicos
de
las
dependencias
entidades
de
la
Administracin Pblica Federal, publicados el

treinta de mayo de dos mil ocho, el veintinueve
de mayo de dos mil nueve, treinta y uno de
mayo de dos mil diez, treinta y uno de mayo de
dos mil once y treinta y uno de mayo de dos mil
doce, en el Diario Oficial de la Federacin, de
los que advierte que en los aos dos mil ocho y
dos mil catorce, el pago del concepto de
previsin social mltiple slo se prevea al
personal operativo, con lo que pretende
acreditar que se otorgaron dichos conceptos a
la generalidad de los trabajadores en activo
por dependencia y plaza.
Asegura que los lineamientos previstos
en las circulares emitidas por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, fueron aplicables
para las dependencias del Ejecutivo Federal,
24
Amparo Directo
81/2016
incluidos
sus
rganos
desconcentrados,
la
administrativos,
Presidencia
de
la
Repblica, la Consejera Jurdica, la Procuradura

General
de
la
Administrativos,
Repblica,
as
como
los
Tribunales
las
entidades
paraestatales de control presupuestario directo

e indirecto de la Administracin Pblica Federal.
Dice que tales incrementos se deben de
dar a los pensionados, toda vez que los mismos
se dieron de forma general para los servidores
pblicos de la Administracin Pblica Federal,
considerando que otros manuales y tabuladores
tienden a regular los otros Poderes de la Unin
y diversos sectores especficos.
Afirma que contrario a lo argumentado
por la autoridad responsable, el ltimo prrafo
del artculo 57 de la Ley del Instituto de
Seguridad
Trabajadores
Servicios
del
Estado,
Sociales
no
de
condiciona
los
el
incremento de las prestaciones en dinero que

les sean aumentadas de manera general a los
trabajadores en activo ni a la plaza que ocup
el pensionado, sino que se refiere a que las
25

prestaciones reclamadas se otorgan por el
simple
hecho
de
haber
adquirido
el
carcter de pensionado, por lo que no se

encuentra obligada a acreditar que form parte
de alguna de las dependencias antes citadas.
Arguye
que
resulta
infundado
el
argumento relativo a que los oficios de la

Secretara de Hacienda y Crdito Pblico no
establecen ninguna prestacin en dinero para
beneficiar al pensionado porque la legislacin
no
estableci
tal
facultad
favor
de
la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, ya

que, -asegura- que contrario a ello, basta que
las prestaciones en dinero sean aumentadas de
manera general a los trabajadores en activo
para que surja el derecho de los pensionados a
que se les incremente de la misma forma
proporcional, lo cual tiene fundamento en el
artculo 57, ltimo prrafo de la Ley del Instituto
de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado abrogada.

En su tercer concepto de violacin, el
quejoso asegura que s se actualiza lo previsto
en las circulares de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, conforme al artculo 43 del
26
Amparo Directo
81/2016
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones
de los Trabajadores Sujetos al Artculo Dcimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la
Sociales de los Trabajadores del Estado, ya que
los pensionados tienen derecho a que se les
aumente en la misma porcin que a los
trabajadores
en
activo
las
prestaciones
econmicas de bono de despensa y previsin

social mltiple.
Dice que en los oficios de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, se comunica a
los oficiales mayores o equivalentes de las
dependencias y entidades de la administracin
pblica federal, que se autoriza el pago de
sueldos
salarios
cados,
as
como
las
prestaciones (en las que se incluye el bono de

despensa
previsin
social
mltiple)
al
personal operativo de la administracin pblica

federal, de acuerdo a los apartados A y B del
artculo 123 constitucional, con curva especifica
que actualiza sus tabuladores con el incremento
salarial de la curva del sector central.
27

Que los artculos 2 y 10 del Manual de
Percepciones de los Servicios Pblicos de las
dependencias y entidades de la Administracin
Pblica Federal, publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el treinta y uno de mayo de dos
mil doce y dos mil trece, sealen el nivel
personal civil, y al personal operativo, y los
identifican en el ajuste del tabulador de sueldos
y salarios de curva salarial de sector central de
los niveles 1 al 11, as como sus puestos
equivalentes y homlogos.
Que a travs de los recibos de pago
exhibidos, el propio Instituto de Seguridad y
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado reconoci como parte de su pensin los

conceptos de bono de despensa y previsin
social mltiple, por lo que es inconcuso que
tiene reconocida la calidad de personal
operativo
de
acuerdo
al
artculo
43
del
Reglamento referido, por lo que tiene derecho

al aumento de pensin de dichos conceptos por
reunir los
requisitos
de
generalidad
de
compatibilidad.
En su cuarto y quinto conceptos de
violacin el quejoso se duele esencialmente
28
Amparo Directo
81/2016
que se viola en su perjuicio el artculo 50 de la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Administrativo,
toda
incongruencia
entre
vez
lo
que
Contencioso
existe
demandado
una
y
lo
resuelto, ya que no se atendi a la pretensin

de forma completa, toda vez que la Sala no
atendi a la litis efectivamente planteada,
al referir que los conceptos de bono de
despensa y previsin social mltiple se otorgan
a los trabajadores en activo, y en el caso lo que
se pretenda acreditar era que el motivo del
incremento de esos conceptos era el aumento
proporcional de las pensiones en relacin con
las
prestaciones
aumentadas
en
los
dinero
que
trabajadores
en
sean
activo,
siempre y cuando sean compatibles a los

pensionados.
Dice que la Sala tambin viol en su
perjuicio los artculos 1 y 17 constitucionales,
ya que no valor que la carga de la prueba
de acreditar el incremento del pago de bono de
despensa
corresponda
previsin
a
la
social
autoridad
mltiple
demandada,
adems de que la Sala debi reconocer que
29

dichos conceptos son prestaciones compatibles
y reconocidas por el Manual de Procedimientos
de Delegaciones del Instituto de Seguridad y
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado, por lo que considera que no se le puede

aplicar la regla del artculo 40 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo,
ya que neg que el Instituto haya incrementado
los conceptos de bono de despensa y previsin
social mltiple, por el contrario, considera que
de conformidad al artculo 42 de esa misma ley,
la
Sala
debi
informacin
solicitar
la
correspondiente,
autoridad
ya
que
la
sta
conserva y expide el original de los recibos de

pago de sus pretensiones.
Seala que manifest en todo momento
en su escrito de demanda de nulidad que le
corresponden los incrementos efectuados al
personal operativo por los conceptos 02 Bono
de Despensa y 03 Previsin Social Mltiple,
en virtud de ser prestaciones plenamente
compatibles
con
las
que
percibe
en
su
carcter de pensionado, como lo demostr con

la exhibicin de diversos comprobantes de pago
de pensin que obran en autos.
30
Amparo Directo
81/2016
Aduce que los Presupuestos de Egresos
de la Federacin emitidos anualmente para los
ejercicios fiscales desde el ao dos mil cuatro,
ha determinado que no se otorgan incrementos
a los funcionarios pblicos de mandos medios y
superiores
ni
los
niveles
homlogos,
sin
embargo los trabajadores de base no son

considerados
como
mandos,
por
ello
la
generalidad de los trabajadores en activo se les

ha incrementado a su salario, lo que resulta
procedente a las prestaciones de bono de
despensa y previsin social mltiple.
Asegura que como el bono de despensa y
previsin social mltiple constituye un derecho
indisoluble
del
haber
pensionado,
cuya
ejecucin no est sometida a condicin o plazo

posterior que sea susceptible de congelar dicha
prestacin, por lo que de conformidad a la
jurisprudencia de rubro RETROACTIVIDAD
DE
LAS
CONFORME
LEYES.
SU
DETERMINACIN
LA
TEORA
COMPONENTES
DE
LA
DE
NORMA,
LOS
los
incrementos a esas prestaciones con base en la

31

Sociales de los Trabajadores el Estado vigente
hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete,
tienen derecho a que su clculo se haga de la
misma
proporcin
en
que
aumenten
las
prestaciones de los trabajadores en activo.

Adems, en su sexto concepto de
violacin, el quejoso dice que los argumentos
de la Sala carecen de sustento legal ya que se
acredita la compatibilidad del incremento del
Bono de Despensa y Previsin Social mltiple
en base al Manual de Procedimientos para las
Delegaciones del ISSSTE tipo A, Tomo IV, parte
3-1.
Por otra parte, en su primero, cuarto,

quinto, sptimo y octavo conceptos de
violacin el quejoso argumenta que la Sala
omiti
examinar
que
el
propio
Instituto,
reconoce que se le paga el bono de despensa y

previsin social mltiple, ya que ello se refleja
en sus propios talones de pago, por las
cantidades de $100.00 (cien pesos 00/100 M.N)
y $120.00 (ciento veinte pesos 00/100 M.N),
respectivamente; adems de que a partir del
ao dos mil ocho, los pensionados del Instituto
32
Amparo Directo
81/2016
de
Seguridad
Trabajadores
Servicios
del
Estado,
modificacin
alguna,
acuerdo
Manual
al
Pensiones
Sociales
Directas
de
los
perciben
sin
cantidades
de
de
Procedimientos
de
otras
dichas
Prestaciones
Derivadas de dicho Instituto y del Manual de

Procedimientos de Delegaciones del Instituto de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado Tipo A Tomo 4, Parte

3-1, sin que se hayan incrementado dichas
prestaciones en relacin con las que reciben los
trabajadores
en
activo,
de
acuerdo
al
incremento porcentual establecido en los oficios

emitidos por la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico.
Dice que en el propio Manual de
percepciones y en los oficios emitidos por la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, se
reconoce expresamente el derecho de los
pensionados a recibir el Bono de Despensa y
Previsin Social Mltiple como gratificacin
mensual a los pensionados directos, adems de
que a travs de sus talones de pago, ha
comprobado que se le pagan de manera
peridico,
regular
continua,
lo
cual
no
33

desvirta el Instituto, -por lo que, arguye el
quejoso-, de conformidad al artculo 43 del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones
de los Trabajadores Sujetos al Artculo Dcimo
Transitorio, no le corresponde la carga de la
prueba para demostrar la homologacin de la
plaza que tena con la de operativo, a la que
tienen los trabajadores en activo.
Apoya
su
manifestacin
con
la
jurisprudencia que lleva por rubro: PENSIN

DEL ISSSTE. CARGA DE LA PRUEBA DEL
DERECHO AL INCREMENTO CONFORME AL
ARTCULO 57 DE LA LEY DEL INSTITUTO,
VIGENTE HASTA EL 4 DE ENERO DE 1993..
Ahora bien, con el propsito de resolver
si le asiste o no la razn al quejoso, este
Tribunal
Colegiado
advierte
que
el
ahora
accionante del amparo, en el juicio de nulidad,

exhibi copia de la credencial que lo acredita
como pensionado del Instituto de Seguridad y
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado, con nmero de pensin 400996,

informacin que se corrobora con los recibos de
pago de los meses de febrero, junio y octubre
de dos mil ocho y abril, junio y septiembre de
dos mil nueve a dos mil catorce, as como de
34
Amparo Directo
81/2016
los meses de marzo y abril de dos mil quince,
en cuyo apartado de fecha de inicio de pensin
se establece 16/01/1998, esto es el diecisis
de enero de mil novecientos noventa y
ocho,
(fojas
21
28
del
expediente
contencioso administrativo).
Esas
circunstancias
demuestran
que
desde esa fecha se le otorg el citado beneficio

pensionario.
Conforme a lo expuesto, el precepto
aplicable en el asunto es, tal como lo precis la
Sala en la sentencia reclamada, el artculo 57,
ltimo prrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado, vigente a partir del

tres y hasta el treinta y uno de diciembre de
dos mil uno, que establece:
Artculo 57.
() Los jubilados y pensionados tendrn
derecho a una gratificacin anual igual en
nmero de das a las concedidas a los
trabajadores en activo, segn la cuota diaria de
su pensin. Esta gratificacin deber pagarse
35

en un cincuenta por ciento antes del quince de
diciembre y el otro cincuenta por ciento a ms
tardar el quince de enero, de conformidad con
las disposiciones que dicte la Junta Directiva.
Asimismo, tendrn derecho en su proporcin, a
las prestaciones en dinero que les sean
aumentadas de manera general a los
trabajadores en activo siempre y cuando
resulten compatibles a los pensionados.
(nfasis aadido).
La disposicin inserta, en la parte que
interesa, prev que los jubilados y pensionados
tienen
derecho,
prestaciones
en
en
su
proporcin,
dinero
aumentadas
de
manera
trabajadores
en
activo
que
les
general
siempre
las
sean
los
cuando
resulten compatibles con esa calidad.

A este respecto, es preciso destacar que
el artculo 94 del Manual de Procedimientos de
Pensiones
Directas
Otras
Prestaciones
Derivadas del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado,
aplicable al momento en que se pension el

ahora quejoso invocado tanto por la Sala en la
sentencia reclamada como por este ltimo en
sus conceptos de violacin, estableca que a
partir del da en que el ex trabajador adquiriera
la calidad de pensionado directo, el Instituto se
36
Amparo Directo
81/2016
obligaba a cubrirle, entre otros conceptos, el
BONO
DE
DESPENSA,
que
constituye
la
gratificacin mensual que se otorga a los

pensionados directos y cuyo monto es fijado por
la Junta Directiva, as como el de PREVISIN
SOCIAL MLTIPLE, que es la gratificacin
diaria que la citada Junta les otorga a dichos
sujetos.
Asimismo,
es
preciso
sealar
que
despus de emitirse y abrogarse diversos

instrumentos normativos, el diecisis de agosto
de
dos
mil
cuatro,
se
expidieron
cuatro
manuales (A, B, C y D) y, por acuerdo publicado

el veinte de diciembre de dos mil siete en el
Diario Oficial de la Federacin, se reexpidieron
slo
los
manuales
tipo
cuyo
contenido en la parte que interesa fue inserto a

fojas 44 a 46 de la sentencia reclamada, por lo
que
con
el
innecesarias,
fin
en
de
evitar
atencin
al
repeticiones
principio
de
economa procesal, se hace referencia a los

mismos como si al efecto se plasmaran en la
presente ejecutoria, de los cuales se advierte
la obligacin del Instituto de Seguridad y
37

Servicios
Estado
Sociales
de
conceptos
de
los
Trabajadores
del
los
pensionados
los
pagar
de
BONO
DE
DESPENSA
PREVISIN SOCIAL MLTIPLE, entre otros

conceptos adicionales a la pensin.
De lo que se obtiene que, tal como lo
aduce el quejoso, la normatividad aplicable
prev el derecho del pensionado a recibir
ciertas cantidades de dinero adicionales a su
pensin,
por
concepto
de
BONO
DE
DESPENSA y PREVISIN SOCIAL MLTIPLE,

as como a percibir, en la proporcin que
corresponda, los incrementos que se hagan de
manera general a los trabajadores en activo
siempre
cuando
resulten
compatibles.
Determinacin a la que tambin arrib la sala

responsable segn se aprecia del contenido de
la sentencia reclamada.
En efecto, el referido artculo 94 del
Manual abrogado, que es reproducido por el
texto vigente del tipo A, reconoce el derecho
y, por ende, la obligacin del Instituto de pagar
esos conceptos adicionales a las personas que
adquieran el carcter de pensionados, mientras
que el diverso numeral 57 de la invocada ley
38
Amparo Directo
81/2016
aplicable,
prev
el
derecho
el
deber
correlativo de incrementar proporcionalmente

esas cifras en los casos en que se cumplan las
condiciones que contiene, esto es, que el
aumento sea general y compatible con la
pensin percibida.
En consecuencia, no existe duda al
afirmar que los derechos de los pensionados en
ese sentido no estn sujetos a prueba, porque
precisamente esas prerrogativas las otorga la
ley.
Lo que est sujeto a prueba es el
cumplimiento de las condicionantes que
establece el citado artculo 57, ltimo
prrafo,
Seguridad
de
y
la
Ley
Servicios
del
Instituto
Sociales
de
de
los
Trabajadores del Estado, vigente a partir del

tres y hasta el treinta y uno de diciembre de
dos mil uno, esto es, que sean compatibles
con la calidad de pensionado y, adems,
que el incremento haya sido general, pues
slo de esa manera el interesado podr
39

acceder al aumento que en especfico
demand.
Sobre este tpico, se advierte que fue
correcto que la Sala del conocimiento en el fallo
reclamado haya determinado que la carga
probatoria corresponda al actor; lo anterior en
razn de que, efectivamente, al haber afirmado
ste que le eran aplicables los incrementos
realizados en cada uno de los multicitados
oficios expedidos por la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico, relativos a los conceptos
BONO DE DESPENSA y PREVISIN SOCIAL
MLTIPLE, en consecuencia, le corresponda la
carga probatoria de acreditar que se ubica en
los supuestos de aplicacin consignados en la
normatividad de que se trata, en virtud de que,
conforme al principio de derecho que determina
que quien afirma est obligado a probar, y al
basarse su afirmacin en hechos propios, se
encuentra
constreido
demostrar
tales
circunstancias, de conformidad con lo dispuesto

en los artculos 40 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y 82,
fraccin I, del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria a la materia.
40
Amparo Directo
81/2016
Cuestin distinta sera si la parte actora
en el juicio de nulidad hubiera negado que el
los Trabajadores del Estado ha efectuado tales
incrementos y ste afirmara que s los realiz,
pues en ese caso, la carga de la prueba
correspondera a dicho Organismo, porque en el
juicio de nulidad el pensionado actor los neg y
el instituto afirm que efectivamente s efectu
los mismos; circunstancia la cual, sin embargo,
no acontece en el asunto que se examina, pues,
se reitera, el demandante afirm que le son
aplicables los incrementos realizados en cada
uno
de
los
oficios
circulares
que
invoca,
relativos a los conceptos BONO DE DESPENSA

y PREVISIN SOCIAL MLTIPLE, en tanto que
el
Instituto
demandado,
al
contestar
la
demanda como la ampliacin de la misma

(consultables a fojas 47 a 62 del expediente
contencioso administrativo), manifest que de
conformidad con la normatividad aplicable, no
tiene derecho a esos aumentos; de ah que, le
corresponda a la parte actora probar que s se
ubica en los supuestos legales de procedencia
de stos.
41
Precisado lo anterior, con el propsito de

determinar si el actor tiene derecho a recibir los
incrementos por concepto de aquellos rubros,
es necesario que en autos obren pruebas
demostrativas mediante las cuales acredite que
son compatibles con la pensin percibida y
que se realizaron de manera general.
En
ese
sentido,
compatibilidad
no
el
aspecto
genera
duda,
de
pues
evidentemente los conceptos e incrementos

de que se trate deben ser acordes con la
pensin percibida por el gobernado.
A juicio de este Tribunal Colegiado, la
compatibilidad del BONO DE DESPENSA y del
de
PREVISIN
SOCIAL
MLTIPLE,
se
desprende del referido Manual Tipo A, pues si

esos
conceptos
caracterstica,
simple
carecieran
y
de
sencillamente
esa
no
estaran contenidos en dicho instrumento y, an

ms, no seran pagados por el Instituto de
forma adicional a la pensin.
En otras palabras, si esos conceptos no
fueran compatibles con la pensin, no estaran
42
Amparo Directo
81/2016
incluidos de esa forma en el Manual y tampoco
seran pagados de forma adicional por la
demandada.
En contrapartida, el vocablo general
utilizado por el legislador ordinario en el ltimo
prrafo del invocado artculo 57, es ambiguo,
pues un sector o grupo de gobernados es
general en la medida en que comparten ciertas
caractersticas
que
los
diferencian
de
los
dems, pero puede no serlo en comparacin

con otros.
As, podra suponerse que al utilizar esa
palabra el legislador quiso referirse a todos los
trabajadores al servicio del Estado, pues la
caracterstica que hace general a ese sector es
precisamente el tipo de relacin de trabajo que
entabla con el aparato gubernamental.
Tambin, se podra entender que lo
general atiende al poder pblico para el que el
interesado
prest
sus
servicios,
pues
la
caracterstica que comparten esos trabajadores

es que laboraron para un poder en especfico.
43
No
obstante,
se
considera
que
la
generalidad a que se refiri el legislador se

vincula
con
la
dependencia,
rgano,
organismo o ente para el que de manera

concreta
prestaba
sus
servicios
el
pensionado.
En efecto, no parece lgico ni viable
jurdicamente que el concepto de generalidad
en
comento
deba
incluir
todos
los
trabajadores al servicio del Estado, pues no

todos
tienen
perciben
las
idnticos
mismas
salarios,
prestaciones
ya
que
esos
aspectos se determinan a partir del tipo de

funcin y atribuciones que desempean e,
incluso, de los riesgos y condiciones laborales
que presenten.
De esa manera, la generalidad a que se
refiere el texto legal no comprende a todos los
trabajadores al servicio del Estado.
Esa referencia tampoco contiene a todos
los trabajadores de un poder pblico o de
distintas dependencias, rganos u organismos
pues, de la misma manera, el salario otorgado a
44
Amparo Directo
81/2016
unos puede no equipararse al que perciben los
que
laboran
en
un
diverso
rgano,
precisamente por ser diferentes las condiciones

y dems aspectos que rodean las atribuciones
de ambos.
En consecuencia, como se anticip, la
generalidad que indic el legislador debe
constreirse a la dependencia, rgano u
organismo
para
el
que
el
pensionado
prest sus servicios, o sea, el ente de

gobierno para el que de manera especfica
trabaj.
Por ejemplo, si el pensionado labor para
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico,
puede
solicitar,
en
su
proporcin,
los
incrementos que de manera especfica se

realicen a los trabajadores en activo de dicha
dependencia, no as los que se realicen al
personal en activo de la Secretara de Turismo
pues, se insiste, el salario y las condiciones de
trabajo para cada una de esas dependencias es
diferente, aun cuando todos sean trabajadores
al servicio del Estado.
45
En ese orden, este Tribunal Colegiado

considera
que
incrementos
para
que
determinar
reclama
el
si
quejoso
los
se
realizaron de manera general, es necesario

acudir a otro tipo de disposiciones jurdicas que
se vinculan con las finanzas pblicas a partir de
las cuales se pagan los conceptos adicionales a
las pensiones.
Lo anterior, porque no debe perderse de
vista que como los rubros denominados BONO
DE
DESPENSA
PREVISIN
SOCIAL
MLTIPLE, entre otros, son adicionales a la

pensin, en consecuencia, son ajenos a las
cuotas que el trabajador en activo aport de
manera
peridica,
esto
es,
que
cotiz
al
Instituto demandado.
Esa explicacin permite entender por
qu, para establecer un criterio objetivo del
aspecto de generalidad analizado, es necesario
acudir a las finanzas pblicas, pues el dinero
que sirve para sufragar esos rubros no se
obtiene de las cuotas o aportaciones que los
trabajadores
en
activo
presupuesto federal.
realizan,
sino
del
46
Amparo Directo
81/2016
A ese respecto, los artculos 4, 5,

fracciones I, inciso a), II, inciso a), III, inciso a),
6 y 25 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, establecen:
Artculo 4. El gasto pblico federal
comprende las erogaciones por concepto de
gasto corriente, incluyendo los pagos de pasivo
de la deuda pblica; inversin fsica; inversin
financiera;
as
como
responsabilidad
patrimonial; que realizan los siguientes
ejecutores de gasto:
I. El Poder Legislativo;
II. El Poder Judicial;
III. Los entes autnomos;
IV. Los tribunales administrativos;
V. La Procuradura General de la
Repblica;
VI. La Presidencia de la Repblica;
VII. Las dependencias, y
VIII. Las entidades.
().
Artculo
5.
La
autonoma
presupuestaria otorgada a los ejecutores de
gasto a travs de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos o, en su caso, de
disposicin expresa en las leyes de su creacin,
comprende:
I. En el caso de los Poderes Legislativo y
Judicial y los entes autnomos, conforme a las
respectivas disposiciones constitucionales, las
siguientes atribuciones:
47

a) Aprobar sus proyectos de presupuesto
y enviarlos a la Secretara para su integracin
al proyecto de Presupuesto de Egresos,
observando los criterios generales de poltica
econmica;
()
II. En el caso de las entidades, conforme
a las respectivas disposiciones contenidas en
las leyes o decretos de su creacin:
a) Aprobar sus proyectos de presupuesto
y enviarlos a la Secretara para su integracin
al proyecto de Presupuesto de Egresos,
econmica y los techos globales de gasto
establecidos por el Ejecutivo Federal;
()
III. En el caso de los rganos
administrativos
desconcentrados
con
autonoma presupuestaria por disposicin de
ley, las siguientes atribuciones:
a) Aprobar sus anteproyectos de
presupuesto y enviarlos a la Secretara, por
conducto de la dependencia a la que se
encuentren adscritos, para su integracin al
proyecto
de
Presupuesto
de
Egresos,
econmica y los techos globales de gasto
establecidos por el Ejecutivo Federal;
()
Artculo 6. El Ejecutivo Federal, por
conducto de la Secretara, estar a cargo de la
programacin y presupuestacin del gasto
pblico
federal
correspondiente
a
las
dependencias y entidades. El control y la
evaluacin de dicho gasto correspondern a la
Secretara y a la Funcin Pblica, en el mbito
de sus respectivas atribuciones. Asimismo, la
Funcin Pblica inspeccionar y vigilar el
cumplimiento de las disposiciones de esta Ley y
48
Amparo Directo
81/2016
de las que de ella emanen, respecto de dicho
gasto.
Los Poderes Legislativo y Judicial y los
entes autnomos, por conducto de sus
respectivas
unidades
de
administracin,
debern coordinarse con la Secretara para
efectos de la programacin y presupuestacin
en los trminos previstos en esta Ley. El control
y la evaluacin de dicho gasto correspondern
a los rganos competentes, en los trminos
previstos en sus respectivas leyes orgnicas.
Artculo
25.
La programacin y
presupuestacin anual del gasto pblico, se
realizar con apoyo en los anteproyectos que
elaboren las dependencias y entidades para
cada ejercicio fiscal, y con base en:
().
Las disposiciones transcritas son claras al
establecer que cada poder, ente autnomo,
tribunal administrativo, dependencia o entidad,
entre
otros,
anteproyecto
anualmente
o
proyecto
formular
un
particular
de
presupuesto de egresos que enviar al Poder

Ejecutivo Federal a fin de que lo integre al
proyecto
que,
posteriormente,
someter
consideracin de la Cmara de Diputados del

Congreso de la Unin.
49

Conforme a la normatividad y tcnica
presupuestaria y financiera, cada ente que
ejerza
su
presupuesto
autorizar
un
Ejecutivo
Federal
deber
anteproyecto
para
realizar
remitir
al
integracin
al
que
su
presupuesto de egresos federal.

La existencia de esos anteproyectos y la
forma en que se elabora el proyecto de egresos
federal
justifica
autorizado
est
administracin,
por
qu
dividido
el
en
presupuesto
ramos
autnomos,
de
generales
la
y
entidades de control directo que, a su vez, se

subdividen en entes de gobierno a los que se
destinan de manera especfica determinadas
partidas presupuestarias.
A partir de lo anterior, se estima que un
criterio
objetivo
para
definir
el
trmino
general utilizado por el legislador en el

artculo 57 antes citado, es verificar dentro de
qu partida presupuestaria se encuentra el ente
para el que labor el pensionado.
As, en caso de que el pensionado haya
laborado para, por ejemplo, un rgano federal,
se tendr que acudir al ramo especfico y, a
50
Amparo Directo
81/2016
partir de ah, establecer si existe una partida
presupuestaria concreta, o bien, en cul puede
incluirse a fin de determinar el mbito de
aplicacin
del
aspecto
de
generalidad
esta
explicacin,
comentado.
Para
comprender
pinsese en un pensionado que en activo labor

para un Juzgado de Distrito. En ese supuesto se
tendra
que
acudir
no
la
partida
presupuestaria de Juzgados porque no existe,

sino al ramo autnomo del Poder Judicial y, a su
vez, al del Consejo de la Judicatura Federal,
para determinar que el incremento de mrito
eventualmente
debe
abarcar
todos
sus
trabajadores.
En
consecuencia,
el
criterio
objetivo
mencionado se sustentara en la clasificacin

administrativa de distribucin del gasto pblico
que establece el diverso artculo 28, fraccin I,
de
la
Ley
Federal
de
Responsabilidad Hacendaria.
Presupuesto
51

Lo hasta aqu explicado es acorde con el
contenido de los oficios circulares 307-A4064,
307-A-3796,
307-A-2468,
de
dieciocho de agosto de dos mil once, uno

de agosto de dos mil doce y veinticuatro
de julio de dos mil trece, respectivamente
cuyo contenido se encuentra inserto a fojas 51
a 58 de la sentencia reclamada, por lo que a fin
de evitar repeticiones innecesarias, en atencin
al principio de economa procesal, se invoca
como si al efecto se plasmara en el presente
fallo, mediante los cuales la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico asumi, entre otras
decisiones,
que
para
realizar
los
incrementos salariales que contienen, las

entidades y dependencias deban realizar
los ajustes presupuestarios respectivos y
remitirlos
la
brevedad
para
su
autorizacin.
El aspecto de generalidad, entendido
en la forma explicada, robustece lo afirmado en
cuanto
que
el
derecho
percibir
los
conceptos adicionales antes identificados y a

recibir
el
incremento
proporcional
correspondiente no es materia de prueba, a

diferencia
de
lo
que
sucede
con
las
52
Amparo Directo
81/2016
condicionantes
que
est
sujeta
la
concretizacin o individualizacin de esa

prerrogativa, como bien lo precis la Sala en
la sentencia reclamada.
Efectivamente, el derecho a percibir los
conceptos y sus aumentos proporcionales est
reconocido en la normatividad aplicable y, por
ende, no est sujeto a prueba, en cambio, que
en el mundo fctico se haya efectuado un
incremento
general
que,
en
va
de
consecuencia, el pensionado se ubique en

la hiptesis de percibirlo, constituye un
hecho que debe demostrarse.
Por tanto, para que en un juicio de
nulidad la parte actora vea satisfecha su
pretensin de percibir los incrementos de los
conceptos adicionales a su pensin, entre otros,
el BONO DE DESPENSA y el de PREVISIN
SOCIAL MLTIPLE, es necesario que en autos
est demostrado fehacientemente que el citado
aumento es compatible con su calidad de
pensionada y, adems, que fue general al ramo,
53

sector, dependencia, rgano u organismo para
el que prest sus servicios.
Sin que sea obstculo a esa afirmacin,
el hecho de que al adquirir el carcter de
pensionado, el gobernado se despoja de todos
los aspectos que lo rodearon como trabajador
en activo, tales como puesto o nivel, entre
otros, pues no debe perderse de vista que su
pensin
y,
por
ende,
las
prestaciones
adicionales que percibe en retiro atienden

precisamente a los aos y tipo de servicios que
proporcion al Estado.
En ese orden, en el juicio de nulidad
de origen, obran las pruebas siguientes:
a) Original de la resolucin de veinte
de abril de dos mil quince, suscrita por el
Subdirector de Pensiones de la Direccin de
Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, mediante el cual
neg a la solicitante, el incremento de las
diferencias de los conceptos 02 BONO DE
DESPENSA
SOCIAL
03
MLTIPLE,
BONO
con
DE
PREVISIN
motivo
de
los
54
Amparo Directo
81/2016
Hacienda y Crdito Pblico determin respecto
de los aos dos mil once, dos mil doce y dos mil
trece,
travs
de
los
oficios
circulares
identificados con los nmeros 307-A.-4064 de

dieciocho de agosto de dos mil once, 307-A.3796 de uno de agosto de dos mil doce y
307.A.-2468 de veinticuatro de julio de dos mil
trece (fojas 15 a 16 del juicio de nulidad).
Tal
documental
slo
demuestra
la
existencia de la resolucin en la que se

actualiza
la
negativa
de
la
autoridad
demandada impugnada en el juicio de nulidad.

b) Copia simple de la credencial de
Pensionado,
Seguridad
expedida
y
por
Servicios
el
Instituto
Sociales
de
de
los
Trabajadores del Estado; copia simple del oficio

de concesin de pensin a partir del diecisis
de enero de mil novecientos noventa y ocho,
con nmero de pensionista 400996; de la hoja
de servicios expedida por la Direccin de
General de Servicios Administrativos de la
Secretara de Educacin Bsica del Estado de
Morelos, que contiene la baja por jubilacin, con
55

nmero de oficio 068/98; y copia simple de los
comprobantes de pago de los meses de febrero,
junio y octubre de dos mil ocho al dos mil
catorce, y de los meses de marzo y abril de dos
mil quince (fojas 21 a 28 del juicio de nulidad).
Tales
probanzas
demuestran,
de
manera indiciaria, que el gobernado cuenta con

dicha credencial, que se pension a partir del
diecisis de enero de mil novecientos noventa y
ocho; que se dio de baja del servicio el quince
de enero de mil novecientos noventa y ocho y,
que en los meses y aos referidos en el prrafo
anterior, percibi por los conceptos 02 BONO
DE DESPENSA y 03 PREVISIN SOCIAL
MLTIPLE las cantidades de $100.00 (cien
pesos
00/100
M.N.)
y $120.00
(ciento
veinte pesos 00/100 M.N.), respectivamente.

c) Copia simple de los oficios circulares
307-A-1504, de veintiocho de julio de dos mil
ocho, en donde la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico incluye el nuevo incremento
tabulador salarial y zona econmica.
Copia simple de los oficios 307-A-4064,
307-A-3796, y 307-A-2468, de dieciocho de
agosto de dos mil once, uno de agosto de dos
mil doce y veinticuatro de julio de dos mil trece,
56
Amparo Directo
81/2016
respectivamente, en los que la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico estableci que los
conceptos de PREVISIN SOCIAL MLTIPLE y
DESPENSA, entre otros, deban incrementarse
para
dos
mil
once
en
$190.00
(ciento
noventa pesos 00/100 M.N.), para dos mil

doce en $225.00 (doscientos veinticinco
pesos 00/100 M.N.) y para dos mil trece en
$265.00 (doscientos sesenta y cinco pesos
00/100 M.N.) (folios 29 a 44 del juicio de
nulidad).
Esos oficios acreditan, indiciariamente,
que
en
aquellas
Hacienda
incremento
fechas
Crdito
en
esas
la
Secretara
de
autoriz
el
Pblico
percepciones
para
el
personal en activo que ah identific, debiendo

las
entidades
dependencias
realizar
los
ajustes presupuestarios respectivos y remitirlos

a la brevedad para su autorizacin.
Del anlisis integral de los medios de
conviccin referidos, si bien se advierte que la
quejosa trabaj para el Instituto de Educacin
Bsica para el Estado de Morelos, tambin lo es
que no se advierte la existencia de algn
elemento que acredite, de manera fehaciente,
57

con qu puesto y si dentro de ese rgano en
realidad
se
efectu
no
el
incremento
autorizado por la Secretara de Hacienda y

Crdito Pblico a travs de los mencionados
oficios circulares.
Por lo tanto, debe concluirse que no
asiste razn al promovente del amparo, pues
las pruebas que obran en el sumario no
demuestran que los incrementos que autoriz la
Secretara
de
Hacienda
Crdito
Pblico,
efectivamente se realizaron a todo el personal

que labora en el ente de gobierno para el que
prest sus servicios, en concreto a la Secretara
de Educacin Pblica.
Si bien, conforme a la normatividad
aplicable, de las pruebas ofrecidas en el juicio
de nulidad slo se advierte la satisfaccin de
una de las condicionantes a que est sujeta el
goce de esa prerrogativa, esto es, que el
concepto sea compatible con su pensin, no as
que el aumento haya sido general, esto es,
que se haya materializado efectivamente
para todo el personal que labora en la
institucin pblica para la cual prest sus
servicios.
58
Amparo Directo
81/2016
De
ah,
que
resulte
ineficaz
lo
argumentado por el quejoso en el sentido de

que tiene derecho a percibir el pago de las
diferencias que solicit por concepto de las
prestaciones identificadas como 02 BONO DE
DESPENSA
SOCIAL
03
MLTIPLE,
BONO
con
DE
PREVISIN
motivo
de
los

Hacienda
Crdito
Pblico
determin
en
relacin con dichos conceptos, respecto de los

aos dos mil once, dos mil doce y dos mil trece,
a travs de los oficios circulares identificados
con los nmeros 307-A.-4064 de dieciocho de
agosto de dos mil once, 307-A.-3796 de uno
de agosto de dos mil doce y 307.A.-2468 de
veinticuatro de julio de dos mil trece, toda vez
que en autos no existe prueba demostrativa de
que esos aumentos se hayan efectuado de
manera general, en trminos del artculo 57,
ltimo prrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta

y uno de marzo de dos mil siete.
En otra parte de sus argumentos de
violacin, asegura que se deben de respetar los
59

derechos plasmados en los artculos 1 y 133
Constitucionales, en relacin a los artculos 26 y
29, inciso b) y d) del Pacto de San Jos de Costa
Rica, en relacin con los artculos 6, 9 y 11 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales.
Dice que en razn al principio de
progresividad
previsto
en
el
artculo
constitucional, debieron haberse incrementado

los mencionados conceptos desde el ao dos
mil once hasta la fecha, por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, ya que de no
hacerlo, se estara reconociendo que en Mxico
no existe el fenmeno de la inflacin.
Asimismo afirma que corresponde al
Tribunal Colegiado realizar una interpretacin
conforme a la aplicacin del principio pro
persona
protegiendo
restituyendo
sus
derechos humanos, como son los de una vida y

pensin dignas as como a la igualdad.
Dice que tanto las autoridades del
los Trabajadores del Estado y del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, estn
obligados a proteger y garantizar los derechos
humanos, en sentido de que las normas deben
60
Amparo Directo
81/2016
interpretarse de la forma que resulte ms
favorable para el gobernado.
Considera
que
fueron
violados
sus
derechos humanos a un debido proceso, a una

pensin digna, a la igualdad y a la seguridad
jurdica,
ya
que
la
Sala
slo
tomo
en
consideracin los argumentos de la autoridad

demandada.
Argumenta que la interpretacin de
que el aumento de las prestaciones en dinero
en la totalidad de los trabajadores en activo al
servicio del estado, es violatorio al principio pro
persona
reconocido
en
el
artculo
constitucional.
Dice que en trminos del Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos
Econmicos Sociales y Culturales, es derecho
de toda persona a disfrutar de una seguridad
social que le proteja contra las consecuencias
de la vejez y la incapacidad que le imposibilite
fsica y mentalmente para obtener los medios
para llevar una vida digna y decorosa, es un
principio de equidad aplicable entre las partes
61

contendientes en un juicio donde estn de por
medio los derechos de la clase reconocida
jurdicamente como la ms desfavorable
Pues bien, resultan ineficaces tales
argumento, toda vez que la aplicacin del
principio
pro
cuestiones
persona
no
deriva
planteadas
por
los
que
las
gobernados
deban ser resueltas de manera favorable a sus

pretensiones, pues no es constitutivo de los
derechos
alegados,
ni
da
lugar
interpretaciones que no encuentren sustento en

las reglas de derecho aplicables, porque, es
conforme a stas que deben ser resueltas las
controversias correspondientes, siendo que en
el
asunto
que
se
examina,
el
quejoso
pensionado no demostr en el juicio anulatorio

la actualizacin de todos los requisitos a los que
normativamente est condicionado el ajuste
que demand del instituto de seguridad social
respecto
BONO
de
DE
las
prestaciones
DESPENSA
denominadas
BONO
DE
PREVISIN SOCIAL MLTIPLE.

Es aplicable al respecto, la jurisprudencia
1a./J. 104/2013 (10a.) definida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
62
Amparo Directo
81/2016
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
XXV, Octubre de 2013, Tomo 2, pgina 906, de
rubro y texto:
PRINCIPIO PRO PERSONA. DE STE
NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS
ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS
GOBERNADOS
DEBAN
RESOLVERSE
CONFORME A SUS PRETENSIONES. Esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en la jurisprudencia 1a./J. 107/2012
(10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
XIII, Tomo 2, octubre de 2012, pgina 799, con
el rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO
DE SELECCIN DE LA NORMA DE DERECHO
FUNDAMENTAL APLICABLE., reconoci de que
por virtud del texto vigente del artculo 1o.
constitucional, modificado por el decreto de
reforma constitucional en materia de derechos
fundamentales, publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el 10 de junio de 2011, el
ordenamiento jurdico mexicano, en su plano
superior, debe entenderse integrado por dos
fuentes
medulares:
a)
los
derechos
fundamentales reconocidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y, b)
todos aquellos derechos humanos establecidos
en tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte. Tambin deriva de la
aludida tesis, que los valores, principios y
derechos
que
materializan
las
normas
provenientes de esas dos fuentes, al ser
supremas del ordenamiento jurdico mexicano,
deben permear en todo el orden jurdico, y
obligar a todas las autoridades a su aplicacin
63

y, en aquellos casos en que sea procedente, a
su interpretacin. Sin embargo, del principio
pro homine o pro persona no deriva
necesariamente que las cuestiones planteadas
por los gobernados deban ser resueltas de
manera favorable a sus pretensiones, ni
siquiera so pretexto de establecer la
interpretacin ms amplia o extensiva que se
aduzca, ya que en modo alguno ese principio
puede ser constitutivo de derechos alegados o
dar cabida a las interpretaciones ms
favorables que sean aducidas, cuando tales
interpretaciones no encuentran sustento en las
reglas de derecho aplicables, ni pueden
derivarse de stas, porque, al final, es
conforme a las ltimas que deben ser resueltas
las controversias correspondientes.
Por
otra
parte,
resulta
igualmente
ineficaz el argumento del quejoso en el sentido

de que la Sala responsable omiti resolver la
litis efectivamente planteada en el asunto, pues
no atendi a la pretensin de forma completa,
ya que la autoridad demandada nunca acredit
en juicio haber realizado el pago por los
conceptos 02 BONO DE DESPENSA y 03
BONO DE PREVISIN SOCIAL MLTIPLE, en
trminos de los aumentos contenidos en los
referidos oficios circulares expedidos por la
Secretara
de
Hacienda
Crdito
Pblico,
siendo que la carga de la prueba le recay a

dicha institucin.
64
Amparo Directo
81/2016
Lo anterior toda vez que, como qued
demostrado en prrafos precedentes, la causa
efectiva por la que la Sala del conocimiento
determin reconocer la validez de la resolucin
impugnada, fue porque el actor, ahora quejoso,
no demostr su derecho a que se le pagaran los
incrementos por los referidos conceptos 02
BONO
DE
DESPENSA
03
BONO
DE
PREVISIN SOCIAL MLTIPLE, en tanto que

de los oficios en que bas su pretensin no se
deduca
tal
prerrogativa;
por
consiguiente,
resulta evidente que s atendi la pretensin de

la parte actora al resolver la litis en cuestin.
En ese orden, al no haber acreditado el
amparista
tener
incrementos
por
derecho
esos
al
pago
de
los
conceptos,
en
los
trminos que propuso, consecuentemente no

exista en contra de la autoridad enjuiciada la
carga de demostrar si realiz tales pagos o no,
como errneamente lo sostiene ste.
Por otra parte, la quejosa aduce que la
autoridad
responsable
omiti
aplicar
la
jurisprudencia XXX.1 J/1 (10), emitida por el

Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito,
de
rubro:
BONO
DE
DESPENSA
65

PREVISIN SOCIAL MLTIPLE. REQUISITOS
PARA QUE LOS PENSIONADOS CONFORME
A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS
SOCIALES
TRABAJADORES
DEL
DE
LOS
ESTADO,
TENGAN
DERECHO AL INCREMENTO ANUAL DE ESAS

PRESTACIONES EN LA MISMA PROPORCIN
EN
QUE
SE
AUMENTEN
LOS
TRABAJADORES EN ACTIVO.2, misma que

reconoce el pago de prestaciones de bono de
despensa y previsin social mltiple para los
jubilados y pensionados.
Debe
estimarse
fundado
pero
inoperante el argumento en estudio, ya que

efectivamente, la sala responsable no realiz
pronunciamiento
alguno
respecto
la
aplicabilidad de dicho criterio que cit en su

demanda de nulidad, no obstante que la sala
responsable
principio,
se
a
posteriormente,
encontraba
verificar
a
su
determinar
obligada,
en
existencia
y,
si
resultaba
aplicable al caso concreto, supuesto en el cual,

de ser el caso, deba resolver el asunto
sometido a su jurisdiccin conforme a ella.
Tesis XXX.1. J/1 (10), Tribunales Colegiado de Circuito, Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Libro 20, Julio de 2015, Tomo II, pgina
1499.
2
66
Amparo Directo
81/2016
Sin embargo, este es ineficaz para

conceder el amparo solicitado, ya que el
artculo 217 de la Ley de Amparo en vigor,
determina los trminos en que ser obligatoria,
concretamente,
la
establezcan
los
tribunales
circuito,
cual
la
jurisprudencia
es
que
colegiados
obligatoria
para
de
los
tribunales unitarios de circuito, los juzgados de

distrito, los tribunales militares y judiciales del
orden comn de las entidades federativas y
tribunales administrativos y del trabajo, locales
o federales; es decir, para todos los tribunales
que
materialmente
ejercen
funciones
jurisdiccionales, pertenezcan o no al Poder

Judicial, que se ubiquen dentro del circuito
correspondiente.
En ese sentido, en trminos del precepto
reglamentario en cita, la jurisprudencia emitida
por el Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo
Circuito, no resulta obligatoria para la sala
responsable
al
no
corresponder
al
mismo
circuito del rgano jurisdiccional que estableci

dicho criterio, ni a este Tribunal Colegiado.
67
Finalmente, la peticionaria del amparo

solicita se supla la queja deficiente.
Al respecto, si bien en trminos del
artculo 79, fraccin V, de la Ley de Amparo 3 en
vigor, establece la obligacin a la autoridad que
conozca del juicio de amparo de suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin o
agravios, en materia laboral, en favor del
trabajador,
con
independencia
de
que
la
relacin entre el empleador y empleado est

regulado por el derecho laboral o por el
administrativo, en el caso, este tribunal no
advierte queja deficiente que proceda suplir
para una concesin de amparo, en trminos de
lo que indica la tesis 2a. XCV/2014 (10a.), de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, libro 11, octubre de 2014, tomo I, pgina
1106, que a la letra dice:
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de

amparo deber suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o
agravios, en los casos siguientes:
[]
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con
independencia de que la relacin entre empleador y empleado est
regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;
[].
3
68
Amparo Directo
81/2016
SUPLENCIA
DE
LA
QUEJA
DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. OPERA
EN FAVOR DE LOS PENSIONADOS Y DE SUS
BENEFICIARIOS. Conforme al artculo 79,
fraccin V, de la Ley de Amparo, la autoridad
que conozca del juicio deber suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin o
agravios, en materia laboral, en favor del
trabajador, con independencia de que la
relacin entre empleador y empleado est
regulada por el derecho laboral o por el
administrativo; de lo cual se deduce que si bien
esta norma se refiere a determinados sujetos y
a dos tipos de relaciones jurdicas especficas,
como son, por un lado, las personas que
cumplen con su deber social y su derecho al
trabajo y, por otra, quienes las emplean, ya sea
dentro de un vnculo laboral o de orden
administrativo, lo cierto es que las razones que
en estos supuestos inspiran la obligacin del
rgano de amparo para suplir la deficiencia de
la queja a favor del trabajador no se agotan con
motivo de la jubilacin o retiro de quien haba
estado subordinado a un empleador, pues las
causas que originaron el auxilio que la ley les
brindaba durante su poca laboralmente activa
no slo se mantienen, sino que incluso se
agudizan, porque lo habitual es que como
pensionistas sus ingresos se reduzcan y, con
ello, la posibilidad de contar con asesora legal
adecuada.
As,
esta
Segunda
Sala
determina que tratndose de juicios de
amparo deducidos de asuntos laborales o
contencioso-administrativos, en los que se
controviertan el otorgamiento y los
ajustes de pensiones, as como de
cualquiera otra prestacin derivada de
stas, ya sea por los interesados o por sus
69

beneficiarios, el rgano de amparo queda
obligado a suplir la deficiencia de la queja
en favor de los demandantes de tales
pretensiones, en la inteligencia de que
este deber slo tiene razn de ser cuando
existan causas jurdicamente vlidas para
preservar u otorgar algn derecho, pues si
el juzgador no advierte que dicha
suplencia lo conduzca a esta finalidad
provechosa para el particular, bastar con
que as lo declare sin necesidad de que
haga un estudio oficioso del asunto, el
cual, por carecer de un sentido prctico, slo
entorpecera la pronta solucin del litigio en
perjuicio de los propios justiciables.
En estas condiciones, al no existir
causas
jurdicas
vlidas
para
preservar
otorgar algn derecho a la parte quejosa, este

Tribunal
estima
procedente
desestimar
la
solicitud de la suplencia de la deficiencia de la

queja alegada.
En trminos de lo expuesto y, dada la
insuficiencia de los planteamientos procede
negarle el amparo y proteccin de la Justicia
Federal.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
NICO. La Justicia de la Unin NO
AMPARA NI PROTEGE a TIMOTEO SALGADO
TEVILLO, contra el acto que reclam de la
Dcima Sala Regional Metropolitana del Tribunal
70
Amparo Directo
81/2016
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
consistente en la sentencia pronunciada el once
de
diciembre
expediente
de
dos
relativo
al
mil
quince,
juicio
de
en
el
nulidad
22895/15-17-10-7.
Notifquese; y con testimonio de esta
resolucin, vuelvan los autos a su lugar de
origen;
hganse
las
anotaciones
correspondientes en el libro de gobierno y, en

su oportunidad, archvese el expediente como
asunto
totalmente
concluido
el
cual
es
susceptible de depuracin, conforme a lo que

se establece en el Acuerdo General Conjunto
Nmero 2/2009, de los Plenos de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de
la Judicatura Federal y en el Manual para la
organizacin
de
los
archivos
judiciales
resguardados por la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin.
As lo resolvi el Vigsimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, por unanimidad de votos de las
Magistradas:
Chvez,
Presidenta
Guadalupe
Ramrez
Martha Llamile Ortiz Brena, y
Ma.
71

Gabriela Roln Montao, siendo relatora la
tercera de las nombradas.
Firman
las
Magistradas
ante
el
Secretario de Tribunal que autoriza y certifica

que
la
presente
debidamente
resolucin
incorporada
electrnico. Doy fe.
se
al
encuentra
expediente

Bono 8

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Bono 8

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AMPARO DIRECTO:

Ciudad de Mxico. Acuerdo del Vigsimo

resolucin dictada en un juicio contencioso

Regional Metropolitana del Tribunal Federal de

resolucin impugnada, al estimar que la

incremento de las cantidades de las cantidades

Amparo Directo 81/2016

otorgadas a los trabajadores en activo son

Trabajadores del Estado, en trminos de lo

artculos 14, 16 y 123 de la Constitucin Poltica

Trabajadores del Estado, por medio del cual

(previsin social mltiple).

integracin y admisin de la demanda de

Amparo Directo 81/2016

competente para conocer y resolver el presente

Materia de los Tribunales de Circuito y de los

definitiva, dictada por la Dcima Sala Regional

tribunal como jurisdiccin.

presentacin de la demanda. El juicio de

Amparo Directo 81/2016

CUARTO. Certeza del acto reclamado.

responsable, as como con los autos originales

transcripcin en esta ejecutoria.

2a./J.58/2010 de la Segunda Sala de la Suprema

diferencias por los conceptos 02 BONO DE

Amparo Directo 81/2016

incrementos mensuales que la Secretara de

mensualmente recibamos los pensionados y a

elementales derechos humanos y se incumple

sesenta y cinco pesos (sic); y $120.00 ciento

CONCEPTOS Y EL PAGO DEL RETROACTIVO,

Amparo Directo 81/2016

reconocidos en los oficios emitidos por la

comprende solamente a los trabajadores en

otorgaron de manera general.

Ley del Instituto de Seguridad y

Estado vigente a partir del cinco de enero de

prestaciones en dinero que le sean aumentadas

Estado tengan derecho al incremento de las

La existencia de un aumento de las

2. Que tales aumentos se realicen en

Amparo Directo 81/2016

percibidas por los pensionados sean

pensionados, ser proporcional a los

expresamente derogado a travs del Artculo

Trabajadores del Estado publicado en el Diario

relativo a la inclusin de los conceptos 02 Bono

jubilados de ese Instituto, y se desprende que el

Delegaciones del Instituto de Seguridad y

Estado, por tanto del lapso de 2004 al 2007 no

Previsin Social Mltiple,

Amparo Directo 81/2016

Trabajadores del Estado vigente a partir del

infundados los argumentos hechos valer por el

demandada en el sentido de que se le han

manera peridica, regular y continua, pues

previera el pago de dichos conceptos.

concesin de pensin por jubilacin con nmero

DESPENSA y 03 PREVISIN SOCIAL MLTIPLE,

presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal

Amparo Directo 81/2016

dependencias o entidades de la Administracin

lineamientos definidos por el Ejecutivo Federal