Control de Convencionalidad en el Per

Es probable que an mucha gente no haya escuchado el nombre de Control de

Convencionalidad de las leyes y que desconozcamos algunos conceptos que
este implica, en el desarrollo del presente ensayo veremos que con este
Control probablemente le estemos dando ms importancia a un Tratado
Interamericano que a la Constitucin Peruana y por esto podamos poner en
duda su pertinencia e importancia, sin embargo creo que algo tan importante
no puede dejar de hacerse por todo el beneficio que trae al Estado Peruano..
Vale la pena remontarse al nacimiento del Control de Convencionalidad, el cual
nace en el ao 2006 respecto al caso Arellano contra el Gobierno de Chile en el
que el Poder Judicial Chileno emiti una resolucin en la que deca que
terminen las investigaciones y el archivo del expediente del seor Almonacid
Arellano otorgando la impunidad a los responsables del suceso, esta resolucin
contraria a adoptar normas contenidas en la Convencin Americana. Por este
hecho la Corte Interamericana se pronunci sobre el caso (denuncia de
Arellano contra el Gobierno de Chile) y dijo que si un pas (Chile) ratifica un
tratado internacional (Convencin Americana), sus jueces y legisladores deben
aplicar la normativa contenida en este tratado invalidando la normativa interna.
Por eso el Tribunal de la Corte Interamericana indic que el Poder Judicial
Chileno deba hacer un control de convencionalidad de sus normas jurdicas
internas, teniendo en cuenta la Convencin Americana (incluyendo su
jurisprudencia).
A partir del hecho anterior podemos afirmar que el Control de Convencionalidad
es una tcnica de control normativo que limita las normas (leyes) e indica la
conformidad de las disposiciones jurdicas internas (resoluciones) de cada pas,
respecto a los estndares tradicionales (Normativa Interamericana) o dicho de
otra manera al Bloque de Convencionalidad.
Para entender un poco ms lo que estamos hablando debemos definir algunos
conceptos; el Bloque de Convencionalidad es el conjunto de tratados
internacionales que un pas (Per), ha firmado y ratificado a lo largo del tiempo,
a este bloque corresponde la Convencin Americana de Derechos Humanos, el
Pacto de la Corte de San Jos de Costa Rica, etc. Estos tratados tienen una

jerarqua respecto a las normas en un Ordenamiento Jurdico, pues si

encontramos alguna disconformidad entre alguna resolucin interna (normativa
interna) y la normativa interamericana, quiere decir que ms importancia tiene
la segunda mencionada.
Poco a poco nos vamos dando cuenta de la importancia del Control de
Convencionalidad de las leyes puesto que si un pas (Per) se firma y ratifica la
Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH), entonces podemos
deducir que las normas del estado deben estar parametradas por los derechos
reconocidos en ste tratado, por eso la importancia del Control, hacer que los
derechos reconocidos en este tratado (me atrevo a decir Derecho Natural) sean
la matriz de las normas en un ordenamiento jurdico.
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente espero que el lector pueda
comprender con mayor facilidad y amplitud lo que es el Control de
Convencionalidad de las leyes y su importancia.
El artculo uno inciso uno de la CADH dice que los estados que conforman esa
convencin deben respetar derechos y libertades reconocidos en ella y
garantizar el ejercicio a toda persona sin discriminacin de ningn tipo.
Posteriormente en el artculo dos dice que si los derechos y libertades
mencionados en el artculo uno no estn garantizados por disposiciones
internas (leyes), los Estados deben adaptarlas a las disposiciones de esta
Convencin (por eso Control de Convencionalidad).
Ahora podemos ahondar en el tema ya que surgir la interrogante de a quin le
compete realizar el Control de Convencionalidad en el Estado Peruano, como
dice (Torres N. 2012):
La adecuacin del derecho interno no slo impone a quien ejerce la labor legislativa la
incorporacin de los estndares de derecho internacional al derecho interno, sino que
adems involucra a todos los rganos que aplican derecho, en este caso los jueces.

Por eso es que con respecto al artculo dos mencionado anteriormente caemos
en la cuenta de que los jueces y los legisladores deben invalidar, inaplicar e
interpretar las leyes contrarias e incoherentes al Bloque de Convencionalidad,

existe entonces un deber de hacer el control por parte del juez nacional y al
mismo tiempo del juez interamericano, pues el trabajo de ambos se
complementa.
La forma correcta de realizar el control de convencionalidad es realizar un
contraste directo entre la norma parmetro (Norma Interamericana) y la norma
objeto de control (Norma Nacional), por eso el sustento que se dar al cambio
o invalidacin de la norma controlada debe ser la norma parmetro.
Si tenemos una norma parmetro la cual est dada por los tratados
internacionales (Bloque de Convencionalidad), No le estaramos restando
importancia a la constitucin y a la normativa interna de cada pas?
Para que un Estado decida su propia fuente de derecho, su tipo de gobierno,
su economa, la firma de los tratados internacionales y dems rasgos, estos
deben estar contenidos en su Constitucin, sin embargo la propia Corte
Interamericana de Derechos Humanos (San Jos de Costa Rica) le da ms
jerarqua al Bloque de Convencionalidad que a la propia Constitucin de cada
pas.
Dicho lo anterior podemos afirmar que un Estado se estara modificando en
base a un Tratado Internacional (supraconstitucional) y por propio sentido
comn sabemos que esto no es lo adecuado, sino que debera ser al revs, los
tratados deben acomodarse a la Constitucin y no viceversa.
Por otra parte teniendo en cuenta el caso Arellano mencionado anteriormente
vemos que si no existiera el Control de Convencionalidad, entonces se podran
vulnerar derechos en el Ordenamiento Jurdico de cada pas por leyes que
quizs pasaran desapercibidas y que no son controladas, pero he aqu la
respuesta a la pregunta, en el artculo 62 inciso 3 de la CADH dice que a la
Corte Interamericana le compete conocer cualquier caso en el cual se haya
aplicado las disposiciones de esta Convencin siempre que los estados
reconozcan esa competencia.

Pero aqu otra cuestin, si es que aceptamos que se le d ms importancia al

bloque de convencionalidad (ratificando la firma de la CADH) Seguira siendo
pertinente que realicemos este control, poniendo en duda su importancia?
El respeto a los derechos de las personas, en especial los que son reconocidos
en el Derecho Natural (derechos inherentes a nuestra condicin de personas)
es de suma importancia en un Ordenamiento Jurdico, aqu es donde recae la
importancia de la firma de la CADH, pues los derechos reconocidos aqu, a mi
juicio, son los que ms se asemejan al Derecho Natural y por eso debemos
velar porque las personas, dentro del Estado Peruano, puedan gozar de estos
derechos y la forma correcta de asegurarlos es mediante la ratificacin de la
CADH y por consiguiente inaplicar en algunos casos la normativa interna
cambiada por la normativa y jurisprudencia interamericana.
En conclusin puedo decir que si es que nosotros como ciudadanos y ms an
como personas debemos buscar que se respeten nuestros derechos y adems
los derechos de las dems personas, es por eso que estoy a favor del Control
de Convencionalidad, porque permite que los derechos se respeten y al mismo
tiempo controla las leyes en nuestro Estado para que no sean abusivas y no
supriman los derechos en un Ordenamiento Jurdico, a pesar de que
modifiquen en cierto modo la constitucin y quiz para que esto no suceda se
deba implementar una nueva forma de modificarla para que el cambio no sea
tan radical, este Control recin esta empezando a cumplirse y por eso los
futuros juristas estamos a tiempo de mejorarlo.

Referencias:
Torres Ziga N. (2012). El control de convencionalidad: Deber
complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano
(similitudes, convergencias y diferencias). (Tesis de grado, Pontificia
Universidad

Catlica

del

Per).

Recuperado

de

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/1367/T
ORRES_ZU%C3%91IGA_CONTROL_CONVENCIONALIDAD.pdf?
sequence=1

Bibliografa:

 Torres Ziga N. (2012). El control de convencionalidad: Deber

complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano
(similitudes, convergencias y diferencias). (Tesis de grado, Pontificia
Universidad

Catlica

del

Per).

Recuperado

de

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/1367/T
ORRES_ZU%C3%91IGA_CONTROL_CONVENCIONALIDAD.pdf?
sequence=1
Ibaez Rivas J. (2012). Las obligaciones de respeto, garanta y
adecuacin en el sistema interamericano de derechos humanos. Control
de

convencionalidad:

precisiones

para

su

aplicacin

desde

la

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pp

104-105. Recuperado de
http://www.anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/viewFile/20555/21
725
Henrquez M. (2012). Control de convencionalidad en el sistema
interamericano:

Ms

dudas

que

certezas.

Recuperado

http://bloglegal.bcn.cl/control-de-convencionalidad-en-el-sistemainteramericano-mas-dudas-que-certezas

de