Sobre la filosofa de la religin en

Immanuel Kant
Carlos Ignacio Rodrguez Ramos1
karlosig@hotmail.com
Mexicali, Mxico, junio de 2016

Riguroso planteamiento filosfico nos ofrece el de Knigsberg en sus lecciones de

filosofa de la religin. Su empresa tiende a explicar el fenmeno religioso alejado
de todo dogma o creencia y simplemente realizar el ejercicio de la razn (filosofa)
sin ninguna reminiscencia de corte teolgico. Por ello se ve obligado a ofrecernos
su concepto filosfico de teologa conectando directamente la nocin de razn
humana con respecto a las posibilidades de comprender a Dios. Provee de
contenido racional el ejercicio teolgico y por tanto como actividad humana.
Parte desde un nivel inferior o bsico definiendo lo que entiende por Idea, misma
que se relaciona con los conceptos de la razn pura, que refiere a una nocin
primordialmente abstracta y no necesariamente se relaciona con la realidad. Fiel a
su sistema filosfico no puede esperarse ms que la construccin de una filosofa
dela religin provista de nodos conceptuales del criticismo. Por ejemplo, al inicio
del texto establece la diferencia entre Idea de la razn e ideal de la imaginacin:
Idea es una regla universal in abstracto; ideal un caso singular que pongo bajo
esta regla2 Nuestras facultades representan la gua de anlisis en el ejercicio
filosfico.
Considero que Kant observ la necesidad de precisar la diferencia del
conocimiento teolgico al conocimiento comn a fin de identificar el campo de
estudio de la teologa. Una aclaracin importante sobre todo en el contexto
intelectual que permeaba la poca de Kant en la cual, seguramente pretenda
1 Profesor en la Universidad Autnoma de Baja California, impartiendo las materias Teora
sociolgica clsica, Teora y Prctica Sociolgica contempornea y Enfoques sociolgicos de la
investigacin.
2 Immanuel Kant, Lecciones de la filosofa de la religin, Espaa: Ediciones Akal, 2000, p. 64.

dejar en claro tanto el objeto como el mtodo de la teologa con respecto a la

religin a diferencia de la filosofa. Las facultades de la razn son limitadas para la
totalidad del conocimiento de Dios, ello no significa que no se pueda estudiar, sino
que se puede estudiar solo algunos aspectos de la idea de Dios. Los atributos de
Dios que pueden se ser pensados por la razn humana, Kant los denomina
theologia archetypa mientras que el sistema de los conocimientos de aquello que
de Dios reside en la naturaleza humana se llama theologia ectypa 3
En el estudio de lo teolgico o de la idea de Dios Kant advierte el peligro de
orientar el conocimiento por la razn especulativa (pura), sin embargo, en el
mbito de la razn prctica el resultado es distinto debido a que nuestra
moralidad necesita esta Idea para reforzarla

Respecto al concepto de religin Kant lo conecta con nuestra capacidad de

conocer al considerarla como la aplicacin de la teologa a la moral 5. Solo que
esta definicin, en mi opinin se convierte en una reduccin teolgica que no
necesariamente puede ser esto as, por ejemplo Qu sucede con las religiones
donde no existe una deidad, por ejemplo, el confusionismo? Sin embargo,
reconozco que en este campo se cruza lo sociolgico ms que lo filosfico y por
ende la definicin ofrecida por el filsofo es suficiente para la reflexin filosfica.
En cuanto a su clasificacin de la teologa (trascendental, natural y moral) Kant
nos ofrece una novedosa epistemologa de la religin donde dichas teologas
interactan para ofrecer un conocimiento complementario de la realidad total. NO
descuida ningn dominio; ya de lo netamente fsico de la teologa natural
(cosmoteologa

fsicoteologa)

ya

de

los

conceptos

puros

(teologa

trascendental), ya de la vida prctica (teologa moral). Considero que esta

clasificacin es un logro sin precedente en la filosofa de la religin, que igual
podra considerarse a Kant como el fundador de la filosofa de la religin. No que
no hayan existido reflexiones filosficas del hecho religioso, sino que en Kant se
3 Ibd, p. 67.
4 Ibd, p. 68.
5 Ibd, p. 69.

observa el esfuerzo por delimitar el campo especifico de la reflexin filosfica de la

religin que, si bien no desconoce el conocimiento revelado, si logra identificar
claramente el contenido en s de este tipo particular de conocimiento.