07/07/2015

TribunalSupremo,SalaSegunda,deloPenal,Sentencia311/2015de27May.2015,Rec.10813/2014
Ponente:MonterdeFerrer,Francisco.
NdeSentencia:311/2015
NdeRecurso:10813/2014
Jurisdiccin:PENAL

Cabecera
ROBOCONVIOLENCIA.Losacusadosesperanalavctimaenungaraje,yfuerzanlasustraccindelasjoyasqueporta
enunabolsa,medianteamenazasyelusodeunapistolaelctricaquecausalesioneslevesenelperjudicado.SUBTIPO
AGRAVADO.Usodeinstrumentopeligroso.COOPERACINNECESARIA.Delapersonaqueaportalafurgoneta,conla
queesperaenlasinmediacionesalossustractoresendisposicindehuda.Aportacinsignificativaqueexcluyela
complicidad.Comunicabilidaddelaagravacinespecficaqueatiendealusodeinstrumentospeligrosos.Laslesiones
estnabarcadasenlapeligrosidaddelaconductaalaqueelpartcipeprestasucontribucin.PRESUNCINDE
INOCENCIA.Condenadebaseindiciaria.Lapremuraconlaquesalendellugar,actuacinenoculto,ycuantiosasuma
recibidaporeltransporte,revelaneldolodelpartcipe,ynosecompadecenconlatesisdedescargodeunamudanza.
SECRETODELASCOMUNICACIONES.Nogarantizaelcontenidodelaagendadeuntelfonomvil,quequedabajola
proteccindelderechoalaintimidad.Elcontrolporlasfuerzasdelordennorequiereautorizacinjudicialsiempreque
satisfagalasexigenciasqueimponeelprincipiodeproporcionalidad.Laautoradeunbrutalatracojustificalaactuacin
policial.
ResumendeantecedentesySentidodelfallo
ElTSdesestimaelrecursodecasacininterpuestofrentealasentenciadelaAPMlaga,quecondenaalacusado
comocooperadornecesarioenundelitoderoboagravadoyenunafaltadelesiones,yalosdemsacusadoscomo
autoresdeambasinfracciones.

SENTENCIA
EnlaVilladeMadrid,aveintisietedeMayodedosmilquince.
EnelrecursodecasacinqueanteNospendeconeln10813/2014,interpuestoporlarepresentacinprocesal
deD.LeoncioyD.Olegario,contralaSentenciadictadael28dejuliode2014porlaSeccinSegundadela
AudienciaProvincialdeMlaga,enelRollodeSala32/2014,correspondientealProcedimientoAbreviadon
206/2013delJuzgadodeInstruccinn11deMlaga,quecondenalosrecurrentes,comoautoresdeundelito
deroboconviolenciaenlaspersonasyfaltadelesiones,habiendosidoparteenelpresenteprocedimiento
loscondenadosrecurrentesD.Leoncio,representadoporelProcuradorD.CarlosJosNavarroGutirrezy
Olegario,representadoporlaProcuradoraDa.AlicialvarezPlazahabiendointervenidoelExcmo.Sr.Fiscal,
handictadosentencialosExcmos.Sres.mencionadosalmargen,bajoponenciadeD.FranciscoMonterdeFerrer
queexpresaelparecerdelaSalaconarregloalossiguientes:
I.ANTECEDENTES
1.ElJuzgadodeInstruccinn11deMlaga,incoProcedimientoAbreviadoconeln206/2013encuyacausala
SeccinSegundadelaAudienciaProvincialdeMlaga,trascelebrarjuiciooralypblico,dictsentenciael28de
juliode2014,quecontenaelsiguienteFallo:"CONDENARyCONDENAMOSaOlegario,comoautor-por
cooperacinnecesaria-deundelitoderobotipificadoenlosartculos237y242.1y3delCdigoPenal,lapena
de3aosy6mesesdeprisinyaccesoriadeinhabilitacinespecialparaelejerciciodelderechodesufragio
pasivoduranteeltiempodelacondena,deconformidadalaprevisindelartculo56.1.2CdigoPenal.Como
autordeunafaltadelesiones,lapenade60dasdemultaarazndeunacuotadade10eurosy
responsabilidadpersonalsubsidiariade40dasencasodeimpago.-ALuisMiguelyaLeoncio,comoautoresde
undelitoderobotipificadoenlosartculos237y242.1y3delCdigoPenal,conlacircunstanciamodificativade
responsabilidadpenaldedisfraz,delartculo22.2delmismoCuerpoLegal,lapenadecuatroaosytresmeses
deprisinacadaunodeellos.Accesoriadeinhabilitacinespecialparaelejerciciodelderechodesufragio
pasivoduranteeltiempodelacondena,deconformidadalaprevisindelartculo56.1.2CdigoPenal.Como
autoresdeunafaltadelesiones,alapenade60dasdemultaarazndeunacuotadade10eurosy
responsabilidadpersonalsubsidiariade40dasencasodeimpago,paracadaunodeellos.-ABSOLVERy
ABSOLVEMOSaOlegario,LuisMiguelyaLeoncio,deldelitodetenenciadearmasprohibidastipificadoenel

1/10

07/07/2015

artculo563delCdigoPenal.-ABSOLVERyABSOLVEMOSaLuisMigueldeldelitodeblanqueodecapitales
previstoypenadoenelartculo301delCdigoPenal.-Lostrescondenadosindemnizaranconjuntay
solidariamentealaentidadaseguradoraInsuranceCompanyLimited,enlacantidadde90.-000eurosqueesel
importedelaindemnizacinabonadapordaCa.alaentidadJoyeraRuizBlancoS.L.,envirtuddelcontratode
seguroquelesvinculaba,folios472yss.-EncuantoalaslesionessufridasporBenjamn,lostrescondenados,
deigualforma,debernindemnizarlo-enlacantidadqueseacrediteenperiododeejecucindesentencia-,por
laslesiones,dasdeincapacidadysecuelassufridasarazn60eurospordaimpeditivoy40eurosporno
impeditivo.-Cantidadesquedevengarnlosintereseslegalesatenordelartculo579delaLEC.-Sedecretael
comisodelvehculoToyotamodeloCorolla,matrcula....WYW.-Paraelcumplimientodelaspenasimpuestasse
abonaraloscondenadoseltiempodeprisinprovisionalsufridaporestacausasinoselehubiereaplicadoa
otra.-Procedeimponeralosacusadoslatercerapartedelascostasprocesales,correspondientesalosdelitos
porlosquesoncondenados,declarndosedeoficiolasrestanteseincluyendoensucmputo,enigual
proporcin,lascausadasporlaacusacinparticular".
2.EnlacitadasentenciasedeclararonprobadoslossiguientesHechos:"Valoradaenconciencialaprueba
practicada,resultaprobadoyaslodeclaramosexpresamentelossiguientesextremos:I.-Quesobrelas20,00
horasdelda19dejuniode2013,losacusadosOlegario,LuisMiguelyLeoncio,mayoresdeedad,losdos
ltimosconantecedentespenalesnocomputablesaefectosdereincidencia,puestosdecomnacuerdo-tantoen
laaccincomoenelpropsitodeobtenerunbeneficiopatrimonial-,sedirigieronconelvehculomarcaFiat
modeloDucato,matrcula....-JMV,conducidoporOlegario,usuariodelmismo,alinmueblesitoenC/
DIRECCION000nNUM000deestaciudad.Y,mientrasOlegariopermanecadentrodelcitadovehculopara
asegurarlahuida,LuisMiguelyLeoncio,provistosderopapropiadeoperariosdedicadosatrabajosdepintura,
accedieronalinteriordelgarajecomunitariodelinmueblereferenciado,aprovechandolaocasinenqueentraba
unvehculo.Allesperaronsinlevantarsospechasdelosvecinos,dadasuindumentaria,hastaquesobrelas
20,45horasllegBenjamn,vecinodelinmuebleyrepresentantedejoyeradelaempresaRuizBlancoS.L.-Tras
estacionarsuvehculo,Benjamn,sedispusoasubirasudomicilioportandounamaletaenlaquellevabalas
piezasdejoyeramomentoenquefueabordadoporLuisMiguelyLeoncio,quecubransusrostrosconsendas
gorrasymascarillasdeteladelaqueseusanhabitualmenteentareasdepintor.Conenormeagresividad,tanto
fsicacomoverbal-leamenazaronconexpresionescomo:queibanamatarlo,sabemosquetienesunhijo-,uno
deellos-queportabaunarma-learrebatlamaleta,mientraselotro-conunartilugiodedescargaselctricas-,
quetambinportaba,ledioaBenjamnvariasdescargasenelcuelloydiversaspartesdelcuerpo,conminndole
paraquelesdieraelmandodelgaraje.Comoquieraquenolollevabaencima,Benjamn,lesdiolasllavesdel
cocheparaquelocogierandesuinterior.Traslocual,ambosacusados,sincesardepropinarlegolpesy
descargaselctricas,lollevaronhastaellugardondesehallabaestacionadoelvehculo,intentandointroducirlo
enelmaleterodelmismosinxito.Acontinuacin,huyeronporlapuertadelgaraje,endireccinallugardonde
sehallabalafurgonetaydondelesesperabaensuinteriorOlegario,enelasiendodelconductor,
introducindoserpidamenteenelvehculo,altiempoqueledecan:vamos,vamos,arranca,abandonandoel
lugarconelbotnconseguido.-II.LosacusadosseapropiarondejoyaspropiedaddelaentidadmercantilRuiz
BlancoS.L.,delaqueBenjamneratrabajadorporcuentaajena.Lasjoyas,quenohansidorecuperadas,se
tasaronpericialmenteenlacantidadde144.685,72euros.EstabanaseguradasporlaCa.aseguradoraInsurance
CompanyLTD,mediantecontratoconndeplizaNUM001.DichaCa.,encumplimientodelasobligaciones
contractualesderivadasdelcontratodeseguroquelevinculabaconlaentidadRuizBlancoS.L.,abonala
mismalacantidadde90.000eurosenconceptodeindemnizacin.-Aconsecuenciadelaagresininfligidaporlos
acusadosyadichos,Benjamn,sufrilesionesconsistentesen:hematomasenambasregionesmalares,lesin
eritematosalinealdeunos7cm.,erosinenrodilladerechaydolorenmano,quenonecesitarontratamiento
mdicoparasusanidad,habiendoprecisadoasistenciapsicolgica.-III.Lasarmasqueusaronlosasaltantesno
fueronhalladas,niportantointervenidas.-IV.LuisMiguel,dasdespusdeloshechosrelatados,enconcreto,
el24dejuniode2013,comprunvehculousadomarcaToyotamodeloCorolla,matrcula....WYW,entregando
acambio,comopartedelprecio,otrovehculoylacantidadde2.000quepagenefectivo,quedando
pendientedepagolacantidadde600.-Elvehculo,quefuetransferidoanombredesupareja,Remedios,fue
adquiridoconlasgananciasilcitasprocedentesdelasustraccindelasjoyasaBenjamn".
3.NotificadalaSentenciaalaspartes,sepreparrecursodecasacinporinfraccindeleyydeprecepto
constitucional,porlasrepresentacionesdeD.LeoncioyOlegario,quesetuvieronporanunciados,remitindose
aestaSalaSegundadelTribunalSupremolascertificacionesnecesariasparasusustanciacinyresolucin,
formndoseelcorrespondienterolloyformalizndoselosrecursos.
4.Lasrepresentacionesdelosrecurrentesalegaronlosmotivossiguientes:
D.Leoncio.
Primero.-Porinfraccindepreceptoconstitucional,porvulneracindelderechoalaintimidadyalsecretode
lascomunicacionesdelart17,18y24CE,alamparodelart.852delaLECr,ydelart11LOPJ.
Segundo.-Porerrorenlaapreciacinenlaaprueba.
D.Olegario.

2/10

07/07/2015

Primero.-Alamparodelart.852delaLECrporinfraccindepreceptoconstitucional,porvulneracindel
derechoalapresuncindeinocenciadelart.24CE.
Segundo.-Porinfraccindeleyydelart28CP,alamparodelart.849.1LECr.
Tercero.-Porinfraccindeleyydelart65.2CP,alamparodelart.849.1LECr.
Cuarto.-Porinfraccindeleyydelart.617.1CP,alamparodelart.849.1LECr.
6.ElMinisterioFiscal,pormediodeescritofechadoel15dediciembrede2014,evacuandoeltrmitequesele
confiri,yporlasrazonesqueadujo,intereslainadmisindetodoslosmotivosdelrecurso.
7.PorProvidenciade22deabrilde2015sedeclarelrecursoadmitidoyconcluso,sealndosepara
deliberacinyfallodelrecursoelpasadoda13-5-2013encuyafechalaSaladeliberconelresultadodecisorio
queacontinuacinseexpresa.
II.FUNDAMENTOSDEDERECHO
RECURSODED.Leoncio.
PRIMERO.-Elprimermotivosebasaeninfraccindepreceptoconstitucional,porvulneracindelderechoala
intimidadyalsecretodelascomunicacionesdelart17,18y24CE,alamparodelart.852delaLECr,ydel
art11LOPJ.
1.SostieneelrecurrentequelosdatosobtenidosporlaPolicaactuantealaccederalcontenido,tantode
mensajescomodellamadaseimgenessuyasydeD.LuisMiguel,fueronilcitamenteobtenidas,alnohaber
solicitadoautorizacinjudicial,nicumplirselosrequisitosjurisprudencialesdeurgenciaqueexigieranlamedida
noextendindoselaautorizacinjudicial,concedidaparaaccederaltrficodellamadasentrantesysalientesdel
NUM002delSr.LuisMiguel,alainformacincontenidaenelterminal,comoeslaagendatelefnicayotros
archivos,comolagaleradefotos.Enesaagenda,alaqueaccedilaPolica,constaba-segnelAtestado,f
503-eltelfonodelrecurrentecomo"sobriPalo".
2.TalcomoprecisalaSTSn1148/2010,de12dediciembre,"sobreelexamenolaobservacindellistadode
telfonosdelaagendadeuntelfonomviltieneestablecidolajurisprudenciadeestaSalaquenosetratade
unaintromisinenelderechoalsecretodelascomunicacionessinoenelderechoalaintimidadporlocual,se
leaplicaladoctrinaqueelTribunalConstitucionaltieneplasmadasobrelalimitacindeesederechofundamental
conmotivodelasinvestigacionesdelictivasporlosagentespoliciales,principalmentelasSSTC114/1984,de14
defebrero,70/2002,de3deabril,y120/2002,de20demayo.LadoctrinadeestaSaladeCasacin,segnlas
reiteradassentenciasquehadictadosobrecasossimilaresrelativosalconocimientoporlosagentespolicialesde
loslistadostelefnicosdelasagendasdetelfonosmviles(SSTS316/2000,de3-31235/2002,de27-6
1086/2003,de25-71231/2003,de25-9449/2006,de17-4y1315/2009,de18-12),afirmaquelaagenda
deuntelfonomvil,entendiendoporagenda,enestecaso,elarchivodedichoaparatoenelqueconstaun
listadodenmerosidentificadosnormalmenteporunnombre,esequiparableaunaagendaensoportedepapel
oelectrnicaconelmismocontenidodedireccionesynmerosdetelfono.Porellosuregistrouobservacinno
suponelainmisinoinjerenciaenelderechoalsecretodelascomunicacionessinoenelderechoalaintimidad,
conlasimportantesconsecuenciasquedeellosederivan.Puesascomolainjerenciaenelprimerodetales
derechosrequerira,sindudaniexcepcin,lapreviaautorizacinjudicial,porvenirasexpresamentedispuesto
enelartculo18.3denuestraConstitucin,ladiligenciaqueafectaalaintimidaddelinvestigadoseencuentra,
encambio,legalmenteautorizadaalasfuerzasdelorden,siempreporsupuestoquelamismaresultejustificada
conarregloaloscriteriosdeurgenciaynecesidadyquesecumplaelrequisitodeproporcionalidadalponderar
losinteresesenjuegoenelcasoconcreto.Enlajurisprudenciaqueseacabadecitarsesiguenlaspautas
fundamentalesqueestableceelTribunalConstitucionalensusentencia70/2002,de3deabril,relativaala
intervencindeunacartaporlosagentesenelmomentodeladetencin,cartaqueestabadobladaenelinterior
deunaagendapersonalqueportabaeldetenidoyquefueledaporlosagentessinautorizacinjudicial.Enla
referidasentenciadelTribunalConstitucional,antelaalegacindelrecurrentedequesehavulneradoelderecho
alsecretodelascomunicaciones,portratarsedeunacartapersonalhalladaenelinteriordeunaagenda,
respondeelTribunalque"elanlisisdeestaquejadebecomenzarporladelimitacindelderechofundamental
anteelquenosencontramos,puessisellegaraalaconclusindequeelderechofundamentalenjuegoesel
secretodelascomunicacionespostales,asistiraraznalrecurrentecuandoafirmalavulneracindelmismo,
dadoquenoexistiautorizacinjudicialpreviaparalalecturadedichacomunicacin,requisitoineludible
conformealart.18.3CE".ElTribunalConstitucionalrechazalaposibilidaddeinsertarlaintervencindeesa
cartaydelaagendaenelderechoalsecretodelascomunicacionesdebidoadosrazones:lasupuestacartano
presentabaningunaevidenciaexternaquehubierapermitidoalaGuardiaCivilexantetenerlaconstancia
objetivadequeaquelloeraelobjetodeunacomunicacinpostalsecreta,tuteladaporelart.18.3CE.Porel
contrario,laaparienciaexternadelhallazgoeraequvoca:unashojasdepapeldobladasenelinteriordeuna
agendanohayporqusuponerquefueranunacartaynoresultaraexigiblealaGuardiaCivilqueactuara
respectodecualquierpapelintervenidoaldelincuente,enelmomentodeladetencin,conlapresuncindeque
setratadeunacomunicacinpostal.Aloqueaadeotraobjecinrelativaalmomentoenqueseproducela

3/10

07/07/2015

intervencinpolicial,puestalintervencin-afirmaelTribunalConstitucional-nointerfiereunprocesode
comunicacin,sinoqueelcitadoprocesoyasehaconsumado,loquejustificaeltratamientodeldocumento
comotal(comoefectosdeldelincuentequeseexaminanyseponenadisposicinjudicial)ynoenelmarcodel
secretodelascomunicaciones.Laproteccindelderechoalsecretodelascomunicacionesalcanzaalprocesode
comunicacinmismo,perofinalizadoelprocesoenquelacomunicacinconsiste,laproteccinconstitucionalde
lorecibidoserealizaensucasoatravsdelasnormasquetutelanlaintimidaduotrosderechos".
3.Unavezubicadalaquejaenelmarcodelderechoalaintimidad(art.18.1CE),elTribunalConstitucional
analizaelderechofundamentalalaintimidadyestableceque"Esdoctrinaconstitucionalreiteradaqueel
derechoalaintimidadpersonalgarantizadoporelart.18.1CE,encuantoderivacindeladignidaddela
personareconocidaenelart.10.1CE,implicalaexistenciadeunmbitopropioyreservadofrentealaacciny
elconocimientodelosdems,necesario,segnlaspautasdenuestracultura,paramantenerunacalidadmnima
delavidahumana(SSTC209/1988,de27deoctubre231/1988,de1dediciembre197/1991,de17de
octubre99/1994,de11deabril143/1994,de9demayo207/1996,de16dediciembre98/2000,de10de
abrily156/2001,de2dejulio,entreotras)".Yprecisaacontinuacinlaposibilidaddequeelderechoala
intimidadcedaantefinesointeresesconstitucionaleslegtimos,recordandoque,enlaSTC207/1996,de16de
diciembre,seestablecieroncomo"requisitosqueproporcionanunajustificacinconstitucionalobjetivay
razonablealainjerenciaenelderechoalaintimidadlossiguientes:laexistenciadeunfinconstitucionalmente
legtimo(considerandocomotal"elinterspblicopropiodelainvestigacindeundelito,y,msenconcreto,la
determinacindehechosrelevantesparaelprocesopenal")quelamedidalimitativadelderechoestprevista
enlaley(principiodelegalidad)quecomoreglageneralseacuerdamedianteunaresolucinjudicialmotivada
(sibienreconociendoquedebidoalafaltadereservaconstitucionalafavordelJuez,laLeypuedeautorizarala
Policajudicialparalaprcticadeinspecciones,reconocimientoseinclusodeintervencionescorporalesleves,
siempreycuandoserespetenlosprincipiosdeproporcionalidadyrazonabilidad)y,finalmente,laestricta
observanciadelprincipiodeproporcionalidad,concretadoentresrequisitosocondiciones:idoneidaddela
medida,necesidaddelamismayproporcionalidadensentidoestricto".Despusdesentarlaspremisas
precedentes,lasentencia70/2002lasaplicaalaconcrecindelasposibilidadesdeactuacindelaPolicaenel
momentodeladetencinrespectodelaintimidaddeldetenidoy,enparticular,respectodelaposibilidadde
examinarlosefectosydocumentosintervenidos,ymatizaqueeldetenidosiguesiendotitulardelderechoala
intimidadconstitucionalmentetutelado(art.18.1CE),sibienestederechopuedecederanteelinterspblico
enlaprevencinylainvestigacindeldelito,eldescubrimientodelosdelincuentesylarecogidadelos
instrumentos,efectosypruebasdelmismo,loqueconstituyeunfinconstitucionalmentelegtimo.Ahorabien,la
existenciadeesosinteresessuperioresnopuedeefectuarseenabstractooconcarctergeneral,sinoqueobliga
arealizarunaadecuadaponderacinenelcasoconcreto.Yenloquerespectaalahabilitacinlegalenvirtudde
lacuallaPolicajudicialpuedepracticarlainjerenciaenelderechoalaintimidaddeldetenido,enelmomento
deladetencin,lasnormasaplicablesson,segnelTribunalConstitucional,enprimerlugarelart.282LECr.,
queestablececomoobligacionesdelaPolicajudiciallade"averiguarlosdelitospblicosquesecometierenen
suterritorioodemarcacinpracticar,segnsusatribuciones,lasdiligenciasnecesariasparacomprobarlosy
descubriralosdelincuentes,yrecogertodoslosefectos,instrumentosopruebasdeldelitodecuyadesaparicin
hubierepeligroponindolosadisposicindelaAutoridadjudicial".Enlamismalnea,elart.11.1delaLO
2/1986,de13demarzo,deFuerzasyCuerposdeSeguridaddelEstadoestablececomofuncionesdestos,
entreotras:f)"prevenirlacomisindeactosdelictivos"g)"investigarlosdelitosparadescubrirydeteneralos
presuntosculpables,asegurarlosinstrumentos,efectosypruebasdeldelito,ponindolosadisposicindelJuez
oTribunalcompetenteyelaborarlosinformestcnicosypericialesprocedentes".Porltimo,elart.14delaLO
1/1992,de21defebrero,sobreproteccindelaseguridadciudadana,disponequelaautoridadescompetentes
podrndisponerlasactuacionespolicialesestrictamentenecesariasparaasegurarlaconsecucindelas
finalidadesprevistasenelart.1deestaLey,finalidadesentrelasqueseencuentralaprevencindela
comisindedelitos.YaquestableceelTribunalConstitucionalunmatizimportanteencuantoalanecesidadde
autorizacinjudicial,pues,"adiferenciadeloqueocurreconotrasmedidasrestrictivasdederechos
fundamentalesquepuedenseradoptadasenelcursodelprocesopenal(comolaentradayregistroendomicilio
delart.18.2C.E.olaintervencindecomunicacionesdelart.18.3C.E),respectodelasrestriccionesdel
derechoalaintimidad(art.18.1C.E)noexisteenlaConstitucinreservaabsolutadepreviaresolucinjudicial.
Noobstante,enlaSTC37/1989,de15defebrero,enrelacinconlaprcticadediligenciaslimitativasdel
mbitoconstitucionalmenteprotegidodelderechoalaintimidad,seestableciqueera"sloposiblepordecisin
judicial",aunquesindescartarlaposibilidaddequeendeterminadoscasosyconlaconvenientehabilitacin
legislativa(queentalcasonosedaba),talesactuacionespudieranserdispuestasporlaPolicajudicial.LaSTC
207/1996,de16dediciembre,respectodelaanteriordoctrina,afirmatambinque"aexigenciademonopolio
jurisdiccionalenlalimitacindelosderechosfundamentalesresulta,pues,aplicableaaquellasdiligenciasque
suponganunaintervencincorporal,sinexcluirellonoobstante(debidoprecisamenteaesafaltadereserva
constitucionalenfavordelJuez)quelaLeypuedaautorizaralapolicajudicialparadisponer,poracreditadas
razonesdeurgenciaynecesidad,laprcticadeactosquecomportenunasimpleinspeccinoreconocimientoo,
incluso,unaintervencincorporalleve,siempreycuandoseobservenensuprcticalosrequisitosdimanantesde
losprincipiosdeproporcionalidadyrazonabilidad".Estadoctrinaresultaaplicabletambin-dicelaSTC70/2002alossupuestosquenosocupanrelativosalderechoalaintimidaddeunapersonadetenida."Lareglagenerales
queelmbitodelontimosiguepreservadoenelmomentodeladetencinyqueslopuedenllevarseacabo

4/10

07/07/2015

injerenciasenelmismomediantelapreceptivaautorizacinjudicialmotivadaconformeacriteriosde
proporcionalidad.Denoexistirsta,losefectosintervenidosquepuedanperteneceralmbitodelontimohan
deponerseadisposicinjudicial,paraqueseaeljuezquienlosexamine.Esareglageneralseexcepcionaenlos
supuestosenqueexistanrazonesdenecesidaddeintervencinpolicialinmediata,paralaprevenciny
averiguacindeldelito,eldescubrimientodelosdelincuentesylaobtencindepruebasincriminatorias.Enesos
casosestarjustificadalaintervencinpolicialsinautorizacinjudicial,siemprequelamismaserealicetambin
desdeelrespetoalprincipiodeproporcionalidad"."Paraqueunainjerenciaenelmbitodelaintimidaddel
detenidosealegtima-aadeelTribunalConstitucionalenotroapartadodelasentencia-habrdesatisfacerlas
exigenciasdelprincipiodeproporcionalidad.Locualsignifica,aligualqueestablecimosenlaSTC207/1996,de
16dediciembre,enprimerlugar,queseaidneaparaalcanzarelfinconstitucionalmentelegtimoperseguido
porella,estoes,lainvestigacindeldelito(juiciodeidoneidad)ensegundolugar,queseanecesariao
imprescindibleparaello,estoes,quenoexistanotrasmedidasmenosgravosasque,sinimponersacrificio
algunodederechosfundamentalesoconunsacrificiomenor,seanigualmenteaptas.paradichofin(juiciode
necesariedad)y,porltimo,quesederivendesuaplicacinmsbeneficiosoventajasparaelintersgeneral
queperjuiciossobreotrosbienesointeresesenconflictoo,dichodeotromodo,queelsacrificioimpuestoal
derechofundamentalnoresultedesmedidoenrelacinconlagravedaddeloshechosylassospechasexistentes
(juiciodeproporcionalidadensentidoestricto)".
Porltimo,yalosefectosqueaqunosinteresan,subrayalaSTC70/2002que"Lavaloracindelaurgenciay
necesidaddelaintervencinpolicialhaderealizarseexante,yessusceptibledecontroljudicialexpost,aligual
queelrespetodelprincipiodeproporcionalidad.Laconstatacinexpostdelafaltadelpresupuestohabilitanteo
delrespetoalprincipiodeproporcionalidadimplicaralavulneracindelderechofundamentalytendraefectos
procesalesencuantoalailicituddelapruebaensucasoobtenida,porhaberlosidoconvulneracindederechos
fundamentales".
4.Ennuestrocaso,latraslacindeloscriteriosjurisprudencialesprecedentesalsupuestoespecficoqueahora
seenjuiciaimpidequeprosperelatesisdelrecurrente.Enefecto,delapruebapracticadasecoligequelo
observadoporlosagentesfueellistadodelostelfonosdelaagendadeltelfonomvil.Elloquieredecirque
losdatosaveriguadossonlosextradosdelaagendadeltelfonoquelajurisprudenciadeestaSalaequiparaa
unaagendapersonaldendoleconvencional,porloqueelderechofundamentalafectadoeselderechoala
intimidaddelart.18.1delaConstitucinynoelderechoalsecretodelascomunicacionescontempladoenel
apartado3delmismoprecepto.
Siendoas,hayqueinsistirenquenoresultaimperativalaautorizacinjudicialparaexaminarelcontenidodela
agenda,puestoquelajurisprudenciacitadaadmitelaposibilidaddequeelderechoalaintimidadpuedaceder
anteelinterspblicoenlaprevencinylainvestigacindeldelito,eldescubrimientodelosdelincuentesyla
recogidadelosinstrumentos,efectosypruebasdelmismo,loqueconstituyeunfinconstitucionalmente
legtimo.Ahorabien,paraelloesprecisoponderarlascircunstanciasquesedanenelcasoconcreto,demodo
queslocuandosedenciertascondicionessingularesoexcepcionalesrelacionadasconlainvestigacindeun
delito,especialmenteporrazonesdeurgenciaynecesidad,quedebernponderarseconarregloalprincipiode
proporcionalidad,podrsacrificarseelderechoalaintimidaddeldetenidoyaccederlapolicaalafuentede
pruebasinacudiralaautorizacinjudicialprevia.
Enestesentido,deberecordarselaafirmacindelTribunalConstitucionaldeque"Lavaloracindelaurgenciay
necesidaddelaintervencinpolicialhaderealizarseexante,yessusceptibledecontroljudicialexpost,aligual
queelrespetodelprincipiodeproporcionalidad"(STC70/2002).
5.Puesbien,enelcasoconcurran-comoapuntaelMinisterioFiscal-lanecesariaproporcionalidadatendidala
averiguacinpretendidadelaautoradeunbrutalatracoquehacausadolesionesalavctimayprdida
significativadepatrimonio.
Lasentenciadeinstanciafinalizandosufundamentojurdicoprimero,precisque:"Enelcasoanalizado,la
policasolicitdelJuzgadodeInstruccin,folio288,primeroqueseautorizaraalacompaatelefnicapara
entregarloslistadosdelasllamadasentrantesysalientesdelosnmerosdetelfonodelosacusadosLuis
MiguelyOlegario,y,conposterioridad,unavezquetuvoaccesoalosmismos,queseautorizaraalacompaa
telefnicaparafacilitarelnombredeltitulardeltelfonomvilNUM003alque,deconformidadconlosdatos
aportadosporloslistados,serealizaronalgunasdelasllamadasdeaqullos,folio494.Lapolica,portanto,no
sedirigidirectamentealacompaatelefnica,sinoqueacudialJuezcompetente."
Y,examinandolasactuaciones,secompruebaquelaPolicaJudicial,BrigadaProvincial,GrupodeAtracos,
presenten30-7-2013(f288a290)solicitud"...conobjetodeidentificarydeteneralcuartoautor,siendoste
elqueemplelapistolaTser(elctrica)queleprodujoalavctimadiferenteslesionesycomomedidanecesaria
eimpulsoyapoyoalainvestigacinqueelGrupoestllevandoacabo,eltrficodellamadas
entrantes/salientesenlosnmerosdetelfonosdelospresuntosautores...entreelloelNUM002...entrelos
das17a24dejunio,conidentificacindelosnmerosdeusuarios...yelposicionamientodedichosnmerosa
travsdelasdiferentesantenasBTSquelesdieranalgntipodecoberturaentrelas20'00ylas22'00horasdel
da19-06-2013,daenqueocurrieronloshechos".SolicitudquefueatendidaporlaresolucindelJuzgadode

5/10

07/07/2015

Instruccinn11deMlagade30-7-2013.
6.Aslascosas,-comoenelcasotomadocomoreferenciaporlaSTSn1148/2010,de12dediciembre-el
examendelaagendatelefnicadereferencianovulnerenestecasoelderechofundamentalalaintimidad,al
hallarselegitimadoporlasrazonesdeurgenciaynecesidadqueexigalainvestigacindeldelito,
cumplimentndosetambinelprincipiodeproporcionalidaddadalanaturalezadeldelitoinvestigado,su
gravedad,larelevanciadeldatoparalaspesquisasdelainvestigacinyelgradodesacrificiodelderechoala
intimidaddelimputadoquecomportabaelexamendellistadotelefnico.
Consecuentemente,elmotivohadeserdesestimado.
SEGUNDO.-Elsegundomotivoseformulaporerrorenlaapreciacinenlaaprueba.
1.Sealegaquelapruebaindiciariatenidaencuentaporlasaladeinstancia,carecededatosobjetivosquela
sustenten.Encambio,queddemostradoqueelrecurrenteysuesposasededican,comomediodevidaala
ventadecachorrosdeperroporinternet-pgina"milanuncios"-,comosedemuestraporlosdocumentos
acreditativosdelaventaaportadosenelactodelplenario,porladeclaracindeaqullaencalidaddetestigo,y
porladocumentalconsistenteenlibretaocartilladelperrodeD.LuisMiguel,quefuevendidoasteporel
recurrentelaspocasllamadascruzadasentrelosacusadossedebeaestacircunstancia.
Yeldatotenidoencuentaporeltribunaldeinstancia,consistenteeneltrficodellamadasentrantesy
salientesentrelostresacusados,tampocotienesolidez,encuantoelposicionamientoexactodeunterminal
telefniconopuedeserestablecidoporunasolaantena,necesitndosedosotres,ydependiendodelvolumen
dellamadas,ubicacindelaantenayefectoreboteporaglomeracindeedificios.
2.Conrelacinalmotivobasadoenelerrorfacti,steslopuedeprosperar-comoindicalaSTSde26-3-2004,
n382/2004-cuandoatravsdedocumentosdenominados"literosuficientes"o"autosuficientes",seacreditade
maneraindubitadalaexistenciadeunaequivocacinenlavaloracindelapruebasiempreycuandoelsupuesto
errornoresultecontradichoporotrosmediosprobatorios"dealmenosanlogaconsistencia,credibilidady
fiabilidad",puesdadoquenoexistenenelprocesopenalpruebasreinasoexcluyentes,todassonaptaspara
propiciarlantimaconviccindelartculo741delcdigoprocesal.Medianteelempleodelmotivotantopuede
perseguirselaadicincomolamodificacinosupresindeunpasajedel"factum",perodichosdocumentos
debentraslucirsinningngnerodedudaselerror,porquehandeacreditardemanerafehacienteun
determinadohechoparalaposteridad,sinnecesidaddeacudiraotraspruebas,esdecir,handeteneraptitud
demostrativadirectadelhechoqueincorporan.
Porotraparte,elerrordebetenerdirectarelacinconloqueesobjetoprincipaldeljuicio,aunquetambinhay
quetenerencuentaquesisobreelpuntorespectodelcualsealegaelerrorsehubieranllevadoacabootras
pruebas,similaresodistintas,conresultadodiferente,sereconoceentoncesalTribunallafacultaddellegara
unaconjuntavaloracinquepermiteestimarquelaverdaddelhechonoeslaqueapareceeneldocumentooen
losdocumentosespecialmentetradosacolacin,sinolaqueofreceeseotrooesosotrosmediosprobatorios.De
formaqueelerrorrelevanteesincompatibleconunanuevavaloracindelaspruebasporpartedelTribunalde
Casacin,loqueestvedado.
Igualmente,enestesentido,sehamantenidoquelapruebapersonalobranteenlosautos,declaracinde
acusadosytestigoseinclusolosinformespericialesenlamayorpartedeloscasos,pormuy"documentada"que
seencuentreenellos,noalcanzaelvalordeverdadero"documento"aestosefectoscasacionales(SSTSde23
dediciembrede1992y24deenerode1997,entremuchasotras).
Lacontradiccinhadereferirseaunextremoesencial,deverdaderatrascendenciaenelenjuiciamiento,deforma
que,sustituidoelcontenidodelanarracinporeldeldocumentoocompletadaaquellaconste,el
pronunciamientoalcanzado,totaloparcialmentequedecarentedesustentofctico.Yademsnohadevenir,a
suvez,enfrentadaalresultandodeotrosmediosdepruebatambindisponiblesporelJuzgador,quejustificaran
ladecisindeste,enelejerciciodelatareavalorativaqueleespropia,deatribuir,sinequivocacinalmenos
evidente,mayorcrditoaaquellapruebaquealcontenidodeldocumento(SSTSde12dejunioy24de
septiembrede2001).
3.Esclaroqueladocumentacinquesecitaobienconsisteenunadeclaracinque,encuantopruebapersonal,
norenelosrequisitoscomodocumentoexigidosparademostrarelerror,ounosdocumentosqueporsnada
aportandemododecisivo,contradiciendoenmaneraalgunalaspruebasdecargotomadasencuentaporel
tribunaldeinstancia.Ylasreferenciasalasantenastelefnicas,desdeluegonoencajantampocoenelmotivo,
siendomspropiasdeunobasadoenlapresuncindeinocencia,siemprequesebaseenunestudioque
contradigaseriamentelasconsideracionesdeltribunaldeinstanciaque,ensufundamentodederechotercero
sealaque:"EnloqueserefierealterminalnNUM003delqueestitularLeoncio,minutosdespusdela
comisinderobo,laantenaLAC2903-CellID269ubicadaenC/Guadalen,prximaalCarrefourRosaleda,lo
sitaenelreferidolugarsobrelabasedelallamadaquedichomvilrealizeldadeautosalas21.03horas".Y
-comoindicaelMinisterioFiscal-enelestadoactualdelconocimiento,latriangulacincomomediopara
averiguarlaposicindelosterminalesdetelfonosmvilesesunmtodoconsolidado,queademsrespondea
uninformeaportadoporlaPolicaalasactuaciones(f494a506),porloquenocabedesvirtuarlasbases

6/10

07/07/2015

fcticasenlasquesebasanlosindiciosqueconducenalaconclusincondenatoria.
Consecuentemente,elmotivohadeserdesestimado.
RECURSODED.Olegario.
TERCERO.-Elprimermotivo,alamparodelart.852delaLECr,sefundaeninfraccindeprecepto
constitucional,porvulneracindelderechoalapresuncindeinocenciadelart.24CE.
1.Sereprochalaausenciadeanlisiscongruenteyracionaldelamotivacinfcticaquepermitainferirla
culpabilidaddelrecurrentecomocooperadornecesario,especialmenteencuantoalaconclusinde"acuerdo
previoparadelinquir",cuandocomodeclarelrecurrenteerasoloelencargadodeunporte,untransportea
realizarsegnlasdirectricesdelcontratante.Ademssucolaboracinnofuetantrascendente.Lafurgonetase
encontrabadebidamenteaparcada,nopresentndosecomounaposibilidadseguradehuirenlamisma.Yavala
loexpuestosufaltadepreocupacinpordisimularsuapariencia,siendocaptadoporcmaras,habiendobajado
delvehculoparafumaruncigarrillo,ycharlarconunconocidoteniendoqueserllamadoparaquemontarayse
marcharconlasvoces"vamos,vamos,vamos".Adems,elrelatodecomunicacionestelefnicasentreel
terminaldelrecurrenteyeldelosotrosacusadosnopermiteconcluirqueexistieraunacomunicacinsuficiente
delaquesededuzcaunconciertodevoluntades,unconocimientopuntualdelaintencindelosotros.
Porotraparte,seaducequetampocosepuedeinferir,demodocongruenteyracional,laaplicacindela
agravantedeusodearmasuotrosmediospeligrososdelart.242.3CP.Elrecurrentedeclarquedesconocael
usodemascarillasydearmas.Seestimloprimero,noaplicndoselaagravante,peroslaagravacinporlo
segundo,diseccionndoselodeclaradoynoconcurriendomselementosprobatorios.Enconsecuencia,se
postulalaapreciacindeltipobsicoylaaplicacindelacondenaensugradomnimo.
Finalmente,seargumentaque,porlasrazonesexpuestas,tampocosepuedeinferirracionalmentelaaplicacin
alrecurrentedelafaltadelesionesdelart.617.1CP.
2.ComotantasveceshadichoestaSala,elmotivoesgrimidovieneasuponercombatirelfalloporentenderque
loshechosnoestnprobados,pornoserconsecuenciadeunaactividadprobatoriamnimaysuficiente,
razonablementedecargoyrevestidacontodaslasgarantasconstitucionalesyprocesalesquelalegitimen(STS
12-2-92)ocomohadeclaradoelTC(S.44/89,de20defebrero)"porfaltarunaadecuadaactividadprobatoriade
cargo,realizadacontodaslasgarantas,practicadaeneljuicioparahacerposiblelacontradiccinysinquelos
mediosprobatoriostradosalprocesosehayanobtenidoviolentandoderechosolibertadesfundamentales".De
modoqueunavezacreditadalaexistenciadetalprobanza,suvaloracinesyacompetenciadelTribunal
sentenciador(STS21-6-98),conformealart.741delaLECr,nocorrespondiendoalTribunaldeCasacinrevisar
lavaloracinefectuadaenlainstanciaenconciencia(STC.126/86de22deoctubrey25/03,de10defebrero).
Portanto,desdelaperspectivaconstitucional,elprincipiodelibrevaloracindelaprueba,recogidoenelart.
741LECr,implicaquelosdistintosmediosdepruebahandeserapreciadosbsicamenteporlosrganos
judiciales,aquienescompetelamisinexclusivadevalorarsusignificadoytrascendenciaenordenala
fundamentacindelosfalloscontenidosensusSentencias.
Laalegacindesuvulneracinenelrecursodecasacinpuedeirorientadaanegarlaexistenciadepruebaa
negarlavalidezdelaexistenteanegarelpoderprobatorioodemostrativodelapruebaexistenteyvlida,oa
cuestionarlaracionalidaddelprocesovalorativoefectuadoporelTribunalsobrelaspruebasdisponibles.Ante
estaalegacin,estaSaladelTribunalSupremodeberealizarunatriplecomprobacin:
-EnprimerlugarqueelTribunaldeinstanciahaapoyadosurelatofcticoenpruebasrelativasalaexistenciadel
hechoyalaparticipacindelacusadoenl.
-Ensegundolugar,quelaspruebassonvlidas,esdecir,quehansidoobtenidaseincorporadasaljuiciooralcon
respetoalosderechosfundamentalesyconarregloalasnormasqueregulansuprctica.
-Yentercerlugar,quelavaloracinrealizadaparallegaralasconclusionesfcticasquesonlabasedela
condena,teniendoencuentaelcontenidoprobatoriodelapruebadecargodisponible,noseapartadelasreglas
delalgicaydelcriteriohumanoynoes,porlotanto,irracional,manifiestamenteerrneaoarbitraria(STS
3/10/2005).
Ellonoimplicaunaautorizacinparainvadirelcampodelavaloracindelaprueba,extremoquecorrespondeal
Tribunaldeinstancia,anteelcualsepractica,yquepuedeporellorealizarunanlisisconjuntoycompletode
todalapracticada.
Cuandosetratadepruebaspersonales,suvaloracindependeengranmedidadelapercepcindirecta,de
formaqueladeterminacindelacredibilidadquemerecenquienesdeclarananteelTribunalcorrespondeal
rganojurisdiccionaldeinstancia,envirtuddelainmediacin,sinquesucriteriopuedasersustituidoen
casacin,salvoloscasosexcepcionalesenlosqueseaportendatosoelementosdehechonotenidosencuenta
ensumomentoquepuedanponerderelieveunavaloracinarbitraria.TienedichoestaSalaenlaSTSnm.
951/99,de14dejuniode1999,que"...eljuiciosobrelapruebaproducidaeneljuiciooralesslorevisableen
casacinenloqueconcierneasuestructuraracional,esdecir,enloquerespectaalaobservacinporpartedel

7/10

07/07/2015

Tribunaldeloshechosdelasreglasdelalgica,losprincipiosdelaexperienciaylosconocimientoscientficos.
Porelcontrario,sonajenosalobjetodelacasacinaquellosaspectosdeljuicioquedependensustancialmente
delainmediacin,oseadelapercepcindirectadelasdeclaracionesprestadasenpresenciadelTribunalde
instancia.Enestesentidosehasealadorepetidamentequelacuestindelacredibilidaddelostestigos,en
principio,quedafueradelasposibilidadesderevisinenelmarcodelrecursodecasacin(Cfr.SSTS22-91992y
30-3-19932-10-2003,n1266/2003)".
3.Si,comovimosmsarriba,eljuiciosobrelapruebaproducidaeneljuiciooralesslorevisableencasacinen
loqueconcierneasuestructuraracional,esdecir,enloquerespectaalaobservacinporpartedelTribunalde
loshechosdelasreglasdelalgica,losprincipiosdelaexperienciaylosconocimientoscientficos,el
razonamientodeltribunalaquonomerecereprochealguno.Asdiceensufundamentodederechotercero:"En
cuantoalaparticipacin...sloOlegario,reconociparcialmentesuintervencin,enlostrminosquehemos
consideradoprobados,sibienconlasalvedaddenegarsuparticipacinenelrobo.Supresenciaenellugarde
loshechos-acreditadaporeltestimoniodeltestigoprotegidonNUM004yporlaidentificacindelafurgoneta
marcaFiat,modeloDucato,matrcula....-JMVdelaqueesusuario,comoelvehculodelquesevalieronlos
autoresdelhechoparallegarahuirdellugar-,lajustificaelreferidoacusadoafirmandoquecomosededicaal
transportelecontrarondosindividuosparallevarlosaC/DIRECCION000,pararealizarunamudanza.Negque
fueranlosotrosdosacusados.Ancuandoinsisti,unayotravez,quenosabaquelaverdaderaintencinde
lasdospersonasquellevallugarensufurgonetaeraladeperpetrarunrobo,suactituddepermanecerdentro
delafurgonetalaesperaenlasinmediacionesdelinmuebledondesecometielhecho,suconductaposterior
emprendiendolamarchayabandonadoellugar,trasserconminadoconpalabras,"vamos,vamos,arranca"por
losmismosindividuosque,adems,portabansendasmascarillasyseintrodujeroncorriendoenlafurgoneta,
dandovariasvueltasconlafurgonetahastallegaralazonadeCarrefourRosaleda,lugardondesebajaronsus
dosacompaantesylsefueasucasasecompadecepococonquienrealizatareasdemudanza.Siaesole
unimosloinverosmilqueresultaqueporelloleabonaranlacantidadde4000euros-segnmanifest-,resulta
evidente,poraplicacindeunaelementalregladeexperiencia,queellosoloseexplicadesdeunaperspectivade
puraestrategiadefensivayquesuparticipacindelictiva,consistienasegurarlaconsumacindeldespojo
concertadoyconseguirlaimpunidaddelosejecutoresinmediatosprocurandosuhuidadellugar".
4.Ladiscusinqueintroduceelrecurrentesobrelasubsuncindeloshechosenlaautoraporcooperacin
necesaria,ascomorespectoalaaplicacindelsubtipoagravadodeusodeelementospeligrosos,ydela
apreciacindelafaltadelesiones,porserpropiadelosmotivossiguientes,basadoseninfraccindeley,aellos
laderivamos.
Consecuentemente,elpresentemotivohadeserdesestimado.
CUARTO.-Elsegundomotivosearticulaporinfraccindeleyydelart28CP,alamparodelart.849.1LECr.
1.Seconsideraaplicadoindebidamenteelart28delCP,porconsideraralacusadocomocooperadornecesario,
entendiendoquenoconcurrenlosrequisitosjurisprudencialesexigidos,mximecuandoladiferenciaentreesta
figuraylacomplicidadesmuytenueysinoseargumentasuficientemente,elprincipioproreohacecedersobre
laaplicacindelaltima.
2.Loshechosdeclaradosprobadosproclamanque"Olegario....(yotrosdos)....puestosdecomnacuerdo
tantoenlaaccincomoenelpropsitodeobtenerunbeneficiopatrimonialsedirigieron...conducidopor
OlegariocomousuariodelmismoalinmueblesitoenlacalleDIRECCION000,nNUM000.Seestablecequeel
ahorarecurrentepermanecadentrodelvehculoparaasegurarlahuida.Ysedicequedosdelosatracadores
huyeronendireccinallugardondesehallabalafurgonetaylosesperabaensuinteriorOlegario.Eserelato
estatribuyendoclaramentelaaccinporcooperacinnecesaria,entrminostalesquesinunvehculoque
llevaraalosasaltantesdirectosallugardelcrimenysinunahuidapreparadanosehabraproducidoelasalto.
Existiunpactumscaelerisquecomportacadaunodelosqueintervieneenelcrimenesresponsableportodos
loshechosquesecometen.LaSentenciade21.07.2009(800/2009)establecequeelrepartodefunciones
aceptadasportodoslescolocaalmismonivelderesponsabilidadpenal.Laaportacinalhechoestabaintegrada
poractosesencialesdecisivosparaelxitofinaldelproyectodelictivo".
Deestemododebesercompartidalaafirmacindelasaladeinstanciadeque:"Enestecontexto,la
colaboracindeOlegarioenelroboconviolenciayusodearmasconsistienunaportematerial,dinmico,difcil
deconseguir,alquenoestaradispuestoaproporcionarcualquierciudadano.Enconsecuencia,estaparticipacin
nopuedesertenidaporaccidental,nocondicionante,decarctersecundario,perifricoodesimpleayuda,como
sostienesuDefensaensuinforme.Demaneraquequedaexcluidalacomplicidadrecogidaenelartculo29del
CdigoPenal,porquelaactuacindelacusadonoconstituyunasimpleayudasinparticipacinenladecisin,
nieneldominiofinaldelautormaterialparaconsumarlosactosviolentosdeapoderamientodebienesajenos.
Ciertamentequenopodemosdeclararprobadoqueelreferidoacusadohubiereportadorlasarmasquese
emplearonenelasaltoalavctima.Peroelloresulta,endefinitivairrelevante,pueslasportaraono,espalmario
queparticipconcertadamenteconsusacompaantesenelrobo,participdeladecisindeportararmasenel
mismo,yasumielriesgodequeseprodujeseelusodedichasarmas".

8/10

07/07/2015

Consecuentemente,elmotivohadeserdesestimado.
QUINTO.-Eltercerodelosmotivossebasaeninfraccindeleyydelart65.2CP,alamparodelart.849.1
LECr.
1.Paraelrecurrenteesteprecepto,queexigeelconocimientodeaquellascircunstanciasqueconsistanenla
ejecucinmaterialdelhechooenlosmediosempleados,determinalanecesidaddeprobarqueelmismotena
puntualconocimientodelportedearmasporlosautoresdeloshechos,loquenosehaefectuado.
2.ComoindicaelMinisterioFiscalloshechosdeclaradoscomoprobadoshablandeuncomnacuerdoenla
accinyenelpropsitodeobtenerunbeneficiopatrimonial.Enestesentido,lacomisindeunatracoauna
personaqueportabaunmaletnconjoyas,arealizarenelgarajedesudomicilio,comportaelempleodearmas
omediospeligrosos,porloqueunavezmsnopuededesvincularsealconductoracusadoyahorarecurrentede
laformadeperpetrarelatraco,porloquelacircunstanciaagravanteespecficaosubtipoagravadodeempleode
mediospeligrososdelartculo242.3delCPaparececorrectamentecomunicadaaestepartcipe.
Eltribunalaquo,destacaasconacierto,ensufundamentojurdicotercero,3.2,que"elsubtipopenalderobo
violentoagravadoporelusodearmassetratadeunsubtipodecarcterobjetivo,STS1754/2001,dedosde
octubrey,porello,comunicablealosdemspartcipessiemprequestostenganconocimientodelapresencia
delasarmasaltiempodelaaccineindependientementedequienporteoutiliceelarma,SSTS930/2000,de27
demayo596/2002de8demarzoy92/2006de29defebrero".
Encuantoalprincipio"proreo",nohabiendomanifestadodudaalgunaeltribunal,suinvocacines
completamenteextemporneaeinadecuada(Cfr.STS954/2010,de3denoviembre).
Portodoello,elmotivohadeserdesestimado.
SEXTO.-Elcuartomotivoseconfiguraporinfraccindeleyydelart.617.1CP,alamparodelart.849.1LECr.
1.Elrecurrentealegaque,comoargumentenmotivosanteriores,sidesconocalaintencindelosautores
materiales,quefuerandisfrazados,yqueportaranlosinstrumentospeligrosos,tampocopodaimaginarquese
produjeraelresultadoquedalugaralpreceptoquetipificalafaltaaplicada.
2.Elpropiotribunaldeinstanciaalrespectodijo,tambinacertadamenteque:"Laautoradelacusadocomo
cooperadornecesarioenlafaltadelesionesderivadeidnticoargumentosealadoutsupra,altratardelrobo:
lacomunicabilidaddelosmedioscomisivosentrelospartcipes.LajurisprudenciadelTribunalSupremoal
respectoesmuyreiteradaenelsentidodeque,comosealaentreotraslaSTSde28/06/2005:"La
jurisprudenciadeestaSalasehaocupadoreiteradamentedelproblemadelacomunicabilidaddelosmedios
comisivosalospartcipesquenoemplearondirectamentelasarmasolosmediospeligrosos,sealandola
Sentencia1500/2002,de18deseptiembre,concarctergeneralque,aunqueadmitiramosqueel"pactum
sceleris"entrelosacusadosselimitaraalapoderamientodeldinerodelavctimamedianteunaaccin
meramenteintimidatoria,lociertoesqueelsupuestoexaminadoseinscribeenelmbitodelallamadateorade
lasdesviacionesprevisibles,reiteradamenteaplicadaporestaSalaalexaminarlacuestindelacomunicabilidad
delaresponsabilidadporlamuerteolaslesionesproducidasalavctimadelactodepredatorioporunodelos
integrantesdelrobo".
Enefecto,unavezms,atendidosloshechosprobados,siexisteunplanconjuntoparacometerunatracocon
violencianopuededesvincularseaunodeloscomponentesdelgrupodelosresultadosfinalesqueson
previsibles,comoeslaviolenciadelatracoysusconsecuenciaslesivas.
Efectivamente,comohadichoestaSala,"todoslosqueformanpartedelgrupoqueconinstrumentospeligrosos
yconelpropsitocomndeagrediratacanalasvctimassoncorresponsablesdelosresultadoslesivos
producidos.....pueslasconsecuenciasdelaaccinseexpandenatodoslospartcipes....Envirtuddelateora
delacomunicabilidaddelaresponsabilidadrespectoalosresultadosprevisiblesdel"pactumscaeleris"expresoo
tcitoqueconstituanelobjetivodetodosloscomponentesdelgrupo"(Cfr.STSde15.03.2015).
Portodoello,elmotivohadeserigualmentedesestimado.
SPTIMO.-Envirtuddeloexpuestoprocededesestimarlosrecursosdecasacinformulados,imponiendoalos
recurrenteslascostasdesusrespectivosrecursos,deacuerdoconlasprevisionesdelart.901delaLECr.
III.FALLO
QUEDEBEMOSDECLARARYDECLARAMOSNOHABERLUGAR,alosrecursosdecasacinporinfraccindeleyy
depreceptoconstitucional,interpuestosporlasrepresentacionesdeLeoncioyOlegario,contralaSentencia
dictadaconfecha28dejuliode2014porlaSeccinSegundadelaAudienciaProvincialdeMlagaencausa
seguidapordelitosderoboconviolencia,tenenciailcitadearmas,blanqueodecapitalesyunafaltade
lesiones.
Condenamosadichosrecurrentesalpagodelascostasocasionadasporsurespectivorecurso.

9/10

07/07/2015

ComunqueseestasentenciaalamencionadaAudienciaalosefectoslegalesoportunos,condevolucindela
causaqueensudaremiti,interesandoacusederecibo.
Asporestanuestrasentencia,quesepublicarenlaColeccinLegislativalopronunciamos,mandamosy
firmamos
PUBLICACION.-LeidaypublicadahasidolaanteriorsentenciaporelMagistradoPonenteExcmo.Sr.D
FranciscoMonterdeFerrer,estandocelebrandoaudienciapblicaeneldadesufechalaSalaSegundadel
TribunalSupremo,deloquecomoSecretariocertifico.

10/10