19/05/2016

TribunalSupremo,SalaSegunda,deloPenal,Sentencia335/2016de21Abr.2016,Rec.20790/2015
Ponente:MoralGarca,Antoniodel.
NdeSentencia:335/2016
NdeRecurso:20790/2015
Jurisdiccin:PENAL

Cabecera
RECURSODEREVISIN.Desentenciadecondenaenconformidadpordelitodeconduccinsinpermiso.Procedimiento
autnomodirigidoarescindirunasentenciacondenatoriafirme,alquenoleresultanaplicableslasprevisionesde
irrecurribilidaddelassentenciasdeconformidad.Pruebasobrelavigenciadepermisodeconducirexpedidoenpas
extranjero,queexcluyelatipicidaddelaconductasiseatiendealadiccinliteraldeladescripcindeldelito.
ResumendeantecedentesySentidodelfallo
LaSaladeloPenaldelTribunalSupremoestimaelrecursoderevisinydeclaralanulidaddelasentenciadecondena
enconformidaddelJuzgadodeInstruccinnm.51deMadridpordelitodeconduccinsinpermiso.

SENTENCIA
EnlaVilladeMadrid,aveintiunodeAbrildedosmildiecisis.
EstasalahavistoelrecursoderevisininterpuestoporlarepresentacinlegaldeObduliocontralasentencia
dictadan18de27defebrerode2011dictadaporelJuzgadodeinstruccinnmero51deMadridenelJuicio
Rpido26/2011porlaqueselecondenabacomoautordeundelitocontralaseguridadvialdelart.384.2CPpor
conducirunvehculodemotorsinpermisodeconducir.
HasidoponenteelExcmo.Sr.D.AntoniodelMoralGarcia.
I.ANTECEDENTES
PRIMERO.-EnfechaveintiunodediciembrededosmilquincesedictporestaSalaautoautorizandoaObdulio
paralainterposicinsolicitadaderecursoderevisincontralasentenciadefecha27defebrerode2011dictada
porelJuzgadodeinstruccinnmero51deMadridenelJuicioRpido26/2011.EnellasecondenaObdulio
comoautordeundelitocontralaseguridadvialdelart.384.2porconducirelda14defebrerode2011sinel
correspondientepermisodeconduciralapenadeochomesesdemultaconunacuotadiariade4euros,conla
responsabilidadpersonalsubsidiariadelart.53CPycostas.
SEGUNDO.-Confecha22defebrerode2016elMinisterioFiscalemitiinformeapoyandoelrecursoconbaseen
lossiguientesargumentos:
"Reconoceelrecurrentequelasentenciacuyarevisinpretende,sedictdeconformidad.Tambinadmite
queinterrogadosobreello,declarenelJuzgadodeInstruccinquecarecadepermisodeconducir.
2.-ComocausaderevisinencuadrableenelArt.954.4LECr.(Art.954.1.d,traslamodificacinefectuada
porLey41/2015de5deoctubreenvigordesdeelpasado6dediciembre),seafirmaqueelpromovente
estabaenposesindeunpermisodeconducirdominicanoaltiempodeloshechos,sibiendesconoca
entoncesqueconellobastabaparaevidenciarsuinocenciaalosefectosdelpreceptoporelqueresult
condenado.
Aadequesuconocimientodeestehechonuevo,seprodujocuandotrasserdenuevodetenidoporla
mismacausa,laJefaturaProvincialdeTrficoenvialJuzgadodeInstruccinn31deMadrid,un
documentoacreditativo,nosolodequeelanteriormentecondenadohabarealizadoelcanjedesupermiso
dominicanoporelcorrespondienteespaolenfecha6denoviembrede2014,sinodequeestabaen
posesindelexpedidoporlaRepblicaDominicanadesdeel11demayode1.999.
Aportaigualmente,untestimoniodelAutodesobreseimientodefinitivodictadoporelJuzgadon31enel
quesedecretaelarchivopornoserloshechosconstitutivosdedelito,precisamenteporqueelimputado
gozabadepermisodeconducirdesdeel11/05/1.999.
3.-DisponaelArt.954n4LECr.,queprocedelarevisindelassentenciasfirmes,"cuandodespusdela
sentenciasobrevengaelconocimientodenuevoshechosodenuevoselementosdeprueba,detal
naturalezaqueevidencienlainocenciadelcondenado".(Hoy.Art.954.1.d)"Cuandodespusdelasentencia

1/4

19/05/2016

sobrevengaelconocimientodehechosoelementosdeprueba,que,dehabersidoaportados,hubieran
determinadolaabsolucinounacondenamenosgrave.")
Partiendodequeesunrecursoexcepcionalaltenerporobjetolarevocacindesentenciasfirmesyatentar
porelloalprincipiodecosajuzgada,elrecursoderevisinsereservaparalossupuestosdepersonasque
hansidocondenadasconnotoriaequivocacinafindesanarsituacionesacreditadamenteinjustasenlas
queseevidencia,afavordelreo,lainocenciarespectoalhechoquesirvidefundamentoalasentenciade
condena,ytodoello,siemprequeconcurraalgunodelossupuestosprevistosenelArt.954LECr.En
consecuencia,solamenteesposibleplantearenunrecursoderevisinlaprcticadenuevaspruebasalamparo
delArt.954.4LECr,cuando:
a)SeandeposterioraparicinalafechadelafirmezadelaSentenciaquesepretenderevisar,oconocidas
posteriormenteporelrecurrente.
b)Setratedepruebasinequvocamenteconcluyentesalosefectosdeevidenciarlainocenciadel
condenado.
c)Quetalespruebasnohayanpodidoproponerseconanterioridadalacelebracindeljuiciooral,por
causasqueresultenderazonableapreciacin.(STS16-5-2008,n385/2008).
4.-Comoyasedijoeneltrasladoparainformarsobrelaautorizacindelrecurso,enelpresentecaso,
ciertamente,nosetratadeunhechonuevoensentidoestrictopuestoquealtiempodeloshechos,el
acusadolgicamenteconocaqueestabaenposesindeunpermisodeconducirexpedidoporlaRepblica
Dominicana.Esporello,queafindejustificarlaconcurrenciadelelementocronolgico,elpromovente
argumentaquecuandofuedetenidoeinterrogadoenelao2011,desconocaqueparaevidenciarsu
inocenciabastabaconunpermisoextranjero,creyendoquetenaqueserentodocasounpermisoespaol,
delquecarecapuestoqueannohabatramitadoelcanje,siendostalaraznporlaquenodijonaday
seconformconloshechosylapenasolicitadaporelFiscal.
AcreditadomedianteeltestimoniodeldocumentoemitidoporlaJefaturaProvincialdeTrficodeMadridy
remitidoalJuzgadodeInstruccinn31deMadrid,queefectivamenteseprodujoelcanjedeunpermiso
deconducirextranjeroyqueelcondenadohabaobtenidoelpermisodeconducirenlaRepblica
Dominicana,podemosentenderconlaJurisprudenciaquecabelarevisindelasentenciacondenatoria
firmeatravsdelavadelArt.954.4LECr.queseinvoca,yaqueendefinitiva,elconocimientosobrelaaptitud
delapruebaquenosocupa,esposterioralafechadelacondenayseproduceconocasindeotro
procedimientocuyaexistenciaseacreditadocumentalmente.
Amayorabundamiento,enlaactualredaccindelprecepto(Art.954.1.d/LECr.),hasidosuprimidatoda
referenciaalanovedaddelhechoolaprueba,exigiendosolamentequecomoaqusucede,sobrevengael
conocimientodehechosoelementosdeprueba,que,dehabersidoaportados,hubierandeterminadola
absolucinounacondenamenosgrave.
Setrataportanto,delconocimientoobtenidooalcanzadoenunmomentoposterioralasentencia
condenatoria,dehechosdeindiscutibleyevidenterelevanciaprobatoria,hastaelpuntodequecomo
sucediconelprocedimientoincoadotiempodespusenelJuzgadodeInstruccinn31deMadrid,de
haberlosconocidoelJuzgadodeInstruccinn51quedictlasentenciacuyarevisinsepostula(se
tratabadeunjuiciorpidoconconformidad),habranprovocadoladecisincontraria,esdecir,el
sobreseimientolibrepornoserloshechosconstitutivosdedelito.
Porotraparte,esJurisprudenciaconsolidadaqueeneldelitodelltimoincisodelartculo384delCdigo
Penal(conducirsinhaberobtenidonuncaelpermisoolicencia),porelquefuecondenadoelpromovente,"la
expresinlegalexigequepuedaafirmarsecontaxatividadqueelautorjamshayaobtenidoelpermisode
conducir,sinquesedistingaeneltipopenalsielpermisoolicenciasehaobtenidodentroofueradel
territorionacional,rechazndoseenlatramitacinparlamentariadelpreceptoqueelpermisoolicencia
fueravigenteyvlidoparaconducirenEspaa".(STS91/2012).Enelmismosentido,laSTS472/2015declara
que"Eldelitodelltimoincisodelart384.2exigequeelautorjamshayaobtenidopermisodeconducir.
Otrasirregularidades-renovacintardanodisposicindeldocumentoacreditativo...-o,incluso,
circunstanciascontrariasalalegalidad-caducidad,novalidezdeesepermisoextranjeroespecficoen
Espaa...-quedanfueradelradiodeaccindeltipopenal.
Conducirunvehculoamotorociclomotorsinteneradisposicinlalicenciadeconduccino,hacerloen
posesindeunanohomologadaenEspaaocaducadapodrconstituirunainfraccinadministrativa,pero
noundelitocontralaseguridadvialdelart.384.2CP."
Ellosignificaquenosencontramosanteunapruebainequvocamenteconcluyentealosefectosde
evidenciarlainocenciadelcondenado,porloqueacreditadoquealtiempodeloshechosporlosquefue
condenadoelpromovente,estabaenposesindeunpermisodeconducir,pormasquefueradominicanoy
noespaol,laactualpresentacindeladocumentacinacreditativadetaldato,desconocidoaltiempode
dictarsentenciayquehubieradadolugaraunpronunciamientoabsolutorioodearchivo,puede

2/4

19/05/2016

encuadrarseenelsupuestoprevistoenelArt.954.4LECr.(actualArt.954.l.d/),porloqueelFiscalentiende
queprocedelaanulacindelasentenciaquesepretende".
TERCERO.-Ladeliberacinyvotacindelrecursohatenidolugarel12deabrilde2016.
II.FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.-ObduliosolicitalarevisindelaSentenciadictadaporelJuzgadodeInstruccinn51deMadriden
fecha27defebrerode2011.Selecondenabacomoautordeundelitocontralaseguridadvialdelart.384.2CP
porconducirunvehculodemotorelda14defebrerode2011sinelcorrespondientepermisodeconducir.Se
apoyaenelactualart.954.1.d)LECrim,equivalentealanteriorart.954.4.Enrigoressteltimoelprecepto
aplicablealavistadeloestablecidoenlaDisposicinTransitorianica,n2delaLey41/2015,de5deoctubre
:lanuevaregulacindelarevisinsoloalcanzaalassentenciasqueganenfirmezaconposterioridadasufecha
devigencia(6dediciembrede2015).Nosederivadeellonadarelevantedadoelparalelismoenloesencialde
laregulacin,sinperjuiciodealgunasmodificacionesdeestiloqueademsfavorecerancomoexplicaelFiscalla
admisibilidaddelapretensin.
Sesostienequeelpromoventeestabaenposesindeunpermisodeconducirdominicanoaltiempodelos
hechos,sibiendesconocaentoncesqueconellobastabaparaevidenciarsuinocenciaalosefectosdelprecepto
porelqueresultcondenado.
Lapretensinderevisin,queesapoyadaporelMinisterioPblico,hadeseracogida.
SEGUNDO.-Noesobstculoparatalsolucinqueestemosanteunasentenciadictadaporconformidad.La
revisinnoespropiamenteunrecurso.Estamosanteunprocedimientoautnomodirigidoarescindiruna
sentenciacondenatoriafirme.Portantonoresultadirectamenteaplicableelart.787.7LECrim.Desdeluegoque
noesabsolutamenteneutroelcarcterconsensuadodelasentencia.Suponequeelacusadoaceptloshechosy
mostrsuanuenciaconlapena.Perolasexplicacionesofrecidasporelsolicitanteencuantoasu
desconocimientosobreelalcancedelilcitopenalylaformaenquehallegadoatomarconcienciadeelloinvitan
arelativizarlarigidezquepudieraanudarseaeseextremoenotrossupuestos.Comohaafirmadola
jurisprudenciaenpronunciamientosevocadosporelrecurrente,"nopuedenolvidarselasrazonesde
prevalenciadejusticiamaterialqueinspiranestemediodeimpugnacindeunasentenciafirmeque
constituyeelrecursoderevisin.JustamenteporellonofaltanprecedentesdeesaSalaSegunda
admitiendolarevisindesentenciasdeconformidad(SSTSde4dediciembrede1979,1032/2013,de30de
diciembre,o204/2015,de9deabril).
TERCERO.-Aunqueexistieron,sobretodoenlosprimerosaosdeaplicacindelaredaccindelart.384
emanadadelareformade2007,algunasopinionesdivergentes,estesisyaplenamenteconsolidadaquela
tipicidaddelltimoincisodelart.384.2-conducirsinhaberobtenidonuncaelpermisoolicencia-exigequeel
autorjamshayaobtenidopermisodeconducir.Poresohadeexpulsarsedelradiodeaccindelpreceptoa
quienposeepermisoextranjerotantoaquelloscorrespondientesaotrospasesdelaUninEuropea,peroqueno
alcanzanvalidezenEspaa(art.24delReglamentoGeneraldeConductores),comopermisosdepasesno
comunitarios(art.30)ounpermisointernacional.Recordemoslastresvertientesargumentativasquesostienen
esaconclusin:
a)Primeramenteunargumentogramatical:elart.384CPhabladelaobtencin,nodelavalidezennuestro
derecho,delpermisoconelqueseconduce.Nosedistinguesielpermisoolicenciasehaobtenidodentroo
fueradelterritorionacional.Laexpresin"nunca"esconcluyente.
b)Elexamendelatramitacinparlamentariarefuerzaestainterpretacin.Laredaccinfinaldelnuevotipopenal
tienesuorigenenunaenmiendaenlaqueexpresamentesealudaano"haberobtenidonuncaunpermisoo
licenciadeconduccin,expedidoporautoridadpblicadecualquierpas".AunqueenelDictamenemitidopor
laComisindeJusticiasobrelaProposicindelaLeyOrgnicaporlaquesemodificabaelCdigoPenalen
materiadeSeguridadVialsevalorenlaredaccindelpreceptoconsignarelrequisitodequeelpermisoo
licenciafuera"vigenteyvlidoparaconducirenEspaa",talexigenciafuerechazada.Elnuevoartculoqued
finalmenteredactadoenlostrminosexpuestos.
c)Unainterpretacinteleolgicaabundaenesaexgesis.Eltipoobedecealaideadepreservarelbienjurdico
protegido,laseguridadvial,frenteatodosaquellosqueseaventuranapilotarunvehculodemotorsinhaber
obtenidounpermiso,precisamenteporelplusdepeligrosidadqueentraaparaelrestodelosusuariosdelas
vaspblicaslaconduccindevehculosporquinesnohayanacreditadounamnimaaptitudparasumanejo.Se
protege,aspues,notantoelcontrolporpartedelaAdministracinEspaoladelashabilitacionesparaconducir,
comoelbienjurdico"seguridadvial"queslosepuedepresumirpuestoenpeligrocuandoquienmanejael
vehculodemotornohademostradonuncalascapacidadesmnimaspararealizartalactividad.Quehaya
quedadohabilitadoenotropascuandotalhabilitacinessusceptibledeserreconocidaporelEstadoEspaol
hacedecaerlapresuncinlegaldepeligro.
CUARTO.-Aspues,conducirunvehculoamotorociclomotorenposesindelicencianohomologadaenEspaa

3/4

19/05/2016

ocaducadapodrconstituirunainfraccinadministrativa,peronoundelitocontralaseguridadvialdelart.384.2
CP.Enconsecuencialapresentacindedocumentacinquenoconstabaenelanteriorprocesoyqueacreditala
previaobtencindeunalicenciaparaconducirimplicalaaportacindedatosnuevosqueavalanlainocenciadel
condenadoyquehandellevaralaanulacindelacondena(SSTS977/2010,de8denoviembre,982/2010,de5
denoviembre,y1032/2013,de30dediciembre,algunasdelascualescitantantoelMinisterioPblicoensu
dictamencomoelpromoventeensuescrito).
HaquedadoefectivamenteacreditadoatravsdeltestimoniodeldocumentoemitidoporlaJefaturaProvincialde
TrficodeMadridyremitidoalJuzgadodeInstruccinn31deMadrid,queelcondenadohabaobtenidoel
permisodeconducirenlaRepblicaDominicanaconanterioridadalafechadereferencia.Seimponela
estimacindelademanda.
QUINTO.-Laestimacindelademandaderevisinhadeconduciraladeclaracindeoficiodelascostas
procesales.
III.FALLO
1.-EstimamoselrecursoderevisininterpuestoporObduliocontralasentenciadictadaporelJuzgadode
instruccinnmero51deMadridenDiligenciasUrgentesJuicioRpidon26/2011,Sentencian18de27de
febrerode2011comoautorresponsabledeundelitocontralaseguridadvialdelart.384delCPyquecondenal
mismoalapenadeochomesesdemultaconunacuotadiariade4euros,conlaresponsabilidadpersonal
subsidiariadelart.53CP,anulandotalsentenciaconlosefectossubsiguientesqueprocedan.
2.-Sedeclarandeoficiolascostasdeesterecurso.
RemtasetestimoniodeestasentenciaalJuzgadodeinstruccinnmero51deMadridalosefectosoportunos.
Asporestanuestrasentencia,quesepublicarenlaColeccinLegislativalopronunciamos,mandamosy
firmamos.ManuelMarchenaGomezCandidoConde-PumpidoTouronAntoniodelMoralGarcia
PUBLICACION.-LeidaypublicadahasidolaanteriorsentenciaporelMagistradoPonenteExcmo.Sr.DAntonio
delMoralGarcia,estandocelebrandoaudienciapblicaeneldadesufechalaSalaSegundadelTribunal
Supremo,deloquecomoLetrado/adelaAdministracindeJusticia,certifico.

4/4