Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DISSERTAO DE MESTRADO
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
DISSERTAO DE MESTRADO
da
Universidade
Federal
de
Santa
BANCA EXAMINADORA:
_________________________________________
Prof Dra. Maria de Lourdes Borges Orientadora
_________________________________________
Prof. Dr. Darlei Dall Agnol
__________________________________________
Prof. Dr. Valrio Rohden
___________________________________________
Prof. Dr Delamar J. V. Dutra Suplente
AGRADECIMENTOS
Atenciosamente,
MELISSA REGINA LENTZ DOS SANTOS
RESUMO
ABSTRACT
This work had as main purpose to examine Immanuel Kants argumentation in the
Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785). In this work, Kant intended to identify and
to justify the supreme principle of morality, that is to say, the categorical imperative. The
purpose of the two first sections of Groundwork is to explain the moral criterion (moral law),
while the third section looks for justifying the moral criterion previously identified. After
identifying the main steps Kongsbergs philosopher argumentation in the Groundwork and
noted that is impossible a deduction of moral principle, the next step was examining the
Kantian doctrine of Fact of Reason (Faktum der Vernunft). In dealing with the exposition of
Fact of Reason, our aims are making clear the difference of Kantian methods from the
Groundwork (1985) until Critique of the Practical Reason (1988). Starting from an analysis
that assume the meaning of Fact of Reason as a consciousness of the moral law we looked for
point to the hole taken for this Fact in the argumentation of the Critique of the Practical
Reason. Finally, we evaluated the strong and weak aspects of Kantian argumentation strategy
from the Groundwork to Critique of the Practical Reason.
SUMRIO
AGRADECIMENTOS ............................................................................................................... 5
RESUMO ................................................................................................................................... 6
ABSTRACT ............................................................................................................................... 7
INTRODUO........................................................................................................................ 10
1.
1.1.
1.2.
1.3.
2.
2.2.
2.3.
3.
3.2.
3.3.
3.4.
3.4.1. A Frmula da Lei Universal (FLU) e a Frmula da Lei da Natureza (FLN) ............... 45
3.4.2. A Frmula da Humanidade (FH).................................................................................. 47
3.4.3. A Frmula da Autonomia ............................................................................................. 50
3.4.4. A Frmula do Reino dos Fins....................................................................................... 51
3.5.
4.
DA MORALIDADE ................................................................................................................ 58
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.
Prova ou deduo?........................................................................................................ 72
5.
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
5.5.
5.6.
10
INTRODUO
A tica em geral est relacionada a questes sobre a correo de nossas aes. Estamos
a todo o momento julgando aes como boas ou ms, erradas ou corretas e ponderando aquilo
que pode ou no ser considerado prudente do ponto de vista da moralidade. As escolas
filosficas dedicadas ao estudo da tica determinam cada qual um procedimento que se julga
capaz de verificar e determinar a ao correta de acordo inclusive com a razo que justifica a
adoo de tal procedimento.
Um dos principais campos de estudo da tica o normativo. A tica normativa
encontra-se subdividida em duas correntes principais: a tica teleolgica e a tica
deontolgica. A finalidade ou o tlos o que importa para a correo de uma ao de acordo
com a tica teleolgica. Por outro lado, a tica deontolgica no considera as conseqncias
ou finalidades das aes quando avalia a sua correo moral, mas antes as normas nas quais
essas aes esto fundamentadas.
As ticas consequencialistas e de virtudes compem a tica teleolgica, isto , a tica
dos fins. A corrente utilitarista talvez a principal corrente do consequencialismo e tem como
fundamental representante moderno o filsofo John Stuart Mill. O utilitarismo eudaimonista
de Mill aquele que encontra maior aceitao entre filsofos e estudiosos da tica e repousa
sobre a idia no simplesmente da busca do prazer e da felicidade, mas, sobretudo do cultivo
do carter e das virtudes na inteno de fazer do aperfeioamento prprio um fim em si
mesmo. A verdadeira excelncia moral depende do cultivo de virtudes que tem por finalidade
a conquista de um tipo especial de felicidade relacionado ao prazer intelectual. Para o
filsofo e economista ingls existem alguns tipos de prazer mais desejveis, ou seja, que
devem ser considerados hierarquicamente melhores. Tais prazeres, de acordo com o princpio
da utilidade de Mill, so os prazeres intelectuais que devem ser buscados antes dos outros
prazeres tais como os sensuais e corporais.
De acordo com o princpio utilitarista de John Stuart Mill, so corretas as aes que
promovem a felicidade ou o bem estar. Quanto mais felicidade aos envolvidos eu proporciono
com minha ao mais correta ela se torna do ponto de vista moral. Por esse motivo, o
princpio utilitarista tambm conhecido como o princpio da maior felicidade no qual as
aes morais so proporcionais felicidade que delas advm. Dessa forma, Mill admite que
aes incorretas ou imorais so aquelas que produzem o mal-estar ou a infelicidade.
11
12
13
e que tipo de justificativa encontramos para ele. Alm disso, pergunta-se: possvel conceder
a Kant como soluo a essas questes o argumento do Fato da Razo? Qual o significado
desta expresso? Como se manifesta em ns?
O argumento de Kant na Fundamentao tem como ponto de partida exatamente a
afirmao de que h uma lei moral possuidora de valor absoluto e universal. Na verdade, ao
mesmo tempo em que Kant parece considerar desde j a realidade indubitvel desta lei, e
evidente que ele provavelmente no duvida da sua existncia, ele tambm inicia sua
argumentao em torno da moralidade tratando-a como hiptese apenas. Isso certamente
ocorre porque ele pretender provar, deduzir este princpio supremo da moralidade e, at a
terceira seo, nas duas primeiras sees, portanto, ele procede simplesmente fazendo uma
anlise de conceitos, tornando cada vez mais evidente e compreensvel o princpio moral que
ele adota. A existncia de tal lei da moralidade, diz Kant, carece de uma metafsica dos
costumes capaz de contemplar a parte pura da filosofia moral. A moralidade deve estar
fundamentada na razo pura, livre de qualquer ligao com a experincia, ou seja, a
moralidade no pode derivar da observao dos costumes humanos, da verificao de como as
pessoas se comportam de fato, mas deve ser conhecida a priori.
Comprometido com a elaborao de uma filosofia moral pura a priori e, portanto,
independente de elementos empricos, Kant busca nas convices comuns sobre a moralidade,
isto , nos juzos que mesmo pertencentes conscincia vulgar tm a pretenso de terem valor
universal, o conceito de vontade boa.1 Todas as qualidades do temperamento, os talentos do
esprito so coisas boas e apetecveis, diz Kant. Porm, somente uma vontade boa pode
moderar e direcionar ao bem todos os nossos dons inclusive, tambm, o princpio da ao.
Entretanto, a vontade nos seres racionais finitos no sempre e necessariamente boa. Eis o
motivo pelo qual o filsofo utiliza a noo de dever em suas reflexes sobre a moralidade,
pois o conceito do dever contm o de uma vontade boa (G-397) e diz respeito aos seres nos
quais a razo coexiste com a sensibilidade. A ao verdadeiramente moral praticada por
dever, ou seja, por respeito lei moral e a despeito dos apelos das inclinaes.
Uma vontade no pode ser considerada boa simplesmente por suas realizaes e obras, por sua capacidade em
atingir determinados fins. Kant parece querer dissolver qualquer equvoco advindo da confuso entre a vontade
boa, enquanto um bem supremo e incondicionado e, portanto, desligada de valores de xito ou do til, das boas
intenes das quais se diz estarem bem servidos os mal intencionados. Isso no significa que Kant pretenda
negar a utilidade da vontade boa e sim apenas ressaltar que o seu valor no est na sua utilidade.
14
O nico imperativo que na verdade, um princpio adequado a uma vontade que boa
em si e conforme razo o imperativo categrico. , portanto, a partir de uma concepo de
vontade racional da qual dotado todo ser racional, que Kant estende a filosofia popular
metafsica dos costumes. Neste momento, a anlise de conceitos permite apenas a
apresentao do imperativo categrico e suas formulaes como hiptese. Entretanto,
percebe-se que Kant j reconhece a necessidade de considerar o ser racional como ser
sensvel cuja vontade no perfeitamente racional. Alm disso, o fato de Kant tratar o
princpio da moralidade como hiptese deve-se apenas ao mtodo de anlise, que deixa as
concluses mais definitivas, ou o condicionado, para ser afirmado depois da anlise das
condies. O procedimento kantiano na Fundamentao torna o imperativo categrico cada
vez mais compreensvel, na inteno de torn-lo uma convico cada vez mais clara.
A moralidade ao final da terceira seo da Fundamentao identificada com a noo
de vontade livre, ou seja, atravs da afirmao de que vontade livre e vontade submetida a
leis morais so uma e a mesma coisa (G-447), Kant estabelece uma relao de necessidade
entre vontade livre e vontade moral. Se a vontade de todo o ser racional livre porque capaz
de se auto-determinar, deixando de ser por isso mesmo um simples efeito natural, ento todo
ser racional, por fora dessa autonomia de sua vontade pode considerar-se livre, capaz de dar
leis a si mesmo.
Entretanto, no h clareza nessa distino entre vontade autnoma ou livre e vontade
moral. Isso nos sugere alguns questionamentos tais como, no seriam imputveis aes cuja
vontade do agente fosse heternoma j que no seriam aes livres?2 Ou seja, como condenar
aes imorais se estas so resultado de uma vontade incapaz de autodeterminao? Como
resolver o problema da obrigatoriedade da lei moral atravs do imperativo categrico? Existe
algum tipo de interesse por parte dos seres racionais sensveis a impelir a aceitao da lei
moral e o dever que ela determina? Em caso de resposta afirmativa, isso no seria uma
contradio considerando-se a tica kantiana anticonsequencialista? Tais questionamentos
contemplam aspectos considerados importantes para esta pesquisa.
Na Crtica da Razo Prtica, Kant quer tornar a moralidade evidente atravs de um Fato
Sobre a questo da imputabilidade moral pretendo fazer uma abordagem superficial. Trata-se de um problema
cuja investigao exigiria uma outra pesquisa. Apenas fao algumas reflexes sobre este tema porque o
considero relevante para encontrar cada vez mais clareza na compreenso de determinados conceitos como
vontade livre e vontade moral, por exemplo.
15
da Razo (Faktum der Vernunft). Para isso, o filsofo retoma o conceito positivo de
liberdade relacionando-o vontade autnoma e busca esclarecer as condies segundo as
quais a liberdade pode ser tomada como causalidade da lei moral. A questo estabelecer as
condies da universalidade e necessidade da lei moral, ou seja, sob que aspectos possvel
razo pura determinar a vontade de forma que ela possa aderir espontaneamente
determinao da lei moral. O Fato da Razo ser compreendido como a manifestao da lei
moral em nossa conscincia. A lei moral apresenta-se aos seres racionais por intermdio da
razo pura como um fato apodicticamente certo do qual somos conscientes a priori. uma
lei da causalidade pela liberdade e demonstra sua realidade ao acrescentar a tal causalidade,
antes negativa, uma orientao positiva na determinao imediata da vontade pela razo pura
que, por sua vez, recebe realidade objetiva embora apenas prtica.
Muito embora possamos creditar liberdade o status de razo de ser da lei moral, ela s
pode ser por ns conhecida por intermdio da lei moral. A prova de que a lei moral seja
dotada de uma fora obrigante independente de uma deduo da liberdade. Portanto, o
argumento do Fato da Razo enquanto conscincia da moralidade est relacionado a uma
conscincia de nossa liberdade e podemos conferir uma realidade objetiva prtica a esta
liberdade quando concedemos a Kant que de fato a razo pura pode nos determinar a vontade,
entretanto, mostraremos que disso no depende que a conscincia da lei moral seja
estabelecida como um Fato da Razo.
Considerando-se, entretanto que tambm a noo a ser esclarecida ainda na segunda
Crtica a noo de liberdade, razo de ser da moralidade, resta a investigao acerca do Fato
da Razo e seus diferentes, porm, compreendemos, equivalentes significados, mas, sobretudo
enquanto conscincia da lei moral.
Outro aspecto a ser investigado no presente texto, ainda considerando a temtica do
Fato da Razo, est relacionado seguinte questo: H uma conexo entre a lei moral e a
sensibilidade? possvel afirmar que Kant admite condies subjetivas a influenciarem a
manifestao do Fato da Razo nos seres racionais finitos? Se a resposta for positiva, ento
ser preciso avaliar a possibilidade e os riscos de algum dano filosofia moral kantiana j
que, em princpio, pode causar certa estranheza a considerao de algum sentimento
influenciando o ser racional no momento em que reconhece a lei moral como mandamento
para si.
Finalmente, aps toda anlise acerca do Fato da Razo buscaremos tornar evidente se
16
e por que razo este argumento representa um avano para a doutrina moral kantiana.
17
Almeida, Guido. Liberdade e Moralidade segundo Kant, ANALYTICA, vol 2, n.2, 1997, p.175
18
Como que a razo pura sem outro impulso, venha ele donde vier, possa por si mesma ser
prtica, por outras palavras, como que o simples princpio da validade universal de todas as
suas mximas como leis (o qual seria certamente a forma de uma razo pura prtica), sem
matria (objeto) alguma da vontade, pela qual se possa antecipadamente tomar interesse,
possa por si mesmo subministrar um mbil de ao e suscitar um interesse capaz de ser
denominado puramente moral;
(G-461)
Henrich, Dieter. The deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kants
19
A tarefa principal de uma filosofia dos costumes a de fundar o que deve existir pela
liberdade, diferentemente do que ocorre com uma filosofia da natureza, na qual percebe-se
apenas a fundamentao de leis que orientam o mundo fenomnico, da experincia. O ser
racional compreendido como aquele para o qual est voltada uma metafsica dos costumes
capaz de dar leis a si mesmo e o faz por intermdio da razo pura que atua de forma
independente da experincia. Comportando-se como ser autnomo cuja vontade mesmo
submetida ao influxo da sensibilidade capaz de estabelecer a priori princpios
exclusivamente racionais e de determinar a si mesma somente por eles, o ser racional no est
20
o caso de Henry Allison em seu texto, Groundwork of the metaphysics of Morals e de Paul Guyer em The
21
princpio e de suas origens ao conhecimento vulgar, onde se verifica sua aplicao (G-392).
O que Kant parece fazer at a segunda seo algo mais ou menos do tipo: Se a moralidade existe, ento o
princpio da moralidade se expressa pelo Imperativo Categrico. Isso no significa que o princpio (I.C) no
exista mas simplesmente que ainda no est provado.
22
segunda crtica de outro modo parte das condies que possibilitam a moralidade em geral,
utilizando-se do mtodo sinttico.
Tendo em vista a estratgia Kantiana e tambm a pretenso do autor em relao
Fundamentao, ou seja, que ela seja a elaborao da parte pura da tica, sem recorrer para
tanto experincia e at mesmo considerando que a moralidade no deva ser extrada de
exemplos, como se explicaria o uso de conceitos retirados do senso comum? (tal o caso do
conceito de vontade boa) Por que Kant utiliza exemplos tais como o famoso exemplo do
filantropo, ou do suicida?7 Qual o papel reservado a eles dentro de uma filosofia moral pura?
Talvez essas questes possam ser investigadas, se no puderem, todavia, serem respondidas,
analisando-se cada uma das partes da Fundamentao da metafsica dos costumes assim
como Kant a divide: Prefcio, Primeira, Segunda e Terceira sees.
No Prefcio, Kant escreve sobre a diviso da Filosofia Antiga grega fazendo uma
distino entre a parte formal: a Lgica e a parte material: a Fsica e a tica. Todo
conhecimento racional, segundo Kant ou material e est relacionado a qualquer objeto ou
formal quando sua ocupao exclusiva a forma do entendimento e da razo, bem como as
regras universais do pensamento, sem, no entanto, distinguir objetos. A lgica, que compe a
parte formal da Filosofia, no se ocupa com a identificao da origem das idias e sim com as
regras do encadeamento dessas idias. A correo desse encadeamento permite o julgamento
dos pensamentos no que diz respeito a sua forma, se so legtimas ou no. A Filosofia
Material encontra-se ocupada com as leis s quais esto sujeitos objetos determinados e est
dividida em: Filosofia Natural, a qual compreende a Fsica, e a Filosofia dos Costumes, que
se ocupa com as leis da liberdade. Na Filosofia dos Costumes encontramos a tica. A
Filosofia Natural e a Filosofia Moral ou dos Costumes podem possuir ambas uma parte pura e
uma parte emprica. Com isso, temos aqui a idia de uma dupla metafsica, ou seja, uma
metafsica da natureza e uma metafsica dos costumes. A tica, portanto, possui uma parte
emprica que Kant chama de Antropologia prtica e uma parte pura relacionada
23
Kant denomina puro tudo o que independe da experincia, apesar de aplicvel a objetos da experincia. A
pureza dos elementos do conhecimento ou mesmo a pureza de princpios a priori depende de determinados
critrios quais sejam, por sua pureza, a independncia, o isolamento da sensibilidade, de tudo o que emprico, o
critrio de universalidade e necessidade. Assim, para Kant: Necessidade e universalidade rigorosa so, portanto,
caractersticas de um conhecimento a priori e tambm pertencem inseparavelmente uma outra. (KrV, B 4)
9
Apesar dessa afirmao presente no prefcio, observa-se que mais adiante no seu texto, precisamente na
segunda seo, Kant contempla uma concepo mnima de natureza humana porque precisa considerar seres
racionais sensveis.
24
10
Korsgaard, C. Kant s Analysis of Obligation: The argument of Groundwork I. Cambridge University Press,
1989.p.51
25
obrigatoriedade. O esforo de Kant mostrar dentro de seu projeto da filosofia moral, como
podem existir obrigaes, ou seja, deveres incondicionais que so ao mesmo tempo capazes
de obrigar e motivar os agentes a agirem de acordo com o que eles determinam.
Considerando-se que seu ponto de partida para determinar o que seja uma ao correta, ou
melhor, uma ao moralmente boa, seja a noo de dever, podemos afirmar que ele assume
desde a primeira seo da Fundamentao que uma ao moralmente correta praticada
simplesmente pelo motivo do dever. Um agente moralmente bom pratica o seu dever moral, a
ao correta, por que tal ao correta. Isso quer dizer que aquilo que figura como motivo a
prpria lei moral e o dever ao qual ela submete o seu agente racional. No pode haver um
outro motivo, egosta, por exemplo, a servir de razo para a ao. Porm, o que precisa ser
esclarecido exatamente de que maneira pode a lei moral motivar o agente obedecer a seu
mandamento. A questo seria talvez melhor formulada da seguinte maneira: considerando-se
a necessidade que possui o ser racional sensvel (como ente racional finito) de um estmulo
para a sua ao, por que razo a lei moral o faria? Ou ainda, qual o interesse que teria o ser
racional sensvel, mais exatamente o ser humano, em agir de acordo com o que o princpio da
moralidade determina? Se a lei moral cumpre o papel de motivo para a vontade, ento o que
se deve procurar saber como Kant poderia ter resolvido a dificuldade de se pensar uma lei
moral como meio inclusive de se poder pensar ou conhecer a liberdade (a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade)11cuja determinao ou exigncia fosse um interesse por seu
mandamento.
O que se pretende compreender, portanto, de que maneira, se no arbitrria, a lei
moral atua sobre a vontade dos seres racionais sensveis preservando-lhes a liberdade ao
mesmo tempo em que lhes desperta um interesse.12 Sobre a questo da motivao, do
interesse dos seres racionais pelo cumprimento do dever moral possvel desenvolver uma
anlise mais detalhada na ocasio de uma outra discusso realizada nesta mesma pesquisa a
propsito da anlise da primeira seo da Fundamentao e da transio entre esta e a Crtica
da Razo Prtica.
11
12
26
Potter,Nelson. The Argument of Kants Grondwork, Chapter 1 (III, 2). In: Guyer. Groundwork of the
metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998, p. 30
27
Kant utiliza o termo respeito para designar um sentimento espontaneamente produzido pela razo
distinguindo-o, portanto, de outros sentimentos produzidos segundo as leis da natureza referentes a inclinaes
ou temores. O respeito um sentimento que em mim ocorre a partir do momento em que reconheo a lei moral e
a subordinao de minha vontade a essa lei sem o recurso a outras interferncias em minha sensibilidade. A
determinao de minha vontade pela lei e a conscincia que tenho desse fato tem como efeito o sentimento de
respeito em mim. O nico objeto do respeito , portanto a lei moral autodada e ao mesmo tempo necessria em
si.
15
Potter,Nelson. The Argument of Kants Grondwork, Chapter 1 (III, 2). In: Guyer. Groundwork of the
28
anlise que respeita o domnio do dever ser. Sabemos que no pode ser assim to simples ao
ser racional, dotado de sensibilidade que , desvencilhar-se dos impulsos de sua sensibilidade
e passar a respeitar a lei moral. Entretanto, Kant ainda considera a lei moral mera hiptese e
est nos descrevendo a maneira pela qual desempenha sua atividade em nossa vontade.
Portanto, ainda veremos na evoluo do argumento de Kant a considerao de uma lei moral
que precisa determinar uma vontade imperfeitamente racional.
Ao distinguir as razes para as aes, Kant faz uma anlise do conceito de dever em
termos motivacionais associando este conceito ao de uma vontade boa agindo sob certa
restrio subjetiva. (G-397). O que o filsofo procura nesse momento apontar, atravs de
exemplos, quais aes podem ser consideradas corretas, cumpridas por dever, buscando
descobrir o princpio da ao incondicionalmente boa. A vontade boa aquela que realiza o
que correto por que o correto, porque exatamente o comando de uma lei moral
categrica. Isto ocorre no para atingir esta ou aquela finalidade, com esse ou aquele
propsito e sim porque a ao tem o carter de necessidade. A mxima da ao, um princpio
subjetivo, nesse caso tem um carter normativo porque a expresso de uma lei, de uma
exigncia feita a ns. essa caracterstica de legalidade da mxima16que motiva o agente
de boa vontade. A proposta, portanto avaliar casos em que se possa descobrir o princpio
da ao caracterstico de uma vontade boa, analisando-se os motivos para a ao. Kant faz
uma distino entre trs tipos de motivao. As aes podem ser praticadas simplesmente
pelo motivo do dever; por inclinao direta, no caso de se apreciar aquela determinada ao e,
ainda, por inclinao indireta, por motivos interesseiros, egostas, quando o que se deseja
tomar aquela ao como meio para atingir certa finalidade.
Um ponto importante a ser destacado quando se busca a compreenso da estratgia do
filsofo at aqui a relao que ele encontra entre as noes de valor absoluto e vontade
boa. A primeira delas, a noo de valor absoluto, parece dar lugar noo de valor moral e
da mesma forma temos que a vontade boa aqui substituda por ao por dever.17 A ao
moralmente boa, portanto, aquela realizada simplesmente por dever. Isso est diretamente
relacionado mxima de acordo com a qual escolhemos ou decidimos nossas aes. Uma vez
que a vontade sempre determinada por algo, ser determinada por algum princpio. Em se
16
Korsgaard, C. Kant s Analysis of Obligation: The argument of Groundwork I. Cambridge University Press,
1989.p.66
17
Vide G-397
29
tratando de uma vontade que age por dever, ou seja, uma vontade que no visa satisfao de
desejos, tem um princpio formal a determin-la. Tal princpio a priori, formal, que vence as
inclinaes na determinao da vontade, diz respeito no ao contedo da mxima que
significaria uma vontade cujo valor moral seria determinado pelos resultados, mas est
relacionado forma da mxima. O principio formal do querer, em ltima instncia, exige que
a mxima da minha ao seja universal ou em outras palavras poderamos dizer que a lei
moral obrigue de maneira que eu possa querer que minha mxima possa ser desejada como lei
universal. Isso possvel porque todo ser racional e mais precisamente os seres humanos so
dotados de um poder de escolha chamado arbtrio. O arbtrio humano a possibilidade de
se escolher aquilo que determinam os imperativos. O ser racional no pode possuir esse poder
sem, no entanto, saber que o possui. O homem, possuidor de razo, tem a apercepo que a
conscincia de si mesmo de forma que capaz de julgar, ou escolher, e de representar
proposicionalmente o que lhe parece correto ou bom. Entretanto, como o homem no
necessariamente faz aquilo que lhe parece bom, ento isso lhe aparece sob a forma do
dever. As proposies que nos mostram o que devemos fazer so aquelas que Kant chama
de imperativos.
H um outro conceito que pode ser aqui introduzido, que o de liberdade prtica ou
liberdade da vontade. Para Kant,
um
poder
para
determinar-se
espontaneamente,
30
de Almeida escreve:
Se toda a causalidade no mundo dos sentidos ocorresse pela natureza, todos os eventos
seriam determinados de acordo com leis necessrias por outro evento. Caso o arbtrio fosse
determinado por essas leis necessrias, ento no haveria possibilidade de se falar em
liberdade prtica. A causalidade da razo no se encontra submetida forma temporal, ela
no surge e passa a produzir um efeito, pois que no est submetida lei natural dos
fenmenos. Se no fosse deste modo, a causalidade no seria liberdade e sim natureza. A
liberdade humana, portanto, assume alm de um sentido negativo, como uma independncia
de causas empricas, um outro sentido que positivo e que corresponde capacidade de dar
incio a uma srie de eventos de forma espontnea.19
18
Almeida, Guido. Liberdade e Moralidade segundo Kant, ANALYTICA, vol 2, n.2, 1997, p. 185.
19
31
Para discutir e investigar as aes por dever e conforme o dever e apontar para as
aes verdadeiramente morais, Kant lana mo de alguns exemplos prticos que revelam
alguns tipos de aes praticadas por dever, considerando a concordncia interna dessas aes
entre o mbil (aquilo que impulsiona a ao) e o dever e no a sua mera conformidade
externa com aquilo que deve ser feito. Kant ressalta que aquelas aes que so externamente
conformes ao dever, mas que, porm so praticadas por clculo interesseiro, no podem ser
consideradas aes cumpridas por dever e, portanto, no podem ser consideradas aes
verdadeiramente morais.
O primeiro exemplo apresentado pelo filsofo do comerciante que no aumenta o
preo de suas mercadorias mesmo em se tratando de um comprador inexperiente. O
negociante segue atendendo seus clientes com lealdade mantendo o mesmo preo para todos.
Entretanto, essa atitude vista em sua exterioridade no revela a sua correo moral. Se a ao
no foi praticada por respeito lei moral, mas pelo interesse de no perder a freguesia, ento
ela carece de valor moral. Neste caso o homem age por uma tendncia indireta, por clculo
interesseiro e, obviamente, apesar de agir em conformidade com o dever, se deixa levar pelo
desejo de no perder seus clientes.
Os outros exemplos utilizados por Kant constituem aes que devem ser praticadas
por dever, mas que, porm, podem facilmente ocorrer impulsionadas por uma inclinao
natural.
Conservar a prpria vida um dever, e , alm disso, uma coisa para a qual todos
sentimos inclinao imediata. (G, 397). Kant considera agora o caso do suicida, ou melhor,
do no suicida, que conserva a sua vida, mas que, no entanto, o faz apenas por solicitude a
ela, por considerar que tem uma vida boa, por inclinao natural de preservao da vida. Tal
atitude no possui, segundo o filsofo, qualquer valor moral, j que no se realiza por respeito
lei. A ao moralmente correta aquela empreendida simplesmente por dever: o no-suicida
correto para Kant aquele que, possuidor de uma vida sem prazer, cheia de dor, mantm-se
vivo por respeito lei moral.
O exemplo do benfazejo ou do filantropo talvez seja o mais conhecido: fazer caridade
um dever (dever imperfeito como Kant ir chamar). O filantropo, segundo Kant, pode agir
conforme ao dever, quando sente alegria em faz-lo ou o faz por motivos egostas, e pode agir
32
ainda por dever (ao que contm valor moral), quando o que o impulsiona ou o mobiliza a
agir o respeito e o que o motiva a prpria lei moral. Kant condena a ao por empatia
(inclinao a sentir o que o outro sente) porque a moralidade, segundo ele, no pode calcar-se
em emoes ou inclinaes, as quais tm por caracterstica a instabilidade, no podendo por
isso, determinar regras.
A razo que pode dar aos homens regras confiveis para a ao. O filantropo
sensvel deste modo, aquele que faz caridade no por vaidade, mas por alegria em poder
ajudar, merece louvor e encorajamento, mas, no entanto, no merece estima porque sua ao
carece de valor moral. O valor da ao moral est na mxima pela qual realizada e no no
propsito a ser alcanado. Isso significa dizer que o valor de uma ao est exatamente
naquilo que a fundamenta. Todo ser racional age de acordo com um princpio adotado de
forma voluntria. Quando faz uma escolha, aquele que age racionalmente, no se v obrigado
a isso por um desejo ou um impulso, muito embora possa agir de acordo com um desejo ou
impulso. O que Kant quer dizer que ningum impelido a agir por fora descontrolada de
um desejo e que se o faz porque resolveu de forma livre tornar isso sua mxima. Portanto,
h motivos bastante plausveis que levam o filsofo a preferir o filantropo mal-humorado e
relutante ao filantropo alegre, compreensivo e sensvel ao sofrimento alheio. O prazer, o
desejo, o impulso na maioria das vezes no so o bastante, ou seja, no tem fora suficiente
para induzirem as pessoas beneficncia.
20
importante que se compreenda que a pretenso de Kant com esse exemplo mostrar
20
Korsgaard, C. Kant s Analysis of Obligation: The argument of Groundwork I. Cambridge University Press,
1989.p 63.
33
que o motivo da ao deve ser em primeiro lugar fazer o que o dever moral manda. A
diferena entre aquele que faz caridade alegremente e aquele que a faz mesmo sem ter alegria
em faz-lo, que no primeiro caso os motivos que levam ao so impuros, j que a ajuda
concedida a quem precisa realizada por causa desse regozijo e no porque a ajuda
entendida como algo necessrio, como um dever moral. Pode haver uma pessoa em quem a
compaixo est presente, por exemplo, mas que motivada totalmente ou pelo menos
suficientemente pelo dever, de maneira que a caridade fosse praticada independente daquele
sentimento. Essa pessoa, segundo Kant tem valor moral, porm a compaixo natural auxiliar
o seu regozijo da ao. Portanto, a ordem das coisas deve ser em primeiro lugar o dever da
beneficncia que uma obrigao moral independente de motivos egostas e evidentemente,
de qualquer inclinao a sentir o que o outro sente.
Na Fundamentao, Kant no fala sobre a possibilidade de se ter um amor adquirido
no exerccio do dever por aquele a quem se tem feito beneficncia. Em alguns de seus outros
escritos ticos, no entanto, o autor recomenda a prtica do bem ao prximo enquanto dever
moral que poder produzir no agente o amor de humanidade como uma espcie de
prontido para com a beneficncia em geral. Mas, a questo da filantropia, enquanto dever
moral, aparece na Fundamentao, obra de interesse deste trabalho, com o exemplo do
filantropo que no sente prazer em ajudar, ou seja, que no tem compaixo. O benfazejo,
assim como Kant o descreve na Fundamentao, dotado de temperamento frio e indiferente
ao sofrimento e dor alheios e, por esse motivo, incapaz de se regozijar em suas aes de
benevolncia.
Uma crtica freqente com relao ao exemplo do filantropo a de que o agente que
faz caridade por dever algum que no tem como finalidade a felicidade das pessoas. E, de
fato, em geral o que pensamos quando louvamos a conduta de uma pessoa caridosa o seu
desprendimento de si para cuidar do bem-estar, da alegria, da felicidade de outrem. Mas o
que Kant quer dizer apenas e que precisamos atentar que o motivo da pessoa compreensiva
e emptica mais fraco, mais frvolo do que o motivo daquele que moralmente valioso e
realiza sua ao por dever. Ambos querem ajudar, mas h uma fora motivadora trazida pelo
respeito lei moral que engrandece aquele que age por dever exatamente porque este capaz
de ter como pensamento motivador a idia de um mundo em que no houvesse a caridade, um
mundo em que ningum tivesse a conscincia sobre a necessidade de se ajudar aos outros
como razo suficiente para faz-lo. Poderamos at considerar que se Kant pretende que a
34
filosofia moral nos oriente a respeito daquilo que devemos fazer sempre, ento ele no pode
correr o risco de encorajar aquele que faz caridade por amor ao prximo, j que precisa
contemplar a possibilidade de um dia este sentimento no ser mais suficiente para mover a
vontade para a ao. Porquanto a benevolncia um dever moral sob quaisquer
circunstncias, independente de conseqncias, a benevolncia um dever moral que deve ser
cumprido somente em respeito lei.
Com as formulaes do imperativo categrico apresentadas posteriormente e com a
apresentao de outros quatro exemplos aos quais Kant aplica o imperativo categrico,
novamente sero possveis reflexes sobre a filantropia aproveitando uma abordagem que
busca avaliar a correo da mxima numa distino mais fina e apurada das aes corretas.
Ainda, na primeira seo, encontramos um quarto exemplo cujo tema a promessa
falsa e Kant o apresenta da seguinte forma: Ser-me- lcito, em meio de graves apuros,
fazer uma promessa com inteno de a no observar? (G-402). A questo que aqui se
apresenta no a de se fazer uma promessa acreditando que ser possvel cumpri-la, mas que,
no entanto, no momento de honr-la percebo que no posso faz-lo. De outro modo, o que se
apresenta nesse caso o empenho de um juramento falso, ou seja, eu prometo algo no mesmo
instante que reconheo minha impossibilidade ou mesmo desinteresse em cumprir o que foi
prometido. Kant considera que em determinados momentos isso pode parecer prudente j que
posso conseguir livrar-me de algum embarao momentneo. Entretanto, se passo a calcular e
a avaliar as conseqncias dessa minha falsa promessa, isto , se penso na possibilidade de
me deparar com maiores problemas por perda de confiana de outrem, ento posso considerar
que os prejuzos seriam maiores e que o mais sensato seria mesmo evitar empreender um
falso juramento.21 Essa mxima, porm, existe em mim pelo medo das conseqncias. Nesse
momento, Kant afirma categoricamente que uma coisa ser sincero, falar a verdade por
respeito lei moral e outra ser verdadeiro no por que isso se me afigura como correto, mas
por temor s conseqncias provenientes da mentira. Se me distancio do dever moral de no
prometer falsamente estou certamente cometendo uma ao que Kant classifica como m. De
21
Esse tipo de formulao remete ao utilitarismo de John Stuart Mill (1806-1873) segundo o qual nossas aes
devem obedecer ao que ele chama de princpio da maior felicidade. Cada ao deve ser o resultado de uma
avaliao sobre o seu resultado: a promoo da felicidade. A correo moral daquele no faz uma promessa
falsa, sob o ponto de vista utilitarista, repousa exatamente no fato de se ter calculado o resultado da ao que
vem de encontro a felicidade
35
acordo com o filsofo, a melhor maneira de se saber o que correto em situaes como esta
a seguinte:
Poderei dizer a mim mesmo: pode cada homem fazer uma promessa falsa,
quando se encontra em dificuldades, das quais no logra safar-se de outra
maneira? Deste modo, depressa me conveno que posso bem querer a
mentira, mas no posso, de maneira nenhuma querer uma lei que mande
mentir; (G-402).
H uma contradio na mxima de quem faz uma promessa mentirosa a fim de receber
dinheiro emprestado. O homem do exemplo no pode querer racionalmente e, ao mesmo
tempo, agir conforme a sua mxima concebendo-a como vlida enquanto lei universal. A
justificativa racional para a ao de qualquer sujeito racional passa pela idia segundo a qual
no podemos nos considerar racionais, mesmo minimamente e, no mesmo instante, defender
que no vlido para outro ser racional querer aquilo que queremos para ns. Ou bem o
princpio do querer opera sem contradio ao universalizar uma mxima e encontra a
sustentao lgica e racional adequando-se a todos ou ento no se trata de um querer
racional.
Caso as pessoas passassem a prometer e, invariavelmente, a no cumprir o que foi
prometido, diz Kant equivaleria a tornar impossvel toda promessa (G-422). O dever de no
mentir no encontra seu fundamento na possibilidade de se continuar fazendo promessas
(estas seriam inteis se todos fossem insinceros sempre). A contradio, atravs da qual no
possvel obter vantagem com a mentira, apenas uma indicao da no conformidade da
mxima com o dever, o sinal de que a mxima no pode servir como lei. A simples
conformidade da mxima lei geral, isto , sem se procurar qualquer lei particular para
determinadas aes, atua como princpio da vontade. (G-402)
Kant faz meno possibilidade de a mxima estar em conformidade com uma lei
particular, uma lei que servisse de orientao para aes particulares e no para aes em
36
geral como o caso da lei moral.22 Sendo essa lei (considerando que exista tal lei) o que
passaremos a chamar de lei externa e no autodada, a questo que se deve fazer a
seguinte: por que essa lei est em vigor? Por que ela normativa? Isso certamente porque se
compreende que a mera forma gramatical da universalidade no torna algo uma lei. O que
caracteriza uma lei exatamente a sua normatividade, sua capacidade de obrigar aquele
agente para o qual ela se dirige, e, portanto ter uma fonte inteligvel. Porm, aquilo que coloca
em vigor a lei externa, o que quer que seja, o motivo para que uma ao possa ser
considerada correta e no a prpria legalidade da mxima. Assim, quando se questiona por
que correto agir de determinada maneira? O que se pode dizer simplesmente porque
determinada lei (externa) assim obriga. Ora, no est em questo o quanto racional ou
necessria seja esta lei externa, mas antes se busca encontrar qual a razo, qual o motivo
para execut-la. Esse tipo de questo tambm se apresenta quando o que est em jogo o
interesse pela lei moral assim como Kant a apresenta. Mas por que motivo a pessoa de
vontade moralmente boa agiria de acordo com aquela lei externa, ou ainda, como saber se
aquela a ao verdadeiramente correta? Se a ao correta simplesmente porque algum a
ordena ento no pela legalidade da mxima que chegamos a essa concluso.
De acordo com Kant, a mxima deve ser legal em si mesma, intrinsecamente legal. a
capacidade legal da mxima que motiva o agente e perante o dever qualquer outro motivo
deve ceder (G-404). O carter legal da mxima, portanto, no pode vir de uma lei externa
porque ele o motivador da ao e o seu valor intrnseco. Se no for deste modo, o dever
fazer no desempenha seu papel. Com isso, se pode dizer pelo menos que para ter o status de
lei no suficiente a um princpio que ele seja gramaticalmente universal. Alm disso, precisa
ser normativo, encerrar em si alguma razo inteligvel para sua exigncia.
Porm, ainda buscando um motivo para agirmos de acordo com a lei moral e
seguirmos dando crdito filosofia moral de Kant resta a anlise do modo pelo qual funciona
a exigncia de universalidade: devo portar-me sempre de modo que eu possa tambm querer
que minha mxima se torne lei universal (G-402, grifos do autor). Se uma mxima passa por
este critrio, se a resposta para a exigncia positiva ento no h dvidas de que se trata do
22
A passagem da Fundamentao a que me refiro a seguinte: A simples conformidade com a lei em geral
(sem tomar por base uma determinada lei para certas aes) a que serve aqui de princpio vontade (...)
G-402
37
prprio enunciado de uma lei vlida para todos e o dever logo se apresenta atravs da
correo daquela mxima cuja execuo quero pra mim e para todos. Mas, se por outro lado,
no se pode querer a universalidade daquele princpio prtico subjetivo ento se apresenta o
dever de fazer o oposto daquilo que este princpio enuncia. Em todo o caso, a mxima do
dever aquela que invariavelmente se pode e sempre se deve querer como lei universal. Mas,
isso ocorre porque a mxima normativa para seu agente e ela o exatamente porque
exprime um dever ordenado por sua prpria vontade. Todo princpio que pretende ser lei para
um agente deve figurar para ele como norma, como regra que no somente o inclui no
universo de sua abrangncia, mas que lhe oferece um motivo para execut-la, uma razo
inteligvel para cumpri-la. Esse princpio s lhe parece normativo finalmente se ele mesmo
quem o formula.
O que importante salientar, retomando o exemplo do homem que faz promessa falsa
que:
23
Korsgaard, C. Kant s Analysis of Obligation: The argument of Groundwork I. Cambridge University Press,
1989.p 69
38
racional deve querer que o seu dever se torne lei universal, caso contrrio, sua prpria
vontade no seria coerente. O que Kant precisa ainda tornar slido o caminho pelo qual se
constri a justificativa para a possibilidade de estas leis nos motivarem. Isto talvez se resuma
a seguinte indagao: Se realmente podemos nos dar leis, essa autonomia de nossa vontade
suficiente para nos tornarmos motivados para a ao? Uma investigao mais apurada sobre o
interesse de nossa razo pela lei moral pode contribuir para uma possvel resposta a essa
questo. Esta anlise faremos mais adiante e, muito embora no seja talvez conclusiva, h de
ser valiosa para a investigao que se pretende acerca do Fato da Razo.
39
A via analtica de argumentao se caracteriza pela atividade de descoberta. Trata-se de uma anlise de
conceitos atravs da qual Kant parte dos conceitos do senso comum, da filosofia moral popular em direo
metafsica dos costumes. A segunda seo da obra a passagem de uma anlise anterior do conceito de dever
extrada das concepes comuns do que seja a moral para uma outra anlise que pretende basear-se em uma
filosofia de princpios a priori, necessrios e universais. A razo deste procedimento marcado por uma transio
entre a filosofia moral popular e a metafsica dos costumes a busca por um fundamento moral que possa ser
aceito por todos os seres racionais (universal) na elaborao, portanto de uma filosofia moral puramente racional.
40
fosse cada qual, de acordo com aquilo que considera seu prprio bem, formularia leis morais
para si e o critrio da universalidade estaria inviabilizado. E, ainda que ns possamos atestar
que algumas aes so conforme o dever no podemos dizer, contudo, que todas so por
dever. Isso porque temos acesso apenas a uma conformidade externa que no nos permite
saber quando se trata de uma ao verdadeiramente moral. Isso implica que pela simples
experincia no podemos determinar se uma ao foi realizada apenas por dever j que no
temos acesso aos estados mentais das pessoas. Kant ainda acrescenta, ao final do segundo
pargrafo da seo, que mesmo o exame do eu emprico interior no fornece s pessoas de
forma clara suas prprias intenes e por isso, no h como sabermos, ns mesmos, se
estamos agindo por dever de fato. No temos acesso, segundo Kant, nem aos nossos prprios
motivos. Ns mesmos escondemos de ns nossas prprias motivaes. Eu nunca sei se estou
ou se as pessoas esto agindo por dever e por isso, mais uma vez, que no podemos partir
daquilo que nos d a experincia.(G-407)
Vejamos o que aponta Paul Guyer sobre quilo que diz respeito segunda seo da
Fundamentao:
Kant sugere no apenas que o argumento deste captulo deve dizer respeito
aos seres racionais em geral e no a aspectos especficos da natureza
humana, mas tambm que este argumento deve ser totalmente analtico, de
modo que todas as formulaes do Imperativo Categrico devem ser
derivadas da anlise do conceito de um ser racional em geral.25
25
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of the Metaphysics of
Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998, p. 220.
26
importante observar que ao comear cada seo da FMC, Kant adota noes de progressiva complexidade.
Em GI inicia com o conceito de vontade boa e em GII adota como ponto de partida a noo de ser racional. Tal
estratgia parece demonstrar que Kant opta por assumir como pontos de partida (a medida em que avana a sua
argumentao), graus mais elevados que, no entanto, tem o objetivo de provarem a mesma coisa.
41
42
a forma de uma ordem a todo ser racional influenciado por impulsos sensveis, poderamos
reconhecer na argumentao de Kant, a sua necessidade de admitir uma concepo mnima de
natureza humana que no esteve presente na seo anterior.
Reconstruindo rapidamente o que tem sido o raciocnio de Kant at o presente
momento temos que: agimos segundo princpios, porque na condio de seres racionais temos
uma vontade, uma razo prtica que permite representar, para ns mesmos, leis e, portanto,
nos faz assumirmos a posio de seres no-autmatos, capazes de no sermos determinados
pelas leis da natureza. Entretanto, justamente o fato de necessitarmos de um princpio
obrigante em relao nossa vontade que no uma vontade santa, que uma vontade que
deve lidar com inclinaes, com tentaes, e de este princpio dever ser o imperativo
categrico, que Kant precisa contemplar a idia de ser racional sensvel. O nico imperativo
que na verdade um princpio adequado a uma vontade que boa em si e conforme razo
o imperativo categrico. Pode-se dizer, de certa forma, que este imperativo ser obtido a
partir da concepo de vontade racional, mas, como j mencionado, sua obteno provm da
concepo de que o nico imperativo que necessrio na vontade conforme a razo o
categrico. Isso significa que poderamos de certo modo tornar relativa a idia de que
extramos o imperativo categrico do conceito de ser racional em geral, visto que a
necessidade de imperativos para agir s vlida para uma vontade racional sensvel. A
vontade puramente racional j age conforme a razo sem obrigao. A finalidade de tais
observaes apontar que talvez a deduo de Kant na segunda seo no seja to pura como
o na primeira, visto que o autor precisa agora falar de um ser racional sensvel.
3.3. A oposio entre princpios autnomos e heternomos
Enquanto na natureza tudo acontece segundo leis, o ser racional o nico capaz de
agir segundo a representao de leis, segundo princpios. A razo permite aos seres racionais
derivar aes das leis por eles representadas. Nesse sentido, a vontade enquanto faculdade de
escolha que reconhece aquilo que praticamente necessrio , por sua vez, razo prtica.
Entretanto, apesar dessa capacidade da vontade, nem sempre ela est conforme razo,
porque pode estar sob influncia de inclinaes da sensibilidade. Os imperativos hipotticos
ordenam a ao com vista em seus fins, em vista de uma utilidade, ou seja, deve-se pensar:
se quero os fins, quero os meios. Na verdade, a ao com base no imperativo hipottico,
43
apresenta-se sob a forma de uma necessidade prtica, como um meio para alcanar algo que
se quer. Os imperativos hipotticos, assim como Kant os classifica, podem ser de habilidade
relacionados s aes que visam um objetivo possvel e de natureza tcnica, e os imperativos
hipotticos de prudncia que so pragmticos, dizem respeito a meios para determinados
fins, visando o bem-estar. Esse ltimo tipo de imperativo hipottico, de prudncia, aquele
que serve apenas como conselho de prudncia segundo Kant. Eles podem at funcionar como
prescrio de meios para o alcance da felicidade, entretanto, o clculo desses meios no
assim to simples e as aes com vistas nesta finalidade dependem da contingncia.
O imperativo que ordena categoricamente ordena de forma incondicionada. Trata-se
de uma obrigao da razo, independente de finalidades. Ao final dessa seo Kant retoma a
questo da importncia da autonomia da vontade (a vontade de um ser racional autnoma,
tem a propriedade de dar leis a si mesma) como princpio supremo da moralidade, e parte
ento para a terceira parte de sua obra. Sobre a autonomia da vontade Paul Guyer escreve
que:
27
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of the Metaphysics of
Morals, p. 236.
44
A lei moral enquanto idia presente na razo determina queles que, apesar da
racionalidade tambm, em sua finitude, apresentam necessidades e uma vontade que deve ser
boa, mas que, contudo, no santa, um princpio que imperativo e categrico.
O imperativo categrico para Kant, dada a importncia de podermos querer que
uma mxima de nossa ao se transforme em lei universal, o cnone de apreciao moral de
nossa ao em geral.(G-424). Dessa forma, ao apresentar-se realidade dos seres racionais
sensveis o imperativo categrico admite um procedimento expresso pelas formulaes as
45
quais sero apresentadas a seguir. Tais formulaes permitem que a lei moral sob a forma
deste imperativo esteja mais adequada s diversas circunstncias, s quais encontram-se
submetidos os seres humanos na ordem da natureza, bem como o torna mais compreensvel
desde que sua principal determinao sempre a mesma: agir sempre e somente depois de se
ter verificado a possibilidade de universalizao de sua mxima para a ao.
46
se apresenta nesse caso impede sua adequao com o princpio supremo do dever.
Da mesma forma temos uma contradio na mxima daquele que em situao de
apuros promete algo sabendo que no ir cumprir, visto que alm de termos uma contradio
prtica, o prprio conceito de promessa perde o seu significado. O exemplo nesse caso o de
um homem que por encontrar-se em situao de extrema necessidade pede dinheiro
emprestado mesmo sabendo que no ter condies de devolv-lo. A pessoa em questo,
porm, no v alternativa para resolver seu problema se no aquela de fazer uma promessa
falsa. Ainda que impelido por essa vontade, o agente pergunta a si mesmo se seria possvel
transformar em lei universal a mxima segundo a qual peo dinheiro emprestado por me
considerar em situao de apuros, prometendo restituir a quantia apesar de saber que no o
farei. Tal exigncia do amor de si ou da utilidade prpria deve ser submetida seguinte
questo: o que aconteceria se esse meu princpio subjetivo, se essa minha mxima se
transformasse em regra, em lei universal e, portanto vlida para todos? Depois do exame
dessa questo, Kant argumenta que o ser racional tem condies de concluir que no
possvel admitir como lei universal que todo homem que necessite de um emprstimo ou de
qualquer outra coisa possa prometer algo tendo por certo o no cumprimento desse juramento.
Isso seria o mesmo que tornar impraticvel todo ato de prometer bem como inalcanvel
qualquer finalidade proveniente dessa promessa mentirosa, j que ningum mais acreditaria
em qualquer juramento, sendo que em seu conceito estaria contida a idia de sua falsidade.
Por esse motivo, alm de termos nesse exemplo a presena de uma contradio prtica,
tambm podemos observar uma contradio lgico-conceitual considerando-se que o conceito
de promessa perde seu sentido original.
J no exemplo dos talentos, daquele que prefere o gozo dos prazeres da vida ao
cultivo de seus talentos naturais, h uma contradio no no conceito, mas no querer, na
vontade. Nesse caso teramos a vontade contrariando as Leis da Natureza. O ser racional tem
uma finalidade em sua vontade e, portanto, deve querer que todas as suas faculdades se
desenvolvam. Como ser racional, ele quer necessariamente que todas as suas faculdades
atinjam seu pleno desenvolvimento, visto que lhe so de utilidade e lhe foram dadas para toda
espcie de fins possveis.(G-423) Kant considera que possvel um mundo em que as
pessoas decidam no aprimorarem seus talentos, porm no podemos de fato querer um
mundo assim. Em algumas civilizaes dos mares do sul, por exemplo, possvel
encontrarmos pessoas que prefiram no desenvolverem suas capacidades, entretanto, o
47
homem racional deve buscar o aprimoramento de seus talentos e com isso uma maior
autonomia, ampliando suas possibilidades de escolha e em conseqncia sendo mais livre.
O quarto e ltimo exemplo o da beneficncia. Kant cita um quarto homem que
dispondo de uma vida farta, sem necessidades quaisquer e observando outras pessoas que,
vivendo com graves dificuldades, careceriam de ajuda pensa: cada qual que cuide de seus
problemas e que procure ser feliz com aquilo que tem, no prejudicarei ningum, porm no
me empenharei em auxiliar quem quer que seja. A mxima a ser julgada nesse caso a
seguinte: no devo ajudar os necessitados, devo permanecer indiferente ao sofrimento alheio
sem, no entanto, prejudicar algum (G-423). Ao universalizarmos a mxima do egosta
racional, a mxima da no-beneficncia, tambm temos uma contradio na vontade j que
apesar de concebermos como possvel essa situao no se pode querer que as coisas sejam
assim. No podemos querer que esse princpio vigore como Lei Natural porque podemos em
alguma circunstncia de nossas vidas passar por situao semelhante e necessitarmos da ajuda
alheia. possvel um mundo cuja lei seja a lei da no beneficncia, mas obviamente o ser
racional no desejaria, segundo Kant, tal estado de coisas.
As outras trs formulaes do imperativo categrico so assim intituladas: Frmula
da Humanidade (FH), Frmula da Autonomia (FA) e Frmula do Reino dos Fins (FRF). A
observao desses ltimos trs enunciados do imperativo categrico permite o preenchimento
do suposto vazio deixado por Kant nas duas primeiras frmulas e, alm disso,
especialmente na frmula da autonomia, encontramos as idias iluministas de sua poca de
liberdade e igualdade, bem como do uso da razo para a conquista desses ideais.
48
formulao uma sustentao: agir por dever agir por estima humanidade daquele que
considero um fim em si mesmo. No se trata, portanto, de buscar uma finalidade para a ao
ou mesmo algo que possa trazer um resultado digno de apreo e louvor. O agente no deve
querer um fim que ainda ser construdo ou que est para acontecer dependendo de sua ao
(finalidade com valor relativo ou preo). O significado que Kant quer dar ao conceito de fim
o de um fim j existente por si e, nesse sentido, auto-suficiente cujo valor absoluto
incomparvel a qualquer outro valor. Isso deve parecer bem claro no pensamento de Kant,
tendo em vista a insistncia do filsofo em relao filosofia prtica que segundo ele no
deve comear com a avaliao de um fim ou objeto da razo para ento se obter a lei moral,
mas deve comear com a determinao do princpio da razo. Os princpios morais no
podem estar baseados na representao de objetos futuros. Por essa razo Kant considera com
tanta convico que a determinao da vontade por seu objeto resulta numa heteronomia da
vontade. Em razo desta heteronomia, a vontade no autora de sua lei, o que resulta em
apenas uma possibilidade: a obteno de imperativos hipotticos.
O valor absoluto do qual somos capazes de nos aperceber e, especialmente, nossa
capacidade racional de estabelecermos fins e de elaborarmos leis, constituem o motivo para a
obteno de leis as quais devemos seguir. Portanto o valor da humanidade como fim em si
mesma est diretamente conectado com a autonomia dos seres racionais e com a motivao
para suas aes autnomas.
49
O motivo do dever moral pode ser a encontrado, o que nos permite dizer que a tica kantiana
no vazia e que tem um contedo que se revela por meio da idia do dever atrelada ao valor
da humanidade manifesta em cada pessoa considerada como um fim em si mesma. Por esse
motivo, ao apresentar o exemplo do filantropo insensvel como aquele merecedor de mais
valor, Kant no quer dizer que o correto apenas cumprir regras e no ajudar a quem
precisa, mas antes deixar claro que devemos ser benevolentes com as pessoas porque
enxergamos nelas seres com uma dignidade a ser preservada. Essa atitude de reconhecer no
outro seu valor e dignidade merece mais estima do que qualquer sentimento de empatia ou de
prazer ao fazer o bem.
Essa no uma regra ou princpio a ser obedecido, mas um valor que funda
regras morais, fornecendo um motivo racional objetivo para os obedecer.
Mas no um valor no sentido de um objeto desejado a ser produzido
atravs da obedincia aos princpios morais. algo existente, cujo valor
deve ser respeitado em nossas aes. O que a FH exige de nossas aes no
que persigamos algum resultado ou obedeamos alguma regra obrigatria,
mas antes que expressem o respeito devido pelo valor da humanidade.29
29
30
50
essa ao (de considerar o valor da humanidade) como razo fundamental para que
respeitemos e nos conformemos prpria lei moral.
3.4.3. A Frmula da Autonomia
A frmula da autonomia age de maneira tal que tua vontade possa fornecer a lei
universal atravs de todas as tuas mximas (G-434), revela uma idia caracterstica do
movimento iluminista da poca de Kant. Em sua "Resposta pergunta: que o Iluminismo?",
em 1784, Kant escreve:
do Iluminismo.
31
Kant, Immanuel. A paz perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70. O que o Iluminismo?
1989, p. 11
51
condio de senhores de si mesmos. A lei autodada faz ter dignidade porque atravs dela
nossa vontade pode evitar ser ludibriada ou impelida a fazer algo que no tenha sido por
escolha prpria:
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of the Metaphysics of
52
universal do reino dos fins que s possvel pela liberdade da vontade. Pela vontade livre e
pela razo da qual dotado, o ser racional participa desse reino na qualidade de membro e
no na qualidade de chefe visto que no Deus e possui necessidades e poderes limitados.
Dessa forma, ao mesmo tempo em que promulga leis universais, o membro do reino dos fins
tambm est sujeito a tais leis e ao cumprimento das aes que estejam de acordo com
mximas universalizveis que se apresentam a cada membro e a todos em igual medida sob a
forma de necessidade, de obrigao, isto , sob a forma do dever. Vejamos o que Kant
escreve sobre o reino dos fins:
Pela palavra reino entendo uma unio sistemtica de diversos seres racionais
por meio de leis comuns. E como as leis determinam os fins quanto ao seu
valor universal, se se abstrai das diferenas pessoais existentes entre os seres
racionais e tambm do contedo de seus fins particulares, poder-se-
conceber um conjunto de todos os fins (tanto dos seres racionais como fins
em si, como dos fins prprios que cada qual pode propor-se), um todo que
forme uma unio sistemtica, ou seja, um reino dos fins, possvel segundo
os princpios precedentemente enunciados (G-433).
O reino dos fins um mundo inteligvel que s pode ser usado de maneira regulativa,
algo do tipo como-se, num teste de mximas prticas. A moralidade deve estar sempre
relacionada a aes que sejam empreendidas vislumbrando a possibilidade de um reino dos
fins. O princpio regulador das aes deve estar de acordo com mximas universalizveis,
onde a vontade possa exercer o papel ativo de legisladora do reino dos fins. Este conceito de
reino dos fins introduzido mediante a considerao segundo a qual Kant coloca os seres
racionais numa condio de autonomia, o que as coloca como pertencentes a um nico
mundo moral.
A moralidade Kantiana tem como marca fundamental a excluso das inclinaes na
determinao da vontade. Assim temos que uma vontade autnoma, isto , capaz de orientarse sem a interferncia dos interesses da sensibilidade, a prpria liberdade. Uma vez que a
moralidade deriva exclusivamente da propriedade da liberdade e que no nos serve de lei
seno medida que somos seres racionais, ento resta a Kant demonstrar a liberdade como
propriedade da vontade dos seres racionais.
Ao longo de seus tratados, Kant discute o conceito de vontade fazendo uma distino
entre ela (Wille) e o arbtrio enquanto capacidade de escolha (Willkr). Entretanto,
53
Vide Kant, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Nota de rodap 171
54
A filosofia moral de Kant gerou algumas severas objees que pretendem classific-la,
sobretudo, como formal e vazia, ou seja, carente de contedo e muito subjetiva para a prtica.
Tais crticas esto em geral relacionadas ao imperativo categrico.
Algumas destas principais objees partem do filsofo alemo G. Hegel (1770-1831)
que em algumas de suas obras reclama do formalismo da filosofia moral de Kant.34 De modo
sucinto sero apresentadas estas crticas bem como as possveis sadas para Kant neste
aspecto.35
34
Outras obras nas quais Hegel apresenta suas objees aos fundamentos da filosofia moral kantiana so a
Fenomenologia do Esprito de 1807 ( 442) e a Enciclopdia das cincias filosficas de 1817 ( 507).
35
No cabe aqui explorarmos o sentido e at a sustentabilidade das crticas de Hegel a filosofia moral de Kant.
Apenas o que se quer fazer encontrar uma maneira de resolver esta questo no interior da argumentao
55
Hegel acusa fortemente a Kant de ter elaborado uma filosofia moral marcada por um
formalismo estril e vazio. A moralidade kantiana, de acordo com Hegel, incapaz de tornar
concretos uma universalidade e uma determinao de conceitos permanecendo, pois em um
nvel abstrato.
O problema do formalismo dirigido a Kant pode ser destacado na seguinte passagem,
na qual Hegel considera que, a mais ampla frmula kantiana, a da capacidade de uma ao
ser representada como mxima universal, introduz decerto a representao mais concreta de
uma situao, mas no contm para si nenhum outro princpio novo, a no ser aquela ausncia
de contradio e a identidade formal.36
O imperativo categrico, segundo a crtica hegeliana, sem contedo, uma
indeterminao abstrata, e, finalmente, o progresso a um vo formalismo (RPh, 135,
nota), o que implica a classificao deste princpio por Hegel como aquele do dever pelo
dever. Isto relaciona o imperativo categrico a uma subjetividade na autodeterminao da
vontade o que impede que se obtenha um contedo particular para a ao atravs deste
princpio. Para Hegel h uma indeterminao medida que no se pode saber, a partir do
imperativo categrico, qual de fato nosso dever. O imperativo categrico no nos assegura
discernir o justo e o injusto, o bom e o mal e acaba se tornando apenas terico e formal para
as pretenses de uma filosofia da moralidade.
A fim de encontrar uma resposta objeo do formalismo vazio da filosofia moral de
Kant, pretende-se analisar algumas das formulaes do imperativo categrico medida que
apresentam a seu respeito uma maior especificidade e compreenso.
As trs ltimas formulaes do imperativo categrico (FH, FA e FRF) podem
funcionar como resposta recorrente crtica de um suposto formalismo da filosofia moral de
Kant. A inteno mostrar que a anlise mais cuidadosa e a considerao de que todas as
formulaes do imperativo categrico expressam o mesmo princpio. Portanto, talvez a
objeo do formalismo esteja revestida de uma atitude precipitada ou pouco cuidadosa na
anlise de todas as formulaes que o princpio admite.
A falta de contedo pode ser considerada uma crtica limitada apenas observao das
duas primeiras formas do imperativo categrico, ignorando se, especialmente, as Frmulas
da Humanidade e da Autonomia. Essas duas formulaes do contedo tica de Kant
kantiana e, mais exatamente, a partir da prpria formulao ou possveis formulaes do imperativo categrico.
36
56
37
querer esperar da filosofia moral de Kant e, mais especificamente, do imperativo categrico, uma utilidade como
que remetendo a doutrina kantiana a uma linguagem utilitarista. O que se quer salientar que temos, no fim das
contas, isto , com a prtica de aes verdadeiramente morais a exaltao e preservao da prpria dignidade
humana. Poder-se-ia objetar algo em relao ao uso do termo finalidade como que se referindo a um fim
ltimo para a ao o que aparentemente seria um problema em se tratando de uma tica anti-consequencialista.
Entretanto, se deve compreender que toda ao moral, mesmo em Kant, possui finalidade e inteno. A inteno
(matria da mxima) no pode ser compreendida somente em seu sentido emprico, assim como tambm a
finalidade que no deve, necessariamente, estar sempre ligada a algo a ser realizado no mundo. A inteno a
prpria determinao interna da vontade e a finalidade quilo que a prpria lei universal da moralidade, ao ser
endereada a todo ser racional, exige: que a humanidade seja sempre tambm o fim de nossas aes e nunca
somente um meio. No podemos negar, afinal, que a filosofia moral kantiana tem uma finalidade em ltima
instncia qual seja, a determinao de um princpio supremo da moralidade conforme o qual deve agir todo ser
racional. Ainda, poderamos acrescentar que todo agente moral consciente tem por inteno principal ser moral.
57
mais livres.
A possibilidade de sozinhos sabermos o que certo ou errado e, a partir disso,
podermos legislar de forma autnoma e no apenas com vista em interesses particulares, mas
em nome de toda a comunidade de seres racionais, temos um motivo para agir de acordo com
a FLU e este motivo doador de contedo ao imperativo categrico e por conseqncia,
filosofia moral de Kant.
Estas consideraes so, por hora, suficientes para seguirmos dando crdito ao
imperativo categrico e filosofia moral kantiana j que, ao menos, antes mesmo de
sabermos se podemos explic-lo a partir da doutrina do Fato da Razo e, finalmente,
concluirmos que ele se aplica a ns, somos levados a crer que ele, pelo menos, no
acometido de um formalismo vazio.
O imperativo categrico no simplesmente um procedimento formal porque no
desconsidera o fato de as aes deverem ter uma finalidade, uma forma e, alm disso, um
mbil ou motivo. Apesar disto, de fato, no h como negar que o imperativo kantiano nos
orienta mais no sentido de sabermos o que no devemos fazer do que nos possibilita o acesso
aos tipos de ao que deveramos realizar. Na Fundamentao verdade, no temos uma
tica das virtudes. Na Doutrina das virtudes (Metafsica dos Costumes), Kant responde de
forma mais precisa, crtica do vazio endereada a sua doutrina moral, pois refere se aos
deveres que temos e que vo alm das proibies que aparecem na Fundamentao.
58
38
Este tipo de interpretao aparece em Paton (1947, p. 202), Allison (1990, p.214) e em Guido de Almeida
Tal deduo considerada fraca por Dieter Henrich em seu texto sobre a terceira seo da Fundamentao.
Este argumento de Henrich que evidencia ainda mais certa obscuridade na ltima seo da obra ser discutido
brevemente neste captulo.
40
Kant define, na primeira crtica, o que ele considera uma deduo transcendental bem como sua diferena em
relao a uma deduo emprica: Denomino deduo transcendental de conceitos a explicao da maneira
59
como estes podem referir-se a priori a objetos, e distingo-a da deduo emprica que indica a maneira como um
conceito foi adquirido mediante experincia e reflexo sobre a mesma, e diz, portanto respeito no
legitimidade, mas ao fato pelo qual a posse surgiu.(KrV, B-117)
41
J havamos identificado um conceito de vontade, anterior ao que ser apresentado imediatamente, na segunda
seo da obra onde aparece definida com a capacidade de agirmos segundo a representao de leis. (G-412).
60
agir independentemente de causas estranhas que a determinam; (G-446, grifos do autor). Eis
que temos a um conceito negativo de liberdade que , na verdade, o conceito de liberdade
transcendental encontrado na Crtica da Razo Pura, de liberdade como espontaneidade.42
Temos ento que toda vontade racional livre ao menos no sentido negativo (a
liberdade seria uma propriedade da vontade que faz com que ela seja determinada por ela
mesma e no por causas estranhas). Sendo a vontade livre, no sentido de no ser determinada
por algo a no ser por ela mesma, em sentido negativo, portanto, temos que essa vontade tem
a propriedade da autonomia. A vontade livre autnoma alm de no ser determinada por
causas naturais, tambm livre no sentido de dar leis a si mesma. A partir dessa formulao,
Kant busca mostrar que a lei que a vontade determina para si o imperativo categrico.
Entretanto, o conceito determinado de moralidade est reduzido idia da liberdade e, no
entanto, a liberdade ainda no foi demonstrada como algo real em ns e mesmo na natureza
humana. Isso quer dizer que pela simples anlise do conceito de vontade Kant no pode
encontrar a possibilidade de supor a liberdade.
Ora, necessrio que se registre aqui que o argumento de Kant explora dois conceitos
de liberdade, o primeiro deles negativo e o outro positivo. O conceito de causalidade, segundo
Kant, implica em si mesmo o conceito de leis de acordo com as quais temos algo que se
comporta como causa que, por sua vez e por sua eficincia, produz o que podemos chamar
efeito. A liberdade enquanto causa, no desregrada. Ela pode ser considerada causa
eficiente, independente de alguma causa anterior e, no entanto, respeitar uma lei, a saber, a de
produzir por sua atividade algum efeito. Muito embora na experincia, tenhamos causas e
efeitos a se encadearem de acordo com as leis da natureza, podemos ter um outro tipo de
causalidade, capaz de produzir livremente seus efeitos, segundo uma lei autnoma. Nesta
medida, o conceito de liberdade positiva, derivado da anlise do conceito de liberdade
negativa aquele que est mais perto da possibilidade da razo prtica ser pura, aparecendo
como condio mesma da realidade da lei moral. No percamos de vista, portanto, o seguinte
ponto: a prpria lei moral que nos constrange a admitir que existe, de fato, a liberdade. E
42
Kant define na Crtica da Razo Pura um sentido cosmolgico de liberdade que o que ele denomina
liberdade transcendental. Eis a passagem em que esta definio se encontra a faculdade de iniciar
espontaneamente um estado, e cuja causalidade, pois, no est por sua vez, como o requer a lei da natureza, sob
uma outra causa que a determine quanto ao tempo. Neste significado, a liberdade uma idia transcendental pura
(...) KrV-B561, grifos do autor.
61
isso significa que o que Kant tem em mente caracterizar o imperativo moral exatamente
como a lei de uma vontade livre. (G-446)
Antes mesmo de conseguir estabelecer qualquer relao entre a vontade e a liberdade
na construo da idia de uma vontade livre, j na segunda seo, Kant havia identificado a
vontade com a razo prtica43, donde conclui que toda vontade racional (para que se possa
agir voluntariamente a razo torna-se necessria). Contudo, atravs de uma conexo com a
liberdade que Kant quer estabelecer a possibilidade da racionalidade da vontade. Mas a
questo que se pode pertinentemente fazer neste momento a seguinte: a razo afinal de
contas necessariamente implica uma vontade? Todo ser racional dotado de vontade? Ora,
Kant no pode apresentar e defender tal argumento, j que a faculdade de desejar tem uma
origem independente desta cognio.
Kant parece querer diluir possveis confuses em relao a esta questo quando
salienta que o que ele precisa apenas estabelecer uma conexo entre vontade e racionalidade
para que ainda possa seguir com seu argumento acerca da possibilidade da liberdade. Assim,
temos a seguinte restrio apresentada por Kant: E afirmo que a todo ser dotado de vontade
devemos atribuir necessariamente tambm a idia de liberdade, merc da qual somente ele
pode agir. (G-448, grifo meu) Ento, se toda vontade racional mas nem toda racionalidade
dotada de uma vontade, a liberdade encontra-se sempre associada a uma razo possuidora de
vontade, caso contrrio, para um ser racional carente de vontade, no se poderia falar
certamente em vontade autnoma e, menos ainda em uma vontade livre.
A pretenso de Kant partir da idia segundo a qual o conceito de autonomia da
vontade leva ao prprio princpio da moralidade ou ento, por outras palavras, que o princpio
da autonomia o prprio princpio da moralidade. No pode haver uma vontade autnoma
moralmente neutra. Sendo a vontade de todo o ser racional livre, por sua autodeterminao,
deixando de ser por isso mesmo um simples efeito natural, ento, todo ser racional, por fora
dessa autonomia de sua vontade pode considerar-se livre, capaz de dar leis a si mesmo. Essa
liberdade, porm, admitida apenas sob a forma de idia necessria para servir de
fundamento para as aes dos seres racionais do ponto de vista prtico.
A idia de vontade livre aparece ligada de forma indissocivel autonomia da
vontade, j que somente uma vontade que livre tem condies de escolher a quem deve
obedecer, aos impulsos sensveis ou razo. Mais uma vez, a lei moral , portanto o prprio
43
62
Passemos ao exame de como Kant pretende estabelecer a relao entre a vontade livre
e a moralidade atravs da seguinte afirmao: vontade livre e vontade submetida a leis
morais so uma e a mesma coisa (G-447). H nesta passagem uma ralao de necessidade
mtua entre vontade livre e vontade moral. Nela observa-se aquilo que Henry Alisson cunhou
como a tese da reciprocidade44 resultante de uma dupla implicao entre os conceitos de
liberdade e moralidade.45
A falta de clareza na distino entre vontade autnoma ou livre e vontade moral parece
problemtica e suscita dvidas, tais como: no seriam imputveis aes cuja vontade do
agente fosse heternoma, j que no seriam aes livres? Como condenar aes imorais se
estas so resultado de uma vontade incapaz de autodeterminao? Como resolver o problema
da obrigatoriedade da lei moral atravs do imperativo categrico? Existe algum tipo de
interesse por parte dos seres racionais sensveis a impelir a aceitao da lei moral e o dever
que ela determina? Em caso de resposta afirmativa, isso no seria uma contradio
considerando-se a tica kantiana anticonsequencialista?
Comecemos pelo problema da imputabilidade moral cuja formulao a seguinte:
Como tornar responsveis agentes morais cuja vontade heternoma? Ou ainda, a partir da
44
Allison, Henry E. Kants Reciprocity Thesis (III, 11). In: Guyer. Groundwork of the metaphysics of Morals
45
Entenda-se aqui liberdade em seu sentido mais forte ou rico e fecundo como salienta Kant logo no primeiro
pargrafo da terceira seo. Aqui a noo de liberdade a positiva: liberdade como autonomia da vontade.
63
relao de necessidade entre vontade livre e vontade moral se pode afirmar que aes imorais
no seriam livres e por isso mesmo seus agentes inimputveis?
Na segunda seo da Fundamentao, Kant faz uma distino entre vontade autnoma
e vontade heternoma. Vejamos: A autonomia da vontade a propriedade que a vontade
possui de ser lei para si mesma (independentemente da natureza dos objetos do querer).A
heteronomia da vontade Kant a define de acordo com a ocasio em que a vontade no d a si
mesma a lei; o objeto que lhe d, merc de sua relao com a vontade. De imediato somos
impelidos a pensar que medida que concebemos a necessidade natural sempre relacionada a
leis exteriores, a foras estranhas, advindas de um outro ser que causa e, ao mesmo tempo,
efeito, temos a partir da, irremediavelmente, uma heteronomia da vontade. Isto o mesmo
que dizer, reciprocamente, que a autonomia implica necessariamente uma independncia de
causas estranhas determinantes e que, por isso mesmo, implica a liberdade.
Por outro lado, se Kant no procura assimilar a vontade heternoma necessidade
natural, talvez seja possvel apontar para a idia segundo a qual tanto a autonomia como a
heteronomia esto associadas a uma vontade livre. Desta forma, teramos que encontrar uma
distino entre vontade livre e vontade moral para afinal livrar a argumentao kantiana do
embarao causado pelo problema da imputabilidade. Essa questo exige uma investigao
pormenorizada do conceito de vontade em Kant, bem como em que circunstncias a liberdade
enquanto autonomia e espontaneidade esto necessariamente implicadas numa ao moral
para o filsofo. Entretanto, este no o escopo desta pesquisa, contudo, procuremos dar um
passo adiante nesta investigao.
Talvez o fato de Kant restringir toda ao moral condio da autonomia da vontade,
ou seja, o fato de toda ao verdadeiramente moral exigir por sua vez uma autonomia da
vontade, no implica necessariamente que aes imorais no sejam tambm aes livres,
muito embora no possamos consider-las aes autnomas. Se, toda e qualquer ao, para
ser considerada livre precisar estar atrelada ao comportamento moralmente correto, aos
moldes do princpio kantiano do imperativo categrico, ento como estariam classificadas
aes imorais? Como atribuir responsabilidade aos agentes que decidem, a despeito do
constrangimento que lhes impe a lei moral, agir sob o impulso de suas inclinaes? Por mais
difcil que seja encontrar uma sada luz dos escritos de Kant, no se pode admitir que ele
mesmo concordasse com a idia de que sujeitos imorais no so livres e por isso mesmo,
inimputveis. Tal raciocnio aparece expresso na seguinte considerao do filsofo retirada da
64
H casos em que homens, mesmo com uma educao que, juntamente com a
sua, foi proveitosa para outros, mostram, no entanto desde a infncia uma
maldade to precoce, continuando a progredir at a sua vida adulta, que
so tidos por celerados de nascena e, no tocante ao seu modo de pensar,
por totalmente incorrigveis; apesar de tudo, so igualmente julgados pela
sua ao e pelas suas omisses, censura-se-lhes tambm os seus crimes
como faltas; (...) estes, devido uniformidade da conduta, fazem conhecer
uma conexo natural que, porm, no torna necessria a natureza m da
vontade, mas antes a conseqncia dos princpios maus e imutveis
voluntariamente admitidos, que o tornam ainda mais culpado e mais digno
de castigo.46
Concebendo a possibilidade da razo pura ser prtica, podemos tambm aceitar que a
posio da lei moral seja, por excelncia, a ao livre. No entanto, mesmo que tomemos a
identificao entre a lei moral e a liberdade como a real pretenso da Fundamentao, isto
no parece excluir do pensamento de Kant a possibilidade de um livre-arbtrio, de uma livre
escolha pelo mal. Em seus escritos sobre a Religio,47 Kant discorre sobre o problema da
fraqueza da vontade e admite que o homem pode praticar o mal e, de fato o pratica, no
simplesmente por entregar a sua vontade aos apelos da sensibilidade, mas porque pode
ocorrer uma adoo direta de mximas j incorporadas em mveis sensveis como se estes
tivessem o valor de lei. Esta idia reafirma a noo de ser humano como dualidade, dotado
no somente de racionalidade, mas tambm de sensibilidade. Neste sentido, quando age, o
homem no dispe de uma razo que imediatamente adere lei objetiva que, no entanto,
sempre se apresenta a ele como mandamento. H sempre a possibilidade de escolha, de se
deixar levar por mveis sensveis na escolha das mximas ou de submet-los lei moral.
Se, contudo, verdade que a liberdade para os seres racionais, ou que pelo menos o
fato de podermos nos supor como seres livres, mantm-se firme por si e no somente em
funo da moralidade, ento no pode haver uma relao de implicao mtua entre
moralidade e liberdade, como parece ser o caso do argumento final da terceira seo?
Se, independente do fato de haver uma lei moral em ns, se pode afirmar que o ser
46
47
Kant, Immanuel. A Religio dentro dos limites da simples razo. Traduo de Artur Mouro. Edies 70, p.53.
65
racional livre e isto, simplesmente, por possuir uma atividade judicativa ligada a uma
vontade, no podemos acusar Kant de ter deixado uma lacuna em sua argumentao para o
problema da imputabilidade.
A partir do conceito prvio de vontade livre apresentado na segunda seo segundo o
qual uma vontade livre aquela capaz de agir segundo princpios (G-412), no temos
necessariamente, como concluso, a seguinte afirmao: uma vontade livre aquela capaz de
agir somente segundo a lei moral. Uma vontade livre, de acordo com a definio encontrada
no 12 da segunda seo, anterior, portanto apresentao das formulaes do imperativo
categrico, pode ser compreendida simplesmente como a capacidade de agir por intermdio
de mximas. Ora, deste modo no h entre vontade livre e vontade moral uma relao de
necessidade. Isto parte do argumento de Jlio Esteves contra a suposta circularidade no
argumento de Kant ao tentar deduzir o princpio da moralidade ao final da seo terceira da
Fundamentao. O autor tambm salienta, aproveitando as constataes da Crtica da Razo
Pura, que a filosofia prtica pode passar dogmaticamente da necessidade de pressupor a
liberdade para a afirmao de sua realidade e, em seguida, para a validade das leis
indissoluvelmente ligadas com a ltima, porque no precisa esperar nem uma confirmao
nem temer uma refutao por parte da filosofia terica.48 Com isto temos que o argumento
de Kant caminharia em direo talvez no de uma demonstrao propriamente, da realidade
da liberdade, mas da sua necessria pressuposio tendo em vista a atividade judicativa
terica.
Contudo, de se questionar por que motivo ento o argumento kantiano da terceira
seo seja tradicionalmente considerado circular. Mais uma vez, se Kant estiver livre do
problema da imputabilidade no parece haver circularidade em sua argumentao, pois no
haveria uma relao de dupla implicao entre liberdade e moralidade, ainda que na Crtica
da Razo Prtica ele argumente, logo no princpio da obra que a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade e que esta ltima a ratio essendi da lei moral. (KpV-B 5) Nesse
sentido, s se poderia ter acesso liberdade a partir da lei moral, o que confirma a tese
segundo a qual s nos tornamos conscientes de que somos livres partindo da premissa da
moralidade. Esta argumentao nos leva certamente a uma carncia de argumentos a favor de
Kant no que diz respeito ao problema da imputabilidade.
48
Esteves, Jlio. A Deduo do imperativo categrico na Fundamentao III. In: Studia Kantiana, n. 5, 2003,
p.94
66
Necessariamente, teremos que interromper a busca por uma soluo a esta questo a
fim de seguirmos com a presente investigao e mostrarmos os argumentos que corroboram a
tese a respeito da dupla implicao entre liberdade e moralidade constatada ao final da
terceira seo da Fundamentao.
49
A questo da imputabilidade a partir de agora no ser mais abordada. No h como lev-la adiante, visto que
tentar solucion-la no a tarefa da presente pesquisa. Contudo, as consideraes a seu respeito demonstram que
de fato, h uma lacuna na argumentao kantiana que permite este tipo de problema significativo para as
pretenses de qualquer filosofia moral.
67
uma razo, que plenamente consciente de ser autora de seus juzos, recebe uma direo vinda
de fora, porque, em tal caso, o sujeito atribuiria, no razo, mas a um incitamento, a
determinao de sua faculdade judicativa. (G-448). Disto se conclui simplesmente o que
Kant algumas vezes j colocou: o ser racional consciente de uma lei que prev a
obrigatoriedade de que seus princpios prticos subjetivos possam se transformar em leis
objetivas com as quais legislar universalmente. Mais exatamente o que se quer dizer que
quem capaz de julgar , neste mesmo momento e por isso mesmo, livre.
No fosse a interveno do prprio Kant, talvez tivssemos que aceitar seu argumento
como meramente especulativo e pouco consistente. No entanto, o filsofo mesmo admite que
temos at aqui apenas o conceito de moralidade referido idia de liberdade que, por sua vez,
no foi demonstrada, apenas pressuposta como necessria. Temos at o presente momento da
argumentao kantiana uma mera exposio repetida do que enuncia o imperativo categrico,
uma preparao para um prximo passo. Desta forma, ele mesmo se questiona sobre os
motivos que teriam os seres racionais em geral, incluindo-se neste rol, a aceitarem e a se
submeterem a este princpio. Por fim, a questo que ilustra a dvida do filsofo, donde
provm que a lei moral nos obrigue?.
Esta questo apresentada por Kant pouco antes de anunciar o crculo vicioso
ocorrido pela atribuio de liberdade aos seres dotados de vontade racional por intermdio do
argumento da moralidade e, ao mesmo tempo, a argumentao a favor da possibilidade de se
agir moralmente, somente, sob a idia da liberdade. Contudo, a questo apresentada por Kant
acerca da obrigatoriedade da lei moral para ns, sugere uma outra discusso qual seja, a do
interesse da razo pela moralidade ou como Valrio Rohden a formula, precisa-se
perguntar no mais simplesmente como uma liberdade subordinada a leis possvel, mas
tambm como o homem pode tomar um interesse pela lei.50 Por intermdio do sentimento de
respeito pela lei moral podemos dizer que Kant procura explicar o interesse que teramos pelo
cumprimento da lei. A possibilidade de sermos a causa de nossa prpria lei a chave para que
possamos compreender de que forma o sentimento de respeito opera no sentido de nos
garantir o interesse pelo cumprimento da lei moral. Interesse este que para Rohden , na
verdade, o interesse da razo humana pela liberdade.51
Se for possvel, afinal, a razo constituir-se como prtica, ou seja, se ela pode
50
51
Id, p.51
68
Devemos confessar com franqueza haver aqui uma espcie de crculo vicioso, do qual,
segundo penso, no h meio de sair. Supomo-nos livres na ordem das causas eficientes, a
fim de nos imaginarmos, na ordem dos fins, sujeitos a leis morais, e, em seguida,
consideramos-nos sujeitos a estas leis, por nos havermos atribudo a liberdade da vontade;
(G-450).
52
Tais consideraes certamente so insuficientes para esgotarmos uma possvel explicao mais consistente a
respeito do interesse pela lei moral e, at mesmo, da argumentao de Valrio Rohden no sentido de explicar e
dar sentido ao interesse da razo pela liberdade, porm, neste momento, no seguiremos com estas reflexes.
69
Resta-nos, todavia uma sada, ou seja, procurar saber se, quando nos
imaginamos, merc da liberdade, como causas eficientes a priori, no nos
situamos num ponto de vista diferente de quando nos representamos a ns
mesmos, segundo nossas aes, como efeitos que esto patentes a nossos
olhos. (G-450)
Esta mesma estratgia, parece ter sido utilizada na terceira antinomia da primeira
crtica na qual tambm Kant procura fazer uma distino entre dois pontos de vista, o
sensvel e o inteligvel numa tentativa de compatibilizar liberdade e natureza. Porm, no
parece ser esta a pretenso do filsofo neste ponto. O que parece o argumento querer dizer
que ao nos representarmos como parte de um mundo inteligvel, esta representao seria de
ns mesmos como livres em relao lei da natureza que opera no mundo sensvel (o mundo
sensvel seria o reino da necessidade natural). A partir disto haveria condio de se provar a
moralidade com base na liberdade estabelecida em premissas as quais poderamos chamar
moralmente neutras.
70
Mendona, Wilson. Uma crtica do argumento Kantiano. In: Sobre a Deduo do Princpio da Moralidade da
71
Dada a distino e qualificao dos seres racionais por sua capacidade de serem causa
de seus prprios atos (juzos) e por isso mesmo, egressos num mundo que no o da
sensibilidade, do qual tambm fazem parte como j colocamos, mas num mundo da pura
racionalidade do qual so dignos de pertencer, temos a partir de ento, uma outra
constatao: a certeza de que estes seres so dotados de uma vontade.
Ora, constatada a possibilidade de uma liberdade transcendental aos membros de um
mundo inteligvel, Kant tambm constata nestes mesmos seres, uma vontade livre, ao menos
em sentido transcendental. Com isto, vemos que a sada encontrada para o rompimento do
crculo vicioso tem por objetivo ainda tomar como ponto de partida a espontaneidade
judicativa at chegar liberdade transcendental da vontade tomando agora o argumento do
mundo inteligvel como mediador desta passagem. Sobre esta passagem Guido de Almeida
comenta,
Ora, se pertencemos a um mundo inteligvel, no podemos mais considerar
nossos juzos prticos como determinados por mveis sensveis, por
conseguinte temos que considerar nossa vontade como tambm livre em
sentido transcendental. Assim, o objetivo do novo argumento o mesmo do
antigo: passar da constatao da espontaneidade do poder de julgar para a
liberdade transcendental da vontade, mas essa passagem mediada agora
por uma premissa baseada no conceito de mundo inteligvel.54
54
72
para o arbtrio que diz respeito aos imperativos condicionais, ou seja, a liberdade de uma no
determinao por impulsos sensveis que muito embora possam ser condies necessrias
para as nossas escolhas, no o so condies determinantes, suficientes para as mesmas. Mas,
se j supomos que nos seja possvel fazer escolhas com base em imperativo incondicionais e,
mais exatamente, num imperativo categrico, podemos caracterizar nossas escolhas no
somente de modo negativo, mas, tambm, positivamente. Isto quer dizer que se somos
capazes de direcionar nossas escolhas de acordo com um imperativo categrico ento estas
escolhas caracterizariam tambm a possibilidade de aes empreendidas por puro dever, por
respeito lei moral. Porm, isto novamente, gera uma necessidade da premissa moral, ou
seja, que o imperativo categrico seja, de antemo j aceito como vlido.
Com isto, somos levados a admitir que, de fato, Kant no logra xito em sua
argumentao na tentativa de encontrar um fundamento para a moralidade. A razo disto
que a premissa moral indispensvel para que o argumento seja conclusivo e isto torna a
deduo problemtica j que o ponto de chegada deveria ser a prpria lei moral. Kant no
pode afinal estabelecer a conexo entre a liberdade de julgar apresentada em funo do
argumento do mundo inteligvel e a liberdade prtica, a liberdade do agir para ento chegar
moralidade. Continuamos, portanto, sem uma deduo do princpio supremo da
moralidade.
73
Henrich, Dieter. The deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kants
74
Id, p. 331
57
Ibid, p. 334
75
deduo do princpio da moralidade e, dada a obscuridade da terceira seo qual teria sido o
ganho que podemos acrescentar sua filosofia moral a despeito da circularidade do
argumento ao final da Fundamentao?
Em primeiro lugar, podemos deixar clara a pretenso do filsofo em relao
Fundamentao da Metafsica dos Costumes: que ela prepare os caminhos para uma futura
publicao qual seja, a Metafsica dos Costumes (e isto se deu somente em 1797, ou seja,
nove anos depois da publicao da Crtica da Razo Prtica, obra imediatamente posterior
Fundamentao). Alm disto, Kant j anunciara no Prefcio da Fundamentao um outro
ttulo possvel, porm no utilizado, para a obra: Crtica da Razo Pura Prtica, o que nos
leva a crer que o filsofo de Kningsberg, naquele momento, no tencionasse ou pelo menos
no calculasse a futura necessidade de uma segunda crtica. Temos razes ao menos para
questionar se no teria sido mesmo a inteno de Kant na Fundamentao aquela que o
filsofo volta e meia menciona no corpo do texto, assim como fez no Prefcio: A presente
Fundamentao no mais do que a pesquisa e a determinao do princpio supremo da
moralidade(G-392, grifos do autor).
O prprio Dieter Henrich concorda que (...) no temos razo para assumir que em
1785 Kant tinha qualquer inteno absolutamente de seguir a Fundamentao com uma
ulterior Crtica da Razo Prtica. possvel que Kant, naquele momento, considerasse que
a terceira seo, como passo final em direo a uma crtica da razo pura prtica, j poderia
dar conta da determinao e, portanto, deduo, do princpio supremo da moralidade.
Portanto, no parece ser conveniente e nem mesmo coerente com o que temos apresentado
como interpretao dos escritos de Kant at o presente momento, considerarmos que sua
proposta simplesmente no tenha sido aquela que ele salienta tantas vezes como sendo a
busca por uma deduo do princpio da moralidade tomando como ponto de partida a idia,
pelo menos da possibilidade, da liberdade da vontade.58Ora, se o resultado da obra no
positivo, ou seja, se Kant no pode realizar tal deduo e acaba por abandonar pelo caminho
uma deduo da moralidade, visto que no pode realizar anteriormente uma demonstrao da
realidade da liberdade, isso no significa que a Fundamentao no tenha atingido
determinadas pretenses do filsofo.
Entretanto, temos que admitir que se a moralidade era mera hiptese nas duas
58
Citemos ao menos um exemplo: Suposta, pois, a liberdade da vontade, basta analisar-lhe o conceito, para da
76
77
A Crtica da Razo Prtica procura nas palavras de John Rawls evidenciar que a
razo prtica pura existe e efetivamente mostra sua existncia em nosso pensamento,
sentimento e conduta, ou naquilo que Kant denomina o Fato da Razo60 representa
exatamente aquilo que podemos considerar o passo adiantepara a filosofia moral kantiana.
Devemos, portanto, investigar de que forma Kant d este passo e, sobretudo, o que se
pode esperar da doutrina do Fato da Razo.
60
Rawls, John. Histria da filosofia moral. So Paulo: Martins Fontes, 2005, p. 292. Neste texto o autor dedica
um captulo ao assunto do fato da razo e procura reconstruir o argumento de Kant a esse respeito na Crtica da
Razo Prtica.
78
Podemos a esta altura afirmar que a principal razo para a publicao de 1788 tem relao
direta com a convico de Kant acerca da existncia de uma razo pura prtica que por seu
prprio expediente, isto , sem o influxo da experincia, seja capaz de determinar a vontade.
Se, por um lado, a razo como faculdade nica, mas em suas diferentes formas de
operao61, pode gerar os princpios do conhecimento puro determinando-lhe leis a priori, por
outro lado, num uso prtico, capaz de criar os princpios da ao moral.
Quando se fala em uma Crtica da Razo Prtica se procura saber por que motivo Kant
teria excludo o termo pura deste ttulo. A razo sendo uma nica faculdade sempre pura
e, evidentemente, quando Kant fala sobre uma razo prtica, ele quer falar a respeito de uma
razo pura prtica. Temos que considerar, entretanto, algo que faz parte das pretenses do
autor do referido tratado. Vejamos como Kant aborda este tema logo no primeiro pargrafo da
segunda crtica, O tratado deve apenas demonstrar que existe uma razo pura prtica e
critica com esta inteno toda a sua faculdade prtica. Se conseguir isso, j no precisa
criticar a prpria faculdade pura (...).(KpV, A 3, grifos do autor) Podemos observar que
Kant pretende criticar a razo pura prtica enquanto faculdade prtica em geral, condicionada
empiricamente. Uma vez que seja possvel a Kant evidenciar a existncia de uma razo
prtica pura num exame crtico de toda faculdade prtica da razo, no se faz necessrio o
exame da prpria faculdade pura (no sentido de uma crtica da prpria razo).62Por esse
motivo, a segunda crtica se intitula Crtica da Razo Prtica somente e no Crtica da Razo
Pura Prtica.
Numa investigao, portanto, que diz respeito apenas ao uso prtico da razo, o problema
que d sentido segunda crtica o seguinte, pode a razo pura de fato, agir praticamente? A
razo pura, numa atividade prtica, determina a vontade? Tal enunciado para ser apresentado
em termos de uma vontade humana afetada (por impulsos sensveis) pode ser assim
declarado: possvel aos seres humanos, atravs de sua prpria vontade e, sem a interferncia
de desejos e inclinaes, agir moralmente?
61
(...) s pode haver uma e a mesma razo, e s na aplicao desta h lugar para distines. (G-391)
62
79
Parece claro que quando Kant busca responder a questo sobre a possibilidade de a razo
pura mover e determinar a vontade ele est colocando em cheque a prpria possibilidade das
aes morais. Porm, caso Kant desconfiasse da real existncia de uma lei moral a marcar
presena no pensamento dos seres racionais e, inclusive, apresentando-se sob a forma do
dever aos seres racionais sensveis, no teria feito sentido algum a argumentao da
Fundamentao, que apesar de nos apresentar a possibilidade da moralidade no nos
demonstra sua existncia e, menos sentido faria a publicao de uma Crtica da Razo Prtica
na qual Kant procura estabelecer uma prova e no meramente a possibilidade da lei moral
atravs do Fato da Razo.
Kant considera que h um princpio supremo da moralidade, h uma lei moral com valor
indiscutivelmente absoluto e estimvel e, inclusive valiosa, por permitir acesso aos seres
racionais sensveis a compreenderem-se como livres. Uma Crtica da razo prtica, alis,
deve permitir que, atravs da lei moral, idia de liberdade seja conferida realidade objetiva
ainda que apenas prtica. A questo, portanto, mais problemtica encontrar uma prova para
a moralidade, coisa que Kant pretende fazer atravs da doutrina do Fato da Razo.
Se, por um lado, a Fundamentao estabeleceu a frmula da lei moral e, alis, esta a
verdadeira contribuio daquela obra para a Crtica da Razo Prtica, como escreve o prprio
Kant: Sem dvida, o sistema (da razo prtica) pressupe a Fundamentao da Metafsica
dos Costumes, mas s enquanto esta trava conhecimento provisrio com o princpio do dever
e indica e justifica uma determinada frmula; fora isso, ele subsiste por si mesmo (Kpv, A
14-15); por outro lado, o esforo do tratado de 1788 com seu novo elemento, o Fato da
Razo, deve ser a demonstrao de que a frmula encontrada na Fundamentao tem mesmo
o carter de lei, ou seja, um juzo sinttico prtico a priori possvel e vlido objetivamente.
Esta a razo de nossa pesquisa ter se estendido at aqui.
80
possibilidade de agirmos de acordo com ele. O Fato da Razo seria a prova de que todo dever
implica poder. O fato de podermos decidir por conta da liberdade de nossa vontade, no
sentido de uma espontaneidade prtica (capacidade de determinao da ao sem estados
psicolgicos, inclinaes internas a nos moverem), significa que podemos escolher como
mbil de nossas aes os impulsos sensveis, porm, de acordo com Kant, podemos resistir a
estes impulsos e, submetendo-os razo, agirmos de acordo com o que o dever nos determina
atravs da autoconscincia da lei moral.
Esta interpretao a respeito do Fato da Razo parece ser a mais tradicional: se devo
fazer algo isso implica imediatamente a possibilidade de faz-lo.63 Contudo, algumas crticas
podem colocar em dvida este tipo de argumentao. Vejamos um exemplo apresentado por
Darlei Dall`Agnol para ilustrar a pouca plausibilidade daquela afirmao segundo ele: (...)
um mdico deveria sempre salvar vidas, mas nem sempre, apesar de desej-lo, pode faz-lo.
Outro caso: vejo uma pessoa afogando-se em alto mar, devo salv-la, mas no sei nadar e, por
conseguinte, no posso faz-lo.64Podemos argumentar, portanto, que em muitas situaes de
nossa vida o dever fazer no necessariamente implica o poder fazer. Procuremos,
contudo, investigar se este o caso para a interpretao da conscincia da lei moral em ns.
Kant menciona a expresso Fato da Razo (Faktum der Vernunft) em vrias passagens
de seu texto na Crtica da Razo Prtica. Contudo, consideramos aqui se tratar o Fato da
Razo de um evento resultante da atividade pura da razo e, muito embora possamos
encontr-lo descrito de diferentes formas, pretendemos consider-lo um nico Fato. Aquilo
que significa, realmente, tal Fato que precisa ainda ser clareado em nossas investigaes,
entretanto assumimos desde j que (...) importa observar, a fim de considerar, sem falsa
interpretao, esta lei como dada, que no um facto emprico, mas o facto nico da razo
pura.(KpV, A-56, grifo meu)
Portanto, apesar de a expresso em questo ser utilizada de diferentes formas por Kant
na segunda crtica e apesar da possibilidade de uma interpretao acerca da existncia de mais
de um Fato da Razo, iremos considerar para efeito da discusso aqui pretendida que a
multiplicidade e distino de significados desta expresso no significam propriamente a
existncia de mais de um Fato e sim a existncia, apenas, de mais de uma forma de apresent-
63
Julga, pois, que pode alguma coisa porque est consciente de que o deve e reconhece em si a liberdade a qual,
81
lo.65 Dada a afirmao de Kant a respeito da existncia de um nico Fato da Razo, somos
levados a admitir que as caracterizaes apresentadas na Crtica da Razo Prtica so na
verdade, equivalentes.
Observemos as passagens, para elencarmos algumas, em que podemos encontrar a
referncia de Kant ao Fato da Razo e verificarmos se de fato podem ser consideradas
formulaes equivalentes: a) a conscincia da lei moral (KpV, A 56); b) autonomia no
princpio da moralidade (KpV A72); c) conscincia da liberdade da vontade (KpV
A72); d) a lei moral (KpV A74, A 81). Em geral, os comentadores de Kant preferem
entender o Fato da Razo ao modo da primeira definio aqui apresentada, ou seja, como a
conscincia da lei moral em ns.
Antes de prosseguirmos com a nossa investigao do Fato da Razo, importante que
se registre a alterao que podemos perceber na argumentao de Kant logo no princpio da
segunda crtica admitindo, provavelmente pela dificuldade de deduo da lei moral a partir da
conscincia da liberdade na Fundamentao, uma outra estratgia. Primeiramente, Kant afirma
ser a liberdade a razo de ser da moralidade (ratio essendi) e a moralidade a razo de conhecer
da liberdade da vontade (ratio cognoscendi) (KpV, A 5). Ora, Kant passa a assumir que no h
como tomarmos conhecimento de nossa prpria liberdade sem o intermdio da premissa moral.
Isto nos confirma que Kant considera no haver possibilidade ou mesmo necessidade de se
procurar uma deduo da lei moral, como procurou fazer na Fundamentao atravs de uma
deduo transcendental em primeiro lugar da liberdade visto que agora no h dvidas para
Kant: a lei moral o ponto de partida.66
O ponto que o Fato da Razo pretende esclarecer, portanto, de que maneira a razo
pura pode determinar nossa vontade a tomar a lei moral como princpio para nossas aes.
Contudo, se Kant, em princpio teria descartado a deduo da lei da moralidade e, no entanto,
pretende prov-la atravs do Fato da Razo, precisamos investigar os argumentos de Kant em
65
Da mesma forma que o imperativo categrico na Fundamentao foi apresentado sob algumas formulaes
para que fosse mais bem compreendido, tambm o Fato da Razo recebe algumas caracterizaes que so,
contudo, equivalemtes.
66
Eis a passagem na qual podemos constatar tal afirmao: Esta espcie de carta de crdito da lei
moral, visto que se props a si mesma como um princpio da deduo da liberdade, como de uma causalidade da
razo pura, inteiramente suficiente, sem outra justificao a priori (KpV A 83).
82
Kant refere-se nesta passagem a uma lei da moralidade e, esta lei, em se tratando dos
seres finitos para os quais se dirige um imperativo que, se consideramos que existe, s
podemos conhec-lo atravs de um Fato. Isso porque ela no uma proposio que pode ser
obtida por anlise e nem pode ser obtida de algum dado anterior da razo (Kant havia, na
Fundamentao, tentado deduzi-la da liberdade, porm, no podemos ser imediatamente
conscientes da liberdade, o que impede a obteno daquela a partir desta). Neste tipo de
explicao o raciocnio de Kant ocorre por excluso de algumas possibilidades at chegar
concluso: como a lei moral (ou imperativo) no uma proposio analtica, ento sinttica,
e como esta proposio no pode ser inferida de dados anteriores da razo, podemos chegar
concluso a respeito da existncia de um Fato da Razo a nos tornar imediatamente conscientes
da lei moral. A propsito, Kant considera a lei moral (imperativo) uma proposio sinttica
exatamente porque no pde realizar uma deduo a seu respeito na Fundamentao, visto que
no foi possvel deriv-la de uma autoconscincia da liberdade.67
A regra prtica, afirma Kant, por ser incondicionada, apresentada a priori como
proposio categoricamente prtica aos seres racionais, capaz de determinar a vontade de
modo absoluto e imediato. Assim, a razo pura, em sua atividade prtica apresenta-se como
imediatamente legisladora. A propsito desta explicao, Kant cita uma frase em latim: sic
volo, sic iubeo que significa assim quero, assim ordeno (KpV, A 55,56).
67
Kant faz esta considerao sobre a condio do imperativo categrico enquanto proposio prtica sinttica a
priori j na Fundamentao (G-420). Faremos uma pequena anlise mais adiante sobre a impossibilidade de
uma deduo da lei moral.
83
Porm, h tambm uma explicao positiva segundo a qual seriam nossos juzos
responsveis pela concluso a respeito da existncia deste Fato. Segundo Kant o Fato
inegvel e se pode atest-lo da seguinte maneira,
A lei moral enquanto princpio formal de nossos juzos morais pode encontrar neles
mesmos, ou em nossa capacidade de emiti-los, sua prpria validade, pois ela a base destes
juzos. Porm, este tipo de explicao no parece muito convincente porque o fato de
emitirmos juzos morais no comprova por si s a validade do princpio no qual se baseiam.68
A segunda caracterizao b, no muito diferente da primeira a. As duas sustentam
entre si uma relao bastante estreita. Consideremos, novamente a passagem em que Kant, no
7 da Analtica depois de mencionar a caracterizao a do Fato da Razo escreve, No
entanto, importa observar a fim de se considerar, sem falsa interpretao, esta lei como dada,
que no um facto emprico, mas o facto nico da razo pura, que assim se proclama como
originariamente legisladora (sic volo, sic iubeo) (KpV, A 56). Esta passagem apenas a
continuidade do que Kant havia sustentado em a, ou seja que o Fato da Razo a
conscincia da lei moral.
O Fato da Razo , por assim dizer, o momento no qual a lei moral nos apresentada
conscincia, isto , a prpria conscincia da lei moral em ns, seres racionais sensveis. Com
isto, podemos defender a equivalncia entre as caracterizaes a e d. Sobre a
impossibilidade at de a lei moral, ela mesma, ser considerada o Fato da Razo, John Rawls
escreve que a lei moral como uma idia da razo apenas uma idia, e como tal pode carecer,
assim como as idias de imortalidade e Deus, de realidade objetiva, e, por conseguinte pode
no se aplicar a coisa alguma.69 Mais adiante veremos que, de fato, a lei moral est
relacionada a uma vontade perfeitamente racional ou o que Kant denominaria uma vontade
68
Almeida, Guido. Kant e o facto da razo In: Studia Kantiana. 1998, p.65
69
84
santa. na verdade, o imperativo categrico que estabelece uma ligao entre a lei moral e
uma vontade imperfeitamente racional atravs de nossa conscincia. Apesar disto, podemos
encontrar, naturalmente, uma relao bastante estreita entre a conscincia da lei moral e a
prpria lei moral. Alm do mais, Kant no teria afirmado que o Fato se trata da conscincia da
lei moral para no momento seguinte afirm-lo como a prpria lei moral se no quisesse
demonstrar, de algum modo, que ambas caracterizaes se equivalem. Caso contrrio Kant
diria logo a seguir da caracterizao do Fato da Razo como a conscincia da lei moral: um
outro Fato da Razo a lei moral... Guido de Almeida destaca ainda, a respeito da relao que
queremos estabelecer entre a e b que,
70
Ibid, p.81
71
Id, p.81.
85
Almeida, dado lei moral como princpio objetivo para a avaliao de mximas (imperativo
categrico). Agora, para que seja possvel a lei moral transformar-se em uma mxima cuja
importncia e superioridade sejam decisivas para o sujeito em questo, necessrio que se
queira. Por esse motivo que Guido comenta a respeito do necessrio envolvimento entre a
e c atravs de um ato de solidariedade da razo que conhece e da vontade que quer.72
Ibd, 81.
86
impossibilidade de se fazer uma deduo da lei moral ainda assim ela (a lei moral) mantm-se
firme por si mesma.(KpV, A 82), Kant est creditando ao Fato da Razo toda a
responsabilidade de sustentar ou de manter por si mesmo a realidade objetiva da lei moral.
Desta forma, temos que admitir que na verdade, a inteno de Kant na segunda crtica
com o argumento do Fato da Razo to somente explicitar aquele princpio apresentado sob
a forma do imperativo categrico para os seres racionais sensveis o qual formulou e
justificou na Fundamentao. Ento, Kant no quer nos propor um novo princpio na Crtica
da Razo Prtica, quer somente torn-lo evidente e explcito atravs do Fato da Razo, mais
exatamente, da conscincia da lei moral em ns. Dessa forma podemos dizer que em termos
de prova o Fato da Razo pode ser considerado uma justificativa para a realidade objetiva da
lei moral nos seres racionais sensveis.
Isto quer dizer que se conseguimos na Crtica da Razo Prtica encontrar uma prova
para a realidade da liberdade (Realitt), isto serve apenas para concluirmos que o prprio
princpio moral nos torna evidente a faculdade da liberdade e no apenas a sua possibilidade,
mas a sua efetividade em seres que reconhecem para si a obrigatoriedade da lei moral. O fato
de a razo pura encontrar sua possibilidade de ser prtica no o que torna a lei moral uma
certeza apodctica. Aquilo que Kant parece pretender que tenha esta funo ou aquilo que
comprova a certeza imediata ou ainda a realidade objetiva da lei moral o Fato da Razo.
Se o interesse pela lei moral resultado da mera conscincia da lei moral como um
Fato da Razo ento no pode depender de uma prova ou deduo da liberdade. Ainda que
possamos defender a idia segundo a qual o interesse da razo na verdade um interesse
universal pela liberdade ainda assim o interesse no o fundamento, mas a conseqncia da
conscincia que temos da lei moral atuando em ns como um Fato da Razo. Isto, contudo no
exclui aquilo que salienta Valrio Rohden, a saber, que o interesse como resultado da lei moral
em ns s pode ser provocado por uma legislao autnoma.73Tal discusso, entretanto no
levaremos adiante nesta pesquisa.
Kant constata que a lei moral no pode ser deduzida na Fundamentao e isto faz com
que ele adote uma outra postura, um outro argumento na segunda crtica atravs da utilizao
73
87
do Fato da Razo.
A deduo da lei moral, ou seja, a demonstrao da sua validade objetiva e universal
no possvel segundo Kant porque ela no est relacionada ao conhecimento da natureza dos
objetos. A razo pura e prtica nos torna conscientes da lei moral sem que para tanto seja
necessrio buscar seus fundamentos nos princpios da experincia e mesmo no possvel
encontrar na experincia qualquer exemplo em que ela possa ser observada de acordo com
Kant.
A realidade objetiva da lei moral no pode ser deduzida nem por intermdio da razo
terica ou especulativa e nem por qualquer esforo da razo que seja sustentado na empiria.
Trata-se de uma certeza apodctica advinda de um conhecimento universal e objetivo e,
portanto impossvel de ser observada na experincia e demonstrada a posteriori. Isso significa
que Kant ao tentar provar que a razo pura pode ser prtica, isto que ela pode determinar a
vontade e, portanto demonstrar a realidade da liberdade no utiliza o Fato da Razo como um
fato emprico, fenomnico. Portanto, tal Fato por no estar relacionado a um fenmeno
material, da experincia, por estar relacionado a uma idia, a saber, a idia de liberdade, no
pretende demonstrar a realidade emprica dessa idia.74Por outro lado, o argumento do Fato da
Razo no pretende auxiliar numa possvel deduo do princpio da moralidade (isto ela j
observou ser impossvel da Fundamentao). O prprio Fato da Razo comprova por si s a
realidade objetiva da lei moral.
Ora, temos que salientar que segundo Kant a razo atravs de seus prprios recursos
deve ter condies de responder aquilo que ela mesma elege como questionamento.(KrV, B
504-512) A razo, segundo Kant, no requer justificativas para si mesma e deve conter a
norma para qualquer exame crtico realizado a seu respeito j que tal procedimento , na
verdade, uma crtica a si mesma.
A razo, contudo, desempenha papis diferentes em diferentes esferas as quais
devemos observar, assim como Kant as apresenta. Neste sentido, podemos acrescentar neste
momento que a razo desempenha de forma diferenciada sua atividade nas esferas terica e
prtica.
Em sua parte terica, a razo diz respeito ao conhecimento dos objetos que no nos
so dados em nossa experincia sensvel. Por outro lado, a razo prtica, de acordo com Kant,
no tem a ver com objetos para os conhecer, mas com sua prpria faculdade de tornar reais
74
88
aqueles (segundo o conhecimento dos mesmos objetos), isto , com uma vontade, que uma
causalidade, enquanto a razo contm o seu princpio determinante (KpV, A 160).
Assim, podemos reconhecer a dificuldade que tambm Kant reconhece para uma
autenticao ou deduo da lei moral. exatamente esta dificuldade que abre os caminhos
para a doutrina do Fato da Razo na Crtica da Razo Prtica. Kant considera que a lei moral
no pode ser derivada de nenhum conceito da razo terica e, ao mesmo tempo, no pode ser
pressuposta em nossa experincia moral. medida que tambm no podemos deriv-la da
idia de liberdade, visto que Kant mesmo escreve que Da liberdade no se pode comear,
pois no podemos nem dela tornar-nos conscientes porque o seu conceito primeiro
negativo (KpV, A 53), poderia parecer no haver uma soluo para a questo de Kant, qual
seja, ter a realidade objetiva da lei moral demonstrada. Entretanto, escreve Kant que apesar de
no termos para apresentar um nico exemplo em que a lei moral fosse seguida de forma
estrita, ainda assim, ela nos dada como um fato apodcticamente certo da razo pura do qual
somos conscientes a priori. Ainda mais, acrescenta Kant, mesmo que quisssemos renunciar a
esta certeza apodctica, ela mantm-se firme por si mesma.75
Sobre a v procura por uma deduo do princpio moral Kant diz que,
Isto comprova no somente que Kant realmente no consegue tornar dedutvel a lei
moral (na Fundamentao) como tambm jamais poderia faz-lo. Esta a razo do novo
argumento da segunda crtica, objeto de nossa investigao neste momento.
Fica desta forma demonstrada a razo pela qual consideramos a necessidade mesma de
uma inverso do procedimento de Kant em relao Fundamentao. O filsofo levado por
75
89
sua prpria argumentao a considerar que somente por intermdio da figura do Fato da
Razo podemos acrescentar a uma causalidade concebida anteriormente como negativa e cuja
possibilidade era ainda duvidosa, porm forosamente admitida, uma determinao positiva.
Tal determinao positiva se d pelo conceito de uma razo capaz de determinar a vontade
(graas a uma forma que permite a universalizao das suas mximas) e, desta maneira,
conceder a resposta para a questo sobre a possibilidade de a razo pura ser prtica. A razo
demonstra sua capacidade prtica ao conferir ao problemtico conceito de liberdade sua
realidade objetiva. Com isto, faamos novamente referncia ao texto de Kant,
A realidade objetiva de uma vontade pura ou, o que a mesma coisa, de uma
razo pura prtica , numa lei moral, dada por assim dizer a priori por um fato
(Faktum); pois, assim se pode chamar uma determinao da vontade, que
inevitvel, embora no se baseie em princpios empricos. No conceito de uma
vontade, porm, est j contido o conceito de causalidade, por conseguinte, no
de uma vontade pura, o conceito de uma causalidade como liberdade, isto ,
que no determinvel por leis naturais e, portanto, no suscetvel de uma
intuio emprica, como prova da sua realidade (Realitt); contudo, porm, na
pura lei prtica a priori justifica perfeitamente a sua realidade objetiva, no em
vista do uso terico, mas simplesmente do uso prtico da razo. (KpV, A 9697)
Portanto, Kant considera e esta talvez a melhor alternativa encontrada pelo filsofo,
que atravs do argumento do Fato da Razo tenha resolvido o problema da lacuna deixada por
ele ao final da Fundamentao quando ao tentar uma deduo transcendental do princpio da
moralidade no sem antes tentar uma deduo transcendental da liberdade, reconhece uma
dupla implicao entre estes conceitos. Neste sentido, o Fato da Razo uma das razes pelas
quais podemos considerar bem sucedido o argumento de Kant na segunda crtica
especialmente por nos oferecer uma prova da realidade objetiva, porm prtica da liberdade.
A deduo da lei da moralidade no possvel e tampouco necessria, visto que o
filsofo comprova a determinao de nossa vontade por um princpio puramente racional, a
saber, o Fato da Razo caracterizado como a conscincia da lei moral.
Entretanto, podemos recorrer a uma questo colocada por Kant em seu texto: como
ocorre a conscincia da lei moral em ns de maneira que possamos reconhecer em sua
determinao um dever a ser cumprido? Pelas palavras do autor, Mas como possvel a
90
91
76
92
93
categrico a necessidade de uma ao por respeito lei. (G-403) Somente a lei moral
digna de respeito.
O sentimento de respeito pela lei moral apesar de ser denominado um sentimento no
considerado por Kant proveniente de nossa sensibilidade. Este tipo especial de sentimento
uma espcie de sub-produto da conscincia da lei moral em ns. Por essa razo para aquela
questo que se pode dirigir ao leitor descuidado de Kant, a saber, o que vem primeiro, a lei
moral ou o sentimento de respeito? A resposta, a lei moral, a mais correta.
Uma questo que se faz presente diz respeito dependncia da lei moral ou no em
relao ao sentimento de respeito. Mais exatamente, o Fato da conscincia da lei moral
dependeria de uma explicao sobre o sentimento de respeito? Nos damos conta da lei moral
em ns pelo efeito produzido por ela, ou seja, pelo sentimento de respeito?
Ora, o respeito um sentimento que resulta da presena da lei moral atuando na
determinao de nossa vontade. Esse sentimento teria, portanto, uma causa intelectual,
entretanto, ele intelectual apenas em sua origem, , pois o nico sentimento que no de
origem emprica. A lei moral impe-se aos seres racionais sensveis manifestando-se contra
suas inclinaes e impulsos sensveis a ponto de humilhar todo o homem que contra a
tendncia sensvel de sua prpria natureza sente-se necessariamente obrigado a respeitar essa
lei. A ao moral em conseqncia disto tem como motivo ou razo para si a prpria lei moral
contrariando motivos egostas, de amor prprio e tem como mbil, a despeito de qualquer
inclinao, o sentimento de respeito.78
Kant considera o respeito como um sentimento no-patolgico que impulsiona a ao
muito embora no possa ser considerado a prpria causa desta, j que a razo mesma de uma
ao verdadeiramente moral se d pelo motivo da lei moral. Portanto, este sentimento se
comporta apenas como um incentivo para a ao (fundamento subjetivo para a ao) e a lei
moral a responsvel pelo fundamento objetivo da ao.
A razo encontra e, mais exatamente, a razo pura prtica, sua disposio esse
sentimento moral (respeito) que ela mesma produz e que se apresenta a ns sem que possamos
recus-lo. Sobre o sentimento de respeito Kant escreve que: A conscincia de uma livre
sujeio da vontade lei ligada, no entanto, a uma coero inevitvel, infligida a todas as
inclinaes, mas unicamente atravs da prpria razo, pois o respeito pela lei. (KpV, A
143)
78
94
95
sensibilidade. Por outras palavras, Kant estaria procura de algo assim como um dado
sensvel e a priori que pudesse dar condies razo pura de sustentar-se em bases ou
conceitos no vazios.
80
Loparic faz referncia aos conceitos vazios da primeira crtica como o emprego de predicados no
96
97
98
99
Loparic pretende estender a exigncia da aplicao sensvel dos conceitos filosofia moral
quando na verdade, o filsofo dispensa este tipo de condio para o domnio do conhecimento
prtico. Isto quer dizer que Kant quando para a utilizao de conceitos prticos, inclusive ao
conferir realidade objetiva, mas, porm prtica ao conceito de liberdade, no exige que se
procure um significado terico para os mesmos. Neste sentido, tambm a sensibilidade pode
ser descartada porque o conceito para o uso prtico da razo adquire significado em vista da
necessidade mesma de sua utilizao.
O conceito de uma causalidade empiricamente incondicionada segundo Kant pode
carecer de uma intuio correspondente que lhe possa garantir sua realidade terica objetiva e,
no entanto, adquire significado mediante a lei moral num uso prtico da razo.
Portanto, o sentimento de respeito que para Loparic o prprio Fato da Razo atravs
do qual nos seria possvel constatar a necessitao de nossa vontade pela lei moral no precisa
ser e no explicado por Kant como necessrio para inferirmos a realidade objetiva da lei
moral. No h possibilidade de se sustentar tal teoria em primeiro lugar porque o sentimento
de respeito no necessita de uma sustentao por vias de uma experincia sensificada. Em
segundo lugar porque se somente a partir do sentimento de respeito a lei moral passasse a
vigorar para ns ele mesmo precisaria de uma explicao independente do Fato da Razo, da
conscincia da lei moral em ns, o que no parece ser o caso. O prprio Loparic concede a
dependncia que existe entre o sentimento de respeito e a lei moral. Alm do mais, Kant
tambm vincula diretamente o sentimento de respeito existncia da lei moral: Dado que
esta lei (moral) em si algo de positivo, a saber, a forma de uma causalidade intelectual, isto
, da liberdade, ela por isso, ao enfraquecer (...) as inclinaes em ns existentes
simultaneamente um objeto de respeito (Achtung). (KpV, A 140) Desta forma, o sentimento
de respeito se apresenta na filosofia moral kantiana como um reflexo, por assim dizer, um
resultado da conscincia da lei moral.
A lei moral da qual somos conscientes por um Fato da Razo no carece de uma prova
baseada em qualquer tipo de experincia sensificada. A doutrina do Fato da Razo j foi
pensada por Kant exatamente para a sustentao da idia segundo a qual no se pode
encontrar nenhum tipo de deduo para o princpio da moralidade e que apesar disto ela
mantm-se firme por si mesma. Mesmo que ela no fosse causadora de nenhuma espcie de
sentimento moral nos seres para os quais ela se dirige ainda assim ela permaneceria com sua
realidade objetiva, porm prtica justificada e continuaria a nos proporcionar a possibilidade
100
do nos considerarmos livres pela autonomia da vontade. Portanto, o respeito no nos atesta a
realidade da lei moral. O fato que certamente o sentimento de respeito contribui como um
incentivador para o cumprimento do dever moral e certamente quem o produz a prpria lei
moral em sua atividade em nossa razo.
Ora, o momento de conscincia da lei moral no pode envolver qualquer experincia
sensvel ou ainda sensificada como pretende Loparic. No se trata de um peso da lei moral
em ns, porque no se trata de uma experincia sensificada como pretende este autor.
Cabe neste momento, apesar de j termos afastado as dvidas a respeito da
possibilidade de o sentimento de respeito ser o responsvel pela conscincia da lei moral nos
seres racionais finitos, embora devamos admitir que ele contribui para que tenhamos aquilo
que Kant denomina interesse moral mas da simples razo prtica sem a interveno dos
sentidos, partirmos para uma anlise final do Fato da Razo a fim de evidenciarmos a sua
caracterizao utilizada at o presente momento enquanto conscincia da lei moral. A
pretenso que esta anlise final se d especialmente luz da exposio e argumentao de
Guido de Almeida sobre o Fato da Razo.
101
tem por si seno o poder de querer82e para ilustr-lo lembremos da frase em latim citada por
Kant na segunda crtica sic volo, sic iubeo, ou seja, assim quero, assim ordeno na qual o
Fato da Razo aparece para estabelecer a vigncia da lei moral por meio do querer simples da
prpria vontade e b) o cognitivista para o qual o Fato da Razo entendido como a assero
da validade de uma proposio, que tem por si algo que a torna vlida.83
A interpretao de Zljko Loparic parece seguir a linha decisionista contra a qual
Guido de Almeida contesta uma vez que a lei resultaria de um acto da vontade que no tem
por si nenhuma razo alm de assim querer, teramos que pens-la como desprovida de
qualquer necessidade intrnseca e revogvel.84
Sobre a questo da efetividade da lei moral, ou seja, sobre o fato de consider-la
efetiva com base no argumento de que dever implica poder, ou seja, se devo, eu posso
importante salientar que a estrutura de tal argumento leva a duas teses. A primeira delas
parece no apresentar problemas j que se trata simplesmente do reconhecimento do dever por
parte do agente.85 A segunda tese seria a considerao de que se pode fazer aquilo que se deve
fazer. H uma questo que se apresenta nessa segunda tese que a seguinte: Eu posso ter a
mxima moral e decidir no segu-la. Apesar de ser capaz de agir de acordo com o princpio,
o agente no age de acordo com a mxima moral escolhida, lamenta-se genuinamente e alega
fraqueza da vontade.86
No entanto, novamente podemos lembrar, aquilo que podemos ler na afirmao de
Kant na Crtica da Razo Prtica segundo a qual devemos considerar a lei moral como
dada, que no um fato emprico, mas o fato nico da razo pura, que assim se proclama
como originariamente legisladora (sic volo, sic iuebo)(KpV, A56). Este tipo de apresentao
da lei moral atribuda razo, porm dada por um ato da vontade remete a uma interpretao
decisionista do Fato da Razo. Se, analisada isoladamente a frase assim quero assim ordeno
82
Almeida, Guido A. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou decisionismo moral? In: Studia Kantiana
Id, p. 61
84
Ibid, p.78-79
85
Considera-se que o agente conhece o princpio e tem sua vontade sensvel coagida pela imposio da lei dada
No pretendemos discutir aqui a questo da fraqueza da vontade. Exponho esse tema apenas para no deixar
de citar a problemtica de como seria possvel a conciliao entre a fraqueza e a liberdade da vontade.
102
podemos fazer uma interpretao da lei moral como resultado de uma mera deciso sem
justificativas a no ser o prprio poder de estabelecer um decreto sem razes.
Contra esta interpretao decisionista do Fato da Razo pesa o argumento, de acordo
com Guido de Almeida, segundo o qual uma concepo como esta de lei que parece
estabelecer uma ordem ditatorial acaba por perder a sua principal caracterstica necessria de
lei moral, a saber, a sua universalidade. O princpio acaba se particularizando ou se tornando
privado o que significa que no tem mais a caracterstica de valer para todo o ser racional.
Poderamos supor que esta vontade caprichosa e ditadora ora possa ordenar a favor da ao
segundo a universalizao de mximas, mas sem uma argumentao em favor desse
mandamento o que nos faria questionar a possibilidade de o comando ter sido este e no um
outro qualquer e assim, estaramos merc da contingncia da vontade que quando
caracterizada desta forma encontra-se carente de algo que a determine para este ou aquele
contedo. Segundo Guido de Almeida: se a lei tem por condio um ato da vontade que
contingente (porquanto sem nenhuma razo de ser alm do prprio ato), se no h nada no
conceito dessa vontade que a limite a este ou aquele contedo.87
Tal paradoxo pode ser descrito pela incongruncia entre este tipo de interpretao do
Fato da Razo e a prpria formulao do princpio da moralidade. Na ausncia de argumentos
em favor da vigncia da lei somos levados a presumir que ela no universal. De acordo com
Guido de Almeida no encontramos nenhum sentido em que se pode dizer que vlida em
princpio para todo ser racional.88Portanto, a explicao decisionista parece ser contraditria.
H uma contradio entre aquilo que pretende, por definio, a lei moral, ou seja, a de
ser vlida para todos os seres racionais e o conceito de uma vontade autoritria da qual no se
pode determinar o contedo. No podemos atravs deste tipo de interpretao constatar que
legtima a considerao de Kant a respeito da conscincia da lei moral como um Fato da
Razo e, alm disso, tambm no nos possvel descartarmos de vez a necessidade de uma
deduo do princpio da moralidade.
Guido de Almeida partilha do segundo ponto de vista que citamos anteriormente, a
saber, o cognitivista. Este tipo de interpretao requer que faamos a distino entre a lei
moral como proposio analtica dirigida a uma vontade perfeitamente racional e o imperativo
categrico como proposio sinttica por se referir a uma vontade imperfeita. Como no nos
87
Ibid, p. 79
88
Ibid, p.80
103
permitido inferir que a medida em que podemos o menos podemos o mais ento, possvel
admitirmos que existem agentes capazes de avaliar aes luz de mximas, entretanto, estes
mesmos agentes mostram-se incapazes de avaliar mximas luz da lei moral. Desta forma,
segundo a interpretao de Guido de Almeida, que parece pertinente, podemos considerar o
conhecimento da lei moral sob a forma do imperativo categrico uma contingncia.
A partir deste ponto de vista, podemos encontrar uma outra razo para afirmarmos
como a mais adequada a interpretao do Fato da Razo como um Fato nico cujo significado
s pode ser a conscincia da lei moral e no a lei moral ela mesma. O Fato da Razo concerne
ao conhecimento da lei moral por parte do agente imperfeitamente racional, ou seja,
conscincia da lei. O Fato da Razo diz Guido de Almeida, no a lei moral em si mesma
(que uma verdade analtica para um agente perfeitamente racional), mas a conscincia da lei
moral por um agente imperfeitamente racional.89 S pode se tornar imputvel o agente que
toma conscincia da lei moral. Pode ocorrer, no entanto, que o agente no tenha conscincia
da lei moral, j que este fato uma contingncia para uma vontade imperfeitamente racional.
Mas, a partir do momento eu que o agente capaz de realizar esta avaliao moral e tornar-se
consciente da lei ento ele passa a ser imputvel porque a partir deste reconhecimento a lei
moral passa a vigorar para ele. Talvez este seja um caminho, o qual no percorreremos, para a
sada de Kant do problema da imputabilidade o qual discutimos brevemente numa passagem
anterior.
Considerando a possibilidade desta anlise, podemos dizer que apesar de o agente
racional finito ter razes para assumir o ponto de vista moral no ocorre necessariamente que
ele tenha condies de faz-lo. De acordo com esta concepo, o Fato da Razo seria, em
ltima anlise, a conscincia contingente de uma verdade analtica, ou seja, a conscincia,
que um agente imperfeitamente racional tem, mas poderia no ter, da necessidade de um
determinado modo de agir para todo ser racional enquanto tal.90A prpria lei moral neste
sentido no o Fato da Razo, mas antes a conscincia desta lei o que, contudo, uma
contingncia.
Tentemos compreender melhor a posio de Guido de Almeida ao afirmar que o
imperativo moral deve ser caracterizado enquanto uma proposio sinttica ao passo que a lei
moral deve ser caracterizada como uma proposio analtica.
89
Ibid, p. 80
90
Ibid, p. 80
104
O princpio moral coloca aos seres racionais sensveis uma exigncia determinada de
ao (que ela se d com base na universalizao de mximas) e este conceito de modo de agir
est diretamente relacionado ao conceito de uma vontade imperfeitamente racional. A vontade
imperfeita no est infalivelmente de acordo com os preceitos da razo. Desta maneira, aquilo
que corresponde a uma vontade imperfeita a ao baseada em mximas que, no
necessariamente, so as mximas morais. Esta a razo, conforme Guido de Almeida, da
impossibilidade de se obter por anlise do conceito de vontade imperfeitamente racional a
necessidade de aes conformes s mximas exigidas pelo princpio moral. Este ponto nos
remete questo novamente, da impossibilidade de uma deduo do princpio moral porque
agir com base em mximas, quaisquer que elas sejam, uma condio necessria e suficiente
para um agente racional ter conscincia do que faz, por isso mesmo impossvel provar que,
para explicar a possibilidade da conscincia que um agente racional tem do que faz, seria
preciso admitir como pressuposto um princpio moral.91
Ora, a posio cognitivista expe a necessidade de pensarmos a lei moral como dada
pela razo prtica vontade enquanto um princpio de execuo e, assim, a lei moral no
estaria na dependncia de um ato da vontade porque esta o recebe da prpria razo prtica.
Nossa vontade enquanto imperfeita racionalmente infalivelmente determinada pela lei moral
da qual temos conscincia.
Entretanto, h a necessidade do assentimento, ou seja, de um ato da nossa
espontaneidade para que de certa forma a lei moral enquanto princpio objetivo para a
avaliao de mximas seja aceito por ns. Portanto, h neste mecanismo, sem dvidas um
apoio de nossa vontade nossa razo, porquanto no se trata, como afirma o ponto de vista
decisionista, de um simples decreto de nossa vontade. A interveno da vontade enquanto ato
de querer a lei moral como mxima superior para ela nestes termos uma contingncia a
medida em que enquanto imperfeita pode no estar em conformidade imediata aos preceitos
da razo seja por fraqueza ou por ignorncia.
De acordo com a concepo kantiana e segundo a interpretao de Guido de Almeida,
portanto, o conceito de uma vontade imperfeita est ligado ao conceito de um princpio moral
enquanto exigncia de um agir conforme a universalizao de mximas. Por outras palavras, o
imperativo moral e no a lei moral se exprime numa proposio sinttica, isto , dada pela
sntese entre uma vontade imperfeita e a universalizao das mximas.
91
Almeida, Guido A. Crtica, Deduo e Facto da Razo. In: Revista Analytica, vol. 4, 1999, p. 82
105
Guido de Almeida tambm procura uma explicao para a caracterizao da lei moral
como uma proposio analtica. Ele sustenta que a lei moral liga ao conceito de uma vontade
perfeita o conceito do modo de agir exigido pelo princpio moral (agir segundo mximas
universalizveis).92Ora, como uma condio necessria e suficiente de toda vontade
racional a ao com base em mximas universalizveis para Kant, ento, por anlise deste
conceito de vontade racional podemos considerar que em se tratando de uma vontade perfeita
temos como sua condio necessria e suficiente uma ao que se d completamente de
acordo com as mximas exigidas pelo princpio moral.
A partir deste tipo de raciocnio, Guido de Almeida chega concluso a respeito da
relevncia de distinguirmos a lei moral do imperativo categrico no que diz respeito
classificao de cada um deles enquanto, respectivamente, proposio analtica e sinttica.
Esta distino permite que pensemos o imperativo categrico kantiano como conseqncia da
conscincia ou como observa Guido de Almeida, do conhecimento da lei.
Com isto temos a caracterizao mais adequada do Fato da Razo de acordo com o
julgamento do comentador kantiano que temos mencionado at aqui, como a conscincia da
lei moral. Ter conscincia da lei moral , na verdade, se ter conscincia de uma proposio
analtica. O cuidado que devemos ter, no entanto, como salienta Guido o seguinte: a
conscincia da qual falamos no uma condio necessria para uma vontade imperfeita.
Escreve o autor Assim, se acontece a um agente dotado de uma vontade imperfeita ter
conscincia da lei moral, ele tem conscincia de algo que em si mesmo objeto da certeza
caracterstica das proposies analticas, mas de tal modo que a relao da lei com sua
vontade se exprime sempre numa proposio sinttica.93 Tal a constatao da contingncia
da conscincia da lei moral para seres dotados de uma vontade racionalmente imperfeita.
De acordo com esta exposio que tencionou analisar a argumentao de Guido de
Almeida e num ponto anterior a interpretao de Zljko Loparic sobre o Fato da Razo,
podemos estabelecer algo que os aproxima e tambm algo que os afasta em suas
consideraes.
Zeljko Loparic argumenta em favor de uma aproximao necessria entre o Fato da
Razo e o sentimento moral de respeito sustentando que a partir desta anlise veramos criado
um domnio sensvel (o qual Kant estaria procura) em que os problemas semnticos da razo
92
Id, p. 82
93
Ibid, 83.
106
107
argumento poderia ser considerado o mais sensato comparado s pretenses de Kant para o
Fato da Razo na Crtica da Razo Prtica.
No obstante, tanto Loparic como tambm Guido de Almeida corretamente,
respeitando claro um ponto de vista proveniente de uma interpretao tradicional e de
acordo com a qual defendemos at aqui, concordam em conceder ao Fato da Razo o
significado da conscincia da lei moral em ns. Alm disto, o prprio Guido concorda que sua
concepo cognitivista s pode se impor integrando-se em parte com aquilo que afirma a
concepo decisionista do Fato da Razo aceitando o papel da vontade enquanto
espontaneidade no momento em que necessita do elemento volitivo que o assentimento que
damos a tudo aquilo que conhecemos como verdadeiro.94
A anlise de Guido de Almeida, portanto, que tem incio com a constatao do
insucesso de Kant em sua tentativa de deduo do princpio da moralidade na Fundamentao
acaba por nos apresentar em aparente concordncia com os escritos de Kant na segunda
crtica, o Fato da Razo enquanto conscincia da lei moral em ns, como uma verdade que
nos apresentada razo. Esta verdade da qual somos imediatamente conscientes determina
nossa vontade que no pode por sua vez, negar tal determinao. O Fato da Razo , pois
inegvel assim como sustenta Kant. Qualquer tipo de deduo do princpio da moralidade ,
pois desnecessria.
A partir de uma distino entre o princpio moral expresso numa proposio sinttica
vlida para uma vontade imperfeitamente racional e a lei moral como expresso de uma
proposio analtica vlida para uma vontade perfeitamente racional se torna mais evidente
que uma deduo do princpio moral no mesmo possvel. No h como extrairmos
analiticamente do conceito de uma vontade imperfeitamente racional a necessidade de
agirmos de acordo com as mximas exigidas pelo princpio moral. atravs de uma
proposio sinttica que se d a vigncia do princpio moral para a vontade de seres racionais
finitos. Portanto, para um ser dotado de uma vontade imperfeitamente racional o Fato da
Razo , pois, a conscincia da lei moral o que significa ter conscincia da verdade de uma
proposio analtica. Mas, em se tratando de uma vontade imperfeita no sentido que demos
at aqui isto no ocorre necessariamente o que , portanto, uma contingncia.
Assim, se ocorre a um ser racional sensvel ter conscincia da lei moral porque existe
uma relao entre a lei e esta vontade imperfeita que se exprime por uma proposio sinttica.
94
108
Isto se, como aparentemente nos permitido, admitirmos que o princpio moral seja uma
exigncia de racionalidade e que a mera conscincia do que seja uma vontade perfeitamente
racional tenha o poder de determinar a vontade de um agente imperfeitamente racional.
Ainda, sobre a determinao da vontade pela lei moral e a interferncia de sentimentos
quaisquer, Kant escreve que:
O essencial de todo o valor moral das aes depende de que a lei moral
determina imediatamente a vontade. Se a determinao da vontade acontece de
acordo com a lei moral, mas unicamente mediante um sentimento, seja de que
espcie ele for, que deve ser pressuposto para que aquela se torne um princpio
determinante suficiente da vontade, por conseguinte, no por mor da lei: ento,
a ao conter certamente legalidade, mas no moralidade. (Kpv, A 127,
grifo do autor)
De acordo com Kant no h no agente racional qualquer sentimento anterior que nos
incline para a moralidade j que todo o sentimento e no pode deixar de ser sensvel. A
causa do sentimento de respeito no fruto da sensibilidade e sim da razo pura prtica. O
efeito desse sentimento absolutamente prtico e no patolgico j que no encontra sua
base nas inclinaes e impulsos sensveis.
Portanto, a idia da existncia de sentimentos morais operando nos seres racionais
para que possam aceitar e reconhecer a moralidade na medida em que ela se apresenta a eles
como um Fato da Razo, na Crtica da Razo Prtica parece estranha. Na verdade, a questo
que tentamos esclarecer que o Fato da Razo a prpria espontaneidade da razo conhecida
reflexivamente, sem qualquer interveno da sensibilidade moral. O Fato da Razo
caracterizado apenas como o momento em que se toma conhecimento da lei moral sem que
existam a condies subjetivas a permitirem a conscincia da lei moral em ns.
O fato que, de forma clara e precisa, Kant escreve sobre a existncia de apenas um
sentimento no patolgico e dado diretamente pela razo, que o sentimento de respeito que,
no entanto, no prova ou no o meio atravs do qual nos tornamos conscientes da lei moral.
Pelo que, o Fato da Razo, com base naquilo que apresentamos nesta pesquisa segue
como a conscincia da lei moral, a qual deve ser respeitada inclusive como um modo de nos
sabermos livres. Agir ou no de acordo com aquilo que nos exige a lei moral expressa aos
seres racionais sensveis pela formulao do imperativo categrico depende, alm do
reconhecimento deste dever para ns, de uma contribuio de nossa vontade. De fato, se no
109
quiser ou ainda no puder por razes alheias a sua vontade agir de acordo com o que o dever
moral lhe determina, o ser humano jamais ter conhecido a liberdade de um ato
verdadeiramente moral.
110
CONSIDERAES FINAIS
A razo, como afirma Kant na Crtica da Razo Pura, possui, alm de uma dimenso
terica preocupada com o conhecimento, uma dimenso prtica a determinar seu objeto por
intermdio da ao. Dessa forma, a razo cria espao para o mundo moral de forma que
possvel encontrarmos nesse domnio os fundamentos da metafsica. A questo da moralidade
, sem dvida, uma das principais preocupaes de Kant e a investigao deste tema
encontra-se, sobretudo, na Fundamentao da Metafsica dos Costumes e na Crtica da
Razo Prtica.
A filosofia moral kantiana sustenta-se especialmente na idia de que existe uma lei da
razo possuidora de valor universal e necessrio. Se na Crtica da Razo Pura o filsofo
admite como pressuposto a existncia de uma cincia dotada de valor absoluto e busca as
condies de possibilidade de tal cincia, no domnio da tica, ele admite como ponto de
partida a existncia de uma lei moral cujo valor absoluto e passa a investigar a essncia
dessa lei, suas formulaes e possibilidade.
Empenhado na tarefa de determinar a natureza da lei moral, Kant lana mo de um
mtodo ou estratgia para a elaborao da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Tal
estratgia j anunciada no Prefcio da obra no qual Kant reconhece como mtodo
conveniente o analtico partindo do conhecimento vulgar at chegar ao princpio supremo da
moralidade e, num segundo momento (terceira seo), o mtodo sinttico a fim de encontrar a
prpria demonstrao ou deduo de tal princpio.
Entretanto, depois de ter levado o argumento final da Fundamentao a um crculo
vicioso, dada a reciprocidade entre os conceitos de liberdade e moralidade, mas tendo j nos
apresentado a formulao do princpio da moralidade, Kant se d conta da impossibilidade de
se obter uma deduo da lei moral.
Naturalmente, a estratgia adotada por Kant na Fundamentao apresenta outros
problemas decorrentes daquele j mencionado a respeito da dupla implicao entre os
conceitos de liberdade e moralidade que faz com que comentadores kantianos chamassem de
fracassada a argumentao da terceira seo em torno de uma deduo da moralidade. No
obstante, e apesar de oferecer possveis respostas a algumas crticas, Kant encontra srias
dificuldades em relao a determinadas objees. Uma delas sem dvida proveniente da
afirmao kantiana segundo a qual toda vontade racional est comprometida com a
111
moralidade. Ora, alguns crticos sugerem que se a moralidade exigncia de uma vontade
racional livre ento os atos imorais no seriam atos livres. Dessa forma, surge a idia de que
Kant no teria atentado para o fato de que seriam inimputveis os atos no morais porque se
trata de aes resultantes no de uma livre escolha do agente, mas sim do produto de foras
(inclinaes, desejos...).
Entretanto, devemos considerar o esforo de Kant no domnio da tica na tentativa de
encontrar uma lei a priori, slida e capaz de fornecer aos seres racionais, em cada situao,
uma concreta distino entre o bem e o mal. Isso possvel porque a lei moral tem como
principal caracterstica a universalidade, ou seja, a qualidade de valer igualmente para todos
aqueles para os quais se aplica.
Quando o que se quer saber se uma ao ou no correta do ponto de vista moral,
afirma Kant na Fundamentao, que basta elevar a mxima dessa ao pretendida condio
de lei universal. Kant considera que as pessoas podem, a despeito de suas inclinaes e
desejos, escolher agir de acordo com uma mxima universalizvel. Podemos pensar que no
seria agradvel viver num mundo em que a mentira ou a promessa falsa fosse tomada como
lei vlida para todos. Tambm somos capazes de imaginar que a convivncia em sociedade
tornar-se-ia impossvel se todos resolvessem mentir e, portanto, posso concluir que prometer
falsamente, por exemplo, uma ao contrria ao dever moral.
Na Crtica da Razo Prtica, Kant demonstra ter percebido o equvoco cometido na
Fundamentao ao tentar uma deduo do princpio da moralidade. No h possibilidades
para tal deduo. Eis por que o Fato da Razo o argumento adotado por Kant para que
enfim a lei moral encontre uma garantia de sua validade objetiva.
Se acompanharmos o raciocnio de Kant em sua argumentao ao longo das duas
obras citadas poder-se-ia construir o seguinte esquema: se a lei que regula os juzos morais
um produto da razo pura prtica e no um fantasma do crebro, ela possui validade
objetiva. Se ela tem validade objetiva ento o dever moral legtimo. Se for vlida a
obrigao moral, em princpio e por definio, a mera conscincia desta obrigao pode
determinar a nossa vontade. Este esquema justifica o motivo pelo qual o argumento de Kant
vai do dever ao poder, (...) esta a verdadeira subordinao dos nossos conceitos e (...) a
moralidade a primeira a revelar-nos o conceito de liberdade (...) Julga pois que pode alguma
coisa porque est consciente de que o deve e reconhece em si a liberdade a qual sem a lei
moral, lhe permaneceria desconhecida. (KpV, A 53-54). Ento, o sentido que parece se
112
impor no procedimento de Kant partir de um dever moral do qual somos conscientes para
ento chegarmos s possibilidades de se cumprir o que o dever determina.
Entretanto, como observamos nesta pesquisa, nem sempre a constatao de que se
deve fazer algo vem seguida da possibilidade de tornarmos efetiva a ao. Em primeiro lugar
porque, como salienta Guido de Almeida, a conscincia da lei moral requer nosso
assentimento que pode ser entendido como uma espcie de permisso da nossa vontade que,
num primeiro momento, no pode negar a validade da lei, enquanto princpio objetivo para a
averiguao de mximas. Isto quer dizer que a nossa vontade nos determinada pela razo
prtica de modo que possamos reconhecer e, o fazemos por nossa capacidade de julgar, o
imperativo categrico como princpio objetivo para a avaliao de nossas mximas. Contudo,
para que a lei moral se transforme ela mesma numa mxima superior, ou seja, aquela eleita
como a preponderante em nossa vontade, necessrio querer que isso acontea. Ora, de
modo diferente daquele que ocorre como o assentimento da validade da lei, quando se trata
de elegermos a mxima moral como aquela que vai se sobrepor s outras mximas
(relacionadas a princpios egostas, por exemplo) da nossa vontade, preciso que queiramos
que isso ocorra, ou seja, somos livres para querermos ou no. Dessa forma, dizemos que a
conscincia da lei moral envolve tambm a conscincia da liberdade do arbtrio.
O agente racional dotado de uma vontade imperfeitamente racional pode, por anlise,
chegar conscincia do que uma lei para uma vontade perfeitamente racional e isto
suficiente para fundar um imperativo. A partir do momento em que estamos conscientes da
lei pelo Fato da Razo, esta lei passa a ter vigncia para ns e poderamos, desde ento, nos
considerarmos imputveis.
O mero reconhecimento do princpio moral, apesar de depender tambm de uma
vontade que quer mximas conformadas s exigncias da lei moral, suficiente para dar ao
agente racional sensvel, razes para assumir para si o ponto de vista moral.
Entretanto, como o reconhecimento deste princpio moral uma contingncia na
conscincia dos seres racionais finitos como os seres humanos, de se creditar a Kant que, de
fato, ainda no tenha acontecido no mundo uma nica ao realizada por puro respeito lei
moral, por puro dever. Isto porque talvez este tipo de conduta exija de tais seres um
desprendimento demasiado de interesses outros que os desviam do caminho da moralidade e
que, contraditoriamente, os afastam daquele que em princpio seria seu maior interesse, a
saber, o de sua prpria liberdade.
113
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Allison, Henry E. Kants theory of freedom. New York: Cambridge University Press, 1990.
Allison, Henry E. Kants Reciprocity Thesis (III, 11). In: Guyer. Groundwork of the
metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998.
Allison Henry E. Idealism and freedom: essays on Kants theorical and practical
philosofaly. New York: Cambridge University Press, 1996.
Caygill, Howard. Dicionrio Kant. Trad: lvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed,
2000.
Esteves, Jlio. A Deduo do Imperativo Categrico na Fundamentao III. In: Studia
Kantiana, n 5. So Paulo, 2003.
Guyer, Paul. Self- understending and philosophy the estrategy of Kants Groundwork. Studia
Kantiana 1(1): 237-261, 1998.
Guyer, Paul. Kant on freedom, law, and happiness. Cambridge: Cambridge University Press,
2000.
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of
114
the Metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998.
Hegel, G.W.F. Filosofia del derecho. 5. ed. Buenos Aires: Claridad, 1968
Henrich, D. The deduction of moral law. The reasons for the obscurity of the final section of
Kants groundwork. In: Guyer, P. Groundwork of metaphysics of morals, critical essays.
Rowman & Publishers, 1998.
Kant, Immanuel. Crtica da razo prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1989.
Kant,
Immanuel. A paz perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70.
O que o Iluminismo? 1989, p. 11
Korsgaard, C. Creating the Kingdon of ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
115
Tugendhat, Ernst. Lies sobre tica. Rio de Janeiro: Ed. Vozes, 1993.