Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
/C
/ ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Unin Peruana de los
Adventistas del Sptimo Da Movimiento de Reforma (Upasdiamor) contra la
resolucin de fojas 95, su fecha 15 de junio de 2012, expedida por la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de
autos.
TECEDENTES
Con fecha 25 de octubre de 2011 la institucin recurrente interpone demanda
de amparo contra el fiscal superior titular de la Primera Fiscala Superior de Caete,
don Jess Domingo Mvila Saln y el fiscal adjunto provincial de la Segunda Fiscala
Corporativa de Caete, don Jaime Juan Acevedo Saavedra, a fin de que se declare
nulas la Disposicin N. 98-2011-AFSPC-MP-CAETE, de fecha 2 de agosto de 2011,
y la Providencia N. 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011, y que como consecuencia
de ello[ se repongan las cosas al estado anterior a la afectacin de sus derechos al
debido proceso, a la defensa, a la doble instancia y a la tutela judicial efectiva, y se
permita admitir la impugnacin que plante contra la Disposicin N. 06-2011.
Sostiene que con fecha 5 de abril de 20111 requiri la elevacin de los actuados
al fiscal superior con la finalidad de que se revise la Disposicin N. 06-2011, de fecha
21 de marzo de 2011, mediante la cual la Primera Fiscala Penal Corporativa de Caete
declar improcedente la denuncia que efectuara contra doa Lilian Elizabeth Atanacio
Ramrez de Lzaro, don Gerardo Lzaro Moreno, doa Liliana Florinda Yaya Snchez
y don Rafael Romn Ruiz por la presunta comisin de los delitos contra el patrimonio
estafa, en la modalidad de estelionato y contra la fe pblica, disponiendo su archivo
definitivo; que sin embargo, pese a que interpuso su recurso en los trminos que
dispone el numeral 5) del artculo 334 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, los
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111111111111111111111 II
La demanda tiene comoprops ito que se declare nula la Disposicin N. 98-2011AFSPC-MP-CANETE, de fecha 2 de agosto de 2011, y la Providencia N. 1-A, de
fecha 14 de setiembre de 2011, mediante las cuales, en aplicacin del artculo 12.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Por ello y teniendo en cuenta la pretensin demandada, este Tribunal estima que el
razonamiento de las instancias judiciales anteriores no se ajusta a los criterios antes
esbozados, pues el argumento central de la presente demanda es precisamente el
cuestionamiento del utilizado por los emplazados para calificar de extemporneo el
recurso de queja del demandante en aplicacin del artculo 12. de la Ley Orgnica
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1'11111111P 1111111111i111111111
EXP N 04426 2012-PA/TC
LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)
del Ministerio Pblico y la no aplicacin del numeral 5) del artculo 334. del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, razn por la cual se advierte que el a quo y el ad
quem han incurrido en un vicio procesal que afecta la validez de su decisin, por lo
que en aplicacin del artculo 20. del Cdigo Procesal Constitucional
correspondera declarar la nulidad de ambos pronunciamientos. Pese a ello, este
Colegiado considera que en atencin al principio de celeridad y economa procesal
debe emitir pronunciamiento de fondo a efectos de evitar mayores dilaciones en la
resolucin de la controversia promovida en estos autos, tanto ms cuanto que el
presente caso se plantea como una cuestin de puro derecho y el procurador pblico
a cargo de la defensa jurdica del Ministerio Pblico se ha apersonado a fojas 59, ha
.t
sido notificado con la demanda, sus anexos, la resolucin de primer grado y el
curso de apelacin por disposicin de la Resolucin Nmero Tres, de fecha 5 de
ano de 2012 (f. 62 y 63), y adicionalmente ha expuesto sus alegatos de defensa
mediante escrito de fecha 22 de noviembre de 2012 (E 5 del cuaderno del Tribunal
Constitucional) por lo que su derecho de defensa se encuentra garantizado.
Anlisis de la cuestin controvertida
5. La Disposicin N. 98-2011-1FSPC-CAETE, del 2 de agosto de 2011, establece
lo siguiente:
Segundo.-De la admisibilidad de la impugnacin
En atencin al derecho que acude a las parte, en este caso a la parte agraviada y, estando al
Requerimiento de Elevacin de las actuaciones al Superior, presentado por Samuel David Daz
Vergara, en representacin de Unin Peruana de los Adventistas del Sptimo das Movimiento
de Reforma, conforme a lo previsto en el artculo 3342 inc. 5 del Cdigo Procesal Penal, el
artculo 122 del Decreto Legislativo N. 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico y concordante
con el Art. 139, inciso 6 de la Constitucin, referido ala pluralidad de instancias, se tiene el
siguiente detalle:
a) Fecha de notificacin de la disposicin recurrida
: 29 de marzo de 2011
b) Fecha de impugnacin
: 05 de abril de 2011.
Estando a la fecha de notificada la Disposicin y la fecha de interpuesto el requerimiento,
conforme a lo sealado por el artculo 122 del Decreto Legislativo N. 052 - Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, concordado con el artculo 334 Inc. 5 del Cdigo Procesal Penal vigente, el
recurso impugnativo se encuentra fuera del plazo establecido por la ley, habiendo transcurrido
desde la fecha de notificacin (conforme se desprende de las cdulas de notificacin de fs. 713
y 714) y el escrito de fs.719 y ss, un plazo igual a cinco (05) das hbiles.
Tercero.- En cuanto a la Improcedencia del Requerimiento.-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111
111111111
I plazo para interponer Recurso de Queja (o impugnacin) contra una disposicin de archivo
definitivo expedida por un Fiscal Provincial a cargo de una investigacin fiscal, empero, el
artculo 129 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, modificado por la Ley N.9 25037 seala
que:
el denunciante podr recurrir en Queja ante el Fiscal Inmediata superior dentro del
/
Plazo de tres das de notificada la resolucin denegatorio ...". Sin perjuicio de lo antes dicho, ha
precisado que dichas normas son concordantes con lo dispuesto en el inc. 1) del artculo 4149
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en cuanto precisa que, el plazo paro interponer recurso de
L.------./ti. apelacin contra autos, es de tres das (.4, establecindose en el presente caso que el plazo
/
para interponer recurso de apelacin (o queja o impugnacin) es de tres das, y no cinco como
II
errneamente se viene aplicando, puesto que el plazo otorgado por el artculo 34 numeral 5 del
NCPP esta referida a la elevacin de la carpeta fiscal a la instancia superior, es por ello que en
atencin a lo prescrito por el artculo 05 del Decreto Legislativo N.9 052 - Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, los Fiscales deben sujetarse a las instrucciones impartidas por los superiores
bajo responsabilidad y ello deber ser tomado en consideracin cuando se recurra una
disposicin o archivo definitivo; para el cmputo del plazo.
Es en atencin a lo indicado en los prrafos precedentes, que dicho requerimiento ha sido
presentado fuera del plazo al que hace referencia la Fiscala Suprema en lo Penal, esto es de
manera extempornea (superando el plazo de tres das ms el trmino de la distancia), sin
embargo, la Fiscala Provincial concedi el requerimiento de elevacin de actuados indicando
que el requerimiento ha sido interpuesto dentro del trmino establecido en la citada norma en
alusin, esto es, el artculo 3342 del NCPP, lo cual no resulta correcto, generndose de esta
forma un acto procesal nulo que debe ser declarado como tal. Por lo que se recomienda a la
Fiscala Provincial tenga en cuenta lo anotado en la presente disposicin en casos similares. (...)
SE DISPONE:
Primero: Declarar NULA la Providencia de fecha veintitrs de junio del ao dos mil once, que
eleva los actuados al Superior e IMPROCEDENTE el requerimiento de elevacin de actuados
presentacb por Samuel David Daz Vergara, en representacin de Unin Peruana de los
Adventistadel Sptimo Da Movimiento de Reforma (...) (f. llrevs y 12).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I I IEI I @11111111 II M
/
7. / Conforme se aprecia del contenido de la disposicin cuestionada, el fiscal superior
/ emplazado procede a tomar una decisin sobre el pedido del actor, basndose en el
/' criterio que adoptara la Segunda Fiscala Suprema Penal del Ministerio Pblico a
raz de la queja que se interpusiera en la carpeta fiscal N. 604-2010-37, del 3 de
'arzo de 2011 (f. 31), hecho que evidencia que la controversia se encuentra sujeta
la calificacin que dicho fiscal superior efectuara del pedido del actor de fecha 5
de
abril de 2011 con relacin a la revisin de la Disposicin Fiscal N. 6, del 21 de
Vi- 7
marzo de 2011.
/
/
1 8. Al respecto a fojas 20 corre copia del escrito de fecha 5 de abril de 2011 del cual
expresamente se aprecia que el actor "pide elevar al Fiscal Superior" el expediente
fiscal N. 399-2009, expresando las razones por las cuales no se encuentra de
acuerdo con lo decidido en la Disposicin N. 06-2011.
9. Corresponde recordar que en nuestro sistema judicial penal se viene implementando
de manera progresiva, en los diversos distritos judiciales del pas, el Nuevo Cdigo
Procesal Penal a travs de cronogramas establecidos por diversos decretos
supremos. Cabe citar, entre ellos, los Decretos Supremos N.' 013-2005-JUS
(publicado el 8 de octubre de 2005), 005-2007-SUS (publicado el 5 de mayo de
2007), 007-2006-JUS (publicado el 4 de marzo de 2006), 016-2009-JUS (publicado
el 21 de noviembre de 2009), 016-2010-JUS (publicado el 30 de setiembre de 2010)
y 004-2011-JUS (publicado el 30 de setiembre de 2010).
En cada una de las referidas normas, tambin se establecieron las fechas exactas de
inicio de la vigencia del referido Cdigo, siendo que en lo que corresponde al caso
en particular, mediante el artculo 2. el Decreto Supremo N. 016-2009-JUS, se
dispuso que para el distrito judicial de Caete, la aplicacin de la nueva normativa
procesal penal iniciara el 1. de diciembre de 2009.
10. Asimismo cabe recordar que en nuestro modelo de investigacin preliminar (etapa
pre judicial), se estableci la posibilidad de la presentacin de un recurso de queja
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
VII I IPJII1111111111111111
Como es de verse estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al
momento de su aplicacin como consecuencia de la implementacin progresiva del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, pues regulan por igual el mismo supuesto de
cuestionar la decisin fiscal de archivar el caso variando nicamente el plazo a
otorgarse al denunciante para tal fin, conflicto normativo que a consideracin de
este Colegiado debe ser resuelto optando por la aplicacin de la norma ms tuitiva
para la parte que decide cuestionar dicha decisin, en razn de que dicho conflicto
de orden espacial y temporal no debe afectar el derecho de las partes de acceder a
un medio impugnatorio o la aplicacin de la disposicin que cumpla con dicha
funcin. En tal sentido, el operador jurdico debe aplicar la norma que otorgue una
mayor tutela al referido derecho.
11. En el caso de autos se aprecia que la institucin demandante, con fecha 13 de julio
de 2009, interpuso una denuncia contra doa Lilian Elizabeth Atanacio Ramrez de
Lzaro, don Gerardo Lzaro Moreno, doa Liliana Florinda Yaya Snchez y don
Rafael Romn Ruiz por la presunta comisin de los delitos contra el patrimonio
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I I I I 11911111111
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111111111111E1111
Artcqlo 416. Resoluciones apelables y exigencia formal.1. El recurso de apelacin proceder contra:
Las sentencias;
Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;
/
/ c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversin de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de
medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
je) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por notificado
en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior.
Artculo 437 Procedencia y efectos.1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que declara inadmisible el
recurso de apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala Penal Superior
que declara inadmisible el recurso de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que
deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la
resolucin denegatoria.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1I111II I JI I111111111111111