Tribunales Penales Internacionales ad hoc (para ex Yugoslavia y

Ruanda)
Joana Abrisketa
Tribunales establecidos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para juzgar
crmenes cometidos en conflictos especficos, cuyas competencias estn restringidas a
un periodo de tiempo y lugar determinados.
Los nicos Tribunales ad hoc constituidos en la historia de las NACIONES UNIDAS, hasta la
fecha, son el Tribunal para la Ex Yugoslavia (1993) y el Tribunal para Ruanda (1994).
Previamente existieron dos precedentes: los Tribunales Militares de Nuremberg y de
Tokio, creados por los pases vencedores de la II Guerra Mundial para juzgar a los
vencidos. Por el contrario, los de la ex Yugoslavia y Ruanda fueron establecidos por el
Consejo de Seguridad, interpretando que la comisin en esos pases de masacres y otras
violaciones graves del DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO constituan una amenaza a la
paz y a la seguridad internacionales, lo cual, en virtud del captulo VII de la Carta de
Naciones Unidas, faculta al Consejo a intervenir en los asuntos internos de un Estado
(ver INTERVENCIN HUMANITARIA). Adems, se estimaba que estos dos tribunales,
creados durante bello (durante la guerra) a diferencia de los de Nuremberg y Tokio,
constituidos post bellum (despus de la guerra) contribuiran a frenar las violaciones
del Derecho Internacional Humanitario que se venan cometiendo y a restablecer la paz.
Dado que la Carta de Naciones Unidas no prev expresamente la constitucin de
tribunales ad hoc, cabe interpretarse que el Consejo de Seguridad se extralimit en el
ejercicio de sus competencias. Sin embargo, lo cierto es que se ha constatado una
legitimacin de los mismos, por cuanto los Estados han alcanzado un consenso
generalizado sobre su admisin.
Segn autores como Roberts (1999), la creacin de los tribunales para la ex Yugoslavia
y para Ruanda fue un sustituto a otro tipo de intervenciones polticas o armadas por la
comunidad internacional. sta, en el marco del Consejo de Seguridad, no haba
conseguido un acuerdo respecto a la poltica a seguir en ambas crisis, al tiempo que
muchos pases eran reacios a poner en peligro la vida de sus soldados con el envo de
tropas. Sin embargo, la cobertura de los MEDIOS DE COMUNICACIN sobre las atrocidades
cometidas y la preocupacin y movilizacin de la opinin pblica urgan a la adopcin de
medidas.
Sea como fuere, estos tribunales merecen una valoracin positiva en diferentes
aspectos, tal y como sealan autores como David (1999:675) y otros:
a) Han cumplido una funcin represiva, con la identificacin y castigo de parte de los
culpables; as como otra preventiva, por cuanto la posibilidad de verse juzgados pudo
disuadirles, aunque parcialmente, de cometer nuevos crmenes.
b) Igualmente, su creacin ha cumplido una funcin simblica, al reflejar un avance
decisivo en el compromiso de la comunidad internacional para hacer respetar el Derecho
Internacional Humanitario, y en su reconocimiento de que determinados crmenes
monstruosos atentan contra toda la humanidad y no deben quedar impunes. De este

modo, han servido como paso previo y laboratorio de ensayo para la posterior
aprobacin, en 1998, del Estatuto para una CORTE PENAL INTERNACIONAL permanente.
c) Al responder cada tribunal a unas necesidades especficas, las reglas de
procedimiento y el derecho aplicable pueden ser definidas con ms claridad y precisin
que si se tratara de un tribunal penal internacional permanente.
d) La imparticin de justicia por una institucin independiente ha contribuido, siquiera
parcialmente, adems de a la identificacin y castigo de los culpables, al esclarecimiento
de la verdad histrica, dejando constancia de los crmenes cometidos. El conocimiento
de lo sucedido y la superacin del sentimiento de impunidad son bases necesarias para
el proceso de rehabilitacin posblica y para una posible RECONCILIACIN.
e) La exclusin de la pena de muerte, si bien esto puede dar lugar a un doble estndar
de castigo, por cuanto cabe la posibilidad de que a los juzgados por las justicias
nacionales s se les llegue a aplicar.
Entre otras deficiencias que suelen atribuirse a estos tribunales penales, cabe destacar
las siguientes:
a) Pueden suponer una coartada a la pasividad de los Estados de la comunidad
internacional, permitindoles no tener que adoptar medidas polticas o militares de
mayor alcance ante violaciones de los derechos humanos cometidos fuera de sus pases.
b) Han sido creados por el Consejo de Seguridad, de modo que es ste, un rgano
esencialmente poltico, el que establece los casos en que se exijen reponsabilidades.
Dado que los Estados miembros permanentes en el Consejo de Seguridad nunca
crearan tribunales ad hoc competentes en su propio territorio o en el de otros Estados
donde no quisieran verlos actuar, la figura de los tribunales ad hoc puede llevar a
agravios comparativos y a la parcialidad en la administracin de justicia.
c) La constitucin de un tribunal internacional, tanto ad hoc __como permanente,
resulta una tarea compleja y difcil. Al tratarse de un instrumento nuevo, el sistema
financiero y burocrtico de la ONU apenas est preparado para asumir esta tarea. En
consecuencia, los errores, los retrasos y la infradotacin de recursos han sido palpables.
El Consejo de Seguridad se encontr frecuentemente desbordado por problemas y
cuestiones relativos a los tribunales y su administracin, y quizs como consecuencia de
esto no se han vuelto a establecer rganos similares a los Tribunales para la ex
Yugoslavia y Ruanda.
d) Se ha establecido una justicia con dos niveles de garantas, especialmente en el caso
del Tribunal para Ruanda, dado que protege la vida de los principales culpables, por
cuanto no contempla la pena de muerte, y les asegura unas mejores condiciones de
detencin que a las personas perseguidas y condenadas por la jurisdiccin ruandesa.
e) Ninguno de los dos tribunales tiene polica propia, de modo que los arrestos deben ser
efectuados por las policas de los Estados. Sin embargo, segn Cassese (1998:10), en
muchas ocasiones ha sido manifiesta la falta de cooperacin de los Estados en ese

terreno. Asimismo ha sido evidente la falta de voluntad para perseguir a los principales
lderes polticos o militares.
f) Los tribunales internacionales acarrean un alto coste, mayor que el de la justicia
impartida por los propios Estados.
1) Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
Este tribunal, con sede en La Haya, fue creado en 1993 por el Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas para juzgar a los presuntos responsables de crmenes graves
cometidos en el territorio de la antigua Repblica Federal Socialista de Yugoslavia entre
el 1 de enero de 1991 y una fecha que el Consejo de Seguridad determine una vez
restaurada la paz. Dado que el Consejo no haba determinado el fin de la jurisdiccin del
Tribunal en marzo de 1999, los crmenes cometidos en la crisis de Kosovo son de su
competencia, lo que ha motivado la acusacin cursada por ellos contra Milosevic en
mayo de 1999.
Los cuatro tipos de crmenes que el Tribunal puede perseguir son los siguientes: a) las
violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, b) la violacin de las leyes o
usos de la guerra, c) el GENOCIDIO y d) los crmenes contra la humanidad o de lesa
humanidad.
La resolucin del Consejo que lo cre se bas en el ya mencionado Captulo VII de la
Carta de Naciones Unidas, que le confiere a dicho rgano prerrogativas especiales para
el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales. El Consejo interpret que las
violaciones generalizadas del Derecho Internacional Humanitario, incluyendo asesinatos
masivos y prcticas de limpieza tnica, constituan una amenaza a la paz y seguridad
internacionales.
A diferencia del Estatuto de la Corte Penal Internacional, constituido a travs de un
Tratado Internacional y cuya entrada en vigor depende de su ratificacin por 60 Estados,
el tribunal para la ex Yugoslavia entr en funcionamiento al da siguiente de su
constitucin. De este modo, su procedimiento de creacin, a travs de una Resolucin
del Consejo de Seguridad, result rpido y novedoso.
En cuanto al derecho que aplica el tribunal, cabe plantearse si le correspondera aplicar
las normas relativas a los conflictos armados internos o a los internacionales. En
realidad, en la Antigua Yugoslavia se han librado conflictos de ambos tipos: internos, por
ejemplo, entre las tropas de Eslovenia y Croacia contra el ejrcito yugoslavo antes de
que Belgrado reconociera su secesin; e internacionales, de los ejrcitos de los nuevos
pases independizados contra Yugoslavia, o entre s. Sin embargo, el Consejo de
Seguridad afirm en julio de 1992 que todas las partes de Bosnia Herzegovina deban
aplicar el Derecho Internacional Humanitario, y en particular los Convenios de Ginebra
de 1949, con lo que, dado que stos se aplican en un conflicto entre dos o ms Partes
Contratantes, reconoci implcitamente que se trataba de un conflicto internacional.
Por tanto, el Tribunal aplica las normas del Derecho Internacional Humanitario. El hecho
de que ste constituya adems derecho consuetudinario es decir, costumbre
internacional implica que no se plantea problema alguno por el hecho de que algunos

Estados no se hayan adherido a los Convenios. Tienen naturaleza de derecho

consuetudinario aplicable por el Tribunal: a) los Convenios de Ginebra de 1949; b) el
Convenio IV de la Haya de 1907; c) la Convencin para la prevencin y sancin del
crimen de genocidio de 1948; y d) el Estatuto del Tribunal Militar de Nuremberg de
1945.
El Tribunal est constituido por tres Salas de Primera Instancia y una Sala de
Apelaciones, el Fiscal y una Secretara, que presta servicios a las Salas y al Fiscal.
En cuanto a la presentacin de demandas, el Fiscal puede iniciar las investigaciones de
oficio o bien sobre la base de la informacin que haya obtenido de cualquier fuente, en
particular de gobiernos, rganos de las Naciones Unidas y ONG. Despus de evaluar la
informacin recibida, decide si existe base suficiente para entablar una accin.
La detencin de los presuntos culpables la pueden llevar a cabo: las policas de los
Estados en cuyo territorio se encuentren, dado que los Estados tienen la obligacin de
cooperar con el tribunal; la polica del propio Estado yugoslavo y las fuerzas
internacionales de la SFOR (Multinational Stabilitation Force).
Hay que precisar que el Tribunal no puede juzgar a Estados, sino slo a personas fsicas
sospechosas de haber cometido los crmenes en los que es competente, as como a
quienes los hayan ordenado, incitado o contribuido a preparar y ejecutar. En este
sentido, los altos funcionarios y autoridades del Estado, incluido el Jefe de Estado, no
gozan de estatuto privilegiado alguno que les exonere o atene la responsabilidad que
hayan podido contraer. La obediencia debida de los subordinados no es aceptada como
eximente de la pena, aunque puede considerarse como causa atenuante para rebajarla.
A su vez, los superiores son responsables de los actos cometidos por sus subordinados si
los conocan o estaban en situacin de conocerlos y no adoptaron medidas para
impedirlos.
En cuanto a las penas, podrn ser de privacin de libertad teniendo en cuenta la
gravedad del delito y las circunstancias personales del condenado. Adems, se podr
ordenar la devolucin a los propietarios legtimos de los bienes e ingresos adquiridos por
medios delictivos.
En la prctica, el funcionamiento del tribunal es lento y se ve lastrado por la falta de
medios econmicos, la excesiva burocracia y la falta de cooperacin por la polica
yugoslava. A mediados del ao 2000 eran una treintena las personas acusadas, en
general con un nivel de responsabilidad inferior.
2) Tribunal Penal Internacional para Ruanda
__A raz de las matanzas que causaron la muerte a casi medio milln de ruandeses en
abril y mayo de 1994, el Consejo de Seguridad cre este Tribunal el 8 de noviembre de
ese ao con trece votos a favor, la oposicin de Ruanda (si bien fue quien inicialmente lo
propuso) y la abstencin de China. Su sede est en Arusha (Tanzania) y la Oficina del
Fiscal en Kigali (Ruanda).

Su constitucin fue consecuencia de las recomendaciones formuladas al Secretario

General por una Comisin de Expertos independientes formada a peticin del Consejo de
Seguridad. La Comisin concluy que existan pruebas de que miembros de la etnia hutu
haban perpetrado actos de genocidio para la destruccin del grupo tutsi. As mismo,
recomend que los juicios a los sospechosos de haber cometido violaciones graves del
Derecho Internacional Humanitario, crmenes contra la humanidad y actos de genocidio
se llevasen a cabo por un tribunal penal internacional.
La particularidad del caso de Ruanda radica en que, a pesar de que la mayor parte de
las atrocidades se cometieron en el marco de un conflicto interno, la situacin tuvo
importantes implicaciones internacionales en los pases limtrofes por su recepcin de
grandes oleadas de refugiados, lo cual se interpret como una grave amenaza para la
paz.
El Estatuto del Tribunal para Ruanda es esencialmente igual al de la ex Yugoslavia y, al
igual que ste, es competente para juzgar el genocidio y los crmenes de lesa
humanidad. Ahora bien, el Consejo de Seguridad tuvo en cuenta que los crmenes
cometidos en Ruanda se llevaron a cabo en el marco de un conflicto exclusivamente
interno, de modo que, en lugar de referirse a las infracciones graves a los Convenios de
Ginebra de 1949 y a las leyes y costumbres de la guerra, se refiri a las violaciones del
artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra y al Protocolo Adicional II, ya que ambos
contemplan los conflictos armados internos.
Su competencia se aplica a los hechos cometidos entre el 1 de enero y el 31 de
diciembre de 1994 tanto en Ruanda como en el territorio de los Estados vecinos. Para
mediados del ao 2000, el nmero de condenados ascenda a una cincuentena, un
volumen muy reducido teniendo en cuenta la magnitud de la tragedia juzgada. J. Ab.
Bibliografa

Bassiouni, Ch., y P. manikas (1996), The Law of the International Criminal

Tribunal for the Former Yugoslavia, Transnational Publishers, Irvington-on-Hudson
(EE.UU.).
Bolero, R. (2000), Derecho penal internacional: sobre la penalizacin de las
infracciones al Derecho Internacional humanitario y la Corte Penal Internacional,
Universidad Javeriana, Bogot (Colombia).
David, E. (1999), Principes de droit des conflits arms, Bruylant, Bruselas.
Huesa, R. (1994), "El Tribunal Internacional para juzgar los crmenes cometidos en
la antigua Yugoslavia y la sancin internacional de los crmenes contra la paz y la
seguridad de la humanidad", Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gazteiz,
Universidad del Pas Vasco-EHU, Bilbao, pp. 157-194.
Huesa, R. (1999), "Hacia una proteccin penal de los derechos humanos", Cursos
de Derechos Humanos de Donostia-San Sebastin, Universidad del Pas VascoEHU, vol. 1, pp. 307-328.
Lescure, K., y F. Trintignac (1994), Une justice internationale pour l'ex
Yougoslavie, L'Harmattan, Pars.
Orihuela, E., (1998), Derecho Internacional Humanitario. Tratados internacionales
y otros textos, Mc Graw Hill, Madrid.

Pellet, A. (1994), "Le Tribunal Criminel International pour l'ex Yougoslavie. Poudre
aux yeux ou avance dcisive?", en Revue Gnrale de Droit International Public,
pp. 7-87.
Pigrau, A. (1997), "Elementos de Derecho Internacional Penal", Cursos de Derecho
Internacional de Vitoria-Gasteiz, Universidad del Pas Vasco-EHU, pp. 127-176.
Quel, J. (1997), "Reflexiones sobre la contribucin del TPI para la Antigua
Yugoslavia al desarrollo del Derecho International Humanitario", Anuario
deDerecho Internacional. 1997, pp. 467-523.
Roberts, a. (1999), "El papel de las cuestiones humanitarias en la poltica
internacional en los aos noventa", en Unidad de Estudios Humanitarios, Los
desafos de la accin humanitaria, Icaria, Barcelona, pp. 31-70.