UNIVERSI

DAD TECNOLGICA NACIONAL FACULTAD

REGIONAL AVELLANEDA
ASIGNATURA: Herramientas Gerenciales

TRABAJO PRACTICO N: 1

TITULO: Anlisis de la Pelcula El mtodo Grnholm

PROFESOR: Lic. Mara Pa Devescovi

JEFE DE TRABAJO PRACTICO: Ing. Viviana Cipes
AYUDANTE:
ALUMNOS: Sr. Armoa Maximiliano

CURSO: 5 21
GRUPO N :

ESPECIALIDAD: Ingeniera Qumica

FECHA DE REALIZACIN:

FECHA Y FIRMA DE LA APROBACIN DEL TP:

FIRMA DEL ALUMNO:

Sinopsis
Siete aspirantes a un alto puesto ejecutivo se presentan a una prueba de seleccin
de personal para una empresa multinacional en un rascacielos de oficinas de Madrid.
Entre ellos, las personalidades ms dispares: el triunfador, el agresivo, la mujer
insegura, el crtico, el indeciso... Desde ese instante, y en un clima de tensa
competitividad, la inseguridad de los participantes se convertir en miedo y dudas, y
estos a su vez en un estado de paranoia general donde los participantes se preguntarn si
estn siendo observados por cmaras, o incluso si entre ellos podra haber un psiclogo
infiltrado que les est ya examinando. En este claustrofbico clima de mxima
desconfianza y absoluta falta de escrpulos, se crearn alianzas, se producirn disputas,
se revelarn secretos, se destaparn pasados...
Marcelo Pieyro, Espaa Argentina, 2005.
La pelcula aborda cuestiones que los mandos intermedios y los altos directivos
afrontan en su empresa a diario:
Si un directivo conoce un handicap de un compaero que l mismo le ha contado
en confianza debe guardar el secreto de su compaero o debe informar de ello a la
empresa, por si supusiera un problema para el buen funcionamiento de la misma?
Hacia quin debe mostrarse ms leal un directivo? Hacia su equipo o hacia la
empresa? Dnde termina la confianza entre compaeros y empieza la lealtad hacia la
empresa en la que uno tiene un alto puesto directivo?
Cuando un directivo es conocedor de una infraccin grave de su empresa, en
este caso contra el medio ambiente cul es su deber?, Qu debe hacer si no consigue
convencer con medidas que puedan proteger el medio ambiente sin poner en evidencia
las malas praxis de su empresa?, Seguir velando por los intereses de su empresa o
denunciar la infraccin?, Es de nuevo una cuestin de lealtad o se trata de tica?.
Cundo es legtimo abandonar una alianza para competir con tu, hasta ahora,
aliado? Eso implica poder convertir a un compaero en chivo expiatorio? Los
directivos pueden realmente tener aliados o estn condenados a un liderazgo solitario?

El proceso de seleccin se realiza en base a esos dilemas y la manera en la que

los candidatos a un alto puesto ejecutivo responden a ellos.
Pero adems la pelcula refleja:
Las complicaciones de un tringulo amoroso en el mbito laboral y como ello
debilita las competencias y el buen criterio de los directivos, ya que introduce matices
emocionales de deseo y frustracin que interfieren en la capacidad de decisin de los
mismos.
La cuestin de gnero y la desventaja que puede suponer la edad para trasmitir
seguridad y confianza en las habilidades directivas.
La trasgresin de cuestiones morales en el mtodo de seleccin aplicado,
atribuyndolo a la necesidad de elegir un directivo lo suficientemente competente.
Por ltimo hay que destacar que la imagen de un directivo competente que da la
pelcula es de una persona sin escrpulos, que vela slo por los derechos de su empresa,
que supera todas situaciones adversas con sus fuerzas pero no necesariamente con
valores
En definitiva se trata de una imagen que debe hacernos reflexionar sobre lo que
un directivo debe ser, sobre lo que los dems creen que un directivo es y sobre lo que
cada uno quiere ser como directivo.

Contexto
La situacin en Espaa no es buena en cuestin de empleo ni econmicamente
hablando. La situacin llega al extremo de que la mayora de los empleados y sindicatos
decide entrar en huelga y organizar manifestaciones de manera no pacfica en las calles
de Madrid.
Bajo esta situacin algunos deciden buscar nuevos empleos para complementar
ingresos o conseguir un puesto que les adjudique mayores ganancias. Esta situacin est
definida no slo en el mbito espaol sino que tambin en varios lugares del mundo.
Cabe destacar que las personas que buscan trabajos bajo las huelgas y
manifestaciones son los rangos altos ya que los dems no tienen esa posibilidad o bien
por sus competencias o por sus lugares.

Anlisis del mtodo Grnholm

Este mtodo se utiliza para entrevistas laborales de altos mandos en las cuales se
define bajo la eliminacin de los participantes en pruebas que ponen en evidencia tanto
sus conocimientos como sus actitudes y personalidades.
En esta dinmica se busca que cada participante est bajo un contexto de
mxima presin y tensin y se evala cmo se desenvuelve y resuelve los problemas.
El mtodo es muy agresivo y aflora las falencias y debilidades de cada uno
haciendo que, en la mayora de los casos, los integrantes se quiebren y terminen
salindose de su eje.

Anlisis de Personajes:
Foto

Nombre

Julio
Quintana

Carlos de
Aristegui
Santos

Ana Pez

Fernando
de
Moragas

Descripcin
Abogado y economista.
Direccin de la Filial Don
Jos en Espaa
(multinacional
Francesa
dedicada a los pesticidas)
Antes estuvo en la sede de
Portugal (ahora es la
primera del sector)
Economista (Cambridge).
Master en Comunicacin
en (Columbia).
Trabaja en Dpto. de
comunicacin y Marketing
de una empresa inglesa de
telefona mvil de prxima
implantacin en Espaa.

Caractersticas

Competencias y Fortalezas

Posee Seguridad y experiencia para

el puesto de trabajo. Tiene una
visin orientada al objetivo de las
tareas sin dejar de lado la
participacin del grupo. Se gana la
confianza de todos rpidamente.

Posee mucha experiencia y

analiza en un amplio sentido lo
que es mejor para todos (ms
all de que esto perjudique a la
empresa).

Personalidad fra y calculadora.

Analiza mucho el entorno y
participa slo en los momentos
claves para terminar de dar una
decisin. Juega con la duda de los
dems.

Analizador de situaciones,
contesta solo cuando es
necesario y no demuestra en
ningn momento perder el
equilibrio. Maneja varios
idiomas no cede bajo presin.
Resuelve los problemas que
tiene sin dudar y sigue
adelante a pesar de todo.

Debilidades
Le falt argumentos para
poder defender su posicin en
la entrevista, no supo cmo
contra argumentar las crticas
de los dems y termina
perdiendo la prueba. Se queda
callado
bajo
situaciones
incmodas.
No demuestra debilidades; sin
embargo
se
termina
arrepintiendo cuando sube por
el ascensor sobre lo que le
hizo a Nieves.

Est muy enfocada sobre las

personas, toma una postura de
No supo defender su postura
Jefa de Produccin de proteccin (maternal) y su avanzada Se centra en las personas y en ante Carlos (tuvo carcter ms
Estudios Minina.
edad le jug en contra (no supo mantener comunicacin en dbil) y termina quebrndose
(Grabacin de Msica)
defenderse). Se meti en algunas todo momento.
dejndola
fuera
de
la
conversaciones que no estaban
competencia.
dirigidas a ella.
No maneja otro idioma que no
Resultadista, piensa en s mismo y Posee experiencia y toma el sea el espaol y ante una
no en el conjunto. Es de carcter mando en cualquier situacin, situacin en la que se
fuerte y necesita saber que tiene el impone su personalidad ante evidencie que no tiene el
Abogado
control de la situacin en todo cualquiera e intenta demostrar control pierde su centro y se
momento; de otra manera se torna que l puede estar a cargo de comporta de manera agresiva.
agresiva. Arrogante e Impulsivo.
todo.
Es machista y pone al resto
por debajo de l.

Ricardo
Arses

Nieves
Martin

Enrique
Len

Director
Adjunto
del
El topo, particip en la eliminacin
departamento de transporte
de Enrique y de Fernando.
de MERCOLEX

Lder natural, particip en todas las

pruebas de manera activa y fue
A cargo del Dpto. De
clave para todas las decisiones
productos especiales en
grupales.
Sabe
manejar
las
una editorial (colecciones
situaciones
y
no
demuestra
para diarios y revistas)
debilidad y se centra en el objetivo
de la tarea.

Trabaja en Sunco
(director Financiero de
una empresa Familiar).

Se adapta a cada situacin y

puede decir cualquier cosa sin
demostrar si miente o no.
Analiza cada situacin y si
bien conoca las caractersticas
de cada entrevistado supo
adaptar las distancias hacia
ellos y acercarse cuando sea
necesario.
Maneja varios idiomas y
resuelve los problemas con
practicidad
y
solvencia.
Demuestra que puede estar a
cargo de un grupo y pone en
evidencia las carencias de
todos por sobre los objetivos.
Sabe cmo resolver problemas

Observa cada situacin y la

Posee mucha informacin y se analiza detalladamente, toma
capacita constantemente, es una participacin en todos los
persona metdica pero no decidida juegos y posee conocimientos
y muy insegura
sobre varios temas. Se capacita
constantemente.

No demuestra debilidades ya
que, al ser el topo, saba cmo
jugar.

La nica debilidad que

demuestra es su pasado con
Carlos (ste lo utiliza para
poder ganar el ltimo juego)
se quiebra al final y decide
abandonar la entrevista en el
final.
Su falta de seguridad ante
situaciones
que
imponen
tomar una postura es su mayor
debilidad. No sabe cmo
reaccionar ni que postura
tomar por lo que se queda
paralizado.

Pruebas:
Prueba 1: Averiguar quin es el infiltrado.
Se les dice a los aspirantes que dentro de su grupo hay un topo el cual no est
para la entrevista sino para evaluarlos.
En una primera instancia, Ana dice que Carlos es el topo (por su forma de
orientar la prueba). Luego Carlos dice que Ana es el topo (por desviar la atencin sobre
ella). Julio propone que cada uno se presente para tener ms informacin de todos para
con todos y ver si se puede descubrir quin es el infiltrado.
Luego de las respectivas presentaciones se llega a la conclusin de que Enrique
es el infiltrado por conocer el mtodo y tener demasiado conocimiento sobre entrevistas
de trabajo y dinmicas de grupo. Nieves propone que no hay candidatos falsos, pero por
mayora se decide que Enrique es el impostor y pasan a colocar su nombre en el
formulario.
En esta dinmica se propone que entre todos los integrantes (sin conocerse
anteriormente) se decida quin es el que miente y no est para el puesto ofrecido. Desde
esta perspectiva, los de carcter ms fuerte y seguros sobresalen del resto y orientan el
debate con decisin y seguridad. Si bien no se sabe en este momento la verdad, la visin
de los referentes ms fuertes pasa a ser la visin del grupo.
Podemos destacar los fundamentos y la seguridad de Fernando a la hora de
apostar que Enrique es el infiltrado y como el grupo (la mayora) adopta esa visin y
llega a una misma visin.
Prueba 2: Elijamos a un Lder
En esta prueba se plantea elegir un Lder por consenso y no por votacin y
mayora.
Julio propone como lder a Enrique.

Fernando piensa en elegirse a s mismo, no quiere tener a nadie como lder y

como debe ser por consenso no llegaran nunca a un acuerdo. Julio le responde que deje
que el resto del grupo elija y que despus la empresa decida.
Nieves propone una votacin y Ana dice que sea por escrita para ver quin tiene
mayor apoyo del grupo.
El resultado es 3 votos para Julio, 1 abstencin, y uno para Carlos, Enrique y
Fernando.
No se sabe quin se abstuvo, pero en el voto por voz todos apoyan la candidatura
a Julio.
Desde esta perspectiva, el lder se elige en consenso por las actitudes que ha
tomado cada uno hasta ese momento. De todos los participantes el ms centrado hasta
ese momento fue Julio por lo que en un grupo as, se juzga la imagen y las acciones que
van tomando. Alguien que pueda hablar con todos y llevar a cumplir las tareas sin
olvidarse del grupo y de las interacciones entre los mismos.
Prueba 3: Elegir a un lder por sus capacidades o por su historial
Una vez elegido a Julio como lder, aparece una nota en la cual dice que Julio
denunci a la empresa a la que trabajaba por contaminar el ro; ocasionando que la
misma tenga como consecuencia 200 despidos y su eventual cierre. Julio dice que el
intent convencer a las autoridades de la empresa de que estaban cometiendo un error y
que solucionarlo tiene como consecuencia una reduccin en las ganancias y una
inversin considerable.
La prueba consiste en que el grupo decida si contrataran a Julio conocido ese
suceso anterior.
Enrique da su perspectiva sobre la ecologa y el respeto sobre el medio
ambiente, por lo que estara apoyando que Julio actu bien y la empresa tom malas
decisiones.
Nieves dice que para ella Julio traicion a la empresa a la que trabajaba. Debatir
dnde hay que tomarse las decisiones.

Julio contra argumenta que lo que hay que decidir es cules fueron las
consecuencias de las decisiones tomadas. (Si la Empresa les propone que hagan algo
ilegal lo haran?).
Carlos enfatiza la problemtica en la forma de cmo Julio comunic a la
empresa que estaba cometiendo un error. Falta de herramientas para comunicar y
hacerle ver a la empresa que no estaba en lo correcto.
Luego del debate, por mayora se decide que no elegiran a Julio para el puesto
(4 que votan no elegirlo, 1 se abstiene, y otro que vota por aceptarlo).
En esta situacin, decidir qu haran en lugar de la empresa ocasion un debate
en el cual no se llegaba a una decisin en comn. Si bien todos tenan el mismo
pensamiento para con Julio (pensaban que lo que hizo fue lo correcto porque la empresa
estaba haciendo mal) cada uno tomaba una postura de cmo hubiese actuado la empresa
en la que estaba sin llegar a ningn acuerdo. Carlos decide salir de esa postura y
analizar las herramientas que utiliz Julio en esa situacin y pone fin a la discusin.
Situacin particular: Luego de finalizada la prueba en la cual se decide que julio
no continua, a Enrique se le apaga el monitor y se comporta de manera agresiva. Luego
se prende su monitor y se apagan todos.
Aparece la secretaria y dice que no se considerara la solicitud de ninguno. Luego
dice que fue un chiste, baja sobre las piernas de Fernando y ste se pone un poco
nervioso por la posicin incmoda en la que se encuentra (el mismo posee una postura
bastante machista).
Prueba 4: Sobrevivir en un refugio.
Se pone una situacin en la cual despus de desatarse la 3er Guerra Mundial y
estn refugiados en un Bunker con provisiones para 20 aos. El refugio est diseado
para 5 personas por lo que uno deber abandonarlo. Se plantea que cada uno defienda su
permanencia mediante argumentos demostrables (poseen los cv de cada uno) y elijan
quin no es indispensable en el refugio. Esta decisin tambin ocasionar que el que no
quede en el refugio tampoco siga con la entrevista.

Enrique: Posee capacitacin y cursos en electrnica por lo que puede

hacer mantenimiento del refugio y se ofrece tambin en construir una
Radio.

Fernando: Como estuvo en Milicia, se ofrece administrar la organizacin

y el racionamiento de los recursos. Nieves le pregunta que le hace pensar
que necesiten una autoridad. Toma una postura machista sobre ella y le
dice que ella siendo mujer necesita estar protegida.

Ana: Propone cocinar.

Ricardo: Ofrece sus servicios como mdico ya que estudio por 2 aos y
medio de medicina.

Carlos: Primeramente se iba a ofrecer como mdico ya que hace

montaismo y ha hecho muchos cursos de primeros auxilios. Se ofrece
como contador de cuentos, estudi literatura y hara mucho ms llevadera
la estada en el refugio.

Nieves: Se ofrece para ser la madre de los hijos. Ana dice que tambin
puede asumir esa funcin. Carlos contra argumenta que tiene una edad
avanzada para ser madre, por lo no podra sostener su permanencia.

Queda en disputa si se queda Carlos o Ana, para lo cual por votacin se decide
que Ana no es indispensable para el refugio.
Ana les pregunta si la echan por ser mujer, por pasar los 40 o por ambas cosas.
Enrique le responde que no supo defender su permanencia en el refugio.
Esta prueba puso en evidencia el carcter de cada uno y, ante la situacin final de
elegir a Carlos o Ana, Ana no supo defenderse (s bien tena mayores posibilidades de
ganar) y termina yndose por su falta de carcter y argumentos bajo una situacin de
mxima presin. Se pone en evidencia en esta situacin que Carlos posee mucho
carcter y no sale de sus esquemas bajo ninguna situacin.
En un corte, donde traen alimentos, Carlos le dice a Nieves que la comida no
huele muy bien.

Enrique huele la comida y no come.

Fernando no le cede su lugar en el silln a Nieves (al lado de Carlos) y ella se
sienta en otro lado.
La secretaria pregunta si no les importa que coma con ellos.
Nieves deja su plato y la secretaria le pregunta si no le gust la comida, le
contesta que no tiene mucha hambre.
Pregunta si la comida esta mala y Ricardo responde que est un poco fra, pero
no est tan mala. Le pregunta a Carlos si tampoco le gust, contesta que quizs sean
ellos los que tengan mal sabor de boca y come (sin gustarle, solo para demostrar que
come) y Fernando hace lo mismo.
Seguido al corte, Carlos y Nieves hablan en la entrada del bao de su encuentro
anterior, y por qu no le contest los mensajes. Fernando le hecha caf a Carlos y este se
va al bao a limpiar su camisa.
Fernando entra al bao con Nieves y le dice que lleva todo el da intentando
tener un momento a solas con ella y no encontr mejor ocasin. Le contesta que ella no
tiene ganas de hacer nada con l a solas.
La tipologa macho ibrico no me genera nada.
Fernando y Nieves comienzan a tener relaciones en el bao y Fernando termina
solo en el bao.
En el otro bao, a Carlos le desapareci la camisa y cuando va al otro bao,
encuentra la camisa de Fernando y lo descubre en el bao. Termina quitndole la camisa
y yendo a la oficina.
Cuando Fernando sale del bao se encuentra con la camisa de Carlos y termina
ponindosela.
Prueba 5: Conflicto de Moralidad: Si me confan un secreto que veo que no es
bueno para la empresa pero si se sabe perjudico al empleado que confi en mi Qu
hago?
Ricardo y Enrique se quedaron en la oficina y Enrique le comenta a Ricardo que
lo not raro desde que lleg y le sugiere que sea ms participativo, ms positivo.

Ricardo le comenta su malestar por las investigaciones en el currculum y de lo

que pas con Julio (deca que mereca una segunda oportunidad).
Uno no solo es lo que ha hecho sino lo que se propone hacer.
Enrique le contesta que con esa frase parece que tiene algo que ocultar. Ricardo
le dice que es una tontera que olvid completar en el primer formulario y no lo
complet en los dems, con lo que est condicionado a ocultar ese detalle.
Ricardo le comenta que cuando viva en Argentina trabajaba en una empresa
estatal y cuando la privatizaron hicieron un reajuste estructural echando a muchos.
Bajo esa circunstancia, se decidi hacer una accin gremial en la cual Ricardo termina
siendo porta voz de los empleados (sindicalista).
Ricardo le comenta a Enrique que hay ms gente en la protesta que contra la
guerra. Ricardo le pregunta a Enrique si se pidi el da o est en la protesta.
Ricardo le dice a Enrique que no tom una postura sobre la marcha para quedar
bien de ambos lados, por un lado, se pide el da para que los empleados crean que se
uni a la marcha y por otro lado queda visto que solo se pidi un da y no est a favor de
la marcha. Enrique le contesta que no lo entienda como que juega para ambos bandos.
Un ejecutivo no puede dejar a la empresa para sumarse a una protesta. Sera
una hipocresa.
En ese momento llega la secretaria y le pregunta a Enrique si est a favor de la
marcha y l dice que no. Porque en una posicin como la de ellos no pueden apoyar
algo as. Ricardo le dice que eso no fue lo que dijo anteriormente, y ante la puesta en
evidencia de que no se decida por una postura Enrique le dice que no lo referencie
como un sindicalista como lo es l (Ricardo) Revelando su secreto.
En ese momento queda en evidencia la debilidad de Enrique de no poder
afrontar momentos de tensin y estrs.
Ricardo deja en evidencia frente a todos que Enrique lo delat por lo que la
secretaria le pregunta si sabe algo que la Empresa no sabe y debera saber.
La secretaria le pide a Enrique que le cuente lo que sabe de Ricardo. Y que como
no lo quiere contar, le parece que no es leal a la empresa.
Enrique le cuenta a la secretaria su secreto (se pone del lado de la empresa) por
lo que Ricardo se levanta y se va.

Ricardo vuelve y dice que es el topo; luego le pregunta a Enrique si piensa que
hizo lo correcto. Enrique se pone nervioso y pide disculpas por lo que pas. Ricardo le
dice a Enrique que vuelva a hacer la prueba cuando aclare sus ideas.
Fernando pregunta si hay cmaras y Ricardo les dice que no, observando
detenidamente que Carlos y Fernando han cambiado sus camisas.
En esta situacin se puso en evidencia la falta de carcter de Enrique y que, al no
tomar una postura hasta el momento de mxima presin, decide ponerse del lado de la
empresa dejando expuesto a su par no cumpliendo su palabra de guardar el secreto.
En este momento se juzga la falta de criterio y de postura de Enrique, que como
lder no puede demostrar esta falencia. Ms all de qu lado hubiera elegido, en la
dinmica propuesta no se supo desarrollar y qued paralizado por la situacin de
mximo estrs.
Prueba 6: El juego de la Pelota.
Para los tres aspirantes que quedan se les hace realizar un juego en el cual cada
uno debe dar determinadas caractersticas sobre el pas que les fue asignado en base al
tema que Ricardo ponga como condicin.
En un momento determinado, al ver que Fernando no domina otro idioma los
otros dos participantes empiezan a hablar en sus respectivos idiomas asignados
anteriormente (ingls y francs).
Fernando al ver que no tiene control sobre este juego por falta de idiomas
empieza a perder el control sobre la situacin y le pide a Nieves que le explique por qu
se ren tanto. Al no explicarles Fernando le arroja la pelota de modo agresivo sobre la
cara de Nieves
En este momento Fernando pierde el juego y abandona la entrevista.
Antes de hacerlo, Fernando intenta debilitar a Nieves atacndola por el tema de
hijos y de que en un momento determinado se derrumbara esa imagen que demuestra
ya que terminar sola.

Prueba 7: La final, eliminar a la competencia

La secretaria le dice a Nieves que para las mujeres siempre es ms difcil.
Mientras ella habla con Nieves, Ricardo habla con Carlos y ambos les dicen que el
puesto es de la otra persona y que el objetivo es que su competencia se valla.
Nieves convence a Carlos de que ambos se vayan de la entrevista; sale en primer
lugar Carlos y Nieves se detiene en la puerta y va cerrando despacio la misma pero al
final ella decide irse. Carlos se da cuenta que lo que hizo fue para que el abandone la
sala y le pregunta que tiene que creerle. En ese momento Nieves se da cuenta que cada
uno tena como objetivo que el otro se vaya. Nieves le pregunta si lo que le pregunt en
la oficina fue porque realmente quera saber o solo para quitarla de la competencia y
termina abandonado la prueba al ver que Carlos no responde.
En esta prueba se determina hasta dnde estn dispuestos a llegar para cumplir el
objetivo. Cada uno conoce parte de su historia e intentarn hacer quebrar al otro para
que abandone la prueba.
Carlos decide poner en evidencia la situacin que resalt Fernando antes de
abandonar la entrevista y decide ponerse en una actitud protectora. Nieves acepta ese
juego y le ofrece a Carlos irse juntos, pero Carlos sale primero. En este momento y ante
la eventual victoria de Nieves por conseguir su objetivo decide abandonar la sala
tambin (sus sentimientos terminan ganando) y es la evidencia clara de que Nieves
termina cediendo. Por otro lado, Carlos al ver que no ganaba ninguno decide salir de la
sala con ella y al final vuelve a la oficina quedando como el ganador de la ltima
dinmica. En este punto se muestra la frialdad de Carlos y, si bien se fue de la sala,
decide volver y quedarse con el puesto.

Conclusiones:
Si bien con el mtodo se obtiene un candidato para el puesto, creo que no es la
forma de obtenerlo. Cada dinmica evidenci las debilidades de cada integrante a un
punto tal de que terminen quebrndose emocionalmente.
Se puede encontrar a un candidato sin llegar a esa situacin de tensin y estrs
mximo.
De hecho, si la propuesta era ver como se desenvuelven en situaciones de
mximo estrs, se debera proponer esa situacin sobre operaciones de la empresa; ya
que en la misma, el buscar herramientas para resaltar las debilidades del otro no son
parte del objetivo de las mismas. Y bajo la toma de decisiones de un lder para con su
equipo, en muchas de las ocasiones propuestas todos se podan apoyar en su equipo para
resolver la situacin ya que todos tuvieron experiencia en puestos de alto mando.
Imponer como objetivo eliminar al otro no es parte de la conformacin de un
lder dentro de una estructura de trabajo.
Dentro de cada dinmica, mi perspectiva en base a cada integrante en cada
dinmica es:

Julio: no supo compartir su visin en la empresa anterior, por lo que ac

me pareci correcto la forma en la cual qued fuera de las pruebas. En el
momento de la seleccin la evidencia queda plasmada al no poder
compartir su visin con el resto. Y en la entrevista no tener las
herramientas para defenderse.

Ana si bien le faltaron argumentos para defender su posicin y su

debilidad fue su falta de perspectiva sobre la situacin (ya que es
preferible mnimas posibilidades que ninguna a la de ser frtil para la
subsistencia de la humanidad). En este punto se evidenci cmo el resto
se propuso eliminar a la persona ms dbil del grupo. Bajo esta situacin,
la falta de carcter queda en evidencia y no es apta para el puesto.

Enrique: Su inseguridad y su falta de postura y decisin fueron las

responsables de no ser apto para el lugar. Como lder debe tener una

postura clara, poder compartir la misma y hacer que el resto tenga la

misma visin. Al no tener seguridad en s mismo, no est calificado para
el puesto ms all de todos los conocimientos que tenga.

Fernando: Su arrogancia e impulso le jugaron una mala pasada en una de

las ltimas pruebas. Si bien su postura de querer estar por encima de los
dems y su agresividad fueron determinantes, creo que en esta
perspectiva en el lugar de trabajo puede tener las herramientas para
desarrollarse (alguien o algo que traduzca los otros idiomas). Bajo este
criterio, l poda seguir estando con el control de la situacin y llevar los
objetivos de la empresa hacia delante.

Nieves: Su personalidad y enfoque a los objetivos la posicionaron en una

de las finalistas del mtodo. Intervino en los momentos claves y tena una
perspectiva clara y amplia de los objetivos de las dinmicas y como
eliminar a cada integrante. Form equipo con Carlos (ya que se conocan
de antes) y entre ambos fueron orientando las pruebas para que el resto
vaya quedando fuera de competencia. Era una persona apta para el
puesto pero sus sentimientos con Carlos le jugaron en contra. Ms all de
eso, creo que esa prueba no fue correcta ya que estaban haba demostrado
que puede estar centrada bajo cualquier situacin y defender su lugar.

Carlos: El ms calculador de todos. Al igual que Nieves, supo cuando

contestar y enfocar la vista hacia los dems aspirantes del puesto. En el
final demuestra su frialdad al querer evidenciar la incomodidad de
Nieves en la situacin generada con Fernando. Una persona que tiene
todas las condiciones de estar en un mando alto, no se quiebra con
facilidad y tiene muchas herramientas y un carcter fuerte para poder
defenderse. De todos los participantes, es el ms apto para el puesto.