ANLISIS Y CRTICA

El amparo contra resoluciones judiciales en el

Cdigo Procesal Constitucional peruano y su
desarrollo jurisprudencial. Breves reflexiones
Luis R. SENZ DVALOS*

RESUMEN

Son muchos los temas relacionados al amparo contra resoluciones judiciales. Al respecto, el autor hace un repaso crtico de los principales tpicos: qu puede ser cuestionado en el proceso de amparo, la necesaria
firmeza de la resolucin judicial cuestionada (y el matiz establecido por la
jurisprudencia), el contenido protegido de la tutela procesal efectiva, la
improcedencia del amparo respecto a resoluciones consentidas y las peculiaridades del amparo contra amparo, de acuerdo con el reciente precedente del Tribunal Constitucional.

Uno de los aspectos en los que el Cdigo Procesal

Constitucional peruano marca alguna distancia en
relacin con la normativa procesal constitucional
que hasta hace algunos aos nos vino rigiendo1 tiene que ver con el rgimen dispensado a los procesos constitucionales contra resoluciones judiciales
y, en particular, con el que corresponde a los amparos con idntico propsito.
Incluso, y si nos atenemos ya no solo a lo previsto
en el mbito legal sino a lo que la jurisprudencia
de nuestro pas ha venido desarrollando en los ltimos tiempos, creemos que las transformaciones
producidas, ms que cambios leves o atenuados,
han ido deviniendo de a pocos, en frmulas bastante radicales y de alguna forma distintas de lo
que en su momento represent la antigua visin
permisiva moderada que durante buen lapso (y aun
dentro de la perspectiva original del cdigo) nos
vino caracterizando2.

*
1
2

Conforme lo dispone el artculo 4, primer prrafo,

del citado cuerpo normativo El amparo procede
respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado
dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
A su turno el tercer prrafo de la misma disposicin agrega que Se entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la

Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional en la Academia de la Magistratura. Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional Peruano.
Cfr. La Ley de Habeas Corpus y Amparo N 23506 y su complementaria Ley N 25398.
Un desarrollo general de lo que en su momento supuso dicha alternativa lo podemos encontrar en: SENZ DVALOS, Luis: Los
Procesos Constitucionales como mecanismos de proteccin frente a resoluciones judiciales arbitrarias. En: CASTAEDA
OTSU, Susana Ynes (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Tomo II, segunda edicin. Jurista Editores, Lima, 2004,
pp. 740 y ss.

GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA

65

J URISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Y PROCES

AL CONSTITUCIONAL
PROCESAL
actuacin adecuada y temporalmente oportuna de
las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
Varias son las reflexiones a considerar a partir de
los prrafos sealados.

Aunque no es este el momento preciso para detenerse a examinar en detalle las incidencias positivas o negativas que supone la asuncin de la postura descrita, no cabe duda alguna que es este uno
de los cambios ms radicales percibidos y que,
como ya se adelant, rebasa con creces lo que de
pronto fue la intencin inicial de nuestra vigente
normativa procesal y, ni qu decir, del modelo procesal que por tradicin nos caracteriz.

I. DE LA TESIS PERMISIVA MODERADA

A LA TESIS PERMISIVA AMPLIA
En primer trmino y aunque pareciera que seguiII. EL REQUISITO DE FIRMEZA EXIGIDO
mos adscritos al esquema propio de la teora resPARA LAS RESOLUCIONES JUDICIAtrictiva moderada, segn el cual la procedencia de
LES CUESTIONADAS
los procesos constitucionales contra resoluciones
Un segundo aspecto en el que nuestro Cdigo ha
no es una regla general, sino una opcin a la que
querido marcar innovaciones se
solo cabe acudir cuando se vean
centra en el reconocimiento de
afectados los derechos procesales
una frmula tendiente a zanjar
de relevancia constitucional (no en
la controversia respecto de si es
vano, y como luego veremos, se
necesario o no efectos de acumenciona al debido proceso y al
En efecto, sin que tendir a un proceso constitucional
acceso a la justicia como compoga que decirse que el amagotar los recursos internos prenentes principales de la tutela proparo contra resoluciones
vistos dentro del mismo procecesal efectiva) nuestro Tribunal
judiciales se transforma
so que dio origen a la resoluConstitucional ha dado cuenta de
en una tcnica ordinaria
cin cuestionada.
una importante variacin en dicha
o permanente, el mbito
materia.
A diferencia de la incertidumde cobertura ya no solo
bre jurisprudencial que tuvimos
En efecto, sin que tenga que deinvolucra a los derechos
en el pasado, en la que unas senprocesales de relevancia
cirse que el amparo contra resoluconstitucional, sino a la
tencias constitucionales sosteciones judiciales se transforma en
totalidad de derechos
nan que no se necesitaba agouna tcnica ordinaria o permanenfundamentales.
tar los recursos especficos si se
te, el mbito de cobertura de la
trataba de procesos irregulares
misma puede decirse que ya no
y otras, que al revs de dicho
solo involucra a los derechos protemperamento, argumentaban
cesales de relevancia constitucioen pro de dicha exigencia, el cdigo ha incorporanal, sino a la totalidad de derechos fundamentales.
do como regla general que el amparo est condiEn la sentencia recada en el Expediente N 3179cionado al cuestionamiento de resoluciones judi2004-AA/TC (Caso Apolonia Ccollcca Ponce), el
ciales firmes. Ello, en buena cuenta significa que
supremo intrprete de la Constitucin se sustent
en tanto una resolucin judicial pueda ser recurrien la caracterstica de vinculatoriedad absoluta que
da mediante el ejercicio de medios impugnatorios
ofrece la norma fundamental para abogar en pro
no ser posible promover proceso constitucional
de una alternativa permisiva amplia. A su entender,
alguno, criterio que aunque pueda o no resultar discomo la totalidad de los derechos fundamentales
cutible para el justiciable, supone en definitiva una
vinculan a todos los poderes pblicos, siendo el
toma de posicin objetiva que hasta hace un tiemPoder Judicial uno de los mismos, no existe razn
po no exista.
jurdica ni menos constitucional que condicione la
Lo que de pronto s pudo haber generado ms de
procedencia de los amparos contra resoluciones
una preocupacin es que, pese a haberse establecijudiciales a los supuestos en que estas solo vulnedo una regla como la descrita y que en principio no
ren derechos estrictamente procesales. Por consipareca irrazonable, no se haya previsto la posibiliguiente, y si todos los derechos fundamentales
vinculan a los jueces, la eventual lesin de cualdad de eximencia de la misma bajo determinadas
quiera de ellos legitima el rgimen de amparo como
circunstancias dentro de una lgica ms o menos
mecanismo corrector.
similar a la que acontece con la va previa en el

66

ANLISIS Y CRTICA
mbito administrativo (artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional). Evidentemente, y aunque es
obvio que no estamos diciendo que sea lo mismo
el proceso judicial y el procedimiento administrativo, hubiese sido adecuado prever legislativamente que en casos en que el agotamiento de los recursos internos generase riesgos de irreparabilidad
sobre los derechos, pudiese eximirse al afectado
de la consabida exigencia. Similar criterio podra
suceder tambin si es que el periodo de tramitacin de los recursos ordinarios pudiese suponer un
lapso excesivamente dilatado e incompatible con
el carcter de urgencia que reviste la funcin tutelar de los atributos de la persona.
Desde nuestro punto de vista, y aun cuando el Cdigo no haya previsto contingencias de eximencia
como las antes graficadas, bien podra utilizarse el
principio de elasticidad previsto en el Ttulo III del
Ttulo Preliminar, en tanto el mismo impone la obligacin de los operadores del Derecho (sean jueces
de la jurisdiccin ordinaria o Magistrados del Tribunal Constitucional) de adecuar las exigencias de
las formalidades a los objetivos propios del proceso constitucional.
La respuesta, en todo caso, no se ha hecho de esperar y hace poco el Tribunal Constitucional estableci en la sentencia recada en el Exp N 0911-2007PA/TC (Caso Telefnica del Per S.A.A.) que el
requisito de firmeza exigido para las resoluciones
judiciales por el cdigo, no puede ser aplicado por
igual para todos los supuestos, en tanto deber analizarse, caso por caso, a fin de determinar si la falta
de agotamiento de los recursos internos se debe o
no, entre otras cosas, a una dilacin indebida por
parte del operador judicial3.
III. LOS ALCANCES DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA
Un tercer aspecto que resulta bastante novedoso y
que en parte ya habamos adelantado es el concerniente a la llamada tutela procesal efectiva, atributo cuya vulneracin, segn lo establece nuestra
normativa vigente, justifica la interposicin de procesos de amparo contra resoluciones judiciales.

Aunque el mismo cdigo empieza por indicarnos

que tal atributo comprende el acceso a la justicia y

el debido proceso (primer prrafo del artculo 4),

ms adelante (tercer prrafo de esta disposicin)
nos proporciona un derrotero mucho ms explcito
al desarrollar con carcter enunciativo el conjunto
de variables que le daran contenido, y que seran
en lo esencial los (...) derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a
no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada
por la ley ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los
medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio
de legalidad procesal penal.
Si bien de la enumeracin consignada podra pensarse que el Cdigo le habra dado a la nocin citada un carcter fundamentalmente judicialista, creemos que no ha sido esa la lgica con la que ha sido
concebido el precepto pues, de haber sido as, hubiese bastado con repetir el concepto de tutela judicial efectiva para zanjar cualquier hipottica controversia. Somos del criterio de que el cdigo ha
creado una categora mucho ms extensiva que las
tradicionalmente aceptadas en nuestro medio y la
misma, en buena cuenta, permitira englobar hacia
su interior diversos supuestos.
Por de pronto, y en una primera perspectiva, la tutela procesal efectiva supondra el concepto de tutela judicial en tanto y en cuanto esta ltima significa el derecho de acceso a los tribunales y el derecho a que lo que ha sido decidido judicialmente
sea eficazmente cumplido. En segundo trmino, la
comentada nocin permitira abarcar todas y cada
una de las categoras del debido proceso entendido
en trminos fundamentalmente adjetivos, lo que
supone, entre otras cosas, el derecho al juez natural, el derecho de defensa, la motivacin resolutoria, el derecho a probar y el extenso repertorio de
atributos que la Constitucin menciona y que en
parte, el cdigo recoge.
Pero para quienes pensaban que el concepto en
mencin iba de la mano con una perspectiva en
estricto judicialista, queda meridianamente claro

Similar criterio ha sido establecido tambin y con mucha mayor antelacin para el caso de los procesos de hbeas corpus contra
resoluciones judiciales, conforme se desprende de la sentencia emitida en el Exp. N 4107-2004-HC/TC (Caso Leonel Richi
Villar de la Cruz).

GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA

67

J URISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Y PROCES

AL CONSTITUCIONAL
PROCESAL
que, a la luz de la alocucin gramatical sealada,
es perfectamente posible comprender dentro de la
esta el derecho de acceso a los procesos administrativos y las garantas pertenecientes a lo que se ha
dado en llamar debido proceso administrativo. Con
igual lgica, puede considerarse dentro de tal categora al derecho de acceso a los mecanismos de reclamo al interior de las organizaciones de particulares y las reglas correspondientes al no menos emblemtico debido proceso corporativo particular.
Se trata, en resumidas cuentas, de un derecho cuyo
contenido permite englobar un conjunto de supuestos procesales de diversa orientacin y que se
articula independientemente de la naturaleza o el
tipo de instrumento adjetivo en el que participe el
recurrente.
Queda por puntualizar que, aunque el cdigo no
brinda una respuesta expresa al tema, sera perfectamente posible a nuestro juicio y a la luz del criterio abierto que posee la norma que la desarrolla,
incluir dentro del concepto tutela procesal efectiva, a lo que se ha venido en llamar debido proceso
sustantivo y que, como es bien sabido, apunta hacia el sentido de justicia o razonabilidad que toda
decisin supone4. En todo caso, y en tanto la concepcin de amparo contra resoluciones judiciales
es hoy totalmente amplia y por lo mismo permite
revisar cualquier resolucin por el solo hecho de
vulnerar derechos fundamentales, la alternativa de
un debido proceso sustantivo quedara reconducida hacia los mbitos de carcter administrativo y,
por supuesto tambin, hacia los de carcter corporativo particular.
Aunque sin precedentes directos en nuestras constituciones, somos de la idea que sobre este nuevo
concepto mucho habr de contribuir el raciocinio
jurisprudencial y el enfoque que a futuro se le habr de dispensar.
IV. LA IMPROCEDENCIA FRENTE A RESOLUCIONES CONSENTIDAS
Un cuarto aspecto, que a diferencia del anterior s
nos genera cierta preocupacin, es el que tiene que
ver con la lgica de improcedencia que con relacin

68

al amparo se maneja cuando se trata de resoluciones consentidas.

Como se recuerda, el cdigo establece que Es
improcedente [el amparo] cuando el agraviado dej
consentir la resolucin que dice afectarlo (primer
prrafo del artculo 4 del cdigo).
Sabido es que una resolucin consentida es aquella que no ha sido objetada por el interesado en el
tiempo y la forma establecida por la ley, no obstante haber existido la posibilidad para hacerlo.
No debe perderse de vista, sin embargo, que el
cdigo ahora exige el agotamiento de los recursos internos contra una resolucin que considera
lo afecta, como paso previo al ejercicio del amparo constitucional. Ello, en buena cuenta, significa
que quien no hace uso de dichos recursos evidentemente esta consintiendo de alguna forma dicha
resolucin.
Si se ha establecido como regla el agotamiento de
los recursos internos, e incluso esta otra que apunta a que la no promocin de dichos recursos convierta en consentida la respectiva resolucin, menudo dilema en el que se ver envuelto el agraviado. Prcticamente condenado a no tener que verse
exceptuado del consabido agotamiento, no le quedar otra que confiar en la certeza de un proceso,
no siempre consecuente con sus derechos.
La situacin descrita nos parece un evidente exceso, ya que el hecho de no haber agotado un recurso
puede responder en la prctica a una serie de situaciones, entre las que bien podra figurar el riesgo
de irreparabilidad o la excesiva demora en la tramitacin del impugnatorio.
Si esto es as, creemos que as como se le exige a la
magistratura especial prudencia a la hora de evaluar los casos de excepcin a la regla del agotamiento de los recursos, con igual lgica debera
invocrseles un adecuado razonamiento cuando se
trate de aquellos supuestos en los que resoluciones
que han quedado consentidas no lo hayan sido por
desidia o negligencia del afectado por ellas, sino
por la necesidad de haber tenido que optar por un
amparo impostergable o inmediato.

Aun cuando hay quienes consideran que la alocucin, derecho (...) a la obtencin de una resolucin fundada en derecho" (a la que
se refiere el consabido artculo 4) se estara refiriendo a una concepcin de debido proceso sustantivo, somos del criterio que la
misma tendra un carcter mucho ms especfico, vinculado al elemento de motivacin que toda decisin debe suponer. Dentro de
dicho contexto, el derecho aqu postulado sera ms bien, uno de los elementos innominados de la tutela procesal efectiva.

ANLISIS Y CRTICA
Si, por el contrario, se aplicara manu militari el
precepto en mencin (toda resolucin debe ser recurrida y, por lo tanto, la que no lo es queda consentida) nos parece que se incurrira en un despropsito tutelar, que no creemos que haya estado en
la lgica de quienes elaboraron el Cdigo, ni tampoco hoy en da en la perspectiva de quienes tienen la misin de aplicarlo.
V. EL CAMINO DEL AMPARO CONTRA
AMPARO
Un quinto y ltimo comentario que nos sugiere el
tema examinando se orienta a precisar si dentro de
la concepcin que maneja nuestra vigente normativa procesal, se hace o no posible promover un
proceso constitucional contra otro proceso constitucional.

La respuesta original del cdigo la tuvimos en el

inciso 6 de su artculo 5, segn la cual No proceden los procesos constitucionales cuando: se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional(...), frmula que strictu sensu interpretada, bien pudo suponer, como en efecto lo
pensaron muchos, la proscripcin o cierre definitivo de lo que en el Derecho peruano ha venido denominndose amparo contra amparo.
Aunque la intencin de quienes elaboraron el cdigo evidentemente haya apuntado hacia la alternativa descrita, hoy en da poco es lo que se puede
decir de la misma. La jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, lejos de facturarla como suya, ha
tomado un camino diferente a partir del cual no
solo no ha quedado eliminada dicha figura procesal, sino que ha sido ampliamente desarrollada en
la lgica de concebir un tratamiento especial para
todos aquellos supuestos en los que el transgresor
de los derechos sea ni ms ni menos que el propio
juez constitucional.

De acuerdo con lo que aparece en la sentencia recada en el Expediente N 4853-2004-AA/TC (caso

Direccin Regional de Pesquera de la Libertad)
han sido establecidas una serie de reglas constitutivas de precedente vinculante, as como diversos
criterios doctrinales de observancia obligatoria,
segn las cuales el modelo amparo contra amparo
se sujeta a las siguientes variables: a) su procedencia solo se da en los casos en que la vulneracin
constitucional resulte evidente o manifiesta, b) su
habilitacin solo opera por una sola y nica oportunidad, c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra las
desestimatorias, d) su habilitacin se condiciona a
la vulneracin de uno o mas derechos constitucionales independientemente de la naturaleza de los
mismos, e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal Constitucional,
f) se habilita en defensa de los terceros que no han
participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as
como respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional, g) no es pertinente como mecanismo de
defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional, y h) no procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.
Interrogarse sobre las razones del por qu se opt
por dicha alternativa y por los alcances de las reglas que le sirven de sustento, nos llevara ahora
demasiado lejos5. Basta con indicar que para el
Tribunal Constitucional peruano ninguna autoridad
judicial, cualquiera sea su rango o especialidad,
puede encontrarse exenta de control. Por consiguiente, all donde se produzca la afectacin a los
derechos que la norma fundamental reconoce proceder el amparo como el necesario e impostergable correctivo.

Nos hemos ocupado en extenso del tema en SENZ DVALOS, Luis. Los nuevos derroteros del amparo contra amparo en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional" (Cambios y perspectivas a raz de una reciente ejecutoria). En: SENZ DVALOS,
Luis (Coordinador) El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente. Cuadernos de Anlisis y Crtica a la
Jurisprudencia Constitucional N 3. Palestra, Lima 2007.

GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA

69