Nmero nico del expediente: 11007-2011-00808

PROCESO PENAL No. 23.2012. Asistente I.

HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS

CONTRA

EL

AMBIENTE

DEL

DEPARTAMENTO

DE

RETALHULEU. INTEGRADO EN FORMA PERSONAL.

RODRIGO ROLANDO PEREZ PEREZ Y/O RODRIGO ROLANDO PEREZ
REYES Y JAIME ALBERTO ESCOBAR LPEZ en mi calidad de Abogado
Defensor, de datos de identificacin personal conocidos dentro del
proceso penal identificado en el margen superior, sealamos como
lugar

para

recibir

notificaciones

el

primer

compareciente

por

encontrarme detenido las Crceles Pblicas de Hombres que se

ubican en la Comisara Treinta y cuatro de la Polica Nacional Civil de
sta ciudad de Retalhuleu y el segundo compareciente como
Abogado Defensor la sptima avenida cuatro guin ochenta y tres,
local numero seis de la zona uno de sta ciudad de Retalhuleu.
Atentamente
APELACION

comparecemos
ESPECIAL

POR

INTERPONIENDO
VICIOS

DE

FORMA

RECURSO

DE

ABSOLUTO

DE

ANULACION FORMAL Y POR VICIOS DE FONDO en contra de la

sentencia dictada por ese Tribunal el tres de abril del dos mil doce, y
para el efecto:
EXPONGO:
1. ANTECEDENTES: Con fecha trece de abril del dos mil doce
fuimos legalmente notificados de la sentencia precitada la cual
al primer compareciente le causa agravio en virtud que en su

parte resolutiva declara que soy autor responsable del delito

de ROBO AGRAVADO, cometido en contra del patrimonio de la
Agraviada MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR y que por tal
ilcito se me impuso la pena de SEIS AOS DE PRISION
INCONMUTABLES, respectivamente.
2. FUNDAMENTACION: El artculo 415 del Cdigo Procesal Penal,
Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica establece que, se
podr interponer el Recurso de Apelacin Especial contra la
sentencia del tribunal de sentencia.
3. PUNTOS DE LA SENTENCIA QUE SE IMPUGNAN: Impugno LA
totalidad de la sentencia y por ende toda la parte declarativa o
resolutiva de dicha sentencia, ya que me perjudica al haberse
declarado que soy autor responsable del delito de ROBO
AGRAVADO, y que por tales ilcitos se me impuso la pena de
SEIS AOS DE PRISION INCONMUTABLES, respectivamente.
4. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR
VICIOS

DE FORMA,

REFERIDO

UN

VICIO

POR

MOTIVO

ABSOLUTO DE ANULACION FORMAL Y UN VICIO DE FONDO:

4.1)

PRIMER MOTIVO DE FORMA.

SUBMOTIVO DE PROCEDENCIA: Inobservancia en la aplicacin de

la ley, que se evidencia en los artculos 3, 5, 11 bis, 20, 388 del
Cdigo Procesal Penal y 12 y 14 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala,
anulacin formal.

que constituye motivo absoluto de

4.2)

MOTIVO DE FONDO.

VICIO POR MOTIVO DE FONDO: Conforme el artculo 419 inciso 1.

Del Cdigo Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la
Repblica de Guatemala, que se concretiza en inobservancia del
artculo 10, 65 del Cdigo Penal.
VICIO POR MOTIVO DE FONDO: Conforme el artculo 419 inciso 1.
Del Cdigo Procesal Penal, decreto 51-92 del Congreso de la
Repblica de Guatemala, que se concretiza en errnea aplicacin del
artculo 252 numerales 1 y 3 del Cdigo Penal.
FUNDAMENTACION FACTICA
ASPECTOS FACTICOS: De conformidad con el nico hecho justiciable,
contenido en el prrafo intitulado: 2) DE LA ENUNCIACION DE LOS
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE HAYAN SIDO OBJETO

DE LA

ACUSACION Y DEL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO. Como consta en

la sentencia que impugno de conformidad con los hechos y
circunstancias que lo contienen se nos imputo a ALEXANDER
VLADIMIR QUIROA SOBERANIS y a mi los hechos siguientes: 1)
Porque usted ALEXANDER VLADIMIR QUIROA SOBERANIS el da
veinte de octubre del dos mil once, a las ocho horas con 30 (sic)
minutos (08:30) aproximadamente en kilmetro 196 ruta CA-2
jurisdiccin del Municipio de El Asintal, Retalhuleu, se baj del

vehculo con placas de circulacin P694BBD, tipo automvil, marca

Honda, de color gris, policromado lneas negras, cuatro puertas,
juntamente con RODRIGO ROLANDO PEREZ PEREZ, y con un cuchillo
usted amenaz

de muerte a MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR

mientras su acompaante

RODRIGO ROLANDO PEREZ PEREZ,

tomaba sin autorizacin de MARIA KARINA AGUILAR Y AGUILAR una

cadena de metal posiblemente de oro con eslabones martillados
posiblemente de dos oros con un dije en forma de alacrn del mismo
material, fue entonces cuando usted y su acompaante que ya
llevaba consigo la cadena antes referida,

se subieron al del cual

haban descendido, donde los esperaba ALVARO VENTURA TICUM

GABNRIEL (sic) piloto del vehculo, y SANTIAGO REYES CIFUENTES
que iba como copiloto del vehculo y se dieron a la fuga, (sic) por
tales hechos, el Ministerio Pblico le imputa el delito de ROBO
AGRAVADO regulado en el artculo 252 numeral 1 y 3 del Cdigo
Penal; y, 2) 1) Porque usted RODRIGO ROLANDO PEREZ PEREZ, el
da veinte de octubre del dos mil once, a las ocho horas con 30 (sic)
minutos (08:30) aproximadamente en kilmetro 196 ruta CA-2
jurisdiccin del Municipio de El Asintal, Retalhuleu, se baj del
vehculo con placas de circulacin P694BBD, tipo automvil, marca
Honda, de color gris, policromado lneas negras, cuatro puertas,
juntamente con ALEXANDER VLADIMIR QUIROA SOBERANIS, quien
con un cuchillo amenazaba de muerte a MAYRA KARINA AGUILAR Y
AGUILAR mientras usted tomaba sin autorizacin de MAYRA KARINA

AGUILAR Y AGUILAR una cadena de metal posiblemente de oro con

eslabones martillados posiblemente de dos oros con un dije en
forma de alacrn del mismo material, luego de haberla despojado de
dicho objeto usted y su acompaante, se subieron al vehculo del
cual haban descendido, donde los esperaba ALVARO VENTURA
TICUM GABRIEL ALVARO VENTURA TICUM GABNRIEL (sic) piloto del
vehculo, y SANTIAGO REYES CIFUENTES que iba como copiloto del
vehculo y se dieron a la fuga. (sic) por tales hechos, el Ministerio
Pblico le imputa el delito de ROBO AGRAVADO regulado en el
artculo 252 numeral 1 y 3 del Cdigo Penal. .. Es decir que
ambos hechos estn individualizados pero tienen relacin, porque
supuestamente nos sindican de haber robado una cadena.
FUNDAMENTACION JURIDICA
PRIMER MOTIVO DE FORMA:
SUBMOTIVO DE PROCEDENCIA: INOBSERVANCIA EN LA APLICACIN
DE LA LEY, que se evidencia en los artculos 3, 5,11 bis, 20, 388 del
Cdigo Procesal Penal y 12 y 14 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, que constituye un motivo absoluto de
anulacin formal, que es un defecto absoluto de forma y violacin al
debido proceso, derecho de defensa y principio de inocencia.
PRECEPTO

LEGAL

QUE

SE

CONSIDERA

INOBSERVADO

EN

LA

APLICACIN DE LA LEY: El tribunal al condenarme incurri en vicios

de la sentencia porque vario las formas del proceso, no hizo ninguna
investigacin como lo establecen los artculos al adolecer la misma

de fundamentacin inobserv el artculo 11 bis del Cdigo Procesal

Penal que establece la obligacin de fundamentar las sentencias en
forma clara y precisa, ya que su ausencia constituye un defecto
absoluto de forma y viola el derecho Constitucional de Defensa y de
la Accin Penal. Tambin con la falta de fundamentacin de la
sentencia que impugno, el tribunal sentenciador viol el artculo 12
de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 20 del
Cdigo Procesal Penal, que garantizan el derecho defensa los cuales
literalmente dicen: La defensa de la persona y sus derechos son
inviolables. Nadie podr ser condenado ni privado de sus derechos
sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido. La defensa de la persona o
de sus derechos es inviolable en el proceso penal. Nadie podr ser
condenado sin haber sido citado, odo y vencido en procedimiento
preestablecido y ante tribunal competente, en el que se hayan
observado las formalidades y garantas de ley. Y as mismo dar por
acreditados otros hechos de los descritos en la acusacin y en el
auto de apertura a juicio o, en su caso, en la ampliacin de la
acusacin, salvo cuando favorezca al acusado, como lo establece el
artculo 388 del Cdigo Procesal Penal, pues en el presente caso no
obstante que en los hechos que motivaron el presente proceso penal
y por los cuales sin ampliacin o modificacin se abri a juicio en mi
contra

el

otro

coimputado

ALEXANDER

VLADIMIR

QUIROA

SOBERANIS, y que en el hecho imputado a dicho sindicado se

menciona que a quien se le robo una cadena fue a MARIA KARINA

AGUILAR Y AGUILAR, quien nunca compareci a juicio se nos
sanciona por haberle robado en forma agravada una cadena a
MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR, quien no era segn dicho hecho
la propietaria de la cadena sino supuestamente fue a quien se
amenazo de muerte, aunque ella tampoco declara haber recibido
amenazas de muerte y adems en los hechos imputados se nos
acusa que yo robe la cadena y que Alexander Vladimir Quiroa
Soberanis amenaz con el cuchillo, cuando declararon los Agentes
de Polica Nacional Civil

MOSISES DE LA CRUZ OLIVAR Y JULIO

CESAR REYES REYES, sindican que yo era quien portaba el cuchillo y

quien

tenia

la

cadena

era

ALEXANDER

VLADIMIR

QUIROA

SOBERANIS, con lo cual se violo dichas normas procesales al dar por

acreditados otros hechos distintos a los de la acusacin y otras
cosas ms que oportunamente indicaremos.
ARGUMENTACION:

El

Tribunal

Aquo

al

dictar

la

sentencia

condenatoria en mi contra por el delito de ROBO AGRAVADO, viol

los artculos3, 5, 11 bis, 20 y 388 del Cdigo Procesal Penal, en
virtud que, no obstante que no se demostr por ningn elemento de
prueba testimonial, ni documental, la propiedad de la cadena y que
quien segn el hecho imputado al sindicado ALEXANDER VLADIMIR
QUIROA SOBERANIS, a quien se le robo la cadena fue a MARIA
KARINA AGUILAR Y AGUILAR esta nunca compareci a juicio y quien
compareci fue MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR, adems nunca

declararon lo seores ALVARO VENTURA TICUN GABRIEL Y SANTIAGO

REYES CIFUENTES, que segn los hechos eran personas que nos
acompaaban el da que se cometieron los hechos imputados a los
dos sindicados y que adems no se probo en verdad quien tena la
cadena y quien el cuchillo, la Jueza unipersonal indica que MAYRA
KARINA AGUILAR Y AGUILAR hizo la descripcin puntal de los
acontecimientos, pero ella no es segn los hechos la propietaria de
la cadena supuestamente robada pues segn los hechos imputados
por el Ministerio Pblico que nunca fueron modificados y por ello no
puede atribuirse error mecanogrfico como lo hace ver la juzgadora
y dice que existe reticencia en las declaraciones de los agentes
captores pero que es comprensible por el tiempo transcurrido y los
diversos procedimientos que realizan en el ejercicio de su cargo, eso
es una barbaridad jurdica pues eso no es posible que un Juez
indique que la reticencia es comprensible, cuando su sentencia debe
ser basada con objetividad y lo que las pruebas que se reciban y
reproduzcan y si las pruebas no sindican a nadie no escudarse en el
tiempo transcurrido para condenar a una persona inocente que no
es sealada directamente de un hecho por el cual se le lleva a juicio
penal.
Es decir que si los agentes captores no corroboraron con
exactitud los hechos por los cuales se nos acuso y llev a juicio no
entiendo porque si les da valor y con base a ellas me condena e
incluso la supuesta duea de la cadena que ese Juzgado indico que

era MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR, nunca dijo que yo le

hubiera quitado la cadena como dice el hecho que se me acusa, pues
ella indico que era el otro coimputado y que yo llevaba el cuchillo, es
decir que la plataforma fctica del Ministerio Pblico nunca se probo
pero no obstante ello se nos condena a seis aos de prisin
inconmutables, es decir que se le llama reticencia cuando los
testigos no corroboran los hechos de la acusacin y reticencia por el
transcurso del

tiempo y tanto trabajo que tienen los Agentes

Captores.
RAZONAMIENTO: De acuerdo a nuestra Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, en su artculo 12 para la substanciacin de
un

proceso

penal

especial

para

emitir

la

sentencia

debe

observarse el debido proceso o proceso legal, en este caso la

sentencia debi de dictarse con una motivacin clara y precisa de la
decisin o sea la condena, su ausencia constituye un defecto
absoluto de forma. De igual forma al no encontrar en la sentencia la
fundamentacin clara y precisa de la decisin se vulner el artculo
11 bis del Cdigo Procesal Penal porque la sentencia en mencin
carece de dicho requisito que resulta ser sine qua non de la
decisin, es ms se basa en otros hechos pero jams en los hechos
por los cuales se nos acuso por parte del Ministerio Pblico, pues
entre a juicio supuestamente por haber yo robado la cadena y salgo
segn el dicho de los testigos de cargo que yo amenace de muerte,
pues ningn testigo ni por la propia supuesta ofendida aunque ella

tiene otro nombre distinto de la persona a quien segn los hechos

imputados se le robo la cadena, todo lo cual viola el derecho
constitucional de defensa, debido proceso y de la accin penal y por
lo mismo vulner el artculo 20 del Cdigo Procesal Penal, porque el
juez sentenciador ha inobservado formalidades y garantas de ley y
el principio de inocencia, es ms no se establecieron plenamente las
medidas sanitarias violentadas o contravenidas.
AGRAVIO: El tribunal de sentencia al dictar un fallo condenatorio en
mi contra por el Delito de ROBO AGRAVADO, sin observar la
aplicacin correcta de la ley, como lo es el artculos 3, 5, 11 bis del
Cdigo Procesal Penal al varias las formas del proceso, no ser
objetivo y omitir la fundamentacin clara y precisa de su decisin,
por lo que esta decisin constituye un defecto absoluto de forma y
me causa agravios porque fui condenada sin observar la ley adjetiva
penal para dictar la sentencia condenatoria en mi contra, as mismo
ha vulnerado los artculos 20 y 388 del Cdigo Procesal Penal que
resguarda que la defensa de la persona o de sus derechos es
inviolable en el proceso penal y que nadie puede ser condenado sin
haber sido citado, odo y vencido en procedimiento establecido y
ante

tribunal

competente

en

el

que

se

haya

observado

las

formalidades y garantas de ley y adems tener por acreditados

otros hechos distintos por los cuales se nos acuso y dar por
acreditado que MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR Y MARIA KARINA
AGUILAR Y AGUILAR son la misma persona sin tener documentacin

de ambas para que se corroborara tal extremo, este artculo

desarrolla el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala, vulnerado por el Tribunal A quo sentenciador en esta
sentencia.
TESIS: El tribunal sentenciador inobserv la aplicacin del artculo
11 bis del Cdigo Procesal Penal al no fundamentar en la sentencia
en forma clara y precisa su decisin, al haber tenido por acreditados
hechos con declaraciones que no fueron contundentes pues los
testigos declararon no recordarse y con ello su proceder constituye
un defecto absoluto de forma, viola el derecho constitucional de
defensa y de la accin penal, por lo mismo esta decisin es nula ipso
jure.
APLICACIN QUE SE PRETENDE: Pretendo que el honorable Tribunal
de Alzada adquem advierta que efectivamente el tribunal de primer
grado viol mi derecho de defensa, debido proceso, principio de
inocencia y que su decisin condenatoria en mi contra constituye
defecto

absoluto

de

forma

que

consiste

en

la

falta

de

fundamentacin clara y precisa de la decisin, pido que se acoja el

RECURSO DE APELACION ESPECIAL, por este motivo

de anulacin

formal y resolviendo conforme a derecho se anule la sentencia y se

ordene el reenvo para conocimiento de otro Tribunal de Sentencia
sin el vicio apuntado, debiendo renovarse el juicio oral.

4.1)

MOTIVO DE FONDO.

VICIO POR MOTIVO DE FONDO: Conforme el artculo 419 inciso 1.

Del Cdigo Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la
Repblica de Guatemala, que se concretiza en inobservancia del
artculo 10, 65 del Cdigo Penal.
VICIO POR MOTIVO DE FONDO: Conforme el artculo 419 inciso 1.
Del Cdigo Procesal Penal, decreto 51-92 del Congreso de la
Repblica de Guatemala, que se concretiza en errnea aplicacin del
artculo 252 numerales 1 y 3 del Cdigo Penal.
PRECEPTO

LEGAL

ERRONEAMENTE

QUE

SE

APLICADOS:

CONSIDERAN
Los

preceptos

INOBSERVADOS
legales

que

Y
se

consideran inobservados y aplicados errneamente en la sentencia

que impugno concretamente son los artculos 10, 65 del Cdigo
Penal y 252 numerales 1 y 3 del Cdigo Penal, toda vez que se me
sanciona por hechos delictivos que no comet y que jams fueron
probados en el debate lo cual se podr corroborar con el propio
audio, pues ningn testigo de los presentados por el ministerio
pblico y ni la supuesta agraviada que el Juez de primer grado
identifico como MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR y esta con
MARIA KARINA AGUILAR Y AGUILAR son la misma persona, aunque
los hechos del Ministerio Pblico indican que MAYRA KARINA
AGUILAR Y AGUILAR fue la amenazada supuestamente de muerte y

MARIA KARINA AGUILAR Y AGUILAR fue a quien se le robo la cadena

y es otra persona distinta a MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR.
ARGUMENTACION: El tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente de Retalhuleu, al deliberar y condenarme
por el Delito DE ROBO AGRAVADO, al dictar su sentencia inobserv
los artculos 10 y 65, del Cdigo Penal, no obstante que en la
audiencia de debate jams se demostr que yo haya robado la
cadena, pues ninguno de los testigos indico ello, pues contrario a la
tesis

del

Ministerio

Pblico

se

indico

que

yo

supuestamente

amenace, adems nunca compareci a declarar MARIA KARINA

AGUILAR Y AGUILAR la supuesta duea de la cadena y el tribunal
sentenciador ordena incluso devolverle la cadena a MAYRA KARINA
AGUILAR Y AGUILAR, sin que esta probara la legitima propiedad,
bajo el argumento que ella es la poseedora porque la reconoci y
adems dijo que su hermana se la haba regalado, cuando el hecho
del ministerio pblico dice que a quien se le robo la cadena es a
MARIA KARINA AGUILAR Y AGUILAR y el Ministerio Pblico jams
amplio o modifico dichos hechos por los cuales se nos abri a juicio y
por ello no debi de haber dado crdito a otras cosas, circunstancias
o hechos la juez sentenciadora unipersonal, es decir que no existe
una relacin de causalidad de mi actuar con el hecho que se me
sentenci el tres de abril del dos mil doce.
RAZONAMIENTO: El tribunal de sentencia inobserv los artculos 10,
65 del Cdigo penal entre los cuales se establece la relacin de

causalidad. En el presente caso, en el evento de que los hechos

hubieran ocurrido, y no obstante como repito, que los elementos del
tipo penal que se me atribuye no fueron en ningn momento
demostrados se debi de haberse dictado una sentencia de carcter
absolutorio porque no se probo que yo haya robado la cadena, pues
en el hecho deca que yo la robe y los testigos dijeron que yo
amenace, entonces no exista la certeza sino duda sobre los hechos
y es ms nunca compareci MARIA KARINA AGUILAR Y AGUILAR a
declarar y demostrar la legtima propiedad de la cadena que se
ordena devolver a MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR y as mismo
errneamente aplico el artculo 252 numerales 1 y 3 del Cdigo
Penal, pues jams se demostr la legtima propiedad de la cadena
por parte de MAYRA KARINA AGUILAR Y AGUILAR menos que fuera la
legitima poseedora de la misma al momento de que se cometi el
hecho,

pues

los

hechos

imputados

por

el

Ministerio

Pblico

indicaban que quien tena la cadena era MARIA KARINA AGUILAR Y

AGUILAR y esa persona jams compareci a juicio a sindicarme y
declarar y corroborar la tesis del Ministerio Pblico.
AGRAVIOS: El tribunal de sentencia al condenarme como autor
responsable del Delito de ROBO AGRAVADO, me causa agravios, al
inobservar lo establecido en los artculos 10, 65 del Cdigo Penal y
haber errneamente aplicado el artculo305 del Cdigo Penal,
condenndome por el Delito de Robo Agravado cuando no se dan los
elementos que configuran tales entidades delictivas, pues no se

demostr la propiedad del objeto supuestamente robado y adems

los testigos jams me sindicaron de que yo la haya robado y es ms
nunca compareci la supuesta duea indicada en los hechos
imputados por el Ministerio Pblico, por lo que la sentencia debi de
ser absolutoria.
APLICACIN QUE SE PRETENDE: Que con base inobservancia de la
ley, hecha por el Tribunal Sentenciador, dentro de la sentencia que
ahora impugno, pretendo que el Tribunal de Alzada al resolver este
recurso de apelacin especial por motivos de fondo, dicte sentencia
que en derecho corresponde en la que declare con lugar este
recurso por motivos de fondo y en consecuencia se me absuelva del
Delito de ROBO AGRAVADO por el cual fui condenado, se me deje en
libertad simple y se ordene mi libertad.
P E T I C I O N:
l) Que se admita para su trmite el presente memorial y se agregue
a sus antecedentes;
2)

Que

se

tenga

presente

el

lugar

sealado

para

recibir

notificaciones indicado en el introito de este memorial en el tribunal

de alzada.
3) Que se tenga por interpuesto Recurso de Apelacin Especial por
vicios de forma y por motivo absoluto de anulacin formal y por
motivos de fondo en contra de la Sentencia de fecha tres de abril del
dos mil doce, dictada por Jueza Unipersonal del Tribunal de

Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

departamento de Retalhuleu;
4)

Que

hechas

las

notificaciones

se

remitan

las

actuaciones

originales al tribunal competente;

5) Que en su oportunidad procesal, se admita el presente recurso y
se seale da y hora para la audiencia de debate;
7) Una vez realizado el debate correspondiente, se delibere y al
decidir sobre la sentencia, se ACOJA el Recurso de Apelacin
Especial interpuesto y como consecuencia: a) Por vicios de forma
referidos a motivos absolutos de anulacin formal se anule la
sentencia y se ordene el reenvo para conocimiento de otro Tribunal
de Sentencia sin los vicios sealados; y, b) En caso de no proceder
el recurso de apelacin especial por motivo de forma, se entre a
conocer los motivos de fondo invocados y en consecuencia se anule
totalmente la sentencia recurrida y se pronuncia la que corresponde
en la que se declare CON LUGAR este recurso y por ende, se me
absuelva del delito por el cual fui condenado porque no se demostr
mi participacin al no demostrarse los hechos imputados en la
acusacin y se ordene mi inmediata libertad.
CITA DE LEYES:
Artculos 6, 8, 12, 14, 28, 29, 203, y 211 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala; 1, 3, 5, 10, 65, 11, 13, 252 numerales
1 y 3, del Cdigo Penal; 3, 4, 5, 11, 11 bis, 12, 14, 16, 37, 40, 43, 58,
59, 81, 82, 91, 108, 109, 110, 150, 165, 182, 183, 185, 186, 211, 244,

388, 394, 398, 399, 405, 406, 407, 409, 411, 415, 416, 418, 419, 422,
423, 425, 426, 427, 429 y 431 del Cdigo Procesal Penal. Acompao
al presente memorial cinco copias del mismo. Ciudad de Retalhuleu,
veinticinco de abril del dos mil doce. A RUEGO Y POR ENCARGO DEL
PRESENTADO, QUIEN FIRMA PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERO
Y EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION: