DERECHO PENAL

CONSTITUCIONAL
El derecho a la prueba y el deber
de motivar la prueba actuada
y la reparacin civil

El autor objeta el equvoco criterio de la trascendencia usado por el TC para negar la vulneracin del derecho a la prueba en un caso en que esta parece evidente:
la Sala ordena que, en un nuevo juicio, se acte una prueba que considera esencial,
pero el juzgador falla nuevamente sin actuarla. Asimismo, censura la prctica jurisprudencial caracterizada por la omisin de motivar la prueba actuada y de explicitar el razonamiento que lleva a considerarla de cargo y suciente.

MARCO NORMATIVO
Constitucin Poltica del Estado: art. 139 inc. 5.
Cdigo Procesal Penal de 2004: art. 394 inc. 3.
Cdigo de Procedimientos Penales: art. 72.
Cdigo Procesal Civil: art. 197.

I.

Problemtica

En el presente trabajo abordaremos tres

problemas que guardan relacin con: a) el
reconocimiento del derecho a la prueba,
b) la motivacin de la prueba en la sentencia,
c) la motivacin de la reparacin civil en la
sentencia.
Respecto al reconocimiento del derecho a
la prueba, se advierte que dentro de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)
existen resoluciones contradictorias al respecto, pues mientras algunas demandas han

sido declaradas fundadas, existen otras en las

que el mximo intrprete de la Constitucin
rechaza la demanda invocando la relevancia
de la prueba actuada.
As, no son pocas las resoluciones en las que
el TC deja sentada la siguiente premisa:
Se vulnera el derecho a probar cuando,
habindose dispuesto en el propio proceso la actuacin o incorporacin de
determinado medio probatorio, ello no
es llevado a cabo. No obstante el criterio
referido, este Tribunal advierte que si bien
dicha omisin resulta prima facie atentatoria del debido proceso, puede darse
el caso de que el medio probatorio no
revista una relevancia tal que amerite
la anulacin de lo actuado, en atencin, por ejemplo, a la valoracin de
otros medios de prueba (el resaltado
es nuestro).

Abogado integrante del Estudio Castillo Alva & Abogados. Magster en Derecho Penal por la Universidad de Sevilla, Espaa. Magster en Argumentacin Jurdica por la Universidad de Alicante, Espaa.

269

Tema relevante

Eduardo LEN ALVA*

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

Con todo, consideramos que un planteamiento como el que el TC propugna, antes

de solucionar la problemtica la empeora,
ms an si es que hasta la fecha no ha dado
ninguna pauta para que los justiciables tengan claro en qu supuesto, ms all de la
simple relevancia de la prueba no actuada,
se termina vulnerando el derecho aludido.
En el desarrollo del presente trabajo abordaremos la problemtica que, desde nuestra
perspectiva, origina la frmula que utiliza el
TC para rechazar la invocacin respecto a la
posible vulneracin del derecho a la prueba.
Sin perjuicio de nuestro planteamiento, consideramos que correspondera que dicho

tribunal desarrolle las pautas que precisen los supuestos en los que se vulnera el
derecho a la prueba, ello en aras de lograr
la predictibilidad y certeza de las decisiones
judiciales que el mismo TC no ha dudado en
pregonar en diversas sentencias1.
Por otro lado, y en cuanto al deber de motivar
la prueba, advertimos que, dentro de nuestra
jurisprudencia, nos encontramos con sentencias que omiten motivar, dentro de los cnones constitucionales, la prueba actuada en el
nterin del proceso. Los rganos jurisdiccionales se limitan a citar in extenso los medios
de prueba actuados2. Esto es, no explicitan el
razonamiento que les lleva a concluir sobre

En la resolucin del 28 de marzo del 2014, recada en el Exp. N 03950-2012-PA/TC (caso: Jos Gmez Tavares), se ha precisado que: () El principio de predictibilidad y certeza de las decisiones judiciales en cuanto
que manifestacin del principio de seguridad jurdica implica la exigencia de coherencia de criterio de los rganos judiciales en la interpretacin y aplicacin salvo justificada y razonable diferenciacin. As, la finalidad de
esta exigencia funcional no es otra que la contribucin en la fundamentacin del orden constitucional y el aseguramiento de la realizacin de los derechos fundamentales (). En consecuencia, en situaciones en las cuales el
principio de seguridad jurdica se vea afectado por la existencia de una disparidad de criterios interpretativos en
torno al sentido de la doctrina jurisprudencial o se produzca la inaplicacin de la misma, este Tribunal est llamado a reparar dicha afectacin, pues as lo exige no solo el mencionado principio constitucional, sino tambin
la supremaca interpretativa que ostenta este Colegiado (). En este mismo sentido, vase la sentencia del 9 de
junio del 2005, recada en la sentencia N 2522-2005-PHC/TC (caso: Julio Snchez Escobedo).
Los magistrados deben ser conscientes que: El deber de motivar no es una mera liberalidad o quizs una concesin gratuita que la judicatura ofrece a los ciudadanos; al contrario, es una obligacin constitucional que adems
legitima la decisin judicial. Y es que la motivacin de las providencias judiciales tiene sustento adems en el
principio de lealtad procesal. No puede el juez fallar a modo de verdad sabida y buena fe guardada; justamente
la motivacin permite mostrar el grado y la forma como el juez se adhiere al principio de legalidad; GUASCH
FERNNDEZ, Sergi. El hecho y el derecho en la casacin civil. Bosch, Barcelona, 1998, p. 451. En este mismo
sentido, el R.N. N 3641-2011, del 25 de mayo del 2012-Lima (caso: Jorge Camet Dikmann), en donde se precis lo siguiente: () La motivacin de la sentencia es una exigencia sin la cual se privara, en la prctica, a la
parte afectada, por aquella, del ejercicio efectivo de los recursos que le pueda otorgar el ordenamiento jurdico.
Solo si la sentencia est motivada es posible a los tribunales que deban entender en el trmite de algn recurso
controlar la correcta aplicacin del Derecho (). En este mismo sentido, en la resolucin del 15 de agosto del
2013, recada en el Exp. N 03465/2012-PA/TC (demandante: Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior relativos a trfico ilcito de drogas), se precis lo siguiente: () En el presente caso, corresponde a este Tribunal Constitucional determinar si la resolucin emitida por la Primera sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica respeta el contenido mnimo del derecho a la debida
motivacin. A estos efectos, de la cuestionada resolucin () se aprecia que uno de los fundamentos de la queja
excepcional est referido a la violacin del derecho a la prueba al no haber sido admitido, actuado ni valorado el
medio probatorio (vdeo) que habra sido ofrecido por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio del Interior relativos a trfico ilcito de drogas en el proceso penal que se le sigue a Jos Manuel
Meja Regalado por el delito de trfico ilcito de drogas agravado. Asimismo, se aprecia que con relacin a este
cuestionamiento, la referida resolucin nicamente se limita a sealar que no se advierte la vulneracin de las
normas constitucionales que se esgrimen, pues ms all de la innovacin en forma genrica de los derechos constitucionales de carcter material que se habran vulnerado especficamente de la () valoracin de la pruebas
y la instancia plural, lo resuelto por el Colegiado Superior se encuentra conforme a ley; es decir, no se aprecia

270

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

si dicho medio de prueba es de cargo o de

descargo y en qu medida funda la existencia
de la responsabilidad penal del encausado3.
Para finalizar, y en cuanto al deber de motivar
la reparacin civil, hemos de insistir sobre
una problemtica de larga data; y es que en
nuestra jurisprudencia existen una serie de
pronunciamientos emitidos, incluso por la
Corte Suprema, que fijan cifras indemnizatorias en razn de la labor meditica del caso
sometido a su competencia. Como ya pusimos de manifiesto4, el origen del problema
surge desde el momento en que los tribunales
omiten motivar el extremo de la reparacin
civil, pese a ser una exigencia constitucional
conforme a lo establecido en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica.
Entendemos que la discrecionalidad judicial debe ser razonada, por lo que no puede
confundirse con la arbitrariedad, pues el
juez en un Estado de Derecho debe dar clara
cuenta argumentada, razonada y motivada de
sus decisiones cuando puedan limitar el ejercicio de los derechos fundamentales5.
II. Sentencias sobre el derecho a la
prueba
Existe una serie de pronunciamientos de
nuestro TC que si bien parten por reconocer

4
5

el derecho a la prueba, sin embargo, declaran

infundada la demanda planteada recurriendo
al concepto de la relevancia del medio de
prueba no actuado.
As, en las sentencias del 3 de junio del
2013, recada en el Exp. N 03808-2012PHC/TC (caso: Jorge Muoz Salinas); del
5 de marzo del 2013, recada en el Exp.
N 0381-2012-PHC/TC (caso: Edmundo
Rosales Alvarado); del 25 de octubre del
2012, recada en el Exp. N 0358-2012PHC/TC (caso: Leonidas Torres Fermn);
del 23 de abril del 2011, recada en el Exp.
N 00495-2012-PHC/TC (caso: Jos Morales
Cern); del 4 de junio del 2012, recada en el
Exp. N 01557-2012-PHC/TC (caso: Hugo
Ninahuanca Sosa); y del 9 de mayo del 2011,
recada en el Exp. N 06065-2009-PHC/TC
(caso: Pablo Contreras Caldern), se parte de
la siguiente premisa:

() se vulnera el derecho a probar

cuando, habindose dispuesto en el propio proceso la actuacin o incorporacin
de determinado medio probatorio, ello no
es llevado a cabo. No obstante el criterio
referido, este tribunal advierte que si bien
dicha omisin resultaprima facieatentatoria del debido proceso, puede darse
el caso de que el medio probatorio no
revista una relevancia tal que amerite la

un pronunciamiento congruente entre lo pedido y lo resuelto que por s mismo exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada sobre la denuncia de violacin del derecho a la prueba, cuyo anlisis es precisamente la finalidad del recurso de queja excepcional, habindose acreditado la violacin del derecho a la debida motivacin, por lo que la demanda debe ser estimada () (fundamento jurdico N 4).
La motivacin constituye un elemento eminentemente intelectual, que expresa el anlisis crtico y valorativo llevado a cabo por el juzgador, expresado conforme a las reglas de la logicidad y comprende tanto el razonamiento de hecho como el de derecho en los cuales el juzgador apoya su decisin (Casacin N 1102-2000-Lambayeque, vase el diario oficial El Peruano, Lima, 30 de octubre de 2000, p. 6385). El Tribunal Supremo espaol,
en su sentencia del 7 de marzo de 1992, participa de similar opinin cuando establece: (...) la motivacin es una
exigencia formal de las sentencias, en cuanto deben expresar las razones de hecho y de derecho que las fundamentan, es decir, el proceso lgico-jurdico que conduce a la decisin o fallo (...), vase PIC I JUNOY, Joan.
El derecho a la prueba en el proceso civil. J.M. Bosch, Barcelona, 1996, p. 29.
LEN ALVA, Eduardo. El deber de motivar la reparacin civil en sede penal. En: Gaceta Penal & Procesal
Penal. Tomo 52, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2013, pp. 183-238.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Proscripcin de la arbitrariedad y motivacin. Grijley, Lima, 2013, p. 175.

271

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
del autor
Nos parece absurdo que, en los supuestos en los que la sentencia es
declarada nula por la Sala Superior a
fin de que se acte determinada prueba, as esta no se practique, se afirme que no se vulnera el derecho a la
prueba si es que la nueva sentencia se basa en otros medios probatorios actuados.
anulacin de lo actuado, en atencin, por
ejemplo, a la valoracin de otros medios
de prueba, lo que no es ms que una
manifestacin del principio de trascendencia que informa la nulidad procesal.
As, queda claro para este tribunal que
puede darse el caso de que luego de la
anulacin producida por la falta de actuacin de determinado medio probatorio
se emita una nueva sentencia en la que
a pesar de volver a incurrir en dicha
omisin, por la distinta valoracin de la
prueba, se genere una situacin tal que ya
no sea necesaria aquella diligencia ().
Contrariamente, son diversas las sentencias en las que el TC ha declarado fundadas
una serie de demandas de hbeas corpus en
donde se alegaba la vulneracin del derecho a la prueba. As tenemos la sentencia
del 4 de octubre del 2012, recada en el Exp.
N 02914-2012-PHC/TC (caso: Percy Icurima Daz), en la que se precis lo siguiente:
() Este Colegiado considera que, en
el presente caso, era importante la realizacin de dichas pruebas, especialmente el nuevo examen a la agraviada
que determine su capacidad mental,
pues el recurrente en todo momento
cuestion el resultado del certificado

272

mdico legal N 008088-CLS, en cuanto

concluy que la agraviada tena retardo
mental leve a moderado. En efecto, pese
a todas las reprogramaciones efectuadas
y al requerimiento a la agraviada, dichas
diligencias no se realizaron, sin que el
juez instructor haya sealado por qu
prescindi de su realizacin, sobre todo
siendo que uno de los argumentos de
defensa del recurrente era que a la agraviada se le haya diagnosticado retardo
mental leve a moderado.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que
en el presente caso se ha acreditado la
afectacin del derecho a la prueba ().
En este mismo sentido, en la resolucin del
13 de octubre de 2009, recada en el Exp.
N 00862-2008-PHC/TC (caso: Freddy salas
Valenzuela), se precis lo siguiente:
() De lo expuesto, queda totalmente
claro que la pericia grafotcnica fue ofrecida como medio de prueba por el Ministerio Pblico y luego admitida por el juez
penal, habindose dispuesto incluso su
realizacin, por lo que, segn el principio de la comunidad de la prueba, lo
que, posteriormente corresponda era
su actuacin y valoracin, segn sea el
caso, lo que no ha ocurrido en el caso
concreto, toda vez que segn se advierte
de autos, dicho informe pericial no ha
sido remitido al juzgado penal, lo que ha
impedido su actuacin y valoracin, no
habiendo el juez emplazado hecho uso de
los apremios legales para evitar que ello
ocurra; y por el contrario, ha procedido
a expedir sentencia condenatoria contra
el recurrente por la comisin del delito
de falsificacin de documentos. Y peor
an, siendo un extremo del recurso de
apelacin interpuesto por el recurrente
la sala penal tampoco emiti pronunciamiento sobre el particular, limitndose
a describir los hechos y sustentar la

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

confirmatoria de la sentencia condenatoria; de lo que se colige que se ha producido la violacin del derecho a la prueba,
por lo que, en este extremo, la demanda
debe ser estimada ().
Por lo dems, en la sentencia del 26 de
noviembre del 2007, recada en el Exp.
N 6075-2005-PHC/TC (caso: Mario Ato
Morales), el mximo intrprete de la Constitucin declaro fundada la demanda de hbeas
corpus promovida al haberse determinado la
vulneracin al derecho a la prueba, bajo el
siguiente razonamiento:

() A lo expuesto debe agregarse que

no se realiz la pericia ordenada por la
Sala Superior, siendo el recurrente condenado sobre la base de una pericia que
ya exista en autos al momento en que
la Sala Superior orden que se efecte
una nueva pericia, mandato que debi ser
cumplido por el rgano jurisdiccional,
vulnerndose de este modo el derecho a
la prueba; siendo ello as, la pretensin
debe ser estimada ().

En nuestra opinin, existen diversos cuestionamientos a las premisas expuestas en

las diversas sentencias expedidas por el TC.
As, sin perjuicio de ahondar el tema ms
adelante, nos parece absurdo que, en los

supuestos en los que la sentencia es declarada

nula por la Sala Superior a fin de que se acte
determinada prueba, as esta no se practique,
se afirme que no se vulnera el derecho a la
prueba si es que la nueva sentencia se basa
en otros medios de prueba actuados. El tribunal recurre, para ello, a la trascendencia
del medio de prueba no actuado.
III. Pautas a tenerse en cuenta para
determinar la lesin al derecho a
la prueba y el deber de motivarla
De la lectura de las resoluciones citadas podemos concluir que el TC sienta la siguiente
premisa: puede darse el caso de que el
medio probatorio cuya valoracin fue ordenada en nterin del proceso penal no revista
una relevancia tal que amerite la anulacin
de lo actuado, en atencin, por ejemplo, a
la valoracin de otros medios de prueba,
sin embargo, omite dar pautas respecto a los
supuestos en que concurra la vulneracin al
derecho invocado.
Desde ya, nos parece recusable que bajo
dicha frmula, la omisin de valorar la
prueba cuya actuacin fue ordenada por ser
intrascendente6, el TC abra la posibilidad
de que los jueces terminen transgrediendo
las disposiciones impartidas por las salas
superiores en los casos en que sean estas

As, la sentencia del 18 de marzo del 2014, recada en el Exp. N 03604-2012-PHC/TC (caso: Jorge Vsquez
Vinces) precis: () La insuficiencia, solo resultara relevante desde una perspectiva constitucional si la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo (). As tambin, en la resolucin del 17 de julio del 2012, recada en el Exp. N 1847-2012-PHC/TC
(caso: Filomeno Atanacio Miranda), se estableci: () Fluye de autos que para la emisin de la sentencia condenatoria as como su confirmatoria, no solo semerito las manifestacin testimoniales cuestionadas, sino otros
medios probatorios autnomos, vlidos e independientes que fueron valorados en conjunto y que llevaron al rgano jurisdiccional a adoptar la decisin contenida en la sentencia condenatoria. Tales medios probatorios fueron
la inspeccin judicial en el lugar de los hechos, las partidas de nacimiento de los menores agraviados, el dictamen pericial del examen fisico-qumico, examen de biologa forense practicado a las prendas de dichos menores,
la declaracin testimonial de doa Socorro Medrano Salazar, madre de los menores, el acta de autopsia practicada a los menores, las declaraciones testimoniales de doa Doris Salazar Bernachea, don Quintiliano Robles Lorenzo y doa Gregoria Huanca Jara, la declaracin instructiva del favorecido, el dictamen pericial degrafotecnia, la diligencia de necropsia de la menor agraviada S.S.S.M., las actas de levantamiento de los cadveres de los

273

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

instancias las que dispongan la anulacin de

la sentencia recurrida a fin de que el a quo
acte nueva prueba o se proceda a valorar la prueba actuada.
Al respecto, hemos de recordar que el derecho a la prueba, conforme a su desarrollo
doctrinal y jurisprudencial, segn apunta
Garberi Llobregat, se compone de una serie
de manifestaciones que pueden describirse
de la manera siguiente: a) el derecho a proponer prueba; b) el derecho a la admisin de
los medios de prueba legalmente admisibles,
siempre que se respeten los requisitos establecidos impuestos por las normas aplicables
(utilidad, pertinencia, no reiteracin y licitud
en su obtencin); c) el derecho a que las resoluciones judiciales relativas a la admisibilidad de los medios de prueba sean motivadas;
d) el derecho a que se practiquen los medios

7
8

de prueba admitidos, entendindose queuna

vez declarada su admisibilidad se han cumplido los requisitos que la ley impone y, por
ende, la omision de su prctica conlleva vulneracin del derecho mismo; y e) el derecho
a la valoracin de la prueba practicada7.
De conformidad a lo sealado precedentemente, en nuestra opinin, en la prctica
jurisprudencial podran concurrir los siguientes supuestos:
a) La Sala Superior revisora advierte que el
a quo no actu determinada prueba y
sobre la base del artculo 72 del Cdigo
de Procedimientos Penales 8, resuelve
declarar nula la sentencia y dispone que
se ample el plazo de instruccin a fin
de que se acte un determinado medio
de prueba.

menores agraviados, entre otras pruebas, lo que en modo alguno conlleva la invalidacin de la sentencia condenatoria ni la realizacin de un nuevo proceso penal. Por tanto, este extremo de la demanda debe ser desestimado
(). Asimismo, en la sentencia del 13 de abril del 2009, recada en el Exp. N 05999-2008-PHC/TC (caso: Jos
Cabana Ninahuamn), se precis lo siguiente: () Se aprecia que el favorecido no cont con abogado defensor en la diligencia de confrontacin, pero esta no fue determinante para establecer la responsabilidad, tal como
consta del texto de la sentencia condenatoria, que se bas principalmente en la testimonial del hermano de las
agraviadas y en el propio dicho del procesado ().
GARBERI LLOBEGRAT, Jose; GIMENO SENDRA, Vicente; y CONDE PUMPIDO- TOURON, Candido. Los
procesos penales. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal con formularios y jurisprudencia. Tomo 6,
Bosch, Barcelona, 2000, pp. 145-149.
En el referido dispositivo legal se precisa: () La instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin
del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles; establecer la distinta participacin que
hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas que
sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus
resultados (). Un supuesto como el que se precisa ha sido de conocimiento del TC, conforme se advierte de
la sentencia del 4 de junio del 2012, recada en el Exp. N 1557-2012-PHC/TC (caso: Hugo Ninahuanca Sosa).
En el referido pronunciamiento se da cuenta de la demanda de hbeas corpus planteada en razn de la vulneracin del deber a la prueba toda vez que, pese a que la Sala Superior declar la nulidad de la sentencia a fin de que
se acten las ampliaciones de las declaraciones instructivas de los distintos procesados, sin embargo, la jueza de la causa emiti sentencia condenatoria sin siquiera actuar las diligencias dispuestas por la sala. Pese a ello,
el TC declara infundada la demanda de hbeas corpus, alegando que las referidas diligencias dispuestas por la
Sala Superior no eran trascedentes para el caso. En sentido contrario, en la sentencia estimatoria del 17 de mayo
de 2006, recada en el Exp. N 03062-2006-PHC/TC (caso:JyomarYuniorFaustinoTolentino), se ha establecido que: ()La declaracin instructiva o declaracin del imputado pone a su conocimiento la existencia de un
proceso penal seguido en su contra y participa de una doble condicin; de ser medio de investigacin y medio
de defensa. Como medio de investigacin, la ley procesal impone su actuacin, al juez o al fiscal, para indagar
en relacin con los cargos formulados en su contra, en tanto que, como medio de defensa, permite al procesado
conocedor de los actos imputados formular sus descargos con el objeto de desvirtuarlos, a la par que designar

274

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

b) La Sala Superior revisora advierte que

el a quo, pese a actuar la prueba solicitada, no la valora de manera motivada
en la sentencia, y declara la nulidad de
la misma estableciendo, expresamente,
que en la sentencia apelada se vulner el
deber de motivar la prueba actuada9.
c) La Sala Superior dispone declarar nula
la sentencia, y ordena que se emita nuevo
pronunciamiento valorando los medios
de prueba que se han actuado en el nterin
del proceso a solicitud de las partes10.
d) La Sala Superior declara nula la sentencia al determinar que el a quo no motiv
las consideraciones por las que se vincul
a una de las dos pericias (mdicas, contables, grafotcnicas, etc.).
En el primer supuesto, consideramos que
si el rgano jurisdiccional dispuso la nulidad

10

11

de la sentencia invocando la concurrencia del

artculo 72 del Cdigo de Procedimientos
Penales, en caso de practicarse la diligencia
ordenada por la Sala Superior corresponde que
el a quo motive por qu es que dicho medio
de prueba no le produce conviccin acerca
de la responsabilidad o irresponsabilidad del
procesado. No existe posibilidad alguna de
que se omita la actuacin as como la motivacin de la prueba ordenada por la sala, pues
entendemos que si la Sala Superior no hubiese
considerado imprescindible la actuacin del
medio de prueba cuya no actuacin determin
la nulidad de la sentencia, no hubiese solicitado la ampliacin del plazo de instruccin a
fin de que dicho medio de prueba se incluya
en el proceso, de lo contrario, consideramos
que bien podra argumentarse que la disposicin de la sala habra vulnerado, de manera
indirecta, el derecho a ser sometido a un proceso con plazo razonable11.

abogado defensor () La jueza emplazada sustenta su omisin en la aplicacin de la Resolucin del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial N 111-2003-CE-PJ, cuyo apartado 11.1 dispone: (...) los jueces en los procesos sumarios no deben conceder plazos ampliatorios de instruccin cuando se han empleado expresamente los
previstos en la ley procesal (). El Tribunal Constitucional no comparte dicho criterio, pues mal se podra restringir o vulnerar un derecho procesal de rango constitucional y, con ello, generar la indefensin del justiciable
aplicando una resolucin administrativa, cuyo objeto de expedicin fue la celeridad procesal inspirada en su derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Por ello, la necesidad de que las decisiones del rgano jurisdiccional
se plasmen con criterio de razonabilidad y que su discrecionalidad no se limite nicamente a ser juez boca de la
ley, sino que cumpla con los fines esenciales del proceso dentro de la tutela efectiva de los derechos fundamentales; ms an cuando, como en el presente caso, no se acredita que el demandante conociera del proceso penal
instaurado en su contra, al no existir notificacin vlida realizada (), arbitrariedad que le gener indefensin al
impedirle conocer y rebatir los cargos formulados contra su persona.
En la resolucin del 24 de agosto del 2015, recada en el Exp. N 10371-2014, se precis lo siguiente: () Que,
se puede advertir que el a quo en la sentencia de grado, no ha realizado un anlisis y valoracin integral de las
pruebas presentadas por las partes y determinar su relevancia probatoria (). Que, advirtindose la inobservancia del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sobre motivacin de las resoluciones judiciales, al configurarse una motivacin insuficiente, consecuentemente se ha incurrido en causal de nulidad de
conformidad con lo previsto en el artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales ().
Resolucin del 14 de noviembre del 2008, recada en el Exp. N 1388-2004, en la que se estableci lo siguiente:
() por otra parte, el a quo en la recurrida ha omitido la evaluacin que debi efectuar en las pruebas acopiadas en la investigacin, entre ellas: a) el acta de verificacin de fojas 580-582, de fecha 12 de marzo del 2004,
b) el acta de presencia notarial del acto de entrega y recepcin fsica de obra solicitada por el Centro Comercial
Polvos Azules de fecha 18 de mayo del 2001 obrante a fojas 1537 a 1541 ().
En la sentencia del 14 de mayo del 2015, recada en el Exp. N 00295-2012 (caso: Aristteles Arce Paucar), en
donde se precis lo siguiente: () Uno de los criterios para evaluar si es que se produjo la vulneracin a ser sometido a un proceso con plazo razonable es la conducta de las autoridades judiciales donde se evala el grado
de celeridad con el que se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es

275

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

En el segundo y tercer supuesto no cabe

duda de que el rgano jurisdiccional se
encuentra en la obligacin de valorar cada
una de las pruebas a las que se hace mencin
en la resolucin que declara la nulidad de
la sentencia impugnada. A nuestro modo de
ver, este criterio ya fue asumido por el TC en
la sentencia estimatoria del 9 de noviembre
del 2011, recada en el Exp. N 02568-2011PHC/TC (caso: Lina Amayo Martnez)12.
En el cuarto supuesto el a quo se encuentra
en la obligacin de expresar las razones por las

12

13
14

que en su criterio escoge uno de los dictmenes periciales para expedir su resolucin, pues
solo en estos supuestos se habr cumplido
con la exigencia plasmada en el artculo 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica13. Tngase
en cuenta que este ha sido el criterio asumido
por la Corte Suprema de manera uniforme14.
Sin perjuicio de nuestro planteamiento, consideramos que correspondera que el TC desarrolle las pautas que precisen los supuestos
en los que se vulnera el derecho a la prueba,
ello en aras de lograr la predictibilidad y

exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa. Para ello, ser preciso examinar las actuaciones u omisiones de los rganos judiciales en la tramitacin de la causa. Las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de procesos; la suspensin reiterada e injustificada del juicio oral; la admisin y/o la actuacin
de una prueba manifiestamente impertinente; la reiterada e indebida anulacin por parte del rgano jurisdiccional de segundo grado respecto de las decisiones del rgano jurisdiccional de primer grado, etc., vienen a ser
ejemplos de lo primero. La inobservancia injustificada de los horarios para la realizacin de las diligencias; la demora en la tramitacin y resolucin de los medios impugnatorios, etc., vienen a ser ejemplos de lo segundo ()
(el resaltado es nuestro). Asimismo, vase la sentencia del 15 de febrero del 2007, recada en el Exp. N 52282006-PHC/TC (caso: Samuel Gleiser Kats); LEN ALVA, Eduardo. El derecho a ser procesado en un plazo razonable. Su reconocimiento por parte de nuestros tribunales. En: Actualidad Jurdica, N 162, Gaceta Jurdica,
Lima, mayo del 2007, p. 172 y ss.
De autos se advierte que en su momento, el Fiscal Superior que habra de conocer el juicio oral, teniendo a la vista el informe final del Fiscal Provincial que intervino durante la etapa de instruccin, en la etapa intermedia del
proceso reconoci la necesidad de ampliar la investigacin pues, como rgano persecutor del delito, consider
imperativo contar con una pericia ordenada por el rgano jurisdiccional y realizada por los peritos inscritos en el
registro de peritos judiciales (Repej) a fin de garantizarle a los imputados objetividad en el resultado del proceso. Ello fue acogido por la sala encargada del juzgamiento, siendo remitido a fase de instruccin y ordenada su
realizacin por el juez instructor, a fin de que elaboren la pericia respectiva. No obstante ello, se aprecia que los
peritos del Repej elaboraron la pericia, pero los mismos nunca ratificaron la misma a nivel de juicio oral, en la
medida en que la sala encargada del juzgamiento prefiri desechar la citada pericia en tanto que la conclusin a
la que esta arribaba era la de declarar nulo el informe de presuncin de delito elaborado por la Sunat, optando dicho rgano jurisdiccional por dotarlo de plena validez y el carcter de prueba plena () Que esta situacin fue
advertida por el Fiscal Supremo, quien al emitir su dictamen ante el recurso de nulidad interpuesto, seala que
teniendo en cuenta que no se ha logrado practicar la pericia ordenada por el rgano jurisdiccional y atendiendo
a que se ha aprobado como pericia una otorgada por una de las partes del proceso, resulta imperativo declarar la
nulidad de la sentencia objeto de recurso. A pesar de ello, los jueces supremos no acogieron la postura del representante del Ministerio Pblico, bajo la consideracin que el documento proporcionado por la Sunat en la medida en que ha sido elaborado por un rgano oficial del Estado guarda toda la legitimidad posible y debe ser tenida como tal ().
Este ha sido el criterio adoptado por el TC en la sentencia del 22 de mayo del 2013, recada en la sentencia
N 04628-2012-PHC/TC (caso: Luis Salazar Hinostroza).
As, en la sentencia del 1 de julio del 2010, recado en el R.N. N 4150-2009-Lima, se precis lo siguiente: ()
resulta evidente que el tribunal de instancia asumi la hiptesis incriminatoria a partir de los expuesto por la
agraviada (...) quien en sede preliminar y sumarial (...) fue categrica en sindicar al encausado (...) como autor
de los tocamientos indebidos en sus zonas ntimas que sufriera desde que tena tres aos de edad, y que a la edad
de trece aos la obligo a practicarle sexo oral, por lo que senta odio y rencor hacia este; que este relato fue corroborado con: a) los peritajes psicolgicos y psiquitricos practicados a la vctima (...); y b) los protocolos de

276

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

certeza de las decisiones judiciales que el

mismo tribunal no ha dudado en pregonar en
diversas sentencias15.
IV. La problemtica que se plantea
en las sentencias en las que el TC
exige la relevancia del medio de
prueba que no ha sido actuado, a
fin de amparar la demanda constitucional por vulneracin del derecho a la prueba
El mximo intrprete de la Constitucin suele
negar las acciones constitucionales en las
que se demanda la vulneracin del derecho a
la prueba recurriendo a la supuesta relevancia del medio probatorio no actuado por el
rgano jurisdiccional emplazado16.
De la premisa sentada por el TC, entendemos
que se pretende diferenciar entre medios probatorios relevantes y no relevantes. Solo la
omisin de valorar los primeros dara lugar a
que se pueda alegar de manera fundada la
vulneracin del derecho a la prueba.
Dentro de nuestra legislacin existen normas que avalaran la peculiar interpretacin

15

16
17

que realiza el TC. As, el artculo 197 del

Cdigo Procesal Civil precisa que: Todos
los medios probatorios son valorados por
el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin.
Sin embargo, dentro de la jurisprudencia de
la propia Corte Suprema existen pronunciamientos que exigen la valoracin de todos
los medios de prueba que han sido ofrecidos,
admitidos y actuados en el devenir del proceso. As, en la Casacin N 3240-99-Ica se
precis lo siguiente:

(...) El inciso 5 del artculo 139 de la

Constitucin () impone al juzgador la
obligacin procesal de valorar todos los
medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada y es
obvio que no se cumple con esta obligacin haciendo genrica referencia de los
mismos, sin un anlisis crtico y comparativo de la prueba presentada por ambas
partes ()17.

pericia psicolgica practicados al procesado (...), sin embargo, dichas pericias no fueron ratificadas ni debatidas
en el acto oral, pese a que la defensa las refuto mediante una pericia de parte que realizo ms de trece cuestionamientos (...) que, asimismo, en la sesin de audiencia (...) solicito la concurrencia de un perito de parte (...) para
sustentar tcnicamente los cuestionamientos a las pericias psicolgica y psiquitrica, solicitud que no fue objetada por el Fiscal Superior pero que sin argumentos razonables fue rechazada por la Sala Superior, de suerte que
vulnero irrazonablemente su derecho a la actuacin de prueba pertinente. En este mismo sentido, vase la resolucin del 17 de octubre del 2012, recada en el R.N. N 4091-2011-Lima.
En la resolucin del 28 de marzo del 2014, recada en el Exp. N 03950-2012-PA/TC (caso: Jos Gmez Tavares), se ha precisado que: () El principio de predictibilidad y certeza de las decisiones judiciales en cuanto
que manifestacin del principio de seguridad jurdica implica la exigencia de coherencia de criterio de los rganos judiciales en la interpretacin y aplicacin salvo justificada y razonable diferenciacin. As, la finalidad de
esta exigencia funcional no es otra que la contribucin en la fundamentacin del orden constitucional y el aseguramiento de la realizacin de los derechos fundamentales (). En consecuencia, en situaciones en las cuales
el principio de seguridad jurdica se vea afectado por la existencia de una disparidad de criterios interpretativos
en torno al sentido de la doctrina jurisprudencial o se produzca la inaplicacin de la misma, este tribunal est llamado a reparar dicha afectacin, pues as lo exige no solo el mencionado principio constitucional, sino tambin
la supremaca interpretativa que ostenta este Colegiado (). En este mismo sentido, vase la sentencia del 9 de
junio del 2005, recada en la sentencia N 2522-2005-PHC/TC (caso: Julio Snchez Escobedo).
Sentencia del 25 de octubre del 2012, recada en el Exp. N 3158-2012-PHC/TC (caso: Leonidas Torres Fermn).
HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto. Jurisprudencia en derecho probatorio. Gaceta Jurdica, Lima, 2000,
pp. 157-159.

277

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

En este mismo sentido, en la Ejecutoria

Suprema del 28 de marzo del 2014, recada
en la Casacin N 1782-2013-Tumbes, la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
hace una interpretacin morigerada del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, disponiendo que el juez de la causa se encuentra
en la obligacin de puntualizar motivar
todos los medios de prueba actuados en el
proceso. As, en la citada resolucin se precis lo siguiente:

Que, sobre el particular, corresponde

anotar que si bien el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil en su ltimo
prrafo prescribe que en la resolucin
solo se expresarn las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin tambin lo es que dicha disposicin no significa que el juzgador deje
de valorar en forma conjunta todos los
medios probatorios ofrecidos, admitidos y actuados para resolver la litis,
apreciando el principio de unidad del
material probatorio confrontando uno
a otro y puntualizando sus concordancias o discordancias para luego determinar su convencimiento a partir de
los mismos (el resaltado es nuestro)18.

Desde el punto de vista de la legislacin, en el

nuevo Cdigo Procesal Penal la exigencia de

18

valorar todos los medios de prueba se infiere

de lo dispuesto en el artculo 394 inciso 3. En
el citado dispositivo legal se precisa: ()
La sentencia contendr () 3. La motivacin
clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba
que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique ().
Por su parte, dentro de la legislacin comparada, tenemos que elCdigo Procesal Civil
colombianoen su artculo 197 determina que
el juez expondr razonadamente el mrito
probatorio que le asigna a cada medio probatorio, es decir, debe expresar cules valora y
cules no y el motivo de esta valoracin con
la finalidad de evitar la arbitrariedad19.
En este mismo sentido, en el artculo 218 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa
se precisa lo siguiente: a) Las sentencias
deben ser claras, precisas y congruentes con
las demandas y con las dems pretensiones
de las partes, deducidas oportunamente en
el pleito. Harn las declaraciones que aquellas exijan, condenando o absolviendo al
demandado y decidiendo todos los puntos
litigiosos que hayan sido objeto del debate,
b) El tribunal, sin apartarse de la causa de
pedir acudiendo a fundamentos de hecho o
de Derecho distintos de los que las partes

As tambin, se ha establecido que: () Las pruebas presentadas ante el juez debern de ser estudiadas en sus
elementos comunes, en sus conexiones directas e indirectas, no pudiendo ser tomadas ninguna de ellas en forma
aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto () solo teniendo la visin integral de los medios de
prueba, se podr sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso (); vase la sentencia recada en el Exp. N 160-96, del 20 de junio de 1996, citada por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto. Ob. cit.,
p. 142. En este mismo sentido, se ha precisado: () La valoracin de todos los medios probatorios en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, se interpretar no como la obligacin de hacer referencia genrica,
ni siquiera especfica, nicamente, de los mismos sino significar la elaboracin de un anlisis crtico refirindose especficamente a cada prueba presentada y realizando un anlisis comparativo de las mismas proveniente de ambas parte (); Casacin N 1421-98-Huaura, vase El Peruano, del 10 de agosto del 2000, p. 5811.
19 Artculo 197.- Apreciacin de las pruebas. Las pruebas debern ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con
las reglas de la sana crtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o
validez de ciertos actos. El juez expondr siempre razonadamente el mrito que le asigne a cada prueba.

278

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

hayan querido hacer valer, resolver conforme a las normas aplicables al caso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o
alegadas por los litigantes, c) Las sentencias
se motivarn expresando los razonamientos fcticos y jurdicos que conducen a la
apreciacin y valoracin de las pruebas, as
como a la aplicacin e interpretacin del
Derecho. La motivacin deber incidir en los
distintos elementos fcticos y jurdicos del
pleito, considerados individualmente y en
conjunto, ajustndose siempre a las reglas de
la lgica y de la razn; y d) Cuando los puntos objeto del litigio hayan sido varios, el
tribunal har con la debida separacin el
pronunciamiento correspondiente a cada
uno de ellos (el resaltado es nuestro).
En la lgica argumentativa descrita, la sentencia del Tribunal Supremo espaol del
21 noviembre de 2003 (recurso de casacin
N 2181/2002) declara, que:
El artculo 24.2 CE, al consagrar la
presuncin de inocencia como regla de
juicio, obliga al juzgador a realizar un
tratamiento racional del resultado de la
actividad probatoria, dotado de la transparencia necesaria para que pueda ser
examinado crticamente y para que, si
mediase una impugnacin, otro tribunal pudiera enjuiciar la correccin del
discurso. Esto es, comprobar si tiene o
no apoyo en una apreciacin tendencialmente objetiva de toda la prueba,
tanto la de cargo como la de descargo; si se han tornado en consideracin todos los elementos de juicio
relevantes, justificando los descartes
y tambin la opcin de atribuir valor
convictivo a los que se acepten; si no
se ha prescindido de forma arbitraria

20

Comentario relevante
del autor
Cuando las partes han presentado pruebas para desvirtuar otras, la
omisin de un pronunciamiento expreso al respecto genera una vulneracin al derecho a la prueba; de
haber pruebas que buscan dejar sin
efectos otras, es necesario un pronunciamiento expreso por parte del
juzgador.
de datos que podran ser de importancia en el plano explicativo; y si, en
fin, se ha sometido todo ese material
a un tratamiento racional y conforme
a mximas de experiencia de validez
acreditada (el resaltado es nuestro).
Con todo, consideramos que la aplicacin,
stricto sensu, del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil origina que las resoluciones
tengan en su mayora una fundamentacin
escueta y pobre: El juez solo se limitara
a indicar dos o tres argumentos basados
solamente en dos o tres medios probatorios,
descartando medios probatorios importantes,
sin explicar el por qu, para ello recurrir
al razonamiento que por disposicin legal
solo debe de valorar lo relevante.
Desde el punto de vista doctrinal, cabe citar
a Montero Aroca, quien ha precisado lo
siguiente: El derecho a la prueba solo adquiere
sentido si todas las pruebas practicadas son
tomadas en consideracin en la sentencia,
de modo que si una prueba no es valorada
se est negando el derecho aludido20.

MONTERO AROCA, Juan. La prueba en el proceso civil. Thomson Civitas, Navarra, 2007, pp. 103-104.

279

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

De acuerdo a la norma invocada (artculo

394, inciso 3, del CPP de 2004), as como
de la jurisprudencia nacional y comparada
citada, cabra formularse la siguiente interrogante: cmo es que el TC recurre a una
frmula tan vaga y vaca de contenido como
lo es la relevancia del medio de prueba
no actuado para, a partir de ella, negar que
se haya vulnerado el derecho a la prueba
cuando en el propio proceso se dispuso su
actuacin?
Consideramos que: a) Cuando las partes han
presentado pruebas para desvirtuar otras, la
omision de un pronunciamiento expreso al
respecto genera una vulneracin al derecho a
la prueba; de haber pruebas que buscan dejar
sin efectos otras, es necesario un pronunciamiento expreso de todas ellas por parte del
juzgador; b) En la determinacin de la relevancia de los medios de prueba se debe tener
en cuenta, cuanto menos, los que fueron
ofrecidos, admitidos y actuados; y una vez
hecha dicha individualizacin corresponde
que sea motivada ntegramente por el juez de
la causa; de lo contrario, nos encontraramos
ante un claro supuesto de vulneracin del
deber contenido en el artculo 139, inciso 5,
de la Constitucin Poltica del Estado 21 22.

21

22

V.

Se vulnera el derecho a la prueba

cuando se omite actuar el medio
probatorio dispuesto por la Sala
Superior

Son diversas las sentencias en las que el TC

niega la vulneracin del derecho a la prueba
pese a que el rgano jurisdiccional no acta
el medio probatorio dispuesto por la Sala
Superior. As, el mximo intrprete de la
Constitucin ha sentado la siguiente premisa:
() Se vulnera el derecho a probar
cuando, habindose dispuesto en el propio proceso la actuacin o incorporacin
de determinado medio probatorio, ello
no es llevado a cabo. No obstante ()
puede darse el caso de que el medio
probatorio no revista una relevancia tal que amerite la anulacin de lo
actuado, en atencin, por ejemplo, a la
valoracin de otros medios de prueba.
En principio, como ya lo adelantamos
supra, resulta evidente que con dicho argumento el TC abre la posibilidad de que los
rganos jurisdiccionales de inferior jerarqua no cumplan con los lineamientos de
la Sala Superior, incluso por negligencia
inexcusable.

En la sentencia del 25 de marzo del 2015, recada en el Exp. N 00297-2014-PA/TC (caso: Fermn Cansaya Vargas), el TC advierte sobre la relevancia de valorar la prueba que haya sida ofrecida, admitida y actuada. En la referida sentencia se precisa: () Que en el presente caso, de lo expuesto en la demanda y los recursos presentados por la parte demandante, no se advierte la vulneracin del derecho a la prueba, dado que no solo no hay
mencin a medio probatorio alguno que no haya sido admitido a trmite, o, en su defecto, que, habindolo sido,
no haya sido debidamente actuado () (el resaltado es nuestro).
IGARTUA SALAVERRA, Juan. Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal. Tirant lo
Blanch, Valencia, 1995, p. 161, afirma que: () el derecho a la prueba se desglosa en dos derechos: el derecho
a que sean admitidas pruebas pertinentes y el derecho a que esas sean valoradas (extremo no garantizado en una
sentencia que omite su examen); FERRER BELTRN, Jordi. Derecho a la prueba y racionalidad de las decisiones judiciales. En: Jueces para la democracia. N 47, julio de 2003, p. 28, menciona como elemento definitorio del derecho a la prueba el derecho a una valoracin racional de las pruebas practicadas. As tambin Gascn
Abelln refiere que, conforme a las reglas de la motivacin, () han de considerarse todas las pruebas practicadas, sean favorables o no (); GASCN ABELLN, Marina y GARCA FIGUEROA, Alfonso. La argumentacin en el derecho. Palestra, Lima, 2003, p. 46.

280

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

Insistimos, si la Sala Superior dispone la

ampliacin del plazo de instruccin a fin de
que se acte determinado medio de prueba es
porque considera que es este es til y pertinente para los fines del proceso, de tal suerte
que su no actuacin determina la vulneracin
del derecho a la prueba23. Claro est, corresponde al a quo acreditar que despleg todas
las acciones (requerimientos, etc.) a fin de
concretar la actuacin de la prueba ordenada.
En la misma lnea argumentativa, consideramos que para concluir que existe vulneracin
al derecho a probar ser preciso que la prueba
no admitida o no practicada se haya solicitado en la forma y momento legalmente establecido, sin que este derecho faculte exigir
la admisin de todas las pruebas propuestas.
Dems est decir que corresponde a los rganos judiciales la decisin sobre la legalidad
y pertinencia de las pruebas propuestas, que
podrn rechazar de forma razonablemente
motivada cuando estimen que no son relevantes para la resolucin final del asunto litigioso.
En consecuencia, debe ser imputable al rgano
judicial la falta de prctica de la prueba admitida o la inadmisin de pruebas relevantes
para la decisin final sin motivacin alguna o
con una interpretacin y aplicacin de la legalidad arbitraria e irrazonable, en el sentido de
entender que, fuera de estos supuestos, corresponde a la jurisdiccin ordinaria el examen
sobre la legalidad y pertinencia de las pruebas
en ejercicio de la potestad jurisdiccional, as
como su valoracin conforme a las reglas de
la lgica y de la sana crtica, segn lo alegado
y probado, fallando en consecuencia.

23

24

Finalmente, es necesario que la falta de actividad probatoria se haya traducido en una

efectiva indefensin del recurrente por ser
aquella decisiva en trminos de defensa. A
nuestro modo de ver, esta exigencia se proyecta en un doble plano: a) por un lado, el
accionante debe razonar respecto a la relacin entre los hechos que se quisieron probar
y no se pudieron probar y las pruebas inadmitidas, y; b) por otro lado, debe argumentar
de modo convincente que la resolucin final
del proceso poda haber sido favorable a sus
pretensiones de haberse aceptado y practicado la prueba propuesta.
VI. Motivacin y presuncin de inocencia
Creemos evidente que, desde el lado de los
justiciables, no es balad que la motivacin
constituya parte esencial de un derecho fundamental (presuncin de inocencia), por las
garantas procesales que eso conlleva. Y es
que, como bien anota Montero Aroca, la
presuncin de inocencia est ntimamente
relacionada con la motivacin de sentencias, que cumple dos finalidades complementarias: i) hacer pblicas las razones de
la decisin adoptada y; ii) permitir su posible control por medio de los recursos. La
motivacin supone que han de ir ponindose en relacin los medios de prueba con
los hechos que en la sentencia se estiman
probados, de modo que cada afirmacin que
por el juez sentenciador se haga con relacin a estos cuente con el soporte de un
medio concreto de prueba24.

En sentido similar, en la sentencia del 12 de agosto del 2004, recada en el Exp. N 02333-2004-PHC/TC (caso:
Natalia Crespo Foranda), el TC destaco que: el derecho a la prueba se encuentra sujeto a determinados principios, tales como que su ejercicio se realice de conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad
y licitud. Ellos constituyen principios de la actividad probatoria y, al mismo tiempo, lmites a su ejercicio, derivados de la propia naturaleza del derecho.
MONTERO AROCA, Jos. Principios del proceso penal. Una explicacin basada en la razn. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1997, p. 155.

281

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

Desde el punto de la dicotoma motivacinpresuncin de inocencia, hemos de sealar

que dicha presuncin no se presume si no se
razona, de ah se sigue: que vistas las pruebas, quizs sea justo dar por probados los
hechos de la causa, pero que, por ausencia o
endeblez de la argumentacin esgrimida por
el juez de turno, no est justificado afirmar
que aquellos hechos han sido probados.
Desde el plano de las demandas constitucionales (hbeas corpus), si el TC procediera a
negar las aserciones que aparece en la sentencia emitida por el juez, se podra predicar
que el mximo intrprete de la Constitucin
se estara entrometiendo donde no le corresponde. Pero si el TC, orillando la verdad o
falsedad del aserto, no acepta la validez del
razonamiento justificatorio no entra en el
fondo, simplemente seala que lo decidido
por el tribunal de instancia no est racionalmente fundado. Debe quedar claro que una
tarea es sustituir la decisin del tribunal de
instancia y otra distinta censurar la razonabilidad del discurso justificatorio.
Recurriendo a la razonabilidad del discurso
justificatorio de la sentencia tenemos que
dentro de la prctica jurisprudencial se suele
diferenciar entre interpretacin y valoracin de la prueba, de suerte que interpretar la prueba consistira en clasificarla
en dos bloques (de cargo y de descargo), en
tanto que valorar implica determinar si,
a la vista del acervo probatorio existente,
procede condenar o absolver al acusado. Sin
embargo, cuando alguna doctrina incluye
el adjetivo suficiente prueba de cargo25,
entonces, la dicotoma entre presuncin de

25

inocencia-valoracin de la prueba termina

siendo intil, ya que se postula que para
enervar la presuncin de inocencia no solo
se precisa de material probatorio interpretado como de cargo sino, adems,
que este sea valorado como suficiente.
A respecto, basta citar nuestra prctica jurisprudencial para darse cuenta de que los tribunales de instancia no dispensan una exposicin diferenciada para justificar: primero,
si se ha producido o no suficiente actividad
probatoria de cargo; y luego, en caso afirmativo, por qu que a la postre el acusado es
absuelto o condenado.
Lo que se seala tiene un efecto prctico,
pues los tribunales que resuelvan las demandas constitucionales se sentiran exonerados
de pronunciarse sobre la sentencia recurrida,
razonando sobre si esta ha sido expedida
sobre la base de suficiencia probatoria.
Ahora bien, descendiendo al ras de los casos
concretos, no es raro que el TC pierda la perspectiva de su propia doctrina (no revalorar los
medios probatorios que sirvieron de base a
la sentencia), y lo que en teora debiera quedar en un control protocolario, en la realidad
penetre en la valoracin stricto sensu y termine por exigir la suficiente prueba de cargo
que diga de la responsabilidad del encausado.
As, por ejemplo, en la resolucin del 21
de noviembre del 2013, recada en el Exp.
N 288-2013-PHC/TC (caso: Leonidas Castro Rojas), el TC precisa lo siguiente:

() En tal sentido, tenemos que el propio sustento de la sala que confirma la

Fernndez Lpez refiere lo siguiente: Esta exigencia introduce de lleno a la presuncin de inocencia en el mbito de la valoracin de la prueba, y por ende, de lo que hasta hace poco se entenda como facultad soberana del
juez de instancia. Esto constituye un cambio importantsimo de dicha concepcin, pues este terreno deja de ser
infranqueable para dar paso a un adecuado control a travs de los recursos de la correcta aplicacin de la presuncin de inocencia; FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Prueba y presuncin de inocencia. Iustel, Madrid, 2005,
p. 144.

282

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

sentencia condenatoria est basado en

cuestiones mnimas que no logran ser un
sustento vlido para confirmar la restriccin de la libertad, razn por la que este
Colegiado considera que las decisiones
judiciales que condenan al demandante
deben ser declaradas nulas a efectos de
que puedan motivar debidamente la condena del demandante, no basndose solo
en versiones que no tienen mayor respaldo probatorio ()26 (el resaltado es
nuestro).
En este mismo sentido, en la resolucin
del 2 de junio del 2012, recada en el Exp.
N 3587-2011-PHC/TC (caso: Katherine
Castillo Mena), se precis lo siguiente:

26

() en la resolucin judicial cuestionada no existe considerando que explique

por qu las pruebas del favorecido no son
pertinentes ni suficientes para corroborar
su inocencia. Existe una omisin de motivacin respecto a las pruebas del favorecido, es decir, la Sala Penal emplazada no
emiti sobre ellas el respectivo juicio de
valor. Por dicha razn, consideramos que
la resolucin judicial cuestionada contieneuna motivacin aparente que lesiona
el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales (). Por ello estimamos
que habindose comprobado la violacin
de los derechos a la presuncin de inocencia y a la motivacin de las resoluciones judiciales, correspondera declarar
la nulidad de la sentencia de fecha 26 de
setiembre de 2006, emitida en elExp.
N 23-04, en el extremo que conden a
(). Asimismo, por conexidad correspondera declarar la nulidad de la

Ejecutoria Suprema de fecha 24 de

noviembre de 2008, emitida en la revisin de sentencia N 329-2007, pues en
esta se omiti analizar y tutelar las violaciones ahora comprobadas ().
Cabra formularse la siguiente interrogante:
dnde reside, entonces, la proclamada
diferencia entre prueba de cargo suficiente
y la valoracin de la prueba?
Lo que se precisa se hace ms notario en el
contenido de la resolucin del 22 de octubre
del 2012, recada en el Exp. N 1010-2012PHC/TC (caso: Carlos Ruiz Moreno), en
donde se ha establecido lo siguiente:

() De lo expuesto, se advierte que

los jueces emplazados no han cumplido
con la exigencia constitucional de la
debida motivacin de las resoluciones
judiciales. En efecto, se aprecia que la
sentencia en cuestin no contiene una
motivacin fctica y normativa, sustentada con medios de prueba sobre los elementos constitutivos del delito de robo
agravado, esto es, si el actor ha realizado la conducta imputada, y si ello se
produjo mediante el concurso de dos o
ms personas, a efectos de que puedan
ser subsumidos en el tipo penal de hurto
agravado, previsto y sancionado por el
artculo 189 inciso 4 del Cdigo Penal;
no obstante ello, la Sala Superior emplazada de maneradeclamativaha llegado a
la conclusin de que se ha probado fehacientemente la responsabilidad penal de
don Carlos Alberto Ruiz Romero en la
comisin del delito de robo agravado; de
lo que se colige que se ha producido la

Asimismo, en la sentencia del 27 de enero del 2014, recada en el Exp. N 4415-2013-PHC/TC (caso: Marco Figueroa Falcn), se concede el hbeas corpus porque el recurrente fue condenado pese a que, del tenor de la resolucin, no se aprecia que haya participado directamente en la celebracin de contrato alguno que haya originado
la estafa imputada.

283

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015
debido proceso (a la prueba) en su modalidad de que los medios probatorios sean
valorados de manera adecuada y con la
motivacin debida, debiendo ordenarse a
la Sala la emisin de una nueva sentencia
().

violacin del derecho a la motivacin de

las resoluciones judiciales, en conexin
con la libertad individual. Siendo as, la
demanda debe ser estimada ().
Con la cita de las diversas sentencias a las
que se alude en el presente tem, hemos
intentado sugerir que en el comportamiento
de nuestro TC hay una aplicacin muy eclipsada de la dicotoma suficiente prueba de
cargo-valoracin de la prueba.
VII. La mera cita de la prueba actuada no equivale a su motivacin
conforme a los cnones constitucionales
Tenemos que el TC exige que la valoracin
de la prueba sea debidamente motivada, con
la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.
As, en la sentencia estimatoria del 4 de junio
del 2015, recada en el Exp. N 195-212PA/TC (caso: Consuelo Aguirre Gutirrez),
se ha establecido que:

27

() El derecho a la prueba forma parte

de manera implcita del derecho a la
tutela procesal efectiva; ello en la medida
en que los justiciables estn facultados
para presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que puedan crear
en el rgano jurisdiccional la conviccin
necesaria de que sus argumentos planteados son correctos (). Verificndose que
la Sala emplazada incurri en valoracin
inadecuada y en indebida motivacin probatoria, entones la sentencia () debe ser
declarada nula por afectar del derecho al

Por lo dems, en la sentencia del 5 de abril

del 2007, recada en el Exp. N 1014-2007PHC/TC (caso: Luis Salas Guevara Schultz),
as como en la sentencia del 17 de octubre
del 2005, recada en el Exp. N 06712-2005PH/TC (caso: Magali Medina Vela), se estableci que:

() Atendiendo al doble carcter de

los derechos fundamentales en general
y del derecho a la prueba en particular,
este, en su dimensin objetiva, comporta
tambin el deber del juez de la causa de
solicitar, actuar y dar el mrito jurdico
que corresponda a los medios de prueba
en la sentencia. En la medida en que el
objetivo principal del proceso penal es
el acercamiento a la verdad judicial, los
jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico probatorio en la
sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no solo constituye un instrumento que debe garantizar los derechos
fundamentales de los procesados, sino
tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-penal de las personas
que sean halladas culpables dentro de un
proceso penal ()27.

Inclusive, en la sentencia estimativa del 6 de

marzo del 2013, recada en el Exp. N 10252012-PHC/TC (caso: Asociacin Educacional Williamson del Per), el TC exige que el
rgano jurisdiccional valore los argumentos

En otras sentencias se precisa que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales tiene un entroncamiento con el derecho de defensa. Vase, por todas, la sentencia del 12 de octubre del 2009, recada en el Exp.
N 03226-2008-PHC/TC (caso: Luis Sarango Seminario).

284

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

de defensa invocados por la defensa. En la

referida sentencia se precis lo siguiente:

() Pues bien, puede apreciarse que el

derecho a la prueba mantiene una ntima
conexin con el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales. A decir
de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, la motivacin protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por
las razones que el Derecho suministra, en
tanto que es la exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a
una conclusin, por ello la argumentacin de un fallo debe mostrar que han
sido debidamente tomados en cuenta
los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado
() (el resaltado es nuestro).

De acuerdo a lo sealado precedentemente,

cabra formularse la siguiente pregunta: la
mera cita de los medios de prueba equivale
a la motivacin de estos?
Debemos de recurrir a la doctrina, as como la
jurisprudencia del TC y de la Corte Suprema
para concluir que la mera cita de los medios
de prueba no equivale a su motivacin dentro de los cnones constitucionales (artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica).
As, el profesor Mixn Mass ha establecido
lo siguiente: La infraccin al deber de
motivar adopta dos modalidades (tipos): a)
resoluciones sin motivacin, y b) resoluciones con motivacin deficiente (...); agregando que esta ltima (...) resulta superficial y/o unilateral o cuando las formas
del pensamiento esgrimido resultan contradictorias antagnicamente o bien cuando
est plagado de vicios de razonamiento o

28

de demostracin (falacias o paralogismos)

que anulan su consistencia y conducen a
conclusiones errneas o cuando solo contiene una catica u ordenada pero simple
enumeracin de folios28.
Consideramos que el deber de motivar
supone la obligacin de los jueces de realizar una conexin-relacin lgica entre los
hechos narrados por las partes y las pruebas aportadas por ellas, estando en el deber
de explicar con sentido, igualmente lgico,
cules son las razones que le permiten establecer la correspondiente consecuencia
jurdica.
Al respecto, en la sentencia estimatoria del
12 de enero del 2006, recada en el Exp.
N 09598-2005-PHC/TC (caso: Jaime Compoverde de Mur), se precis lo siguiente:

() La motivacin de las resoluciones judiciales est comprendida en el

debido proceso. El juez debe efectuar
una conexin-relacin lgica entre
los hechos narrados por las partes
y las pruebas aportadas por ellas,
estando en el deber de explicar con
sentido, igualmente lgico, cules son
las razones que le permiten establecer la correspondiente consecuencia
jurdica (fallo de la sentencia); adems,
deber explicar-motivar en su sentencia
el grado de conviccin que tiene respecto de las pruebas aportadas por las
partes para acreditar los hechos narrados
por ellas ().

Desde este punto de vista tambin se ha pronunciado la Corte Suprema. As, en el R.N.
N 3641-2011-Lima, del 25 de mayo del
2012, se ha establecido lo siguiente:

MIXN MASS, Florencio. La motivacin de las resoluciones judiciales. En: Debate Penal. N 2, mayo de
1987, pp. 193-203.

285

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

() En la evaluacin de la sentencia
recurrida, se advierte que se decanta de
manera genrica por la responsabilidad
de los procesados, haciendo mencin a la
actividad desarrollada en la fase previa al
juicio oral, pues bajo el ttulo informacin probatoria, se menciona, resea y
sintetiza un conjunto de actuaciones judiciales de diversa ndole, sin efectuarse
sobre ellas ningn juicio de valor, advirtindose que dichas actuaciones textualmente son las mismas que se citan en la
acusacin fiscal (). Resulta evidente
que la simple enumeracin, enunciacin o listado de la prueba a ttulo de
informacin probatoria, no satisface
la exigencia de motivacin de la sentencia. Afirmar que la decisin de condena objeto de anlisis se encuentra
respaldada con las pruebas que nicamente se han indexado o inventariado,
implicara admitir como vlida un
discurso meramente ilativo, circular,
tautolgico, sin la profundizacin de
anlisis que compete a la decisin ()
(el resaltado es nuestro).

En este mismo sentido, en el R.N. N 6362012-Lima del 9 de julio del 2012, se precis
que:

29

() De la revisin de autos se advierte

que el tribunal de instancia no efectu

una correcta apreciacin de los hechos ni

valor en forma debida el material probatorio existente en autos, pues se aprecia
que no expres de modo suficiente las
razones justificatorias y criterios jurdicos que fundamentan su decisin, incurriendo con ello en una vulneracin al
deber de motivacin de las resoluciones
judiciales y por ende, tambin al debido
proceso, pues la sentencia recurrida
contiene principalmente un resumen
de las actuaciones realizadas, sin expresar con puntualidad por qu la prueba
de cargo actuada no es suficiente para
determinar la responsabilidad penal de
los absueltos y que los elementos constitutivos del delito incriminado no se presentan en el caso examinado, es decir, sin
exponer los concretos argumentos que
apoyaron tal conclusin ()29 (el resaltado es nuestro).
Por todo ello, consideramos que la ms prolija de las exposiciones acrtica y descriptiva,
que no va ms all de la dacin de una simple
cita de las actuaciones o de una mera cuenta
de lo que las partes, testigos o perito dicen,
nunca puede sustituir la labor de valoracin
crtica, con subsiguiente exposicin de razones por las que el tribunal juzgador considera
cuales de aquellos dichos o estos contenidos
se adecuan a la verdad, que es en lo que consiste la justificacin.

Asimismo, en la Casacin N 05-2007-Huaura, del 11 de octubre del 2007, se ha establecido lo siguiente: La

sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurdicamente fundada. Esta exigencia, es aplicable
tanto a la sentencia de primera instancia como a la segunda instancia. Este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos y la calificacin jurdica, as como la pena y reparacin civil finalmente impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de conviccin que sustentan la declaracin de hechos
probados, a fin de acreditar la concurrencia de prueba de cargo capaz de enervar la presuncin constitucional
de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fundamentacin que sostiene la subsuncin en la norma penal aplicable (). Vase tambin la Casacin N 161-2010-La Libertad, del 16 de agosto del 2011, en donde se precisa lo siguiente: () El tribunal
debe de expresar de modo claro, entendible y suficiente las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se
apoya para adoptar su decisin. Desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia
no vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisitos: a) consignar expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento
de prueba que seleccione como relevante; y, b) valorarlos debidamente, de suerte que se evidencia ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo ().

286

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

Corresponde, por ello, que el rgano jurisdiccional analice las razones por las que
determinadas afirmaciones instrumentales
son asumidas como enunciados correctos
en la sentencia. De ese modo, y solo de ese
modo, podran las partes y el rgano revisor
concluir si aquellas razones son asumibles o
cuestionables. Consideramos, adems, que,
salvo abdicar en favor de la arbitrariedad, la
valoracin de la prueba debe ser justificada
racionalmente.
VIII. Motivacin de la reparacin civil
Dentro de nuestra jurisprudencia, la unanimidad de las resoluciones expedidas en
el marco del proceso penal fijan la reparacin civil limitndose a citar in extenso las
disposiciones generales sobre la reparacin
indemnizatoria dejando incontestados los
argumentos expuestos por la parte civil respecto al monto indemnizatorio.
Lo que precisamos es resaltante si se tiene en
cuenta que existen diversos pronunciamientos
que fijan reparaciones civiles exorbitantes sin
precisar, en lo ms mnimo, el razonamiento
lgico-jurdico por el que imponen el quantum
indemnizatorio. Al respecto, basta mencionar
la sentencia del 11 de diciembre del 2013,
recada en el Exp. A.V N 24-2003, en donde
se fija el monto indemnizatorio a pagarse por
el procesado bajo el siguiente razonamiento:

() Para los efectos de la reparacin

civil, ha de tenerse en cuenta el principio
de dao causado al bien jurdico protegido, debiendo en este sentido valorarse
principalmente que si bien monetariamente no puede retrotraerse la lesin causada por el delito en agravio de la vctima,
el Estado, empero, ha de considerase que
el sistema democrtico consagrado en
los artculos 3 y 43 de la Constitucin
Poltica del Estado se ha visto afectado
con el accionar omisivo del acusado ()

FIJARON: la suma de diez millones de

nuevos soles por concepto de reparacin
civil () (el resaltado es nuestro).
Es ms, en la resolucin emitida como consecuencia de la apelacin promovida contra la sentencia que se describe precedentemente (del 11 de diciembre del 2013), la
Sala Suprema en lo Penal recoge el siguiente
razonamiento:

() La parte civil solicit como pretensin indemnizatoria, la imposicin por

concepto de reparacin civil, el pago total
de siete millones quinientos mil nuevos
soles, atendiendo a los conceptos de afectacin a la institucionalidad, deslegitimacin de la credibilidad del sistema de
control y dao generado al pas, as como
por los gastos efectuados por el Estado
durante los aproximadamente trece aos
de investigacin en el presente proceso
y el logro de la extradicin del acusado.
Siendo ello as, es de advertir que, en lo
que corresponde a este aspecto, el a quo
ha motivado judicialmente la aplicacin
del monto dispuesto por concepto de
reparacin civil, pero considerando netamente lo opinado por el representante del
Ministerio Pblico, pese a advertir la pretensin formulada por la parte civil ();
lo cual no determina de modo alguno un
defecto de motivacin, sino la aplicacin de un criterio de ponderacin, que
a juicio del este supremo rgano jurisdiccional, debe ser objeto de precisin,
considerando justamente la pretensin
formulada por la parte civil y, ms an,
bajo el vlido sustento expresado en un
monto razonable y consecuente con
dicha afectacin. CONFIRMARON la
sentencia de fecha once de diciembre de
dos mil trece, REVOCARON la propia
sentencia en cuanto impone a Vctor Enrique Caso Lay, cuatro aos de pena privativa de libertad efectiva y la suma de diez
millones de nuevos soles por concepto

287

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

de reparacin civil que deber abonar a

favor del Estado; REFORMNDOLA:
le impusieron tres aos de pena privativa
de libertad efectiva, que con el descuento
de carcelera que viene sufriendo desde
el tres de setiembre de dos mil trece,
segn informe de las actas del proceso de
extradicin de San Salvador, vencer el
dos de setiembre de dos mil diecisis; as
mismo, FIJARON la suma de un milln
de nuevos soles por concepto de reparacin civil, que deber abonar a favor
del Estado ().
Como se puede apreciar, la Sala Suprema si
bien cita los pedidos de la Fiscala, as como
de la defensa de la parte civil en cuanto al
monto del rubro indemnizatorio que ambas
partes solicitaron, sin embargo, no establece
cul es el razonamiento por el que concluye
que el sentenciado debe abonar una reparacin civil ascendente a la suma de un milln
de nuevos soles.
Las interrogantes que cabra formularse son
las siguientes: con dicha pseudoargumentacin, que termina imponiendo una reparacin civil por debajo de lo solicitado por la

30

31
32
33

parte civil, no se est vulnerando el derecho

de defensa de la parte legitimada?, no se ha
vulnerado adems el derecho de defensa del
sentenciado?, acaso la Sala Suprema en lo
Penal no est vulnerando tambin el deber
de motivacin?
Est claro que pronunciamientos, como los
detallados, no solo trasgreden el artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica,
sino que, adems, vulneran el derecho de
defensa30, tanto del encausado como de la
parte civil, toda vez que estos no son informados de los conceptos que llevaron al tribunal a determinar aumentar y/o disminuir el
monto de la reparacin fijada. Como bien
dice Amaya Arnaiz, el actor civil tiene derecho a la tutela judicial efectiva y ello significa que sus pretensiones deben ser estimadas o desestimadas por el rgano penal de
forma motivada31.
Como ya pusimos de manifiesto32, en cuanto
al derecho de defensa de los sentenciados lo
que proponemos no es una cuestin balad,
puesto que dentro de la normativa peruana
se ha expedido las Leyes N 2777033 (del 28
de junio del 2002) y 30076 (del 19 de agosto

Colomer evala si la justificacin es fundada en Derecho, tanto sobre los hechos del juicio (seleccin de hechos
probados, valoracin de las pruebas, mtodo de libre apreciacin) como del derecho aplicado. Sobre este segundo aspecto, el autor precisa los siguientes subrequisitos. Primero, que la decisin sea fruto de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico, es decir, evaluar que la norma seleccionada sea vigente,
vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya otorgado sea vlida (adecuada utilizacin de los criterios hermenuticos, interpretacin
judicial y principio de legalidad). En segundo lugar, se analiza que la motivacin respete los derechos fundamentales (aqu, ser relevante la interpretacin realizada tanto el TC como la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y toda aquella interpretacin que se siga de los principios especiales que asisten a este
tipo de derechos, como el de desarrollo progresivo, y el de motivacin cualitativa en casos de restriccin).
En tercer lugar, est la adecuada conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; COLOMER
HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales. Tirant lo
Blanch, Valencia, 2003, p. 98 (el resaltado es nuestro).
ARNAIZ SERRANO, Amaya. Las partes civiles en el proceso penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p. 119.
LEN ALVA, Eduardo. El deber de motivar la reparacin civil en sede penal. En: Gaceta Penal & Procesal
Penal. Tomo 52, Gaceta Jurdica, octubre de 2013, pp. 183- 238.
Ley que regula el otorgamiento de beneficios penales y penitenciarios a aquellos que cometen delitos graves contra la Administracin Pblica:

288

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

del 2013)34, que condicionan la obtencin

de los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional al pago del
ntegro de la reparacin civil impuesta35. Si
ello es as, las interrogantes saltan a la vista:
qu criterios objetivos adoptan los rganos jurisdiccionales para imponer la reparacin civil?, cmo es que para obtener
un beneficio penitenciario se exige el pago
ntegro de una reparacin civil si la sentencia
que la impone no cumple con el deber de
motivarla?, etc.
Y es que, como ya se ha sealado36, si bien
la cuanta indemnizatoria queda librada a

la prudencia de los jueces, no puede depender de una valoracin absolutamente libre,

reservada al subjetivismo del juzgador, ni
tampoco resultar de una mera enunciacin
de pautas realizadas de manera genrica y
sin precisar de qu modo se llega al resultado
al que se arriba ()37.
Lo que se esgrime no es ajeno a la normativa
de otros pases, en donde existen, incluso,
normas expresas respecto al deber de motivar las resoluciones judiciales en cuanto a la
reparacin civil se refiere. As, el artculo 115
del Cdigo Penal espaol prescribe: Los
jueces y tribunales al declarar la existencia

Artculo 2. mbito de aplicacin.- La presente Ley se aplica a los condenados por los siguientes delitos:
a) Concusin en todas sus modalidades; b) Peculado en todas sus modalidades, excepto en la forma culposa;
c) Corrupcin de funcionarios en todas sus modalidades, incluidas las cometidas por particulares; d) Asociacin ilcita para delinquir, cuando los hechos materia de condena se hallen relacionados con atentados contra la Administracin Pblica, contra el Estado y la Defensa Nacional o contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional.
Artculo 4. Recepcin de beneficios penitenciarios.- Las personas condenadas por los delitos a que se refiere
el artculo 2 de la presente Ley podrn recibir a su favor los siguientes beneficios penitenciarios: () b) Semilibertad a que se refieren los artculos 48 a 52 del Cdigo de Ejecucin Penal, cuando se haya cumplido las dos terceras partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin civil
y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artculo 183
del Cdigo Procesal Penal; b) Liberacin condicional a que se refieren los artculos 53 a 57 del Cdigo de Ejecucin Penal cuando se hayan cumplido las tres cuartas partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en las sentencias como reparacin civil y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal.
34 As tambin, mediante la Ley N 30076 (del 19 de agosto del 2013) se han modificado los artculos 48 y 53 del
Cdigo de Ejecucin Penal en los siguientes trminos:
Artculo 48. Semilibertad. La semilibertad permite al sentenciado egresar del establecimiento penitenciario,
para efectos de trabajo o educacin, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena y si no tiene proceso pendiente con mandato de detencin. En los casos del artculo 46, primer prrafo, la semilibertad podr concederse
cuando se ha cumplido las dos terceras partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en la
sentencia como reparacin civil y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en
la forma prevista en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal ().
Artculo 53. Liberacin condicional. La liberacin condicional se concede al sentenciado que ha cumplido la
mitad de la pena siempre que no tenga proceso pendiente con mandato de detencin. En los casos de los delitos
a los que se refiere el artculo 46, primer prrafo, la liberacin condicional podr concederse cuando se ha cumplido las tres cuartas partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como
reparacin civil y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artculo 187 del Cdigo Procesal Penal ().
35 En la sentencia del 26 de mayo del 2009, recada en el Exp. N 38-2001 N-1, la Primera sala Penal Especial de
Lima, resolvi: () sin embargo, de los documentos que se adjuntan al presente cuaderno, se tiene que el monto por concepto de reparacin civil ascendente a diez millones de nuevos soles no ha sido cancelado ni se ha presentado la correspondiente carta fianza conforme al artculo 183 del Cdigo Procesal Penal () (fundamento
jurdico 5).
36 LEN ALVA, Eduardo. El deber de motivar la reparacin civil en sede penal, pp. 183-238.
37 MASSIMO BIANCA, Csare. La negligencia en el Derecho Civil italiano. En: Estudios sobre la responsabilidad civil. Traduccin de Leysser Len. Ara Editores, Lima, 2001, p. 359.

289

GACETA

PENAL

N 78 DICIEMBRE 2015

de responsabilidad civil, establecern razonadamente en sus resoluciones las bases

en que fundamenten la cuanta de los
daos e indemnizaciones38.
En esta lgica argumentativa, consideramos que la fijacin del rubro indemnizatorio
citando in extenso las disposiciones normativas sobre la reparacin civil (artculo 93
del Cdigo Penal) tal como suele hacerlo
la Corte Suprema, constituye otra de las
modalidades en las que se vulnera el deber
de motivacin del rubro indemnizatorio. Al
respecto, el TC en la sentencia estimatoria
del 9 de abril del 2007, recada en el Exp.
N 6949-2005-PHC/TC (caso: Mauro Pinillos Aguilar), ha cuestionado que el deber
de motivacin se satisfaga con la mera aplicacin del contenido de una norma. As, ha
establecido lo siguiente:
() una resolucin que se sustenta en la
mera aplicacin del contenido de una norma
sin que explicite los argumentos fcticos que
la sustenten, resulta no solo arbitraria, sino
tambin abusiva y contraria a la garanta
contenida en el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin ()39*.

38

39

40
41
42

Por lo dems, consideramos que cuando los

rganos jurisdiccionales fijan la reparacin
civil bajo un monto global tambin vulneran el derecho el deber de motivar, pues
el rubro indemnizatorio debe ser fijado por
cada uno de los conceptos tomados en consideracin (dao emergente, lucro cesante y
dao moral).
Pantalen Prieto40 y Diez-Picasso Ponce de
Len41, con correcta dureza se han referido
a que nuestra prctica jurdica y nuestros tribunales persisten en la inadmisible y errnea
tendencia de englobar en una cifra los daos
patrimoniales y los extrapatrimoniales. De
igual forma, Ruiz Vadillo postula que la
indemnizacin debe desglosarse en funcin
del perjuicio, estableciendo las correspondientes partidas, evitando la concesin de
una partida global cuya crtica y revisin
resulten muy difciles o imposibles42.
La clave radica en que cualquier apreciacin
racional debe tener fuerza persuasiva, debe
demostrarse y no simplemente proclamarse;
y es evidente que la globalidad dificulta desentraar la estructura de la indemnizacin
fijada y, en otros casos, impide comprobar

El hecho que el juez pueda fijar el quantum indemnizatorio de acuerdo con su valoracin equitativa o razonada,
a tenor de los artculos 1332 del Cdigo Civil y 187 del Cdigo Procesal Civil, no importa que tal determinacin
se encuentre exenta de fundamentacin, pues deviene en necesario conocer qu es lo que va a reparar y el derecho que lo sustenta; ZAVALETA CRUZADO, Roger. Razonamiento Judicial. Interpretacin, argumentacin y
motivacin de las resoluciones judiciales. Ara Editores, Lima, 2006, pp. 455-456.
Vase la sentencia estimatoria del 21 de noviembre del 2013, recada en el Exp. N 00503-2013-PA/TC (caso:
Fernando Carrillo Minaya) en donde se precis: () la motivacin debe otorgar seguridad jurdica al administrado y permitir al revisor apreciar la certeza jurdica de la autoridad que decide el procedimiento; para ello no se
debe utilizar las citas legales abiertas, que solo hacen referencia a normas en conjunto como reglamentos o leyes,
pero sin concretar qu disposicin ampara la argumentacin o anlisis de la autoridad (). As tambin, la sentencia del 14 de octubre del 2011, recada en el Exp. N 01981-2011-PHC/TC (caso: Saulo Gallo Portocarrero).
PANTALEN PRIETO, Fernando. Los baremos indemnizatorios en la valoracin de los daos a las personas.
En: Coloquio sobre la responsabilidad civil del automvil. XXX Aniversario de los Coloquios de Bilbao, N 8,
1995, p. 176.
DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Derecho de daos. Civitas, Madrid, 1999, pp. 21-25 y 324.
RUIZ VADILLO, Enrique. La responsabilidad civil derivada del delito: dao, lucro, perjuicio y valoracin del
dao corporal. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1994, p. 110. Dentro de la doctrina peruana, Espinoza refiere lo siguiente: () al fijarse una indemnizacin por todo concepto no es posible determinar con
exactitud el precio del valor vida de manera individualizada (); ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de
la responsabilidad civil. Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 296.

290

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

que constituya una decisin verdaderamente

racional y razonable. Frente a la opacidad
de la indemnizacin global, debe postularse
como una exigencia indeclinable de la razn
valorativa, la transparencia de la indemnizacin vertebrada. Esta ltima consiste en
separar, de un lado, los daos extrapatrimoniales y, de otro, los patrimoniales, para, a su
vez, dentro de cada una de las dos especies,
catalogar los diversos subconceptos daosos.
Para culminar, no encontramos explicacin
al por qu rganos jurisdiccionales imponen
el monto del rubro indemnizatorio, al
menos en los procesos por delitos contra la
Administracin Pblica, recurriendo a conceptos genricos como la repulsa social de
la conducta, la afectacin a la institucionalidad, la deslegitimacin de la credibilidad
del sistema de control, etc.
Valgan verdades, no resulta extrao que para
imponer el monto indemnizatorio se recurra

43
44
45

a las mismas categoras utilizadas para imponer la pena. Luego, los mismos tribunales
concluyen afirmando que la reparacin civil
debe ser fijada de forma razonable, prudente y proporcional al dao causado43.
Es a partir de estos ltimos conceptos que
no dudan en recurrir, de manera irreflexiva,
al denominado dao moral. En puridad, el
concepto de dao moral sirve con frecuencia en la jurisprudencia como un simple
comodn, que permite dar solucin a problemas que no son atinentes a la clasificacin
de los daos, sino a su prueba y valoracin,
porque, como es bien conocido, el dao
moral tiene unas reglas de enjuiciamiento
tan laxas que deja en manos del tribunal
tanto su existencia como su valoracin44. Se
debe desterrar de la prctica judicial todo
pronunciamiento que transforme el deber
de motivar en una finalidad del tipo alguna
cantidad habr que poner45.

Resolucin del 12 de abril del 2012, recada en el Exp. N 05-2011 (Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lima (caso: Leonidas Castro Rojas).
GARNICA MARTN, Juan. La prueba del lucro cesante. En: Revista de responsabilidad civil y seguro. Ao
2007, nm. 21, pp. 45-64.
CAVANILLAS MGICA, Santiago. La motivacin de las sentencias en materia de daos a la luz de la jurisprudencia constitucional. Disponible en: <http://www.asociacionabogadosrcs.org/congreso/ /Ponencia/ Cavanillas/
Mugica.pdf>. p. 12. En esta misma lnea en la sentencia del 29 de marzo del 2001, el Tribunal Supremo espaol
ha precisado lo siguiente: () En lo que concierne a la determinacin del quantum del dao moral, tiene declarado esta sala, como es exponente la sentencia 89/2003, de 23 enero, que hemos de tener en cuenta que, en estos
casos, la responsabilidad civil no lo es por la obligacin de reparar el dao por l causado ni por la de indemnizar
los daos materiales consecuencia de su accin delictiva (artculo 110. 2 y 3 del Cdigo Penal), de ah la indudable dificultad de fijar unas bases para determinar concretamente la cuanta de la obligacin que debe imponerse al condenado respecto del dao moral por la falta de parmetros objetivos sobre el particular. Tres son, segn
se ha dicho, las exigencias que el tribunal ha de respetar en esta materia: a) Necesidad de explicitar la causa
de la indemnizacin; b) Imposibilidad de imponer una indemnizacin superior a la pedida por la acusacin, y;
c) Atemperar las facultades discrecionales del tribunal en esta materia al principio de razonabilidad (); RUIZ
VADILLO, Enrique. Ob. cit., p. 28.

291