BRUNO BORBON LOAESA.

AMPARO INDIRECTO CONTRA

AUTO DE FORMAL PRISION

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE SONORA,

CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE HERMOSILLO, SONORA.

BRUNO BORBON LOAESA, Promoviendo por mi propio derecho,

en mi carcter de peticionario de garantas, sealando como domicilio para or y
recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el inmueble
ubicado en el nmero 146-A de la calle Aguascalientes entre calles Cuernavaca y
Naranjo,
colonia
San
Benito,
en
Hermosillo,
Sonora,
autorizando en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, para que a mi
nombre las oigan y las reciban, as como para que se impongan de los autos del
expediente del juicio constitucional que se origine y para que recojan toda clase de
documentos que se relacionen con el presente, al C. Fernando Adrin Flix
Montes de Oca, ante Usted con el respeto que le es debido, comparezco para
exponer:
Que por medio del presente ocurso, vengo a solicitar el Amparo y
Proteccin de la Justicia de la Unin, en contra de los actos que en su captulo
correspondiente sealar y as en observancia a lo previsto por el artculo 116 de
la Ley de Amparo, pas a precisar lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado
debidamente sealados en el proemio de la presente demanda de garantas.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No
existe tercero perjudicado que deba ser llamado al presente Juicio Constitucional.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
1.- C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO PENAL
2.-C. DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACION SOCIAL, en
Hermosillo Sonora.
Todas estas autoridades con domicilio oficial bien conocido en esta
Ciudad de Hermosillo, Sonora.
IV.- LEY O ACTO QUE SE RECLAMA:
EL AUTO DE FORMAL PRISION contenido dentro de la
RESOLUCION CONSTITUCIONAL, de fecha tres de Diciembre de 2008, emitida
por la Juez Segunda de Primera instancia, Licenciada Santa Adelina Flores
Montoya.
V.- PROTESTA DE LEY: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto
que constituyen antecedentes del acto reclamado y que fundamentan los
conceptos de violacin los siguientes:

H E C H O S
1.- En 29 de octubre de 2008, da mircoles se presentaron dos
oficiales en mi casa, ubicada en San Ignacio Ro muero, Sonora solicitndome los
acompaara para rendir una declaracin sobre un vehiculo altima dorado que
tenia reporte de robo en hermosillo, yo me fui en mi carro a la oficina de la Polica
Estatal Investigadora de San Ignacio Ro Muerto, al llegar a ese lugar, los
mencionados policas, me detuvieron sin mostrarme orden de detencin alguna,
subindome los citados policas a su carro y me preguntaron si conoca a una
persona llamada Leslie, yo les dije que si, pero que no era mi amigo, puesto que lo
conoca de poco tiempo para ac., sin mas se dirigieron a la carretera, con rumbo
a Hermosillo Sonora.
2.- Al llegar a La Ciudad de Hermosillo, me trajeron a la base de la
Polica Estatal Investigadora, de esa ciudad.
3.- Posteriormente me llevaron a declarar con el ministerio pblico
investigador especializado en robo de vehculos y maquinaria agrcola, en donde
presente mi declaracin ministerial, sin ms unos policas me llevaron al hotel sol
del pitia de esta ciudad de Hermosillo.
4.-En fecha posterior, se me llevo a presentar una ampliacin de
declaracin, a lo cual, yo le dije al ministerio publico, que me reservaba el derecho,
no haciendo de manera alguna ampliacin de declaracin.
5.- El da 27 de Noviembre de 2008 se me traslado del hotel, en el
cual estuve detenido, al Cereso de esta ciudad.
6.- con fecha 5 de diciembre de 2008, se me ley el auto de formal
prisin, contenida en la Resolucin Constitucional, por la probable responsabilidad
los siguientes delitos: Enajenacin respecto de vehiculo de propulsin mecnica
robado en concurso real de numero de tres previsto y sancionado por el articulo
308 bies fraccin II del Cdigo Penal del Estado de Sonora, as como de
asociacin delictuosa previsto y sancionado por el articulo 142 del mencionado
Cdigo Penal , delitos los cuales, no he cometido.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Son los
artculos 14, 16 y 19, de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:
PRIMERO.- Es claro que del estudio de todas y cada una de las
constancias procesales que conforman el expediente, se infiere que NO, ha
quedado debidamente acreditada la probable responsabilidad del suscrito en el
delito de ROBO DE VEHICULO DE PROPULSIN MECNICA EN MODALIDAD
DE NUMERO DE TRES. Pues de acuerdo al artculo 308 bis del Cdigo Penal

para el Estado de Sonora vigente se requiere para la existencia del delito la

conjuncin de los siguientes elementos:
Se sancionar con pena de cinco a quince aos de prisin y hasta mil das multa,
al que a sabiendas realice alguno de los siguientes actos, respecto de vehculos
de propulsin mecnica robados:
I. Los desmantele o comercialice conjunta o separadamente sus partes;
II. Los enajene o trafique de cualquier manera;
III. Detente, posea, custodie, altere o modifique de cualquier manera la
documentacin que acredite su propiedad o identificacin;
IV. Altere o modifique de cualquier manera la serie del vehculo o ejecute actos
tendientes a ocultar su identidad original;
V. Traslade el o los vehculos robados a otra entidad federativa o al extranjero; o
VI. Utilice el o los vehculos robados en la comisin de otro u otros delitos
As pues, de lo anterior se advierte que para poder actualizarse el
supuesto que prescribe el anteriormente citado numeral, es necesario que la
accin se de a sabiendas, deben reunirse ese elemento para que exista el delito.
En el caso que nos ocupa, no existen elementos que demuestren mi probable
responsabilidad, que no realice el ilcito mencionado por juez segundo de primera
instancia, pues es evidente que si no se da la conformacin del mismo, la persona
que adquiera vehculos de propulsin mecnica, y no sepa o tenga el
conocimiento, que los mismos son de procedencia ilegal o robados, como en mi
caso, es obvio que no actualiza la anteriormente citada hiptesis normativa,
por lo tanto no se le puede acusar del citado delito.
De manera que debe ser a travs de los medios

de prueba

aportadas por el Ministerio Publico, que el Juez deba sentenciar si se acredita,

primero, la existencia del delito de robo de vehiculo de propulsin mecnica en
modalidad de numero de tres y segundo si el inculpado incurri en su comisin.
Como lo menciona el numeral aludido con anterioridad, para poder
actualizarse la hiptesis normativa del delito, es necesario que el agente activo,
comercialice los vehculos a sabiendas de que los mismos, haban sido
ilcitamente obtenidos por la persona de quien el a su vez los adquiri, para
posteriormente venderlos por su cuenta a terceros, cosa que no ocurri as, ya
que niego liza y llanamente haber tenido conocimiento de que los citados
vehculos fueran robados.

Luego entonces NO se actualiza el cuerpo del delito de

enajenacin, respecto de vehculos de propulsin mecnica robados, en
concurso real de nmero de tres.

SEGUNDO:

as

tambin

se

me

acusa

de

ASOCIACIN

DELICTUOSA, lo cual por supuesto no se acredita, ya que del estudio de todas y

cada una de las constancias procesales que conforman el expediente, se infiere
que NO ha quedado debidamente acreditado la probable responsabilidad del
suscrito en ese delito, ya que no existe pruebas de cargo con las que se pruebe lo
anterior, Pues de acuerdo al artculo 142 del Cdigo Penal para el Estado de
Sonora vigente se requiere para la existencia del delito la conjuncin de los
siguientes elementos:

TITULO SEGUNDO
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA
CAPITULO IV
ASOCIACIONES DELICTUOSAS
ARTCULO 142.- Se impondrn prisin de tres a ocho aos y de
veinte a doscientos das multa, al que forme parte de una
asociacin o banda de tres o ms personas, organizadas para
delinquir,

haya

no

jerarqua

entre

sus

integrantes,

independientemente de la sancin que les corresponda por el delito

que cometieron.
Se presumir que una asociacin o banda organizada tiene por
objeto delinquir, cuando sus integrantes, careciendo de la
autorizacin legal correspondiente, posean, porten o acopien
armas de cualquier tipo
Es evidente de que lo dispuesto en el citado numeral, de ninguna
manera se actualiza en mi caso, ya que de la simple lectura al numeral
anteriormente citado, se advierte que para poder actualizarse el supuesto que
prescribe, es necesario que la accin se de primero por una banda de tres o ms
personas, organizadas para delinquir, los cuales posean, porten o acopien
armas de cualquier tipo, lo cual no es el caso, ya que de la lectura de mi
declaracin ministerial, as como la de mi declaracin preparatoria, dejo en
claro que, a la persona que me vendi el vehiculo, no la conoca, ni tenia
vnculos con el, por lo que no se rene ese elemento para que exista el
delito, no actualizndose la anteriormente citada hiptesis normativa, por lo
tanto no se me puede acusar del citado delito.

Ahora bien, el citado numeral, en su segundo prrafo prescribe que,

Se presumir que una asociacin o banda organizada tiene por objeto
delinquir, cuando sus integrantes, careciendo de la autorizacin legal
correspondiente, posean, porten o acopien armas de cualquier tipo, lo cual
de manera alguna se cumple en mi caso, ya que jams se me comprob, por no
existir, el acopio o portacion de armas.
El artculo 16 de la Constitucin Federal, nos otorga la garanta de
fundamentacin y motivacin, al exigir que todo acto de autoridad deba estar
debidamente fundado en ley y motivado por las razones aplicables a esa norma de
derecho, esto as nos lo concede, ya que basta exponer a su letra lo que nos
establece este dispositivo supremo:
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Al efecto, se hace aplicable la Jurisprudencia Obligatoria emitida por

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que es la numerada 73, visible a fojas
52, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Materia
Administrativa, Tomo III, bajo el literal siguiente:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo 16 de la

Constitucin

Federal,

todo

acto

de

autoridad

debe

estar

adecuada

suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de

expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que
tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configuren las hiptesis normativas.

De ah que con base en los principios de debido proceso legal y

acusatorio -recogidos en el sistema punitivo vigente-, ntimamente relacionados
con el principio de presuncin de inocencia, se le impone al Ministerio Pblico de
la Federacin la carga de la prueba de todos los elementos del delito. En efecto, el
principio del debido proceso legal implica que un inculpado debe gozar de su
derecho a la libertad, no pudiendo privrsele del mismo, sino cuando existan
suficientes elementos incriminatorias y se siga un proceso penal en su contra, en

el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y se le otorgue

una defensa adecuada, que culmine con una sentencia definitiva que lo declare
plenamente responsable en la comisin de un delito. Por su parte, el principio
acusatorio establece que corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria
de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que
acrediten la existencia de stos.
Dichos principios resguardan, de forma implcita, el principio
universal de presuncin de inocencia consistente en el derecho de toda persona,
acusada de la comisin de un delito, a ser considerada como inocente en tanto
no existan pruebas suficientes que destruyan dicha presuncin, esto es, que
demuestren la existencia de todos los elementos del cuerpo del delito as
como de su plena responsabilidad en la comisin del delito y que justifiquen una
sentencia condenatoria en su contra. As pues, los citados principios dan lugar a
que el indiciado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le
imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de probar su
inocencia sino que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos
constitutivos del delito.

Las autoridades responsables, deben fundar y motivar su actuacin,

deben precisar las circunstancias especiales, razones particulares y causas
inmediatas que tomaron en consideracin para dictarlo en la forma en que lo
hicieron y al no haber cumplido con tales requisitos es evidente que nos
encontramos con actos infundados e inmotivados, conculcatorios al artculo 16
constitucional.

As y en mrito de lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE SONORA, ON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE HERMOSILLO, SONORA ATENTAMENTE LE
PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por medio del presente ocurso, y copias

simples del mismo, demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Admitir a trmite la presente demanda de amparo que

se hace valer en contra de los actos de las autoridades sealadas como

responsables, sealando da y hora para que tenga verificativo la audiencia

constitucional.

TERCERO.- Previos los tramites de ley, emitir sentencia, en la que

se resuelva, que la Justicia de la Unin, me ampara y me protege.

PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA

Hermosillo, Sonora, Mxico a la fecha de presentacin

PROTESTO LO NECESARIO

BRUNO BORBON LOAESA