Quando a censura veste a toga1

Daniel Sarmento2
As liberdades de expresso e de imprensa foram protegidas de forma
reforada pela Constituio de 88, que as consagrou como clusulas ptreas. O poder
constituinte quis exorcizar definitivamente o risco de que se repetisse, aps a
promulgao da Constituio, o cenrio do regime militar, em que a censura aos artistas
e meios de comunicao era prtica corriqueira.
Diante deste quadro constitucional, causa perplexidade constatar que, no
Brasil contemporneo, a censura tem vindo de onde menos se poderia esperar: do Poder
Judicirio. O fenmeno no novo basta recordar as diversas biografias de
personalidades pblicas cuja publicao foi impedida pela Justia -, mas ganhou novas
tintas no atual perodo eleitoral. Nestes ltimos dias de campanha, multiplicaram-se as
decises da Justia Eleitoral impondo algum tipo de censura aos candidatos ou aos
veculos de comunicao. O Corregedor do TRE de Tocantins, em deciso
posteriormente reformada pelo prprio Tribunal, proibiu a imprensa de noticiar supostos
ilcitos penais em que estaria envolvido o Governador e candidato reeleio pelo
PMDB, Carlos Gaguin. O TRE do Paran, a pedido do candidato do PSDB ao governo
do Estado, Beto Richa, vedou a divulgao de pesquisas eleitorais. O TRE do Rio de
Janeiro determinou a retirada da internet de vdeos caseiros que ridicularizavam o
candidato a governador, Fernando Gabeira. No se pretende aqui discutir o mrito de
nenhuma destas decises todas devidamente fundamentadas em argumentos jurdicos
-, mas apenas destacar que elas revelam um padro jurisprudencial que no atribui o
devido peso liberdade de expresso.
A mesma crtica no pode ser dirigida ao Supremo Tribunal Federal. Pelo
contrrio, a nossa Suprema Corte proferiu, nos ltimos tempos, decises extremamente
importantes em defesa da liberdade de expresso, como a que declarou a
inconstitucionalidade de normas que restringiam a faculdade dos veculos de
telecomunicao de fazerem humor com candidatos durante o perodo eleitoral.
Entretanto, as instncias judiciais inferiores, sobretudo da Justia Eleitoral, ainda no
compreenderam essas lies do STF, e continuam tratando a liberdade de expresso
1

Artigo publicado no jornal O Estado de So Paulo em 02/10/2010.

Daniel Sarmento Mestre e Doutor em Direito Pblico pela UERJ, com ps-doutorado feito na Yale
Law School/EUA, Professor de Direito Constitucional da UERJ e Procurador Regional da Repblica.
autor de diversas obras, dentre as quais o livro Por um Constitucionalismo Inclusivo, da Editora Lumen
Juris.
2

com um certo descaso, como se fosse um direito menor, que devesse ceder passagem a
qualquer outro direito ou interesse, em casos de conflito.
verdade que a liberdade de expresso no um direito absoluto. Como
afirmou o Juiz norte-americano Oliver Wendell Holmes, em clebre passagem, ela no
protege aquele que grita fogo em um teatro lotado. Contudo, contra o seu exerccio
abusivo, os remdios prescritos pela Constituio so o direito de resposta e a
responsabilizao posterior daquele que tenha violado injustamente direitos de terceiro;
no a censura. At se admite, em hipteses absolutamente extremas e com grande
cautela, a imposio judicial de restries prvias liberdade de imprensa, visando
tutela de outros direitos fundamentais. Imagine-se o caso de um canal de televiso
aberta que anunciasse a transmisso de um filme pornogrfico, durante o dia, para um
pblico composto majoritariamente por crianas. Contudo, o que vem acontecendo
atualmente fenmeno muito mais grave: uma verdadeira banalizao da censura
imposta pela Justia Eleitoral.
A censura no ofende apenas o direito dos titulares dos veculos de
comunicao, ou daqueles que so impedidos de se manifestar. Ela agride sobretudo o
direito do pblico, que se v privado do acesso a opinies, idias e informaes
diversificadas, necessrias para que cada um possa formar livremente as suas prprias
convices e fazer as suas escolhas. Ainda quando bem-intencionada, a censura antidemocrtica, pois infantiliza o cidado, ao presumir que ele no tem capacidade de
julgamento, e que por isso deve ser impedido de conhecer certas opinies ou
informaes, tidas como erradas ou perigosas.
Quando esto em jogo pessoas pblicas ou temas de interesse social - o que
ocorre invariavelmente no contexto eleitoral as liberdade de expresso e de imprensa
ganham a sua mxima proteo. Por isso, a proteo da honra e reputao dos polticos
e candidatos tem, neste cenrio, de ceder algum espao, de forma a no asfixiar os
debates travados na esfera pblica, que devem manter-se abertos e robustos, para o bem
da democracia.
Tem se tornado cada vez mais frequente a crtica dirigida ao excesso de
judicializao da poltica brasileira. Alega-se que o fenmeno comprometeria a
democracia, ao permitir que juizes no-eleitos decidam questes extremamente
controvertidas, substituindo os representantes do povo. Uma das respostas a esta crtica
afirma que o ativismo judicial muitas vezes protege a democracia, ao invs de viol-la,
ao garantir direitos que so pressupostos para o seu funcionamento. Contudo, quando o

Judicirio se torna ativista contra a liberdade de expresso logo, ativista contra a

democracia a sim, hora para grande preocupao.