LA ARGUMENTACIN

Qu es?

La argumentacin es un modo de organizar el discurso que pretende conseguir la

adhesin de un auditorio a las tesis u opiniones que sostiene el autor. La argumentacin
se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a cierta controversia.
La argumentacin se identifica con el enunciado de un problema o situacin que admite
posiciones a favor o en contra de una tesis (opinin que se defiende). Argumentar es,
por tanto, aportar razones para defender una opinin.
Toda argumentacin tiene un carcter dialgico, es decir, presupone un dilogo con el
pensamiento del interlocutor para transformar su opinin (tesis y argumentos, por un
lado; anttesis y contraargumentos, por el otro). Por ello se ha de presuponer la
existencia de dos o ms interlocutores (el escritor y su/s oponente/s). De aqu se deduce
la necesidad de tener en cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y
valores, prever su opinin...) para seleccionar los argumentos o premisas ms
adecuados y eficaces, y para contra argumentar (exponer razones que contrarresten o
invaliden los razonamientos ajenos).
Como prctica social, la argumentacin implica una forma especfica de interaccin
ante la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la participacin en distintas
instancias de la vida pblica como en el mbito privado, la argumentacin ofrece una
alternativa a las formas directas de la imposicin o la violencia para resolver situaciones
problemticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmtico, la
argumentacin es un acto de habla complejo cuyo propsito es contribuir a la resolucin
de una diferencia de opinin.
Por otro lado, la argumentacin, por importante que sea en un texto, suele combinarse
con otros modos de organizar el discurso, como la explicacin o la descripcin, para
conseguir un texto ms eficaz y dinmico. As ocurre en el ensayo, en el que predomina
el procedimiento argumentativo en combinacin con la exposicin. Otros textos en los
que se emplea con profusin la argumentacin son los textos cientficos, los jurdicos y
algunas modalidades de textos tcnicos.
El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales
que apelan a recursos muy diversos y poseen distinto grado de complejidad. Las
situaciones ms comunes en que se emplea la argumentacin son las siguientes:
a) Situaciones de carcter interpersonal: vida cotidiana (discusin entre dos personas
con diferente punto de vista), entrevista laboral, etc. Se caracterizan por la utilizacin de
un discurso poco planificado.
b) Situaciones de carcter social: cartas al director, artculos de opinin, manifiestos,
anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso ms planificado
y estructurado, con una gramtica ms elaborada y precisa.

c) Situaciones tcnicas: mbito cientfico, jurdico y administrativo... (Artculos de

investigacin, tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras
muy formalizadas, en un discurso tcnico.
d) Situaciones acadmicas: los exmenes, informes, trabajos acadmicos.
En el mbito acadmico (exmenes, informes, trabajos acadmicos) saber argumentar
bien es imprescindible para defender con xito la posicin que se sostiene. Para ello, es
importante examinar los posibles argumentos de los contrincantes y buscar argumentos
slidos que defiendan nuestras conclusiones.

Estructura de los textos argumentativos

Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de su
efectividad en la buena organizacin de las ideas con las que se pretende convencer o
persuadir. De entre las variadas formas con las que se puede manifestar este modo de
organizar el discurso, analizaremos la estructura ms habitual establecida ya en la
Antigedad por la retrica clsica. Todo texto argumentativo se articula en torno a
cuatro partes fundamentales:
1. Presentacin o introduccin
Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atencin del
destinatario y despertar en l el inters y una actitud favorable.
2. Exposicin de la tesis
La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final
del texto y es el ncleo de la argumentacin.
Una tesis puede ser una opinin subjetiva, en el caso de la argumentacin informal; en
cambio, si se trata de un trabajo acadmico de investigacin, la tesis tiene que ser una
hiptesis cientfica. Cabe destacar que una tesis que no se apoye en argumentos
racionales no constituye una argumentacin acadmica. Solamente los datos objetivos o
las afirmaciones demostrables cientficamente constituyen argumentos vlidos en un
texto cientfico-tcnico.
Al defender una opinin suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas:
a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su tesis
(argumentacin positiva o de prueba).
b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos contrarios
al propio punto de vista (argumentacin negativa o de refutacin).
c) Postura eclctica: se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se aportan
argumentos propios.
3. Cuerpo argumentativo y anttesis

Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentacin propiamente dicha. Se trata bien de
justificar la tesis con la presentacin de pruebas y argumentos variados (argumentacin
positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algn argumento contrario (concesin) para
contra argumentar.
Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie
de estrategias argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la
ejemplificacin, a la analoga, a la exposicin de las causas y las consecuencias que
comporta la adopcin de sus ideas, al refuerzo de su opinin mediante datos objetivos
(como, por ejemplo, resultados estadsticos o sondeos), o a la discusin y desestimacin
de posibles objeciones a la tesis adoptada.
4. Conclusin
Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes ms relevantes de lo expuesto y se insiste
en la posicin argumentativa adoptada.
En las argumentaciones escritas (textos cientficos y tcnicos, humansticos, ensayos...),
los esquemas ms utilizados son:
a) Argumentacin deductiva. Presenta una orientacin demostrativa: se parte de una o
varias ideas generales (tesis) para llegar a una conclusin (que reafirma la tesis de
partida o propone nuevas tesis) mediante la presentacin de hechos, pruebas y
argumentos.
b) Argumentacin inductiva. Se parte de la presentacin de una serie de argumentos y,
tras anlisis y razonamientos variados, se llega, a modo de conclusin, a una tesis que se
infiere de dichos argumentos.
c) Argumentacin mixta. Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y del
inductivo. Se formula al principio la tesis, se muestran hechos, casos o razonamientos
que la confirmen y, al final, se repite la tesis, casi siempre con alguna variante.

Cmo se hace?
A. Explorar la cuestin
El primer paso es la indagacin; antes de empezar a escribir un texto
argumentativo hay que explorar la cuestin, es decir, el problema o
situacin que admite posiciones a favor o en contra de una tesis, y
considerar las diversas posiciones. Para ello se requiere:
Explorar los argumentos sobre todos los aspectos de la
cuestin. Nuestra tarea consiste en dar una opinin bien
informada que pueda ser defendida con argumentos slidos. Nos
informaremos sobre la cuestin, leeremos artculos y hablaremos
con personas con diferentes puntos de vista. As empezaremos
tambin a formular argumentos propios.

Cuestionar y defender la tesis. Tendremos que examinar

tambin los argumentos a favor y en contra de la tesis. Hay que
convencer al lector de que los argumentos son ciertos, y de que la
tesis deriva coherentemente de ellos.
Revisar y reconsiderar los argumentos. Despus de haber
decidido la conclusin que queremos defender y de haber
explorado los argumentos, tenemos que pensar en la forma ms
adecuada de organizarlos: es eficaz discriminar los argumentos
fuertes frente a los dbiles.
B. Ordenar los puntos principales
Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos
defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto de manera
que trate todo lo necesario; prepararemos el esquema.
Explicar el problema. Empezamos presentando la pregunta a la
que queremos responder. En el ejemplo que proponemos ms
adelante, la pregunta implcita sera: "Vulnera la ley de
extranjera espaola la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos?"
A continuacin, explicamos por qu es importante. Tambin hay
que considerar al pblico al que nos dirigimos.
Formular una propuesta o afirmacin definitiva. Si estamos
formulando una propuesta, tenemos que ser especficos.
Expondremos, en primer lugar, nuestra afirmacin de una manera
simple y, a continuacin, ofreceremos tantos detalles como sea
necesario. Hay que formular de manera clara cul es nuestro
propsito.
Desarrollar los argumentos de un modo completo. Una vez
que hayamos aclarado la importancia de la cuestin que estamos
tratando, y una vez que hayamos decidido exactamente lo que nos
proponemos hacer, estamos en condiciones de desarrollar el
argumento principal.
Planificar es importante. Un argumento bien desarrollado es
mejor que tres argumentos tan slo esbozados.
Examinar las objeciones (contraargumentos). Hay que
anticiparse a preguntas escpticas. De este modo, podemos
matizar la tesis de partida.
La mayora de las tesis no tienen un solo efecto, sino muchos.
Tenemos que examinar qu desventajas puede tener nuestra tesis
(anticipndonos a las desventajas que otros puedan argumentar
como objeciones). Argumentaremos que las ventajas superan a

las desventajas (y nos aseguraremos de que realmente lo hacen) y

trataremos de responder a las crticas ms fuertes o ms comunes.
C. Escribir el texto argumentativo
Una vez explorada la cuestin y desarrollado un esquema, es el momento
de escribir el texto.
Seguir el esquema. Seguiremos el esquema que hemos
desarrollado y no pasaremos de un punto a otro, si ste debe venir
ms tarde.
Formular una introduccin breve. La introduccin debe ser
breve y precisa; no puede ser una introduccin demasiado
general.
Exponer los argumentos de uno en uno. Como regla general,
expondremos un argumento por prrafo. Incluir muchos puntos
diversos en el mismo prrafo slo confunde al lector y hace
perder aspectos importantes. Usaremos el argumento principal
para plantear los prrafos.
Un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestin,
luego formula la tesis y finalmente dedica un prrafo (o, a veces,
varios prrafos) a cada una de las premisas.
Claridad. Las cuestiones que a nosotros nos parecen que estn
relacionadas, a algn lector le pueden parecer totalmente
desvinculadas. Es, por tanto, esencial explicar las conexiones
entre las ideas, aun si nos parecen absolutamente claras.
Apoyar las objeciones con argumentos. Adems de desarrollar
nuestros propios argumentos de una manera cuidadosa y
completa, tambin desarrollaremos en detalle los posibles
contraargumentos, si bien de un modo no tan completo como los
argumentos a favor de la postura defendida.
No afirmaremos ms de lo que hemos probado. Terminaremos
sin prejuicios. Muy rara vez responderemos a todas las
objeciones de manera adecuada, y siempre pueden aparecer
nuevas objeciones, que no podemos infravalorar.
D. Evitar las falacias
Las falacias son errores en los argumentos. Llamar a algo una falacia
normalmente es slo otra manera de decir que viola una de las reglas de
los buenos argumentos que acabamos de exponer. Por ejemplo: si en el
desarrollo de los puntos principales se generaliza a partir de una
informacin incompleta (punto c) o si no se examinan las objeciones
(punto e).

Importancia de los conectores argumentativos en el texto acadmico

La funcin bsica de los textos argumentativos es presentar una serie de
informaciones de manera convincente para guiar al lector hacia las
conclusiones que nos interesan. Es imprescindible por ello relacionar las
secuencias textuales entre s.
De acuerdo con las funciones que realizan
argumentativos, distinguiremos tres grupos distintos:

los

conectores

I. Conectores contra argumentativos

a) Expresiones conectivas como aunque, a pesar de (que),
pese a (que) y si bien (de las que aunque es el conector
prototpico).
b) Conectores como pero, sin embargo, no obstante,
ahora bien, con todo, aun as o de todas formas (pero es
el representante paradigmtico de este grupo).
c) Grupo formado por conectores tales como mientras
que, en cambio y por lo contrario (bsicamente modifican
en el segundo miembro algn aspecto de lo formulado en
el primero)
II. Conectores consecutivos
a) Conectores integrados en la oracin (que presentan la
conjuncin que): as que, de modo que, de manera que,
por
lo
que,
de
ah
que,
etc.
b) Conectores de tipo parenttico: por ello/eso, por ese/
tal/ dicho motivo/ razn/ causa, por (lo) tanto, en
consecuencia, por consiguiente, por ende, pues, as pues.
III. Conectores aditivos
a) Conectores que introducen un nuevo aspecto o punto
de vista del tema que se est tratando sin valorarlo desde
el punto de vista argumentativo: asimismo, igualmente, de
igual/ mismo modo, por otra parte, por otro lado, por su
parte,
a
su
vez.
b) Conectores que introducen un nuevo aspecto
informativo del tema, presentndolo como ms fuerte
desde el punto de vista argumentativo que los aspectos
anteriores: adems, encima, por aadidura, por dems,
incluso, inclusive.

Tomado de: http://parles.upf.edu/cr/casacd/visormcs.htm