Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
(1995,
pp.
189
190).
(1997,
p.
157).
6 explicitar, analizar y sistematizar, las ideas filosficas que los cientficos suelen
manejar en forma descuidada".10 Entonces, el acercamiento entre ciencia y
filosofa es deseable. En particular, la filosofa de la ciencia debe ser capaz de
caracterizar el conocimiento cientfico a fin de distinguirlo claramente de otras
formas de conocimiento. Debe enfatizar los hechos y la verdad cientficas, no
centrarse en los discursos, el poder, la ideologa o el consenso, ya que de esta
forma se torna indiscernible la ciencia de la pseudociencia, la ideologa o la
poltica. El mayor error de la filosofa posmoderna emana precisamente de este
nfasis equivocado, que por supuesto es producto del relativismo, el nihilismo y
el escepticismo subyacentes. No es viable una filosofa de la ciencia
anticientificista, ni una sociologa de la ciencia que parta de la premisa errada de
que la verdad, el poder y la ideologa, son inseparables e indistinguibles. Por el
contrario, una filosofa de la ciencia rigurosa debe definir la ciencia de modo tal
que resulte posible diferenciarla de otras ramas del saber, caracterizando su
especificidad. Sostiene Bunge: "En lneas generales, la filosofa de la ciencia
procura decirnos qu es la ciencia, qu la distingue de otras ramas de la cultura
11
Bunge (2006, p. 112). Bunge (2004, pp. 67 y 68). 12 Bunge (2000, pp.28 y 29).
7 "S, desgraciadamente es as. Hay filosofas irracionalistas, otras relativistas y
pragmatistas, que sostienen que no hay criterios objetivos de verdad. Kuhn, por
ejemplo, o Feyerabend, estn en esa tesitura. Y tambin hay otros autores que
piensan que lo que interesa no es la verdad sino la resolucin de problemas,
como si la resolucin de problemas no arrojara precisamente como resultado
nuevas verdades".13 En sntesis, no es posible resolver problemas cientficos
profundos y originales sin descubrir nuevas verdades. Cmo podra funcionar,
esto es, resultar efectiva, una teora, si no fuese de algn modo verdadera, es
decir, ajustada a los hechos? Contra lo que supone el pragmatismo, la eficacia
practica es el resultado, no la sustitucin, de la verdad. Por as decirlo, la utilidad
es un derivado de la verdad. De modo anlogo, contra lo que sostienen Kuhn y
Rorty, el consenso es siempre posterior a la verdad. No es el consenso de la
comunidad cientfica la que genera la verdad, sino la verdad (esto es, la
adecuacin de las teoras cientficas a los hechos) la que genera la aceptacin o
el consenso. Sin finalidad de verdad, universalidad y objetividad, no hay ciencia
en sentido estricto. Para qu se molestara un cientfico en ajustar mejor el
diseo de un experimento, o en afinar una observacin, o en efectuar un clculo
ms exacto, o en predecir con xito un evento, o en argumentar racionalmente
acerca de que ciertos eventos confirman ciertas leyes, si la verdad no emana de
la relacin entre la teora y los hechos? Le convendra, ms bien, negociar con
sus colegas de la comunidad cientfica a fin de obtener consenso antes que
tomarse el arduo trabajo de verificar sus hiptesis contrastndolas con los
hechos. Pero la ciencia real se gua por criterios racionales, es normativa y
14
(1998,
p.147).
Bunge
(1985,
pp.63
73).
Universitarios
Catlicos