Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXP.
0019-20 16-Q/TC
LIMA
PROCURADOR PBLICO DEL PODER
LEGISLATIVO
2.
4.
5.
En el presente caso, a fojas 171, se aprecia que el RAC ha sido interpuesto por el
procurador pblico del Poder Legislativo, en etapa de ejecucin de sentencia, de
un proceso constitucional promovido por don Alan Garca Prez.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP.
0019-2016-Q/TC
LIMA
PROCURADOR PBLICO DEL PODER
6.
LEGISLATIVO
El RAC cuestiona la resolucin de fecha 1 de setiembre de 2014, que declar la
nulidad de M siguiente:
i)
ii)
iii)
7.
Siendo este el caso, resulta necesario ratificar lo establecido por este Tribunal
Constitucional en el Expediente 04911-2011-PA/TC, en el sentido que el
legitimado (interesado) para plantear este RAC atpico de ejecucin de sentencias
solo es el demandante vencedor.
S.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP,
0019-2016-Q/TC
LIMA
PROCURADOR PBLICO DEL PODER
LEGISLATIVO
RESUELVE
MIRANDA CANAL
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE T
ESPINOSA- ALDAA B
Lo qui
co:
EXP N 0019-2016-WIC
LIMA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
S.
Lo que certifiefio:
RAMOS NEZ
IJANET TROLA ISANTILLANA
1
s retarla Relatora
TRIB NAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111131111111111n
EXP. N. 0019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPIRITU ORIHUELA
PROCURADOR PBLICO DEL
CONGRESO DE LA REPBLICA
CA
Der Ae
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
qu legitimidad un juez (a) constitucional desempea su labor, sino hasta dnde llegan sus
atribuciones interpretativas, contraloras o revisoras.
5.- No quiero aqu soslayar la relevancia del tema de la legitimidad (en donde frente a los
mltiples cuestionamientos a una capacidad fuerte de control del juzgador (a) se plantean
mltiples alternativas, dentro de las cuales ltimamente encontramos'," por ejemplo,
invocaciones de la democracia del iberativa o del constitucionalismo popular). Sin embargo,
creo que hasta hoy, y muy a despecho de sus innegables problemas e imprecisiones, no se
ha inventado un mejor y ms objetivo parmetro de proteccin jurdica de los derechos que
el jurisdiccional. Adems, y yendo ya a un plano ms concreto, casos como ste
demuestran que importantes entidades dentro de un Estado en particular, inscrito en la
dinmica de un Estado constitucional, consideran que, por lo menos en casos como ste, un
Tribunal Constitucional cuenta con legitimidad para pronunciarse ms all de lo que seala
una lectura literal de las competencias que se le asignan. El problema central ahora es el de
hasta dnde se puede llegar en el ejercicio de esas nuestras atribuciones.
6.- Y es que el juez (a) constitucional dentro de un Estado constitucional no est para
hacerlo todo. An asumiendo, como reclaman algunos (en una postura que, por cierto, no
necesariamente comparto), que el juez (a) constitucional es un "comisario del poder
constituyente en funciones" o "un poder constituyente constituido", la dinmica propia de
un estado constitucional obliga a entender que el poder de un juez (a) constitucional se
encuentra sujeto a lmites, lo cual se traduce a que cuenta con ciertas competencias.
Algunas de esas son exclusivas y otras concurrentes. Es ms, puede plantearse que un
juez(a) constitucional cuente con competencias implcitas. Ahora bien, en cualquier caso
estas competencias (sobre todo las implcitas) deben encontrarse cabalmente sustentadas, y,
a tal caso, deben comprenderse (si somos consecuentes con una dinmica de poder
limitado), corno acotadas y excepcionales.
7.- Conviene entonces tener presente que uno de los lmites ms importantes que debe
reconocerse a la labor de una juez(a) constitucional es, como lgica consecuencia de lo que
su rol de intrprete vinculante de la Constitucin involucra, el de los alcances de lo que
debe interpretar. Dicho con otras palabras, a un(a) juez (a) constitucional en general, y a un
Tribunal Constitucional en particular, no le toca ir ms all de lo que una lectura
sistemtica o convencionalizada de la Constitucin (o lo que razonablemente se pueda
inferir de ella) le permite asumir.
8.- En ese mismo sentido es que va mi preocupacin cuando este Tribunal Constitucional
peruano, en anteriores composiciones (y con la anuencia de la actual). se ha habilitado para
conocer causas que no se encuentran dentro de lo literalmente sealado en el artculo 202
de la Carta de 1993, usando para ello los llamados "recursos de agravio constitucional
atpicos"; y, de la mano de ello, la habilitacin de supuestos excepcionales de queja ante la
denegatoria de la concesin de algunos recursos de agravio constitucional, mecanismo
mediante el cual el Tribunal Constitucional peruano conoce los diferentes procesos
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OCA Dsi
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
S.
ejOrCktk
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
Lo gile
JANET OTA
OLA'rILLANA
ator
Relatora
SOcetrla
a
CONS TITUCIONAL
TRIBUNAL COLAS
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
Con el debido respeto por la posicin en mayora de mis colegas magistrados, estimo
que existen suficientes razones para declarar FUNDADO el recurso de queja planteado
por el Procurador Pblico del Congreso de la Repblica contra el Poder Judicial. Mis
argumentos son los siguientes:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
4. La posicin en mayora sostiene que no se pueden abrir las puertas del Tribunal
Constitucional en la medida que quien presenta la queja es la parte demandada
(Congreso de la Repblica). Con todo respeto, no comparto esa idea y por ello
mi voto va en contra de dicha posicin, pues considero que s cabe abrir las
puertas del Tribunal a la parte demandada, ya sea porque hay pronunciamientos
anteriores en ese sentido y porque, adems, lo exige un principio elemental en
todo debate judicial, como es el de la "igualdad de armas" entre parte
demandante y parte demandada, entre otros principios constitucionales.
5. Si el Tribunal Constitucional ya ha reconocido en jurisprudencia vinculante que
en la etapa de ejecucin de sentencia procede la queja cuando la parte
demandante considera que no se est ejecutando correctamente dicha sentencia,
no veo porqu se debe impedir a la parte demandada que tambin pueda acudir
al Tribunal mediante dicha queja para pedir la verificacin de cmo se viene
ejecutando la sentencia. An ms, existen pronunciamientos del propio Tribunal
Constitucional que asumen la posibilidad que sea el demandado quien promueva
un RAC excepcional en ejecucin de sentencia (ATC 00076-2013-Q, STC
01939-2011-PA/TC, ATC 00250-2013-Q/TC).
6. La posibilidad de que el demandado tambin pueda presentar el RAC
Excepcional se justifica, en primer trmino, en el respeto de la cosa juzgada, en
la afirmacin de la tutela jurisdiccional "efectiva" y en la vigencia del orden
constitucional; en la medida que se cuestiona una indebida ejecucin de una
sentencia con autoridad de cosa juzgada. As, por ejemplo, en el caso MajesSiguas II (ATC 00076-2013-Q, STC 01939-2011-PA/TC), el Procurador
Pblico de la Presidencia del Consejo de Ministros cuestion la ejecucin de una
sentencia que nunca orden la suspensin indefinida del Proyecto Majes-Siguas
II. El Tribunal Constitucional examin el caso y lleg a la conclusin de que en
ejecucin de sentencia se vulner la cosa juzgada. Otro caso es el referido al
ATC 00250-2013-Q/TC, el Procurador Pblico de la Sunat alegaba que en
ejecucin de sentencia los jueces establecieron de manera errnea el periodo de
exoneracin de los intereses moratorios y el monto de estos, contradiciendo lo
dispuesto en la respectiva sentencia del Tribunal Constitucional, por lo que este
declar fundado el recurso de queja y orden la remisin del expediente para su
revisin.
7. En segundo lugar, la posibilidad de que el demandado tambin pueda presentar
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q7C
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q1TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
i.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N d 00019-2016-Q/TC
LIMA
CONGRESO DE LA REPBLICA
Representado(a) por JULIO JAVIER
ESPRITU ORIHUELA - PROCURADOR
PBLICO DEL CONGRESO DE LA
REPBLICA
Lo cwe ertifico:
JANE1 OT RO
NTILLANA
Becretaria Relatora
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL