Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
Qu se entiende por el momento de la jurisdiccin?
Esta expresin viene del autor Calamandrei y podra criticarse, ya que habra un
problema lingstico, puesto que la palabra momento significara un mnimo espacio
en que se divide el tiempo. Esto no sera preciso para la jurisdiccin, ya que lo que se
busca es representar lo que persigue la jurisdiccin a travs del proceso.
Se habla ahora de una invencin temporal y cualitativa que es posible apreciar en el
ejercicio de la jurisdiccin y que se encuentra consagrado en el art. 76 de la CPR y el
art. 1 del COT. As el momento de la jurisdiccin se dividira en
Etapa del conocimiento.
Se seala que la jurisdiccin sera resultado de un proceso eminentemente lgico y
racional, por lo que parece sensato que su primera etapa sea una de conocimiento. En
ella el juez va a conocer las pretensiones del demandante como tambin la resistencia
que a estas pretensiones oponga el demandado. Tambin corresponder aqu la etapa de
la prueba, en la cual a lo menos en el CPC chileno actualmente vigente es una etapa en
que el rol del juez es meramente directivo, es un director de la controversia entre partes,
teniendo escasa intervencin o participacin. Son las partes las que deben razones, las
que deben probar.

Etapa de Juzgamiento

Se describe usualmente por la teora tradicional como la etapa del silogismo judicial, es
decir, ac habra una premisa mayor norma abstracta y una premisa menor el
hecho y la tarea del juez sera la aplicacin de la premisa menor dentro de la premisa
mayor. La filosofa detrs de esto es muy bsica, ya que sera un discurso de aplicacin o
adecuacin. Es la etapa ms importante del proceso.

Etapa de ejecucin

Es una etapa de carcter eventual, es decir, prescindible, ya que, primero, no en todos los
litigios ser necesaria esta etapa: por propia iniciativa de las partes pueden cumplir con
lo ordenado por el tribunal. Adems, se ha de recordar que hay determinados jueces
los rbitros que respecto de la fase de ejecucin no tienen imperio.
Esta fase debera incluirse dentro de los momentos de la jurisdiccin? Una cosa
importante en que no en todos los pases se incluye esta fase en la Constitucin. En
Chile, esto se incluy por ideologa poltica.
Argumentos a favor y en contra
Dos son las razones para inclinarse por la respuesta negativa:
I.

Arrancara de la constatacin objetiva de que algunas soluciones se cumplen por

rganos de la administracin del Estado. Ej: Juicios de Hacienda.

1
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
II.

Radica en la circunstancia de que ciertas resoluciones no requieren cumplimiento

forzado. Ej: Sentencias meramente declarativas y constitutivas ej: Estado civil
de las personas.

A favor:
I.

El derecho positivo, entendido que el COT consagra la regla de la ejecucin en el

art. 113.

Adems, hay que tener en cuenta que el CPC contiene el llamado procedimiento
incidental para la ejecucin de resoluciones judiciales, regulados en los art. 232 y ss 434
y ss. El propio CPC contiene en el art. 238 una regla excepcional para el cumplimiento
de sentencias en caso de que no sean aplicables las reglas del procedimiento incidental.
Por otro lado, la Constitucin lo consagra expresamente en el art. 76 y aparecera
enunciado en el art. 1 del COT. Con eso queda claro que el legislador fue consagrar la
regla de ejecucin y regularla in extenso tanto en el COT como en el CPC.
II.

Razones de filosofa poltica. Hay que recordar que esta situacin de que en la
Constitucin aparezca la fase de ejecucin es algo que solo se incorpora en la
Const. de 1980 y la razn se encontrara esencialmente en un factor poltico.

Durante el gobierno de Allende, las sentencias sobre la ocupacin de predios rsticos o

urbanos no eran cumplidas por las fuerzas policiales, porque la orden dependa
directamente del Ministerio correspondiente.
III.

Argumento jurisprudencia. La jurisprudencia ha afirmado que la ejecucin de

una resolucin convertira el mandato legal abstracto en derecho concreto y esa
coercin sera el presupuesto ineludible de la eficacia del derecho.

Equivalentes jurisdiccionales
Aparecen en la obra de Carnelutti Sistema Procesal Civil y afirmara que si la
jurisdiccin tiene una razn de ser en la persecucin de la paz social o justicia; seala
que si uno reflexiona sobre esta materia, es posible establecer que existen otras
instancias o instituciones jurdicas que por distintas vas terminan cumpliendo una
finalidad semejante a la que cumple la jurisdiccin.
De manera que cada vez que nos encontremos con estas instancias, estaremos frente a
un equivalente jurisdiccionales. Su principal fuente ser la voluntad de las partes
involucradas y no un tercero. O sea, estaremos frente a un sistema de autocomposicin.
Estos equivalentes pueden clasificar en:

Aquellos que tienen sede procesal:

Primero se encuentra el desistimiento, que es tratado segn el CPC como un incidente

especial y no es otra cosa que la voluntad del demandante de no perseverar en un juicio
ya empezado. En Chile hay juicio desde la notificacin de la demanda.
2
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
Una vez aprobado el desistimiento se extingue la accin y el hecho al que se refiere, por
lo cual la peticin del actor acaba y no podr ser revivida. Es una declaracin unilateral
que extinguir el juicio; esto es importante, ya que se pierde el derecho al juicio y el
derecho material que se puede hacer valer.
El abandono de procedimiento es cuando una persona abandona el juicio y no realiza
diligencias. Se pierde el tiempo transcurrido, pero no el derecho de fondo. Esto se realiza
frente al juez.
Despus encontramos la conciliacin, que es una forma normal de terminar juicios, en
virtud de una iniciativa de acuerdo propuesta por el propio juez. El art. 262 del CPC. Se
transform en un trmite obligatorio para casi todos los juicios civiles; el juez puede,
despus de la etapa de discusin, en una audiencia proponer a las partes un arreglo, para
que se levante un acta y acabe el pleito. Es una parte obligatoria del juicio: su ausencia
puede causar la nulidad del pleito, pero el juez puede llamar a conciliacin por propia
iniciativa en el resto del juicio.
Algunos autores agregan tambin el avenimiento, que es una institucin semejante a la
conciliacin. Se dice que es una convencin procesal que una vez aprobada por el juez,
pone trmino al juicio. Est tratado en el art. 263 y el art. 434 del CPC.
Tambin tenemos el allanamiento, que es una expresin tcnico-jurdica que denota la
idea de la sumisin, de manera que esto no es otra cosa que la aceptacin que el
demandado hace de las pretensiones de su demandante. En otras palabras, se seala que
el allanamiento no es ms que la aceptacin de la primitiva pretensin insatisfecha
durante el transcurso del proceso por parte del demandado.
Es un trmite complejo, que no basta con la simple declaracin: se necesita una
sentencia judicial. La sentencia extranjera podra adquirir tambin fuerza en Chile; para
eso, se necesita que la Corte Suprema haya dado su aprobacin a travs del exequatur.

Aquellos que tienen sede extraprocesal:

El principal es renuncia de derechos. Esto puede configurarse antes o despus de un

conflicto, siempre que estaremos frente a derechos renunciables. Puede ser expresa o
tcita; ser tcita cuando la parte no reclame su derecho vulnerado. Otro ser la
transaccin [Art. 2446], la cual tiene objeto de cosa juzgada.

***
LMITES DE LA JURISDICCIN
Al ser una funcin pblica, la jurisdiccin solo va a poder desarrollarse en que el propio
Estado determine; adems, hasta donde el Estado le sea posible o hacer efectiva la
jurisdiccin. De esta reflexin arranca la necesidad que uno tiene de reconocerle a la
jurisdiccin ciertos lmites.
Lmites externos o espaciales o materiales
3
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
Uno debera distinguir entres los lmites externos nacionales y los lmites externos
internacionales. Estos ltimos vendran dados por las fronteras, dentro de las cuales el
estado ejerce la soberana. Por ello se dice siempre que la jurisdiccin de un Estado
termina donde empieza la jurisdiccin de otro.
Por otro lado, los lmites externos nacionales apuntarn a aquellas cuestiones que, no
obstante, suscitarse dentro del territorio nacional, no les correspondera resolver a los
tribunales de justicia.
Lmites internos:
Uno debera acudir a la idea bsica y lgica de que sera perfectamente posible que la
jurisdiccin fuera ejercida en Chile por un solo tribunal o por un solo funcionario y de
esto se puede desprender la necesidad de la aparicin de la competencia. Problemas de
la jurisdiccin nica:

Acceso. No todas las personas podran acceder a la justicia, existiendo personas

privilegiadas.
Conocimiento. No existe un juez que pueda conocer de todas las materias
jurdicas
No se le podra entregar toda la jurisdiccin a una sola persona, sin posibilidad de
revisin.

Por esto, los tribunales tienen competencias. Las competencias absolutas: fuero, materia,
cuanta en ese orden.
INMUNIDADES JURISDICCIONALES
Se est hablando de la posibilidad que el derecho procesal les entregue un trato de favor
en ciertos sujetos; esto sera una excepcin a la normal sujecin de ellos a la jurisdiccin.
En el fondo, inmunidad jurisdiccionales est mal empleada, pues en realidad se refiere
a que hay una posibilidad de NO ser sujeto pasivo de la accin de ciertos individuos,
pero no toca la posibilidad de ser titulares de la accin. Por ello, se debera hablar de
exencin de ser sujeto pasivo de una accin.
Ejemplo: El rey de Espaa.
Estas personas son los Estados, los Jefes de Estados, diplomticos en Estado extranjero,
entre otros. Su actuar estara regulado por la Convencin de Viena y por el cdigo de
derecho internacional privado o El Cdigo de Bustamante. Las inmunidad es se les
podra poner trmino por renuncia y deben ser siempre interpretadas de modo
restrictivo. Finalmente, hay que tener en consideracin que las inmunidades
jurisdiccionales no distinguen entre distintas naturalezas del conflicto: pueden ser
civiles, penales, administrativos, etc.
MBITO DE LA JURISDICCIN

4
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
Tiene que ver con los primeros tres artculos del COT y por tanto nos referiremos a la
jurisdiccin contenciosa. El art. 1 se refiere solamente a la jurisdiccin contenciosa.
El art. 2, se refiere a la jurisdiccin voluntaria o graciosa; para algunos autores este tipo
de actos sera una mezcla de jurisdiccin y administrativo. Para Ramos Mendez y otros se
trataran de actos plenamente jurisdiccionales; mientras que para un sector mayoritario
de la doctrina, estos actos seran administrativos absolutamente, pero a cargo de los
jueces.
En Chile, la posicin de la doctrina es esta ltima, pero tambin se agrega un argumento
legislativo. Un tpico acto no contencioso o gracioso es la posesin efectiva, que se hace a
travs del Registro Civil, lo que demuestra que el legislador lo cataloga como acto
administrativo.
Criterios para diferencias jurisdiccin contenciosa y voluntaria
1) El criterio clsico dice que los actos de jurisdiccin voluntaria se procede sin
conocimiento de causa, mientras que los actos de jurisdiccin contenciosa se
procede con conocimiento de causa.
Este criterio se basa en la cantidad de informacin que tiene el juez en uno y otro caso;
en el primero, posee poca informacin y en el segundo, tendra mucha ms. La crtica a
este criterio afirma que los tribunales s conocen los que resuelven o fallan y por tanto
este criterio no podra ser nico y decidor para distinguir entre uno y otro.
2) nfasis en la forma en que concurren los interesados en los actos voluntarias.
Se dice que en estos comparece de manera espontnea y voluntaria, mientras que en la
jurisdiccin contenciosa, la parte acude de manera forzado. Las crticas a este segundo
criterio radican que no es efectivo que en la jurisdiccin voluntaria, las partes concurran
de manera absolutamente espontnea o voluntaria; existe una necesidad y un beneficio.
Adems, en materia contenciosa las partes a veces s se concurre de manera espontnea.
Ejemplo: demandado que desea acabar con la incertidumbre judicial.
3) nfasis en la ausencia de contradictor
En materia voluntaria, se dice que no existe un contradictor; en materia contenciosa, por
otro lado, debe existir. Este criterio es de Ballestero y el art. 817 del CPC. Este criterio,
no obstante, es muy formalista y que pone de manifiesto solo un elemento externo y que
no resulta satisfactorio para poder dirimir para saber si estamos frente a un acto
contencioso o no contencioso. EJ: En el allanamiento no hay contradictor.
4) Efecto que produce la sentencia en uno y otro mbito
La jurisdiccin contenciosa produce efecto de cosa juzgada; en la jurisdiccin voluntaria
no producira tal efecto. En este punto debe reconocerse que es una verdad a medias,
porque en los actos voluntarios no existe el efecto de cosa juzgada tal cual lo conocemos,

5
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012
pero igualmente se le da una cierta proteccin a las resoluciones afirmativas para que
estas puedan cumplirse. Art. 821 del CPC.
5) Esbozado por el autor F. Alessandri, civilista
Tena un criterio parecido al de Ballestero. Para l, diferenciar entre ambas jurisdicciones
radicaba en que la contenciosa consista en pedir algo contra alguien; en cambio, en la
voluntaria no se pide nada contra de otra persona. Existe en la jurisdiccin contenciosa,
sentencias meramente declarativas.
6) Destaca el carcter declarativo de los actos de jurisdiccin contenciosa por sobre
el carcter constitutivo de los actos de jurisdiccin voluntaria.
La jurisdiccin contenciosa funciona sobre relaciones preexistentes, mientras que la
voluntaria creara relaciones jurdicas nuevas. Este criterio por s solo no es suficiente, ya
que en un juicio contencioso se puede declarar nulo un matrimonio y esto conferira un
nuevo estado civil.
7) Opinin de Calamandrei
Las distingue por el distinto nivel en que opera cada una de ellas. La jurisdiccin
contenciosa es sustitutiva y por tanto prescindible, la voluntaria es forzosamente
necesaria.

***
No hay un criterio que por s solo pueda sustentarse y la respuesta uno debera tomarla
esgrimiendo elementos de varios de estos criterios. Especficamente, a los criterios sextos
y sptimo y el cuarto.

***
Facultades Conservadoras
Art. 4. Los rganos pblicos deben actuar dentro de los lmites o mrgenes que la
constitucin establece; este control se ejerce para obtener la observancia de las garantas
constitucionales. Estaban consagradas en la Const. de 1833. La Corte Suprema en
reiterada jurisprudencia ha conocido, en virtud del ejercicio de esta facultad, conoce de
los recursos de proteccin, amparo y antiguamente de inaplicabilidad.
Accin de Amparo o Habeas Corpus: Busca proteger, garantizar la libertad personal
cuando esta es amenaza o limitada y la integridad fsica, cuando esta ltima es sujeto de
amenazas. El recurso de proteccin es lo que en otros pases se llama amparo. El recurso
de amparo en otros en pases se llama Habeas Corpus.
Accin de Proteccin: Persigue la tutela jurisdiccin cuando ciertas y determinadas
garantas que la Constitucin consagra se ven amenazas o conculcadas por acciones u
omisiones arbitrarias o ilegales, especialmente la propiedad.

6
Apuntes de Paulina Madariaga C.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

9 de mayo de 2012

***
Facultad Disciplinaria
Se les otorga a los tribunales para que velen por el correcto debate y el correcto
desempeo funcionarial del poder judicial. Se pueden corregir las faltas o abusos o
excesos en que pueden incurrir los jueces, litigantes y otros funcionarios; las sanciones
van desde amonestaciones hasta la destitucin del cargo.
Se ejerce a travs de bsicamente dos vas.
La queja: Es el camino cuando se denuncia una falta o abuso de un funcionario
judicial cuando esta no se traduzca en una resolucin judicial.
El recurso de queja: Es el instrumento especialsimo contemplado por la ley con
el exclusivo fin de corregir las faltas o abusos graves cometidos por los jueces en
la dictacin de resoluciones judiciales y busca hacer efectiva su responsabilidad
disciplinaria que le asiste a ella.

***
Facultades Econmicas
Permiten la dictacin de las medidas que se toman para una ms eficiente
administracin de justicia. Persiguen velar por la buena marcha de los tribunales y por su
buen gobierno interno a travs de la normativa que los propios tribunales emiten. Los
ms importantes son los autoacordados. Pueden ser dictados por las Cortes de
Apelaciones para su territorio jurisdiccional o por la Suprema para todo Chile. En los
tribunales inferiores son ordenanzas, circulares o simples oficios.
Con todo, estas facultades econmicas comprenderan la administracin de recursos o
bienes con que el Estado dota al poder judicial y lo relativo a la promocin y designacin
de los miembros de los tribunales.

***
JURISDICCIONES ESPECIALES
Se refiere a la posibilidad de tribunales que estn fuera del poder judicial; esencialmente,
algunos que pudieran tener una cspide propia, independiente de la Corte Suprema d e
Justicia. En trminos generales se habla ms de Tribunales Especiales [Nez]
Entre los que estn fuera del poder judicial, podemos mencionar el Tribunal de Libre
Competencia, los Tribunales Aduaneros, los Tribunales Ambientales por incorporarse,
etc. Por qu se produce este xodo fuera del poder judicial? La mayor parte de estos
vienen a suplir un mbito interesante: ausencia del contencioso-administrativo.

7
Apuntes de Paulina Madariaga C.