17. La Ortodoxia.

-01Muchos ortodoxos de hoy son los heterodoxos de ayer. Asimismo, muchos heterodoxos de hoy sern los ortodoxos de maana, con seguridad. La Verdad la poseemos slo en germen, y debemos ir desarrollndola poco a poco, en todas las pocas, con el aporte de muchos. La controversia bien llevada y bien entendida es un bien necesario. La dialctica entre diversos pensamientos cristianos ha existido siempre, desde los comienzos del cristianismo, y ha sido un elemento indispensable para su crecimiento. No debemos asustarnos o enfurecernos de que haya visiones contrapuestas: en realidad esto es una riqueza. Por supuesto, es necesario llegar a acuerdos bien establecidos, es necesario respetar las opiniones fundadas en un mejor conocimiento y una mayor experiencia. Es conveniente cierto freno que asegure la estabilidad y la continuidad del desarrollo. Pero tambin es necesario el acelerador, las visiones renovadoras, la crtica, las crisis, los planteamientos audaces. No todo lo antiguo es bueno por ser antiguo, ni lo nuevo es bueno por ser nuevo. En el crisol del dilogo, en el debate constructivo, se sintetizan nuevos hallazgos de la Verdad. La autoridad debe asumir el papel de freno; debe establecer y consolidar lo logrado para ofrecerlo como tradicin que sirva de antecedente y gua. Pero no debe pretender haber conseguido ya la totalidad de la Verdad, en su formulacin completa y definitiva. Esta pretensin de pensamiento nico y monoltico slo puede entorpecer la bsqueda ulterior de la Verdad plena. Los cristianos de todos los niveles, en su enriquecedora variedad de circunstancias, pueden hacer importantes aportaciones a la doctrina. Y merecen ser escuchados y respondidos con respeto por parte de sus interlocutores, especialmente por las autoridades. Una expresin nueva de pensamiento cristiano bien intencionado debe considerarse con empata, con benevolencia, con inters genuino. Su novedad bien puede ser un aporte valioso, al menos en algunos aspectos. Y si algo es discutible o rechazable, debe hacerse con respeto y amabilidad.

Tambin los que quieran renovar las tradiciones deben ser respetuosos. Es lgico valorar lo que ha servido en tiempos pasados, aunque ya no parezca adecuado en la actualidad. Es buena la disposicin a disculpar errores, aunque se sea firme en denunciarlos y corregirlos. Hay que comprender que unas circunstancias histricas diferentes pueden haber provocado visiones y actitudes muy equivocadas sin que hubiese necesariamente una intencin perversa. Adems debe tenerse en cuenta que la tradicin puede contener muchas soluciones vlidas todava en las circunstancias actuales, y puede evitarnos caer en errores superados anteriormente. En suma, el dilogo debe ser atento y respetuoso, por discrepantes que sean las opiniones. Debemos evitar las descalificaciones y las acusaciones mutuas, las ironas hirientes y los insultos. Y sobre todo, no debemos considerarnos nosotros los buenos frente a los malos, los totalmente acertados frente a los totalmente equivocados, los catlicos autnticos frente a los catlicos renegados. Esto vale para todos los bandos, sean cristianos de a pie, como telogos consagrados o pretendidos, como autoridades eclesisticas. No nos confiemos en ningn ttulo que nos asegure ser hijos de Abraham, porque Dios puede sacar hijos de Abraham hasta de las piedras. Yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, ser reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano imbcil, ser reo ante el Sanedrn; y el que le llame renegado, ser reo de la gehenna de fuego. (Mateo 5, 22). .......................................................................... Naturalmente, es bueno y admisible que cada uno tenga una opinin personal y particular. No trato de polemizar, ni de rebatir, ni de convencer a nadie con argumentos demoledores. Admito encantado una opinin diferente de la ma, que puede resultarme enriquecedora. Es verdad que yo me considero cristiano, y cristiano-catlico encima, pero no por adhesin ciega a unos dogmas indiscutibles, sino por conviccin personal. As es como creo en Dios creador, en una concepcin no-protolgica del pecado original, y en el plan de Redencin que culmin en la Encarnacin de Dios en Jesucristo, para nuestra salvacin. Pienso que es respetable una visin humanista jesuana (o jesunica), que cree de otra manera en la salvacin, sin admitir la Redencin por la obra del Espritu de Dios en la Encarnacin. Pero el aceptar como fundamentales las enseanzas morales de Jess de Nazaret para conseguir realizar el genuino humanismo conducente a la salvacin, no implica reconocer plenamente a Jess como el Cristo, el Ungido, de Dios. Y es a este reconocimiento pleno a lo que se ha llamado cristianismo. Cuando se ha partido de esta fe en la Redencin, y se ha llegado despus a negarla, ha sido seguramente por un anlisis racionalista que descubre que (en palabras de Juan Luis) representa un ejemplo nico de intervencindivina sobrenatural en todo el devenir csmico y hace de la Iglesia la nica religin verdadera. Es, a mi entender, uno de los casos paradigmticos del intervencionismo divino directamente derivado del pensamiento mgico. Este clculo racionalista ha pesado ms que los testimonios y la tradicin recibida, tal vez porque esos testimonios fueron deformes y la tradicin

recibida fue errnea y espuria. O simplemente por la necesidad de fundamentacin racional rigurosa requerida por una mentalidad moderna, crtica y escptica. Yo no carezco de mentalidad racionalista y escptica; admiro el pensamiento cientfico y filosfico de nuestra poca, y no estoy dispuesto a aceptar sin discusin unos dogmas irracionales o prerracionales. Creo que se hace bien cuando se emprende una crtica racional de la fe, y sobre todo de una tradicin dogmtica absolutista y desptica que ha traicionado la sencillez del mensaje evanglico y su espritu de humilde servicio. Por eso, por aceptar la crtica ilustrada moderna de la fe, no me considero fidesta en absoluto. Sin embargo, como he explicado en comentarios anteriores, no creo que la fe cristiana, y en particular la Redencin mediante la Encarnacin, se pueda llegar a creer ni a rechazar por clculos racionalistas sino por una actitud vital existencial. Porque estos hechos, al contrario que los empricos, se refieren esencialmente a realizaciones futuras, escatolgicas, y sobre hechos futuros no puede afirmarse ni negarse lgicamente una certeza racional. La fundamentacin de mi fe no es protolgica (profecas cumplidas, milagros, revelaciones sobrenaturales en el pasado, etc.) sino escatolgica (esperanza en una Promesa que se realizar al fin de los tiempos), por eso no puede ser aceptada con certeza cientfica sino con la certeza de la fe. Tampoco mi fe se debe a una experiencia espiritual particular ma ni de nadie ms, sino como he dicho a que me considero heredero y continuador de la experiencia de fe de los primeros discpulos POR OBRA DEL ESPRITU SANTO. Las experiencias espirituales que tengo en cuenta parten de sas que ocurrieron a los discpulos y discpulas de Jess en el siglo primero, despus de la muerte de Jess, y que condujeron a ese pequeo grupo de discpulos a la proclamacin de una fe pascual en la resurreccin y la divinidad (no al modo romano) de Jesucristo, que fue llamada poco despus cristianismo. Esas experiencias espirituales fueron decisivas y cannicas para el cristianismo, y segn ellas valoro mi propia experiencia y cualesquiera otras experiencias espirituales particulares posteriores. Soy, as, cristiano y perteneciente a la Iglesia cristiana, definiciones que se implican mutuamente. Aunque el clculo racional pueda considerar absurdas las conclusiones a que conducen tales experiencias, no las rechazo como mgicas porque considero que esas conclusiones cuando son correctamente formuladas, lo que no ha solido suceder pertenecen a un mbito de discurso escatolgico que no es susceptible de anlisis racional. No obstante, cuando lo que parezca deducirse de esa fe se oponga a la razn, pienso que debe haber algn error; el error puede estar en la deduccin, en la formulacin de la fe (el dogma), en el anlisis racional efectuado, en el estado de desarrollo de la racionalidad, o en la lgica empleada. Al afirmar, pues, que no puede haber verdadera contradiccin entre la fe y la razn, rechazo el fidesmo (preponderancia de la fe sobre la razn), a pesar de que el fundamento de mi fe no pueda ser la razn, ni un hecho emprico o apodctico fehaciente. Admito que esta fe es en cierto modo subjetiva (aunque compartida en una Iglesia), y que no puede universalizarse para ser impuesta (como desgraciadamente ha ocurrido en la historia de esta Iglesia). Admito que existen otras experiencias espirituales vlidas en los hombres de Dios de todas las religiones, y sostengo que todas las otras visiones de la verdad, de todas las dems religiones, ideologas o concepciones, son aportes

enriquecedores para contribuir al hallazgo de la Verdad nica, que no es poseda actualmente en forma completa por la Iglesia (o Iglesias) cristiana. Estoy de acuerdo en que el discernimiento de estas verdades, que poseen parcialmente todas las religiones e ideologas, pero que suelen contradecir con muchas mentiras y traiciones, est en los frutos, en la praxis, y esto debe manifestarse en el ethos del amor. Sostengo, pues, con Juan Luis que Dios est afirmado en el hermano aunque se niegue o prescinda del concepto Dios. Creo que sta es la piedra angular del gran ecumenismo: los conceptos y sistematizaciones dogmticas sobre Dios son importantes pero secundarios y su absolutizacin enfrenta a las culturas y a los seres humanos (fundamentalismos, anatemas, luchas religiosas). Slo la persona, el otro, es el icono de Dios. Pero creo que esto es as porque Dios decidi que fuese as al amarnos L PRIMERO mediante Jesucristo, lo que fue esencial para que esa praxis cristiana practicada por cristianos y no cristianos (en cuanto a la doxia) tuviese sentido y eficacia salvfica.

-02En mi opinin, pueden reconocerse bsicamente tres modelos teolgicos: - El proto-lgico, que hace hincapi en los orgenes, que se orienta principalmente hacia el pasado. La Creacin -al principio; la Revelacin -en un perodo histrico pasado; etc. Aqu situara yo a la Escolstica y a la Neoescolstica (o Neotomismo). - El arti-lgico, o presentista, que enfatiza el presente histrico, la realidad actual, concreta y presente. La sociedad, la humanidad, la naturaleza, que nos rodean. Aqu situara, por ejemplo, a la Teologa de la Liberacin. - El escato-lgico, que se orienta hacia el futuro, hacia el fin de los tiempos. La Resurreccin, la Nueva Creacin, la vida eterna, que esperamos. Aqu situara ciertas teologas relativamente recientes, que han surgido predominantemente en el mbito protestante, fuertemente relacionadas con nuevos desarrollos filosficos y cientficos, como la Teologa de la Esperanza, la Teologa del Proceso, la Teologa Prolptica, la Teologa Emergentista, etc. Los tres modelos contemplan el pasado, el presente y el futuro del mundo, como no poda ser de otra manera; pero lo hacen con diferente nfasis. El primero enfatiza el pasado, el segundo el presente, el tercero el futuro. Y, probablemente, satisfacen a tres tipos de mentalidades diferentes. Creo que la mentalidad del hombre y la mujer actual se va orientando cada vez ms hacia el futuro. Por eso, en el pensamiento protestante -ms vanguardista y relacionado con la ciencia- est teniendo cada vez ms xito la teologa escatolgica. En el mbito catlico, en cambio, estamos todava anclados en la ya vieja disputa entre la teologa protolgica (el neoescolasticismo) y la presentista (la teologa de la liberacin). No es hora ya de considerar ms atentamente la teologa escatolgica?

S; se es el modelo que yo prefiero. Sin descuidar su aplicacin al mundo presente, de ninguna manera. La escatologa slo tiene verdadero sentido si tiene efecto en nuestra actitud hacia la realidad concreta que nos rodea. Pienso que las disputas sobre el poder de la jerarqua, la rigidez de las normativas morales, el dogmatismo, el clericalismo, el ritualismo, etc., que tanto nos preocupan, caern por su peso con un acertado cambio del modelo teolgico dominante en la Iglesia Catlica. Y creo que ese cambio no tiene que ser hacia la teologa de la liberacin, sino hacia la teologa escatolgica. Es mi modesta opinin de simple aficionado. ...................................................................... La teologa habla, por definicin, de Dios. Y Dios est en todo. En todo lo que ocurre en el mundo y en nosotros, en nuestra ciencia, tcnicas y arte. Por eso, podramos sentirnos inclinados a pretender que la teologa tuviera soluciones, a todos los niveles, para todos nuestros problemas, y satisficiera todas nuestras inquietudes. Pero a estas alturas de la historia, hay mltiples mbitos de la realidad que hemos llegado a enfrentar por otros medios, separados de la teologa desde hace mucho tiempo. Porque hemos descubierto la autonoma de la naturaleza y de la sociedad humana, permitida y querida por el Espritu de Dios. Con esto, lo que quiero decir es que no debemos esperar que sea la teologa la que nos d respuestas para resolver nuestros problemas sociales, polticos y econmicos. Ni siquiera la moral religiosa es solucin completa de esos problemas, aunque sea indudablemente un factor que impulsa a solucionarlos. La actitud correcta para enfrentar los retos de la realidad es la de aplicar buenas medidas cientficas, tcnicas, polticas justas y eficaces, con una correcta visin de autntico desarrollo social. Pienso que se estar de acuerdo en que Dios libera de las injusticias sociales, no mediante intervenciones milagrosas, sino a travs de la accin humana. Esa accin humana est guiada por valores ticos, en los que inciden las creencias religiosas, naturalmente, adems de las que llamamos meramente humanistas (que tambin provienen del Espritu de Dios, en mi opinin). Concretamente, pienso que el cristianismo influye o debiera influir por su moral basada en el mandamiento nuevo de Jesucristo: amaos unos a otros como yo os he amado. Qu duda cabe de que sera enormemente ms justa nuestra sociedad si este mandamiento se practicara universalmente! Podramos pensar, con razn, que aqu est la clave de todo. Esto nos lo dice la teologa cristiana; y creo que lo dice cualquiera sea su modelo, protolgico, presentista o escatolgico. Quiz resulte ms evidente en la orientacin presentista, que al enfatizar lo presente parece urgir en mayor medida a la prctica social del amor cristiano. Esta orientacin presentista puede llegar a coincidir casi totalmente con la tica humanista, que es el impulso fundamental del esfuerzo social. Y es posible que las otras orientaciones, de tanto pensar en el pasado o en el futuro, pierdan de vista los problemas actuales urgentes, y se dediquen ms al sbado que al hombre. Lo comprendo muy bien. Pero no tiene por qu ser necesariamente as.

La teologa escatolgica puede, y debe, recordar la dignidad infinita, la vocacin eterna de cada persona. Puede, y debe, destacar la forma en que nos ha amado Dios, y lo que nos ha ofrecido, como esperanza que nos anime a triunfar sobre las dificultades y nos impulse a aplicar todos nuestros esfuerzos; pues lo escatolgico no es independiente, en modo alguno, de nuestra labor presente. Y no cabe duda de que esta esperanza cristiana escatolgica, bien conducida y proyectada sobre la realidad espaciotemporal (poltica, econmica, religiosa), es el motor que da, y ha dado, tanta fuerza a nuestra fe. ........................................................................... En la Notificacin a Jon Sobrino [por la Congregacin para la Doctrina de la Fe en 2007], aparecen las siguientes afirmaciones, unas atribuidas a Sobrino (S) seguidas de otras hechas por los notificantes (N): S: la Iglesia de los pobres es [] el lugar eclesial de la cristologa, por ser una realidad configurada por los pobres. N: El lugar eclesial de la cristologa no puede ser la Iglesia de los pobres sino la fe apostlica transmitida por la Iglesia a todas las generaciones. Comento: la afirmacin de S me parece algo exagerada, pero til para revelar una condicin imprescindible de veracidad de la transmisin de la fe apostlica, de que habla N. S: En el Nuevo Testamento [] hay expresiones que, en germen, llevarn a la confesin de fe en la divinidad de Jess. En los comienzos no se habl de Jess como Dios ni menos de la divinidad de Jess, lo cual slo acaeci tras mucho tiempo de explicacin creyente, casi con toda probabilidad despus de la cada de Jerusaln N: La divinidad de Jess ha sido objeto de la fe de la Iglesia desde el comienzo, mucho antes de que en el Concilio de Nicea se proclamara su consustancialidad con el Padre. Comento: Estoy de acuerdo en que la divinidad de Jess fue objeto de fe desde el comienzo, en la experiencia de su resurreccin, comunicada por el Espritu Santo. La fe no apareci como una proclamacin oficial, sino como resultado de una experiencia interior que condujo a su proclamacin espontnea. Esta fe en la divinidad de Jess queda manifiesta explcitamente ya en las primeras epstolas de San Pablo, en textos (p.ej. el himno de Filipenses 2,9-11) probablemente slo posteriores en unos 25 aos a la muerte de Jesucristo. Fue pues bastante antes de la cada de Jerusaln en el ao 70, no tras mucho tiempo de explicacin creyente, y muchsimo antes de la proclamacin oficial en el primer Concilio de Nicea el ao 325. Las afirmaciones de S (tal como las cita N), me parecen pues inexactas. Las expresiones del Nuevo Testamento no creo que revelen una fe slo en germen para un desarrollo muy posterior. S: Ante todo, hay que distinguir entre mediador y mediacin de Dios. El reino de Dios, formalmente hablando, no es otra cosa que la realizacin de la voluntad de Dios para este mundo, a lo cual llamamos mediacin. A esa mediacin [] est asociada una persona (o grupo) que la anuncia e inicia, y a ello llamamos mediador. En este sentido puede y debe decirse que, segn la fe, ya ha aparecido el mediador definitivo, ltimo y escatolgico del reino de Dios, Jess [].

Mediador y mediacin se relacionan, pues, esencialmente, pero no son lo mismo. Siempre hay un Moiss y una tierra prometida, un Monseor Romero y una justicia anhelada. Ambas cosas, juntas, expresan la totalidad de la voluntad de Dios, pero no son lo mismo N: No es suficiente hablar de una conexin ntima o de una relacin constitutiva entre Jess y el Reino o de una ultimidad del mediador, si ste nos remite a algo que es distinto de l mismo. Jesucristo y el Reino en un cierto sentido se identifican. El Reino de Dios no es un concepto, una doctrina, un programa [], sino que es ante todo una persona que tiene el rostro y el nombre de Jess de Nazaret, imagen del Dios invisible. Si se separa el Reino de Jess ya no se tiene el Reino de Dios revelado por l. Comento: En mi concepto, el Reino de Dios, en su realizacin plena, es una realidad escatolgica que corresponde al Cuerpo Mstico de Jesucristo, es decir que se identifica totalmente con Jesucristo resucitado, en el Espritu. El Reino de Dios slo se alcanza por Jess, con l y en l. Si fuera solamente por, y aun con l, podramos contentarnos con ese concepto de mediador de que habla S, y aceptar la diferenciacin que hace entre el mediador y la mediacin. Pero el Reino es adems en l. Se da plenamente en el cuerpo mstico de Jesucristo, aunque histricamente antes de llegar a su plenitud escatolgica se va desarrollando en este mundo como paulatina realizacin de la voluntad de Dios, por obra del Espritu que procede del Padre y tambin del Hijo. S: puede decirse que Jess va a la muerte con confianza y la ve como ltimo acto de servicio, ms bien a la manera de ejemplo eficaz y motivante para otros que a la manera de mecanismo de salvacin para otros. Ser fiel hasta el final, eso es ser humano. Lo salvfico consiste en que ha aparecido sobre la tierra lo que Dios quiere que sea el ser humano []. El Jess fiel hasta la cruz es salvacin, entonces, al menos en este sentido: es revelacin del homo verus, es decir, de un ser humano en el que resultara que se cumplen tcticamente las caractersticas de una verdadera naturaleza humana []. El hecho mismo de que se haya revelado lo humano verdadero contra toda expectativa, es ya buena noticia, y por ello, es ya en s mismo salvacin []. Segn esto, la cruz de Jess como culminacin de toda su vida puede ser comprendida salvficamente. Esta eficacia salvfica se muestra ms bien a la manera de la causa ejemplar que de la causa eficiente. Pero no quita esto que no sea eficaz []. No se trata pues de causalidad eficiente, sino de causalidad ejemplar N: Por supuesto, hay que conceder todo su valor a la eficacia del ejemplo de Cristo, que el Nuevo Testamento menciona explcitamente. Es una dimensin de la soteriologa que no se debe olvidar. Pero no se puede reducir la eficacia de la muerte de Jess al ejemplo, o, segn las palabras del Autor, a la aparicin del homo verus, fiel a Dios hasta la cruz. El P. Sobrino usa en el texto citado expresiones como al menos y ms bien, que parecen dejar abierta la puerta a otras consideraciones. Pero al final esta puerta se cierra con una explcita negacin: no se trata de causalidad eficiente, sino de causalidad ejemplar. La redencin parece reducirse a la aparicin del homo verus, manifestado en la fidelidad hasta la muerte. La muerte de Cristo es exemplum y no sacramentum (don). La redencin se reduce al moralismo. Comento: La naturaleza meramente humana, aun la ms autntica y completa, no creo que pueda conducir por s sola a una salvacin como la que esperamos los cristianos. No

basta, pues, con el buen ejemplo de Jess, ni con su enseanza moral, para que podamos obtener su salvacin. Esa salvacin no puede ser el fruto de nuestro buen comportamiento segn la moralidad cristiana. Es al revs: nuestra moralidad cristiana debe ser el fruto de nuestra fe en la salvacin, que recibimos gratuitamente cuando todava estbamos en nuestros pecados- como un don del Espritu que procede de Jess, muerto por TODOS nosotros y resucitado para ser compartido por TODOS nosotros. En conclusin, debo reconocer que hay aspectos en que estoy ms de acuerdo con la Notificacin que con Sobrino. Me parece til y necesario un debate que clarifique estos puntos, y en ese sentido alabo que hayamos podido conocer esta Notificacin a J. Sobrino. Incluso estoy de acuerdo en que debemos aceptar la autoridad de la Iglesia para notificarnos de su interpretacin de la fe y la tradicin cristianas. Sin embargo, en cuanto una notificacin as pueda significar de imposicin de una verdad indiscutible y de silenciamiento de otras interpretaciones, la rechazo. Los cristianos tenemos el deber de debatir con mutuo amor y comprensin, incluso cuando uno de los interlocutores de ese debate sea la autoridad eclesistica, pues sta debe ser una humilde autoridad de servicio, no de imposicin.
------------

Para m, como para casi todas las personas razonables de nuestra poca, resulta inadmisible este talante totalitario, absolutista y desptico con que se gobierna a nuestra Iglesia Catlica. Con aversin y temor a la discrepancia, a la libre interpretacin, al pluralismo, al debate abierto, a la variedad de puntos de vista y de pensamiento. Siempre con el recurso a las prohibiciones, a los ndices y las listas negras, a las condenaciones privadas y pblicas. Con valoracin de la sumisin, de la humillacin, del acatamiento ciego, del pensamiento monoltico. Personalmente, suelo discrepar en ciertos aspectos de la teologa de la liberacin, y de algunos de sus representantes. Pero mucho ms suelo discrepar de la teologa dogmtica oficial cuando mantiene a ultranza sus directrices escolsticas usando del poder jerrquico. Y lo siento por la Iglesia, pues de esta manera slo consigue desprestigiarse. Se sigue presentando como una institucin de otra poca, atrincherada contra la modernidad, atemorizada ante toda contradiccin, anquilosada y decrpita.

-03Miguel, en otras ocasiones hemos compartido opiniones discrepantes en un tono moderado y respetuoso. Por eso me extra la animosidad de tu crtica. Para m es completamente diferente que digas que mis opiniones son contrarias al Magisterio eclesistico a que afirmes que yo ignoro el mensaje de Cristo y que me niego a Cristo. Acepto que juzgues disparatadas mis opiniones, como yo muchas de las tuyas, pero no que pongas en duda la sinceridad de mi fe cristiana. Pero dices que sientes haberme molestado, y acepto tu disculpa.

Como es usual para con alguien moderado como yo, estoy recibiendo crticas por ser poco ortodoxo de parte de algunos muy ortodoxos como t y por ser demasiado ortodoxo de parte de algunos muy heterodoxos (creo que sabes a quines me refiero). No es ni ha sido nunca mi intencin contradecir directamente al Magisterio, y menos denigrar a la Iglesia. No obstante, creo que los catlicos tenemos la obligacin moral de plantearnos en conciencia las verdades de la fe, aun a riesgo de ser heterodoxos. No podemos acatar ciegamente las afirmaciones del Magisterio cuando ellas se expresan con un pensamiento que ya no es el nuestro, y tenemos derecho a reflexionar sobre ellas desde un nuevo punto de vista, en tanto el Magisterio ajusta su doctrina (como ha ocurrido en el caso del limbo). La frase que acabo de entrecomillar la he extrado de la respuesta que dio el entonces cardenal Ratzinger a una pregunta en una entrevista: --Entrevistadora: Usted afirma que la Iglesia an no ha dado el salto al presente. Qu quiere decir? --Cardenal Ratzinger: Existe todava por hacer un gran trabajo de traduccin de los grandes dones de la fe al lenguaje de hoy, al pensamiento de hoy. Las grandes verdades son las mismas: el pecado original, la creacin, la redencin, la vida eterna... Pero muchas de estas cosas se expresan an con un pensamiento que ya no es el nuestro, y es necesario hacerlas llegar al pensamiento de nuestro tiempo, hacerlo accesible para que el hombre vea verdaderamente la lgica de la fe. Es un trabajo an por hacer. (Entrevista hecha por Antonella Palermo, de Radio Vaticana, el redifundida el 14 de Mayo de 2005). ................................................................................ Miguel, es verdad que, incluso en la poca moderna, acudimos continuamente a argumentos de autoridad, aunque creo que sera preferible llamarlos de fiabilidad. Para m es ms creble quien me inspira confianza que mera autoridad. Y aun as, los argumentos de las personas que nos inspiran confianza o a quienes reconocemos autoridad, podemos someterlos legtimamente a la crtica de nuestra razn y de nuestra conciencia. Esto es especialmente cierto en nuestra poca, en que rige la mentalidad moderna que ha permitido construir, entre otras cosas, nuestras sociedades democrticas. Quien, como yo, reconoce la revelacin de Dios en Jesucristo, y la expresin de esa revelacin a travs del testimonio de sus discpulos, no debe dudar, por motivos de confianza ms aun que de autoridad, de la verdad de la Resurreccin y de la Salvacin. As lo he manifestado ya repetidas veces en estos foros. Sin embargo, ese asentimiento no puede reducirse a un simple S. No se trata slo del qu sino tambin del cmo, del por qu, del cundo, del para quin, etc., etc. Todas estas cuestiones se plantean inevitablemente a una mentalidad racional, que busca responderlas atendiendo a los testimonios recibidos, ao 2001, y

pero tambin desde s misma. De no ser as, no existira la teologa, ni habran existido las obras de los Padres de la Iglesia, ni las formulaciones de los Concilios. La pregunta sera si es lcito cuestionar las respuestas tradicionalmente admitidas y enseadas como vlidas por el Magisterio. Lo del S o No se aplicara entonces a esas formulaciones dogmticas, no a la interpelacin directa de Cristo. Y frente a esto, ya sabes cul es mi opinin: la Iglesia posee la Verdad slo en germen, y debe ir desarrollndola de acuerdo a las circunstancias y al pensamiento de cada poca (como deca el propio J. Ratzinger en una cita que coment). As ha ocurrido durante la historia de la Iglesia: la fe ha progresado gracias a los aportes de ortodoxos y heterodoxos, y as continuar. La Revelacin no se ha dado toda de una vez, en el pasado, sino que es un proceso de bsqueda y hallazgo, en el que participa libremente nuestra racionalidad, con sus aciertos y sus errores, inspirados y depurados por el Espritu Santo. Cuando me refiero a la emergencia de la mente, la razn, la personalidad en virtud de la compleja organizacin del cuerpo humano, aludo a la organizacin fsica y bioqumica de nuestras clulas, en nuestros rganos, en especial en el cerebro. La ciencia actual investiga la naturaleza de esta organizacin y de esa emergencia de los fenmenos mentales. Por eso he dicho que falta mucho por descubrir; casi todo. Ojal pudiera yo aclararte con precisin su funcionamiento y su origen. No puedo. Sin embargo espero que la ciencia actual que est empeada en ello- pueda ir encontrando explicaciones. (Una teora interesante al respecto puede ser la de las leyes de autoorganizacin y complejidad de Stuart Kauffman; puedes encontrarlas explicadas en su libro: At Home in the Universe). Pero debo aclararte que considero que el comportamiento de todo lo creado, segn sus leyes fsicas y sus tendencias de organizacin y complejidad, en las que juega un importante papel el azar, est guiado en ltimo trmino por el Espritu Creador de Dios, que es inmanente a todo lo creado. Por eso, junto con lo dicho puedo afirmar que el origen de esa mente, y de esa razn, y de esa personalidad humanas, es propia y fundamentalmente Dios. Dios acta en todas las fases, pues. Y muy especialmente en la conservacin de esa informacin que informa nuestro cuerpo para producir el fenmeno de nuestra mente, nuestra razn, nuestra personalidad. Pues todo nuestro ser es esencialmente estructura, informacin, programa, software. Con la muerte, pierde su soporte material (su hardware) y no puede subsistir independientemente por s solo; pero creo que s puede subsistir en Dios aunque no puedo explicarte exactamente cmo- para que l nos resucite reimplantndolo en un nuevo soporte, un nuevo cuerpo (un nuevo hardware). Indudablemente, todo esto da para mucho, como dices t (y yo quiero considerarlo una alabanza). S que estas explicaciones no son todo lo precisas que t y yo quisiramos, y que a algunos pudieran parecer fantsticas. Pero es una bsqueda, no slo ma sino de muchos que tenemos (o intentamos tener) una mentalidad cientfica moderna, que no es de ningn modo contraria a una mentalidad cristiana-catlica actual. Es una bsqueda vlida que pretende colaborar con aciertos estimables, a pesar de sus inevitables errores- al hallazgo de la Verdad completa.

-04En nuestra cultura occidental, el ncleo del paradigma de lo absoluto ha sido el concepto de certeza matemtica. Partiendo de Pitgoras, y pasando por Platn, Aristteles y Euclides, hasta llegar a Descartes, Leibniz y Kant, ha sido ese concepto el desidertum del conocimiento. Que, por lo menos desde Bacon y Galileo, fue atemperado, moderado por consideraciones empricas. As pareci triunfar en las ciencias naturales, y pareci domado por el positivismo y el neo-positivismo, desde Comte hasta Russell y Wittgenstein. Pero la crtica escptica, que ya con Pirrn hasta Hume y sus continuadores ha estado siempre contrapunteando y afinando esta bsqueda, acab por derrumbar definitivamente esas pretensiones absolutistas. En efecto, nuestra poca ha asistido, desde el segundo Wittgenstein, pasando por Popper, hasta Feyerabend, y otros, al fin del positivismo lgico que quera sustentar todas las certezas cientficas. Y es que ya no son absolutas ni la geometra euclidiana ni la mecnica newtoniana, hace un siglo. Y las nuevas teoras cientficas, tales como la fsica relativista y la cuntica, y el neodarwinismo, son probabilsticas y falsables por principio. Est aqu el origen del relativismo que se propaga por todos los mbitos de nuestra cultura, incluido el teolgico? Me parece que s; y espero que no sea la teologa, como otras veces en la historia, el ltimo reducto del antiguo paradigma. De hecho, la teologa ha emprendido desde hace tiempo el camino de la bsqueda de la verdad proyectada hacia el futuro, en vez de atribuirse el conocimiento completo y acabado de una verdad absoluta que le ha sido dada como patrimonio exclusivo por una revelacin en el pasado. Creo que ha habido una revelacin, s, pero que no se trata de algo que pueda encerrarse en un conjunto de proposiciones provistas de certeza matemtica, cosa a la que las mismas ciencias naturales han tenido que renunciar, sino que se expresa en hondas convicciones provistas de la certeza de la fe. Esta ltima certeza, lejos de ser precaria, es la nica certeza real de que podemos disponer. Y es la ms potente y eficaz. Es la respuesta a la falsa disyuntiva entre absolutismo y relativismo. Creer es crear, decimos con Unamuno, y nos entregamos confiados a la bsqueda del Absoluto que, aunque todava no poseemos sino que lo vemos oscuramente como a travs de un espejo, nos espera ciertamente en nuestro futuro escatolgico. ---------Reconozco que la fsica relativista no es de ninguna manera relativista en el sentido en que -por su desafortunado nombre- ha sido malentendida popularmente. Y tampoco es probabilista como lo es la mecnica cuntica. Pero sigo pensando que ambas son falsables por principio (no falsas) segn el principio de falsacin popperiano, y por lo tanto no absolutas.

Cuando se habla de marcos absolutos en fsica, me parece a m que lo de absolutos no quiere decirse en trminos estrictos, porque las pretensiones de absolutismo estricto ya fueron rechazadas hasta por el positivista Russell: Es imposible eliminar totalmente el factor subjetivo en nuestro conocimiento del mundo, puesto que no podemos averiguar experimentalmente qu aspecto ofrece el mundo desde un punto en que no haya nadie para verlo. y en mucho mayor medida por los filsofos de la ciencia actuales, aunque a muchos cientficos eso no les haya hecho renunciar todava a su cientificismo natural. No obstante, seguro que nosotros, como cristianos, nos entendemos perfectamente al dar predominio a la certeza de la fe, que de ningn modo se opone a la certeza cientfica. ................................................................. Pienso que la objetividad total, o el conocimiento absoluto, no puede existir actualmente sobre un tema que se refiera a acontecimientos futuros. Y que todo tema religioso, por lo menos en la religin cristiana, se refiere a acontecimientos futuros. La religin (por lo menos la cristiana) es fundamentalmente de naturaleza anticipatoria (prolptica). (Aqu se muestra mi concepcin teolgica orientada al futuro, pero creo que cualquiera que medite un poco sobre los enunciados sobre la salvacin me dar la razn). Por eso, las afirmaciones de fe tienen que ser forzosamente subjetivas, no pueden demostrarse ni imponerse por la fuerza de la razn (y menos por otras fuerzas) a los dems. As, mi fe, mi religin es necesariamente para m. Pero eso no significa que lo que se afirma sea para siempre necesariamente algo meramente subjetivo o relativo. Todo acontecimiento futuro llega algn da a transformarse en presente; y ese da deja de ser subjetivo o relativo. Llegar, pues, un da en que se podr comprobar si mi fe es la fe verdadera. Aunque, evidentemente, lo ms probable es que ninguna fe posea por completo toda la verdad, ni carezca por completo de ella. Pero tiene sentido afirmar que mi fe es la verdadera: se trata de una apuesta que podr cobrarse en algn momento futuro. Aunque sera demasiado aventurado apostar que es la nica que posee verdad, y que la posee por entero. De todos modos, si en vez de concebir la verdad religiosa como algo discursivo o especulativo la concebimos como una forma de vida en el amor y en la esperanza, no necesitamos estar apostando para ganar, sino slo tener un sentido de la vida para poder vivir el presente. ................................................................. Yo me considero en busca de la Verdad. Creo haberla encontrado en parte, creo estar en parte equivocado, y creo que me queda una grandsima parte por encontrar con la ayuda

de los dems buscadores, especialmente de quienes se me muestran fiables por su testimonio de vida, sean creyentes o no. Al contrario de los absolutistas y de los relativistas, quienes tienen algo en comn: no buscan la Verdad; los primeros porque creen poseerla ya del todo, los segundos porque no creen que haya nada que buscar. Me parece que ambos se equivocan; unos por tener el corazn demasiado lleno, los otros por tenerlo demasiado vaco. Aprovechando que entramos a la Semana Santa, quiero apoyar mi posicin con una cita apropiada del Evangelio de San Juan: El Sumo Sacerdote interrog a Jess sobre sus discpulos y su doctrina. Jess le respondi: He hablado abiertamente ante todo el mundo; he enseado siempre en la sinagoga y en el Templo, donde se renen todos los judos, y no he hablado nada a ocultas. Por qu me preguntas? Pregunta a los que me han odo lo que les he hablado; ya saben ellos lo que he dicho. (...) Para esto he nacido yo y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz. Le pregunt Pilato: Qu es la verdad? Tenemos en esta cita claramente identificados los bandos. El bando absolutista representado por el Sumo Sacerdote, que se cree poseedor de una doctrina absolutamente cierta con la que escudriar, examinar y condenar despticamente los dichos y hechos de Jess. El bando relativista representado por Pilato, quien duda escptica y elegantemente del concepto mismo de Verdad, para justificar su actitud hipcrita oportunista. Y la voz de Jess... que ha resonado abiertamente para quienes han querido orla, para ser escuchada y seguida por los humildes buscadores de la Verdad, y que la encuentran ahora expresada silenciosamente en el testimonio elocuente y veraz de su Pasin. --------No me cabe duda de que, para el Sumo Sacerdote, tanto Jess como Pilato son relativistas incumplidores de la Ley su Ley. Por otra parte, para Pilato, todos esos fanticos judos: tanto Jess y sus seguidores como el Sumo Sacerdote y los suyos, son unos irracionales absolutistas. Nosotros, tengamos cuidado. No aceptemos los calificativos de ninguno de ellos; ni del Sumo Sacerdote ni de Pilato, puesto que somos seguidores nicamente de Jess. No vaya a ser cosa de que, por contradecir al Sumo Sacerdote, le estemos haciendo el juego a Pilato, o viceversa. Nosotros no somos de la Ley, pero s somos de la Verdad. No aplicamos injustamente los rigores de una ley inhumana, ni nos preguntamos retrica y oportunistamente qu es la verdad?, sino que la buscamos honestamente, escuchando la voz de Jess. ..................................................................... Tal vez podra describirse el relativismo cognitivo y moral con este enunciado:

Para una persona, es verdad lo que le interesa creer y es moral lo que le conviene hacer. No puede haber, pues, bsqueda ni exigencia objetiva ninguna, como no sea al intentar ampliar o modificar arbitrariamente su inters o su conveniencia particular. Pero no creo que este individualismo extremo pueda parecer lgico a nadie, pues toda persona vive en relacin con otras, no aisladamente, y tiene forzosamente que compatibilizar sus intereses y conveniencias con los de las dems. Si en lugar de una persona se tratase de una sociedad o cultura cerrada (completamente aislada de otras sociedades o culturas similares) este relativismo puede parecer lgico. Pero puede existir una sociedad o cultura realmente cerrada? No. Incluso el Universo entero no puede ser cerrado si hay un Dios que lo trasciende. Por otra parte, si se define verdad como lo que acuerdan creer conjuntamente varios sujetos (ya sean personas o sociedades) y moral lo que acuerdan hacer varios sujetos, en conveniencia mutua y conjunta, entonces queda invalidado el relativismo descrito anteriormente, que era slo individualista (es decir, que se refera a un solo sujeto). Podra pensarse ahora en un relativismo de conjunto. Si adems se constrien esas definiciones a ser aplicadas a conjuntos cerrados (completamente aislados de otros similares) para que sean definiciones aceptables, entonces, puesto que no existen realmente tales conjuntos cerrados como no sea el que incluye al Universo y a Dios, no puede haber ms verdad que la que comparta el Universo con Dios, ni ms acto moral que el que realice el Universo con Dios. Como Dios es un sujeto privilegiado por naturaleza, sera pues verdad slo lo que interesa a Dios y moral lo que conviene a Dios. Pero si Dios es Amor, lo que interesa a Dios interesa tambin al Universo (y a sus miembros), y lo que conviene a Dios conviene tambin al Universo (y a sus miembros). Me explico? (Es slo una especulacin, no se preocupen. Disclpenme.)

-05Es asombroso constatar cmo, cuando el vino de nuestra Iglesia se ha vuelto inspido, la sal sosa, y el fuego amarillento, han surgido las rojas llamaradas del Espritu que sopla cmo y dnde quiere, que parecen consumirnos pero que vienen a purificarnos. Me refiero, en el contexto de este post [sobre el Modernismo], a los pequeos libros rojos de Loisy, que encendieron un fuego purificador que se ha intentado sofocar intilmente. Lo que me recuerda al rojo arroyo de fuego: Feuer-bach, que ms ardientemente aun nos ha templado. Y a la roja bandera de fuego de Marx. Y tambin localmente, entre nosotros- a algn rojo fuego que arde en la fragua de algn herrero, para intentar reavivar las llamas en nuestros corazones.

Confo en que sabremos acoger la purificacin de esos fuegos aparentemente malignos, a pesar del riesgo que advertimos en ellos con espanto. Pues el Espritu de Dios puede estar soplando donde menos lo esperamos, para encender nuevamente nuestra escoria. Quin podr soportar el da de su venida? Quin se tendr en pie cuando aparezca? Porque l es como fuego de fundidor y como leja de lavandero. Se sentar para fundir y purgar. Purificar a los hijos de Lev y los acrisolar como el oro y la plata; y sern para Yahv los que presentan la oblacin en justicia. Entonces ser grata a Yahv la oblacin de Jud y de Jerusaln, como en los das de antao, como en los aos antiguos. Yo me acercar a vosotros para el juicio, y ser un testigo expeditivo contra los hechiceros y contra los adlteros, contra los que juran con mentira, contra los que oprimen al jornalero, a la viuda y al hurfano, contra los que hacen agravio al forastero sin ningn temor de M, dice Yahv Sebaot. (Malaquas 3, 2-5) ---------Cuando le la encclica Pascendi [sobre el Modernismo] no pude evitar el pensamiento de que sus autores estaban todava sumidos en el sueo dogmtico. Kant acu la expresin despertar del sueo dogmtico cuando explic el efecto que sobre l haba tenido la filosofa de Hume. No hablaba de dogmas teolgicos sino de despertar para abandonar toda pretensin de certeza metafsica, dadas las limitaciones de la razn humana. Desde entonces, la filosofa y el pensamiento moderno en general han ido desechando la pretensin de certeza en todos los campos, desde el religioso hasta el cientfico inclusive. En mi opinin, los modernistas fueron los que intentaron llevar a la Iglesia Catlica por ese camino. Difcil intento, pues la Iglesia llevaba muchos siglos basndose en la certeza absoluta de su fe metafsica; una certeza casi matemtica de sus proposiciones dogmticas, amparada por la indiscutible revelacin divina. Los modernistas aplicaron los nuevos criterios de crtica histrica a las Sagradas Escrituras y a los Dogmas, siguiendo a los protestantes; pero no para destruir a la Iglesia Catlica, sino para salvarla para la modernidad. Tuvieron que admitir la validez de la experiencia personal existencial de fe por sobre la adhesin racional o social, y el desarrollo histrico de los dogmas por sobre la verdad protolgica rgida, completa y absoluta. Pero su bienintencionada defensa de la Iglesia no sirvi, pues las autoridades no estaban dispuestas a cambiar su actitud milenaria. La Iglesia quera seguir pisando lo que crea el firme suelo slido del Dogma, mientras la modernidad avanzaba dejando la playa de las seguridades para internarse en las aguas del turbulento mar. Los modernistas queran irse introduciendo al agua poco a poco, primero pisando todava el arenoso fondo, para lanzarse luego a nadar por aguas ms profundas. Pero los jerarcas de la Iglesia no saban ni queran nadar, ni queran aprender. Prefirieron observar seguros y secos desde la playa, profiriendo advertencias, mientras

los hombres y mujeres modernos nadaban peligrosamente entre las olas; y a sus hijos traviesos y dscolos, que quisieron lanzarse tambin intrpidamente a nadar sin manguitos ni salvavidas, los rieron y los castigaron duramente, como la gallina que picotea a sus polluelos que le salieron patitos. Hoy, cien aos despus, la Humanidad ha aprendido a cabalgar sobre las olas, a nadar en mltiples estilos, a juguetear bulliciosamente por la superficie del mar y a bucear por sus profundidades. Y la Iglesia quiere seguir siendo una vieja seora gallina refugiada bajo su sombrilla, dormitando su sueo dogmtico all en la lejana playa?
-----------

En la habilidad de nadar, como en todo, existen actitudes extremas. Estn en un extremo los que tienen miedo al agua y no saben ni quieren nadar. A stos hay que quitarles el miedo y ensearles, porque nunca es tarde para aprender a nadar. En el otro extremo estn los que nadan demasiado bien, y quieren hacerlo con bandera roja. A stos hay que ensearles las ventajas de hacerlo con bandera verde. Eso pretendo yo. --------En efecto, mi comentario y el Modernismo reflejado en l puede considerarse muy acertadamente como una afirmacin del Amor frente al Dogma y como la expresin de una superioridad de la experiencia personal existencial de fe por sobre la adhesin racional o social. Sin embargo, pienso que sera excesivo ver el Amor slo en las procelosas aguas de la Modernidad. Est all, sin duda, pero aunque pueda desconcertar yo tambin lo veo en el Dogma. No creo que el Dogma sea un deslizamiento tramposo e irrelevante de la expresin lingstica de esa experiencia espiritual de los hombres de Dios, aunque mucho haya de cierto en ello. Pues el Dogma contiene en forma cristalizada, rgidamente acorazada, helnicamente racionalizada nuevas verdades inspiradas por el Espritu de Dios a travs de la experiencia espiritual de los discpulos de Cristo y sus herederos y continuadores. Son verdades en germen, mal expresadas, mal concebidas, deformadas, ensuciadas, que hay que ir limpiando, reformando, reformulando, expresando nuevamente segn el pensamiento moderno como quisieron hacer los modernistas. As colaboraremos a la labor de hacer germinar la Verdad, sacaremos a la Iglesia de su playa segura pero reseca, y le ensearemos a nadar extrayendo su Amor de las corazas del Dogma y sumergindolo en las aguas de la modernidad, para que stas sean con ms propiedad las aguas del Amor. ----------

A pesar de la sabia recomendacin de Sofa, que recoge la ma propia, de no seguir metidos en esta metfora, quiero aclarar un poco el sentido en que yo declaro querer nadar con bandera verde y no con bandera roja. No lo hago por defenderme de las opiniones que se me oponen, sino por su inters intrnseco, que se aviene muy bien al tema del modernismo. Esto de las banderas se aplica obviamente a la prevencin de un riesgo. Cul es ese riesgo? Aqu est el quid de la cuestin. Como bien dice Pepe B., los comentarios metafricos, a pesar de ser sugerentes (o por eso mismo), el problema que conllevan es que se prestan a las interpretaciones personales, tal vez desviadas respecto a la intencin del autor. No importa. Me parece una buena cualidad que provoquen opiniones personales diversas aunque sean desviadas de la ma. Sin embargo, tampoco quiero que mi opinin se entienda mal. Supongo que se darn cuenta de que si el riesgo consistiera en perder las seguridades de la ortodoxia, o en arriesgar la integridad fsica, incluso la vida, por las propias convicciones o por los dems, yo no proclamara mi intencin de procurar nadar con bandera verde y de evitar hacerlo con bandera roja. No tengo nada de heroico, pero tampoco me enorgullezco de ser cobarde. Y los que hayan ledo mis anteriores comentarios en estos foros sabrn que tampoco me enorgullezco de ser ortodoxo, ni quiero guardar la ropa. Mi comentario metafrico, que ataca la actitud dogmtica y temerosa (de gallina), se diriga precisamente a defender lo contrario. El riesgo es otro. Se deduce del contexto de la metfora. Las turbulentas aguas del mar son las aguas de la Modernidad (no del Amor). En la Modernidad hay ideologas para todos los gustos; inclusive ideologas que proclaman y defienden el Amor mucho mejor que acatando el Dogma. Pero tambin hay ideologas destructivas, autocomplacientes, violentistas, egostas, hedonistas, racistas, dictatoriales, soberbias, despiadadas, irreverentes, relativistas, absolutistas, etc., etc., etc. El riesgo a evitar no consiste en nadar entre esas turbulencias; eso HAY que hacerlo. El riesgo es dejarse arrastrar temerariamente por ellas hasta el punto de perder las convicciones propias, la confianza en Dios, la fe cristiana. Ese riesgo temerario, del que nos avisa la conciencia y nos previene el Evangelio (bandera roja), es la tentacin que se dirige a nuestra presuncin y a nuestra suficiencia. Debemos rechazarla; obtener bandera verde: humildad, escucha a los dems, respeto a los testimonios recibidos, atencin al susurro del Espritu de Dios, para poder nadar en medio de esas peligrosas turbulencias sin arriesgarnos temerariamente a ahogarnos: perder nuestra fe cristiana. Como bien dice Sofa, la sealizacin con banderas verdes y rojas es cosa suya [de Quien nos hemos fiado], que nos invita a nadar en aguas de vida y no de muerte. No nos deja caer en la tentacin, mas nos libra del mal. Yo creo que Loisy no perdi verdaderamente la autntica fe cristiana, sino que, debido a las despiadadas presiones que recibi, y en vista del criterio dogmtico con que en esa poca (y algunos todava hoy) se juzgaba el hecho de tener fe, crey haberla perdido. Siempre recordar mi tristeza cuando hace aos le en el magnfico libro de mile Poulat ( La crisis modernista) que Loisy a quien yo consideraba mi hroe por lo ledo en los captulos precedentes confi en la intimidad a sus amigos que ya no

crea en nada. Creo que no era cierto, a pesar de su injusta excomunin; pero l mismo lleg a pensarlo. Qu tristeza la ma entonces, qu desconsuelo! El caso de Loisy, a mi juicio, termin bien, porque l tena razn en su modernismo, aunque se equivoc en el juicio de su propia fe. As espero que hagan tambin los actuales modernistas: que se arriesguen sin importarles que los juzguen injustamente, ni incluso juzgarse equivocadamente a s mismos, pero que NO se arriesguen por suficiencia y soberbia a perder verdaderamente la fe en Jesucristo. --------Puse que: el Dogma contiene en forma cristalizada, rgidamente acorazada, helnicamente racionalizada- nuevas verdades inspiradas por el Espritu de Dios a travs de la experiencia espiritual de los discpulos de Cristo y sus herederos y continuadores. Son verdades en germen, mal expresadas, mal concebidas, deformadas, ensuciadas, que hay que ir limpiando, reformando, reformulando, expresando nuevamente segn el pensamiento moderno como quisieron hacer los modernistas. Esas verdades en germen son, pienso, verdades sobre el Amor inspiradas por el Amor, que a pesar de estar as aprisionadas de esa mala manera, son inmortales. Porque el Amor es ms fuerte que la Muerte, y la Tierra y el Cielo pasarn, pero ellas no pasarn. --------Creo que ha habido recientemente sntomas de que la Iglesia estara dispuesta a repetir el experimento que buscaban los modernistas, pero adaptndose a la cultura cientfica de nuestros das. Por dbiles que hayan sido esos intentos, y aunque hayan quedado por ahora en meras buenas intenciones, podra ser indicio de que la gallina quiere a veces despertar de su sueo dogmtico y aprender a nadar. Como muestra de esos sntomas, pongo esta cita de la famosa carta de Juan Pablo II al director del Observatorio Vaticano, George V. Coyne, S.J., en 1988: No es propio de la teologa incorporar indiferentemente cada nueva teora filosfica o cientfica. Sin embargo, cuando estos descubrimientos llegan a formar parte de la cultura intelectual de la poca, los telogos deben entenderlos y contrastar su valor en orden a extraer del pensamiento cristiano alguna de las posibilidades an no realizadas. El hilemorfismo de la filosofa natural de Aristteles, por ejemplo, fue adoptado por los telogos medievales, para servirse de l en el examen de la naturaleza de los sacramentos y la unin hiposttica. Esto no significaba que la Iglesia juzgara la verdad o falsedad de la concepcin aristotlica, ya que eso no es incumbencia suya. Significaba que sta era una de las grandes concepciones ofrecidas por la cultura griega, que necesitaba ser comprendida, tomada en serio y contrastada en cuanto a su valor para iluminar diversas reas de la teologa. Los telogos podran preguntarse hoy si, con respecto a la ciencia, la filosofa y otras reas del conocimiento humano contemporneas, han llevado ellos a cabo este proceso extraordinariamente difcil, con la perfeccin con que lo hicieron estos maestros medievales. Si las cosmologas antiguas del Cercano Oriente pudieron purificarse e incorporarse a los primeros captulos del Gnesis, la cosmologa contempornea podra tener algo que ofrecer a nuestras reflexiones sobre la creacin? Una perspectiva evolucionista

arroja alguna luz aplicable a la antropologa teolgica, el significado de la persona humana como imago Dei, el problema de la Cristologa e incluso sobre el desarrollo de la doctrina misma? Cules son, si hay alguna, las implicaciones escatolgicas de la cosmologa contempornea, atendiendo en especial al inmenso futuro de nuestro universo? Puede el mtodo teolgico apropiarse con fruto concepciones de la metodologa cientfica y de la filosofa de la ciencia? Cuestiones de este gnero pueden sugerirse en abundancia. Proseguir su estudio requerira el tipo de dilogo intenso con la ciencia contempornea que, en general, ha faltado entre los dedicados a la investigacin y enseanza teolgicas. () Los avances contemporneos de la ciencia constituyen un desafo a la teologa mucho ms profundo que el que constituy la introduccin de Aristteles en la Europa Occidental del siglo XIII. Y estos avances ofrecen tambin recursos de potencial trascendencia para la teologa. Del mismo modo que la filosofa aristotlica, por el ministerio de estudiosos de la magnitud de Santo Toms de Aquino, acab configurando algunas de las ms profundas expresiones de la doctrina teolgica, acaso no podemos esperar que las ciencias de hoy, junto con todas las formas del conocimiento humano, puedan vigorizar e informar las partes de la empresa teolgica que se relacionan con la naturaleza, la humanidad y Dios? .................................................................. En mi opinin, la cuestin modernista -todava hoy vigente- sera: Podemos seguir creyendo las verdades fundamentales de la tradicin cristiana la Revelacin histrica de Dios, la Encarnacin, la Resurreccin, la Redencin, la Nueva Creacin que heredamos de los cristianos del siglo I, con la mentalidad crtica moderna? Pueden ser estas verdades, una vez reformuladas de acuerdo a esta nueva mentalidad, algo ms que meras creencias subjetivas fidestas? Los dos extremos del espectro catlico parecen coincidir en la respuesta: NO!. El extremo tradicionalista rechaza la aplicabilidad de la mentalidad moderna a la reformulacin crtica de esas verdades. El otro extremo acepta que la crtica moderna obliga a rechazar esas verdades, y a abandonar completamente la tradicin de fe cristiana. Pienso que no debemos alinearnos con ninguno de esos extremos. Es lo que pretendan los modernistas, buscando una solucin para aceptar la accin redentora divina que no significara extrinsecismo ni intervencin en la autonoma del mundo ni en la libertad humana. Puestos a buscar esa solucin, seremos hoy fieles al espritu del Modernismo, claramente expresado en estas palabras de Loisy: O yo me equivoco totalmente sobre el resultado final de las investigaciones histricas relativas a los orgenes cristianos, o este resultado ser un concepto ms real, ms ntimo y ms profundo de la divinidad de Cristo y de su accin vivificante, y no la eliminacin de los dogmas catlicos. Todo esto es, a la vez, ms misterioso y ms verdadero de lo que haba podido imaginarse. Y mucho ms apropiada para esa labor es la mentalidad del siglo XXI que la de fines del XIX y comienzos del XX, gracias a la revolucin cientfica y filosfica ocurrida durante el intervalo.

Como dice Polkinghorne en su aportacin a la obra The Work of Love, sobre la kenosis y la accin divina: [se] debe atender a la forma en que la ciencia presenta hoy los nexos causales entre los eventos dados en el mundo: la existencia de indeterminaciones intrnsecas tanto en el mbito microfsico de la mecnica cuntica, como en el macrofsico de la dinmica del caos. Considerando todo esto en los trminos ya antes explicados, aparecen intuiciones de verosimilitud para concebir la accin divina sin necesidad de romper arbitrariamente el orden del mundo o de alterar el designio kentico de la creacin. Sea o no acertada la direccin de las investigaciones de Polkinghorne, debemos colaborar a esta bsqueda de tantos telogos, filsofos y cientficos cristianos actuales, para poder seguir afirmando la milenaria tradicin de fe cristiana con la nueva mentalidad moderna del siglo XXI.

-06Gracias, Pepe B., por tu buena intencin de encontrar un espacio de encuentro entre una teologa mas ortodoxa (pero no tanto, a mi entender) como la que puede representar Gabriel, y otra ms decididamente heterodoxa como la que puede representar Juan Luis. Sin embargo, tengo que decirte que el grado de ortodoxia o de heterodoxia de mi teologa no es algo que me preocupe demasiado. Estos conceptos dicen relacin con la mayor o menor adecuacin al Dogma, a la doctrina oficial de la Iglesia. Yo no pretendo afirmar ni contradecir esa doctrina, como intencin directa de mis opiniones. Lo que s pretendo es expresar mi fe en Jesucristo, tal como la he heredado a travs de mi familia, mi sociedad, mi Iglesia, mi circunstancia toda, y tal como la entiendo y la creo actualmente segn mis particularidades y mis posibilidades. Si eso coincide con la doctrina oficial, me alegro. No me opondr nunca a alguien por el motivo de que sea ms heterodoxo o ms ortodoxo que yo. Ni me siento distante de opiniones diferentes de la ma en lo que se refiere a matices de esa fe. Pero s me siento distante aunque no adversario de quienes niegan a Jesucristo, el fundamento de mi fe. Reconozco a Jesucristo como la encarnacin de Dios para la salvacin de TODOS, lo que significa que es el medio elegido por Dios es Dios mismo para hacer participar a TODOS de S mismo, es decir para que TODOS puedan llegar a Dios y para que Dios pueda llegar a TODOS. En este sentido, estoy de acuerdo con tus frases: todo ser humano puede llegar a hacerse Dios. En todos nosotros se puede encarnar Dios. Jesucristo habra sido el descubridor de esa posibilidad, el Revelador. Pero estas frases pueden interpretarse tambin en otros sentidos muy diferentes, que yo no podra aceptar. Sera largo ponerme a analizar estos otros sentidos; slo te dir que concibo esa participacin de Dios en nosotros, y de nosotros en Dios, como un regalo que nos da Jesucristo a cada uno, y por lo tanto rechazara cualquier interpretacin que lo concibiera como algo que se consigue por esfuerzo o mrito o espiritualidad personal, y/o que no depende directamente en ltimo trmino de Jesucristo.

Aunque esta ltima frase pueda parecer excluyente, mi intencin es exactamente la contraria: creo que TODOS, aunque no hayan hecho el esfuerzo, ni tengan el mrito, ni vivan la espiritualidad adecuada (que pertenezcan p. ej. a otra religin o ideologa), podrn (podremos) recibir finalmente esa participacin ntima en la vida de Dios gracias a Jesucristo que se hizo igual a los pecadores y no vino a salvar slo a los justos sino a lo que estaba perdido aunque por ahora no lo conozcan o no crean en l o lo rechacen o lo crucifiquen o lo traicionen. ---------Supongo, Pepe B., que de lo que te he dicho te quedar claro que yo NO concibo el aporte de Jesucristo el Revelador slo como una sabia doctrina moral y espiritual cuya prctica conduzca a Dios. Es para m evidente que el que practica el mandamiento nuevo de Jess: amaos como yo os he amado, se abre a Dios y lleva a Dios a los dems; pero no se trata slo de eso: tambin el que no lo practique, el que lo rechace, el que lo combata, el que lo desconozca, podr llegar finalmente a Dios por Jesucristo, pues gracias a su muerte/resurreccin ( de Jesucristo, y por ella, su muerte/resurreccin de la persona) siempre tendr una nueva oportunidad de aceptarlo, en esta vida o en la otra. ....................................................................... La teologa me parece til e indispensable para comprender y revisar la fe cristiana, como lo ha hecho, mejor o peor, durante la historia. Hoy se necesita ms que nunca una buena teologa. Peroqu teologa? En mi opinin, la teologa que se necesita hoy debe ser fundamentalmente escatolgica, aunque bien plantada en la realidad. Sera largo explicar todo lo que esto significa; slo quiero insinuarlo con estos textos que cito a continuacin, tomados de Hacia una Teologa de la Esperanza de Carl E.Braaten. La escatologa cristiana habla del futuro en tonos de esperanza basndose en la historia de la Promesa. Este tono no corresponde a la realidad experimentada en el presente; no corresponde a la realidad verificable empricamente. De hecho, en su naturaleza misma est el contradecir a la realidad tal como se experimenta en el presente. La fe reconoce que este futuro ya ha emergido en la historia en el evento de Cristo. Sin este conocimiento de Cristo, la esperanza sera meramente utpica, es decir, un salto adelante en el vaco. Debido a que los lmites de la finitud, el pecado, y la muerte, han sido sobrepasados por la resurreccin de Cristo, la esperanza se vuelve confianza en que todas las promesas de Dios a la humanidad y al mundo alcanzarn su cumplimiento ltimo. Esta esperanza no es utpica; utopa viene de u-topos, lo que no tiene lugar. La esperanza, al contrario, busca en el futuro lo que slo todava no tiene lugar, pero que podra tener lugar si el Dios de la esperanza es fiel a sus promesas. La esperanza no permite al hombre resignarse a la desesperacin cuando se enfrenta a situaciones irremediables y a hechos consumados. Eleva al hombre a los horizontes de posibilidades realmente nuevas.

La esperanza cristiana del reino y de la justicia de Dios en Cristo debe entrar en colaboracin con aquellos que trabajan para aliviar econmicamente la pesada carga, y con quienes trabajan polticamente por la libertad y la dignidad del hombre. Una tica de fe activa en el amor se ha adaptado fcilmente a las estructuras dominantes de la sociedad, aunque sean injustas, con su obra de caridad privada para aliviar a vctimas individuales; una tica conducida por la esperanza del futuro puede estimular el valor de alterar el mundo, cambiar el curso de la historia, y buscar el futuro del reino de libertad y justicia. Porque esta esperanza de futuro es esperanza y confianza en Dios como poder de futuro, esperanza en Quien dice mirad, hago nuevas todas las cosas. ---------En la lnea de lo que acabo de escribir en mi comentario anterior, me parece que una buena teologa, que sea escatologa bien plantada en la realidad, debe combinar la vivencia de la eucarista con la accin samaritana, puesto que ambas se confieren sentido mutuamente. ........................................................................ [De un artculo de Juan Luis:] Imagino dos grandes fincas, contiguas aunque separadas por robustos muros. Una llave maestra abre hacia el interior de la primera: abigarrado complejo de construcciones y callejuelas sinuosas como de un laberinto sin aparente salida. Resulta agobiante, uno se pierde por ms que afanosos guas te guen mediante consejos y explicaciones alambicadas que incrementan la sensacin de haber cado prisionero de una madeja inextricable de complicadas construcciones. Es la teologa clsica (por evitar trminos peyorativos) en la que muchos viven la sensacin de constriccin, pensamiento forzado, excesiva credulidad, esculido espritu crtico. Pensamiento siervo llamara yo a tal teologa (vlida en su tiempo). Es claro que la llave mencionada ni tan siquiera entra en la cerradura del portn vecino. La otra llave (clave!), robusta y escueta, desemboca en una finca de amplios horizontes, oxigenada, con frondosas choperas, sin apenas construcciones. No debi ser siempre as: se perciben a lo lejos algunas mquinas y camiones que acarrean hacia fuera montones de escombro de viejas construcciones inservibles. sta simbolizara la teologa moderna (la heredera del pensamiento ilustrado, de la buena Ilustracin). Me parece que su mejor denominacin sera pensamiento liberado, por liberado y por liberador. A m, este smil de las dos fincas me sugiere otro. Pienso en un pueblo costero ingls de fines del siglo XVIII, por un lado, y una exuberante isla polinsica, por otro. En medio veo un barco ingls que navega de uno a la otra: el Bounty, donde ha estallado un violento motn. El capitn Bligh es cruel e insoportable, y son abusivas las leyes inglesas de la poca. El primer oficial, Fletcher Christian, se ha decidido a enfrentar la rgida autoridad, a transgredir la legalidad injusta de su nacin para buscar una vida libre y placentera en un ambiente paradisaco, acompaado de hermosas nativas cimbreantes y complacientes, entre cocoteros bajo un sol radiante, en la frondosa selva tropical enmarcada por el azul plido de un cielo sin nubes y el azul profundo de un sereno mar.

Pero luego imagino a Christian, aos despus, tumbado en su hamaca tendida entre los cocoteros, despatarrado, sudoroso y sooliento, de barba descuidada y pelo enmaraado, con la mirada perdida entre los prpados semicerrados, sumido en una profunda ensoacin. Suea con un pueblecito de calles empinadas, sinuosas y estrechas, con unas casitas apiadas en una colina, con una plazuela donde se agolpa la gente frente a la iglesia, una alegre y bulliciosa noche iluminada por luces festivas y por el chisporroteo de fuegos de artificio entre las brillantes estrellas, mientras suenan cercanos cnticos de villancicos, punteados por las campanadas de la iglesia. Fletcher suea con una fra nochebuena de las que vivi en su infancia, en su pueblecito costero natal! Cuando [18 aos despus], en 1808, un ballenero arrib a [la isla de] Pitcairn, comprob que ocho de los nueve britnicos [Christian entre ellos] haban perecido por asesinatos o suicidios. En 1825, un buque britnico ofreci el perdn al superviviente Adams y en 1838 Pitcairn (junto con las desiertas islas de Henderson, Ducie, y Oeno) fueron incorporadas al imperio britnico. Pero la experiencia del motn del Bounty no fue en vano; sirvi para humanizar las leyes y suavizar el rgimen autoritario que regan la navegacin inglesa de la poca.

-07Me parece bastante claro que Juan Masi, en este artculo, ha querido plantear el desafo que supone, para un cristiano de mentalidad moderna: -Creer que la Palabra se haga carne de verdad y muera ajusticiada de verdad para entrar en la Vida y hacernos entrar en ella. -Tomar en serio a la vez los dos polos de esta confesin: Creemos en Jesucristo, Dios y hombre verdadero. -Creer que el Misterio divino se hace hombre y creer que padeci y muri de veras. -Confesar la fe en que Jess es el Cristo, mediante comunidades que se encarnen en el pueblo y mueran con l (como Romero y Ellacura), o se arriesguen a que los crucifiquen los de dentro (como a Arrupe y Sobrino). En suma, afirmar y testimoniar, con todas sus consecuencias, que Jess de Nazaret es tanto verdadero Dios como verdadero hombre. A este desafo pienso- quiere responder tambin la Teologa de la Liberacin; tomando en serio la autntica humanidad de Jesucristo, pero sin dejar de tomar en serio el otro polo: su verdadera divinidad. No s lo suficiente sobre este tema para afirmarlo con seguridad, pero me atrevo a decir que el hecho histrico de que Dios mismo se haya hecho vctima en Jesucristo, para

rehabilitar y liberar con/por/en l a todas las vctimas, es algo fundamental para poder hacer genuina TEOloga de la Liberacin. --------Quiel, dices que piensas que la genuina Teologa de la Liberacin debe tomar bien en serio el centro del mensaje, la construccin del Reino, y esta construccin se inicia, sin duda, aceptando que existen vctimas. De acuerdo. Comprendo que no quieras aceptar que el hombre es de por s vctima. Estoy de acuerdo contigo. El ser humano ha sido creado para la plenitud y la felicidad. Si un ser humano es vctima, se trata de una injusticia que hay que remediar. Tanto si el verdugo que lo hace vctima es otro ser humano, o la naturaleza, o en ltimo trmino el propio Dios que lo ha puesto como parte de un proceso que admite la imperfeccin provisional. Yo creo tambin que hay que trabajar para cambiar esta injusticia, y acabar con todas las vctimas. Y celebro que se proponga eso la Teologa de la Liberacin. Pero, por qu hacer esto es hacer TEOloga? Como bien sabes, la palabra teologa significa ciencia que trata de Dios (TEO). Dnde est la relacin entre esa construccin del Reino de que hablas, y tratar de Dios? Puede parecer obvia la respuesta: porque ese Reino que hay que construir es el Reino de Dios que proclam Jess de Nazaret. Quiere decir que conseguir la justicia, liberar y rehabilitar a todas las vctimas, es establecer el reinado de Dios en el mundo. Entonces s que estamos diciendo algo de Dios: estamos diciendo que Dios es el primero que quiere la justicia, que quiere rehabilitar a todas las vctimas, que es L, en el fondo, el promotor de la misin que proclam Jesucristo, del mensaje evanglico que recogemos, por lo que somos cristianos. As lo anunci Jess, citando a Isaas: El Espritu del Seor me ha ungido; me ha enviado a anunciar la Buena Nueva a los pobres, la liberacin a los oprimidos La iniciativa viene, pues, de Dios. Lo fundamental que nos dice esto acerca de Dios la teologa esencial es que Dios no es indiferente a la pobreza y a la opresin, sino que ha decidido enviar a Jess como ungido suyo para llevar la Buena Nueva a los pobres y los oprimidos. Qu Buena Nueva podr ser sino la liberacin de la pobreza y de la opresin? En conclusin: Jess de Nazaret fue encargado por Dios para, en nombre suyo, acabar con la pobreza y la opresin de su pueblo. Tal como ocurri con los israelitas cuando estaban esclavizados en Egipto: Entonces Yahv dijo: He visto ciertamente la miseria de mi pueblo en Egipto. Los he odo pidiendo ayuda a gritos por culpa de sus capataces. S, soy bien consciente de sus sufrimientos. Y he bajado para rescatarlos. (xodo 3:7-8). Sabiendo como sigui la historia de Jess, podramos pensar varias cosas bastante irreverentes. Por ejemplo: Vaya misioncita que Dios encarg al pobre Jess! A quin consigui realmente liberar Jess de la pobreza y de la opresin en su poca? Pero si en vez de salvar a las vctimas acab siendo l mismo una vctima ms!

Y Dios observaba tranquilamente desde el cielo mientras Jess era victimado? Las enseanzas y el ejemplo de Jess, con esa mansedumbre y humildad de corazn suyas, han servido realmente de algo para vencer a los verdugos y salvar a las vctimas? Cul ha sido la Buena Nueva? No es mejor luchar de otra manera? Bueno, sera largo de discutir. Y puede parecer confusa la teologa que hay detrs de todo esto. Seguramente t tienes claro que en el fondo tiene sentido; seguramente piensas que esa actitud de Jess, e incluso la de Dios, est justificada porque nos ensea la nica manera efectiva aunque sea muy a la larga de obtener la verdadera justicia en este mundo. (Me gustara leerte sobre ello.) Para m, la solucin est en esa teologa habla sobre Dios bastante alucinante, que recibieron, descubrieron y desarrollaron los primeros cristianos, y nos transmitieron como herencia: -Que Jess se solidariz autnticamente con todas las vctimas en representacin del mismo Dios, siguiendo el criterio de Dios, haciendo la voluntad de Dios, confiando en Dios su Padre hasta el extremo, hasta la muerte (y muerte de cruz), pues: Quien quiera salvar su vida, la perder; pero el que la pierda por m [por Dios y su Buena Nueva], la salvar (Lucas 9, 24). -Que en el instante de su atroz muerte se sinti abandonado por Dios; pero aun as sigui confiando: A tus manos, Padre, encomiendo mi espritu. -Que esta actitud de confiada entrega a Dios tuvo sentido, porque el Amor de Dios venci a la muerte. Dios rehabilit a Jess. Lo resucit. Convalid sus enseanzas y sus criterios. Convirti su actitud, de aparentemente absurda, en eficaz y realista. E hizo posible la rehabilitacin final de todas las vctimas de la historia -presentes, pasadas y futuras-, mediante una resurreccin como la suya: por/con/en l. -Que la lucha por la construccin del Reino, por construir la justicia y el amor en este mundo, tiene sentido hacerla con su mtodo, amando a todos (incluso a los enemigos) con un amor como el suyo, porque y slo porque Dios estuvo en l hacindose solidariamente vctima con l y con todas las vctimas, para rehabilitarlas, liberarlas y resucitarlas al fin y al cabo. Por eso es el nico mtodo realmente eficaz, aunque no lo parezca. Creo que as debe ser una genuina TEOloga para la liberacin cristiana. Porque quien quiera utilizar cualquier otro mtodo que crea ms eficaz para la liberacin, no estar haciendo genuina TEOloga cristiana. ..................................................................... No hay necesidad de apuntarse o bien al agustinismo fundamentalista o bien al pelagianismo. La gracia de Dios no slo es conciliable con la libertad y la accin humanas, sino que las funda y las promueve. La misin salvfica de Jess para salvar a la humanidad del pecado original (no se entienda ese pecado como se lo entienda sino como lo entendemos muchos actualmente) es inseparable de la construccin del

Reino segn el mensaje evanglico; la obra redentora de Jess implica y requiere la obra co-redentora nuestra. Comprendo que se haya llegado a extremar las posiciones, pues ha sido el histrico extremismo fundamentalista agustiniano de la Iglesia, al cosificar y comercializar la gracia y menospreciar las capacidades humanas, el que ha llevado lgicamente al extremismo opuesto: el que niega la limitacin humana, que juzga innecesaria la redencin y la gracia, y asume sin contrapeso la actitud prometeica. Hace tiempo lo sealaba muy acertadamente Anthony O. Dyson (telogo y ministro anglicano), hablando de la concepcin errnea de Dios que ha correspondido histricamente al tesmo clsico: Todo el proceso natural e histrico que llamamos cosmos se halla sin relacin alguna con el ser de este Dios [del tesmo clsico]. De hecho, la doctrina tradicional de la Redencin, en Occidente, se refiere al rescate del hombre DE este proceso. Se exige una forma de bondad negadora del mundo que asegurar la propia liberacin de este valle de lgrimas en el cielo. Segn el texto del servicio funeral anglicano, la muerte nos libera de las miserias de este mundo pecador. Puesto que la redencin del hombre ya ha sido perfeccionada, potencialmente, por obra de Cristo, a Dios slo le resta consumar el acto de Cristo mediante un fiat arbitrario que lleve al mundo a su fin. Negativamente, el efecto de esta idea de salvacin estriba en declarar desprovisto de sentido el esfuerzo humano y toda labor en pro de un mundo mejor. El futuro se halla cerrado y determinado, y nada de cuanto haga el hombre puede afectar materialmente al destino del cosmos. Dicho de otro modo, una visin esttica de Dios, de Cristo y de la Redencin es impuesta a un mundo concebido estticamente, de tal suerte que el hombre es tratado como un ser ahistrico. () Podemos aceptar, por consiguiente, la crtica marxista contra el tesmo clsico como ampliamente justificada. Por otra parte, ello no debe inquietar nuestra conciencia. Porque este determinado tipo de tesmo, como todas las formulaciones de doctrina, es un fenmeno relativo e histricamente condicionado, cuya gnesis emprica sera perfectamente posible reconstruir si tuviramos tiempo, capacidad y energa suficientes, con las adecuadas herramientas eruditas. Adems, cumpli su cometido en el pasado, por ejemplo librando al mundo, al menos en principio, del hado y el azar, y creando as el cosmos ordenado en el cual el mtodo cientfico pudo desarrollarse. Pero ahora debemos reconocer que las objeciones contra el Dios del tesmo clsico son tan graves que nos obligan a una nueva reflexin. Para la teologa cristiana el panorama general ha sido cambiado por dos factores complementarios. I. La invalidacin del fundamentalismo bblico por el movimiento crtico-histrico de los siglos XIX y XX, cuyo efecto ha sido despojar a los acontecimientos de la narracin bblica de una condicin dogmtica extrnseca garantizada por una teora de la inspiracin, y reintegrarlos a la nica corriente de la historia humana, en la cual ocurrieron y a la cual pertenecen. As, actualmente ya no es defendible el intento de adaptar una filosofa o cosmologa inapropiadas a la narracin bblica mediante el uso forzado de textos de prueba, dando as a la filosofa o a la cosmologa en cuestin un carcter cannico. II. La revolucin histrica, que empez a fines del siglo XVIII con la obra de los historiadores de Gtingen y se desarroll bajo el impacto del movimiento romntico, y

la revolucin cientfica del siglo XIX (especialmente el darvinismo) han hecho que la visin esttica del mundo resulte tan inapropiada para la teologa como el atomismo para la fsica moderna. Esos textos que cito fueron escritos hace ya muchos aos. Desde entonces han surgido nuevas teologas, tanto en el protestantismo como en el catolicismo, que buscaron adecuar la visin teolgica a la mentalidad crtica moderna. Se ha llegado as a unas concepciones muy diferentes sobre el pecado original y la gracia, ms modernas pero tambin ms evanglicas. Pienso que la Teologa de la Liberacin ha ido tambin por ese camino, de tomar en serio los dos polos: la necesaria gracia redentora de Dios y la accin humana libre y responsable; la verdadera divinidad y la verdadera humanidad de Jesucristo. Pero parece que, desgraciadamente, tanto en la Iglesia Catlica institucional como en los sectores progresistas que se le oponen, subsisten posiciones extremistas, que siguen siendo o agustinianas fundamentalistas o neo-pelagianas. Ambos extremismos estn desfasados, y ambos deben ser superados por una nueva visin teolgica que acepta la lcida sntesis entre lo divino y lo humano, de base evanglica. Por supuesto, como siempre ocurre, cada uno de los dos polos extremistas confunde a la nueva sntesis con el extremo opuesto, o la tacha de ambigua.

-08Mara Luisa: Hablas de dos mbitos: el mbito de las creencias y el mbito de la fe. Y tal vez quieras situarme a m en uno y t en el otro. Pero es posible que ambos estemos ms bien situados en la franja, margen o borde que queda fronterizo entre ellos. El mbito de las creencias sera si te interpreto bien el de una pretendida certeza, basada en doctrinas y dogmas extrnsecos, impuestos, acatados sin crtica, objetos de adhesin irreflexiva, irracional e incondicional. El mbito de la fe sera, en cambio, el de una indagacin profunda y razonada, basada en la fidelidad a la propia intimidad, al propio progreso intelectual personal. Llevados ambos mbitos a sus extremos, dira que el primero es el de la certeza exgena y el segundo el de la duda endgena. Desde luego, estos extremos me parecen malos (como ocurre con tantas otras cosas). Pero creo que ambos mbitos se van moderando hacia su frontera comn, donde el primero pasa a ser adhesin por conviccin personal y el segundo fe inscrita en la realidad personal. En fsica de la complejidad se dice que los sistemas complejos actan en el borde del caos (the edge of chaos), es decir en el margen de libertad que existe en la frontera entre el caos la indeterminacin total y la determinacin absoluta. Ambos extremos son trivialidades estriles; slo lo que ocurre en ese borde puede tener realmente inters.

Dira yo que pasa algo similar entre estos mbitos que t llamas de las creencias y de la fe, y que yo propondra llamar ms bien el de la adhesin y el de la indagacin. Fuera de su margen fronterizo comn se convierten en trivialidades estriles: por un lado, la certeza acrtica impositiva parecida a la determinacin absoluta, al orden total; y por otro lado la duda escptica corrosiva parecida a la indeterminacin total, al caos. Slo en su frontera, en el margen comn que existe entre ambos mbitos, cabe lo que tiene realmente inters. Aqu pueden situarse lugares de encuentro como Atrio; aqu podemos tratarnos y hablarnos t y yo. Aqu podemos encontrarnos, buscando y hallando a Dios desde nuestros respectivos y distintos puntos de vista, y confluyendo tal vez en una fe parecida. Porque -creme- aunque yo hablo de cristologa ascendente y tambin descendente (lo he dicho en otra ocasin: de abajo arriba y TAMBIN de arriba abajo, como pienso que hicieron los primeros discpulos-as), no se trata en mi caso (y probablemente tampoco en el de muchos ms) de creencias acrticas fruto de una adhesin incondicional a imposiciones dogmticas, sino de libres convicciones sinceras fruto de una profunda indagacin personal, lo que bien merece llamarse fe. Claro que esta libre indagacin personal ma tuvo que tener en cuenta para ser completa y humilde el contexto de interpretacin de que te habl, el heredado histricamente a partir de la experiencia de fe de los primeros discpulos-as de Jess, que los condujo a su cristologa cristiana cabal: ascendente Y TAMBIN descendente. Y este ltimo aspecto de su fe cristiana es lo que estimo realmente conmovedor y decisivo de mi propia fe. --------Creo que te comprendo perfectamente, Mara Luisa. Yo tambin rechazo cualquier adhesin acrtica a las formulaciones dogmticas tradicionales, como me parece que te he dado a entender. Sin embargo, no pienso que toda fe en la divinidad de Jess, y en la llamada cristologa descendente y trinitaria, corresponda a una construccin dogmtica de ese tipo. Como dije, yo afirmo tener esta fe por otros medios: como herencia de la experiencia de los primeros discpulos-as, por indagacin y adhesin personal ma profunda y entusiasta. As llego a creer que Jess es Dios-Hijo, de Dios-Padre, y que participo de Ellos por Dios-Espritu. La oposicin decidida a la inconveniencia institucional que mencionas (y que me parece muy real) y la busca de una mayor inteligibilidad, las estimo absolutamente necesarias, y los motivos que aduces muy justificatorios de esos intentos teolgicos que sealas. Algunos de esos intentos podrn conseguir quiz una mayor inteligibilidad y hasta eliminar la inconveniencia institucional (ojal); pero no creo que tengan que conducir a rechazar la fe en la divinidad de Jess, tal como la entendieron y nos la transmitieron sus discpulos-as.

Creo que la herencia autntica y completa de esa fe de los primeros discpulos-as debe contener si bien de forma ms apropiada a nuestra mentalidad actual la que se ha llamado cristologa descendente y trinitaria. Eso es lo que he intentado expresar contando cmo veo yo esa experiencia de fe extraordinaria del siglo I. Por supuesto, creo que debe contenerla como resultado de una experiencia personal ntima primordial, no como un acatamiento de precisiones impuestas. Como pienso que es mi caso, y tambin el de muchos que comparten y se comunican esta experiencia de fe, y anhelan sinceramente confluir con otras distintas, al margen de cualquier formulacin dogmtica. ----------Desde luego que hay muchos que amparndose en la autoridad se acogen a lo que anuncian como si de una adiccin se tratase. Constituyen uno de los dos extremos. Porque hay otro extremo. Y desde ambos pueden considerarse ambiguas las reflexiones de esos distinguidos telogos [Torres Queiruga, Gonzlez Faus, Vitoria, Pannenberg] de que hablamos. A m no me gusta ninguno de esos extremos. Como dice Torres Queiruga: Entre la mera repeticin de estereotipos tradicionales y la disolucin total, est la posibilidad del repensamiento hondo. Admito que en el repensamiento hondo pueden caber muchas posiciones y matices distintos. Incluso nuevas consideraciones que satisficieran a espritus decepcionados, y que aun as la consistencia de la fe fruto de la experiencia cristiana no debiera resentirse por ello en absoluto. Pero si esas nuevas consideraciones contradicen a estos telogos de manera que : El significado de la Encarnacin se reduce a pura metfora (contra Torres Queiruga) No tiene sentido acercarse al Misterio de la Trinidad (contra Torres Queiruga) La Revelacin entraa una particularidad escandalosa (contra Torres Queiruga) Jess es un profeta u hombre de Dios como otros (contra Gonzlez Faus) La encarnacin de Dios en Jess y la constitucin trinitaria de Dios NO tiene porqu vivirlas interiormente un cristiano (contra Gonzlez Faus) En el hombre Jess de Nazaret, Dios NO se nos ha donado plenamente a s mismo (contra Vitoria) Dios NO se ha hecho hombre, NO ha desvelado su identidad, NO se ha asociado a los marginados -salvo en un sentido slo metafrico-, en Jess (contra Vitoria)

La plenitud y el cumplimiento del ser humano por medio de Jess, en su significacin universal, NO remite necesariamente a la divinidad de Jess (contra Pannenberg)

entonces, no se trata ya de un nuevo matiz de repensamiento hondo sino del extremo de la disolucin total. Tan rechazable, en mi opinin, como el extremo de la mera repeticin de estereotipos tradicionales. ----------Mara Luisa: Me dices: No veo porqu el deseo de los cristianos que, por ser fieles a su experiencia, expresan para su fe la necesidad de nuevas formulaciones, no haya de ser el mismo que coincida con el deseo que expresan los telogos citados, al referirse a la actualizacin de las formulaciones dogmticas. Estoy de acuerdo. Yo tambin advierto un difundido deseo entre muchos cristianos-as, entre los que me cuento, de hallar nuevas formulaciones de su fe, ms fieles a su experiencia. Y supongo que es este mismo deseo el que ha llevado a esos telogos y otros muchos, de diversas corrientes a buscar actualizar las expresiones dogmticas. Dices: no cabe pensar que la cuestin de fondo que sugieren unos y otros en el repensamiento hondo pudiera caer en ambigedades extremas que nos llevasen o bien a una disolucin total o quedarnos con la mera repeticin de estereotipos tradicionales. En esto ya no te sigo. Pienso que , desgraciadamente, existe el riesgo de caer en uno de esos extremos cuando la bsqueda individual est afectada consciente o inconscientemente de intereses espurios, parcialidad y prejuicios, presuncin u orgullo, desinformacin o contaminacin ideolgica, excesiva autoconfianza o desaliento e inseguridad, etc. Est visto que muchos incluso telogos y pensadores reconocidos caen (en mi opinin) en sostener estereotipos tradicionalistas -unos- o en disolver totalmente los elementos fundamentales de la fe cristiana -otros. Curiosamente, la acusacin de ambigedad se la dirigen unos a otros, y tambin a los que quieren mantenerse apartados de ambos extremos, como me han parecido esos telogos de que hablbamos, entre otros muchos. Dices: el verdadero problema reside en la subjetividad y en la poca confianza que la autoridad tiene puesta en el ser humano. Totalmente de acuerdo. La autoridad eclesistica desconfa excesivamente, tambin a mi parecer, de la bsqueda subjetiva personal. Esta desconfianza proviene quiz de la larga historia de contradicciones, enfrentamientos, herejas y cismas que ha caracterizado, tristemente, al desarrollo de la Institucin. Es cierto que despus de hitos como han sido, por ejemplo, la Reforma protestante, la Ilustracin, el Modernismo, el Concilio Vaticano II, y los fuertes avances teolgicos y prcticos de los ltimos

tiempos, se ha abierto paso sin duda una relativa libertad de pensamiento entre los cristianos. Pero se vive en lucha permanente contra el freno y la censura de la autoridad, que, aunque ha perdido casi todo su poder coercitivo, no ha variado del todo su intencin. Comprendo su temor, que surge probablemente de contemplar cmo se puede caer tan fcilmente en el otro extremo el de la disolucin total, pero debera ser ms fuerte su confianza en el Espritu Santo y en el ser humano. Tienes razn. Dices: El subjetivismo coloca a la autoridad en el temor y la lleva a impartir la doctrina cristiana de forma dogmtica, de tal manera que, en lugar de promover la espiritualidad humana la detiene conceptundola justo donde el hombre pueda encontrar la seguridad que anhela. () Como dice Lgaut El hombre no puede conocer el don de s, total y unificado que la fe exige a fin de desarrollarse plenamente () y acaba por sumergirse en el letargo de los pensamientos flojos y de las actitudes conformistas. () Esas enseanzas producen un verdadero quiste en l; como creencia absoluta, gangrenan poco a poco todas sus actividades, a las que imponen una unidad furiosa, y a l lo arrastran, a pesar de una BONDAD bsica y sin que se d cuenta, al fanatismo. Bien dicho. Aades: Sin embargo esta realidad crea otra paralela y es la que surge cuando el cristiano lleva a cabo intentos en sentido inverso, es decir, parte de su experiencia espiritual a fin de iluminar su herencia doctrinal. Este camino es el que debemos seguir, el que seguimos t y yo, y al cabo del cual podramos encontrarnos. Me parece fundamental contar tanto con la experiencia espiritual propia como con la herencia recibida. ----------Subrayas el carcter dinmico de la verdad. Coincidimos; pues yo tambin concibo la verdad como una meta hacia la que nos encaminamos todos, cada uno por su camino particular, pero ayudndonos unos a otros al intercambiar experiencias y opiniones. Las creencias mis y nuestras creencias slo pueden ser, por ahora, parciales y provisionales, pero sobre todo intercomunicables, para as aportar y recibir de los dems. Recibir de otros una riqueza heredada, para aportarle nuestra revisin personal y punto de vista propio, nico e insustituible: esto es participar de la verdad viviente. Hablas de cierto dogmatismo, que algo paradojalmente no concibes como necesariamente extrnseco y cerrado, sino como el conjunto de concepciones propias -sobre nosotros mismos y nuestra realidad circundante total- que sustenta nuestras reflexiones y actitudes, al que llegamos como fruto de una experiencia dinmica, si sabemos dogmatizarla bien. A esto opones un dogmatismo detenido y petrificado, que un tanto curiosamente supones disfrazado de adogmatismo, pero adviertes que pretender poseer e imponer la verdad supuestamente hallada es la peor de las ilusiones, pues la verdad slo se encuentra y se conserva mediante una bsqueda sin fin.

Yo estoy de acuerdo contigo en esto, aunque imagino que pudieras pensar lo contrario. Pues te he comentado anteriormente que rechazo cualquier adhesin acrtica a las formulaciones dogmticas tradicionales, lo que bien puede llamarse adogmatismo, y luego he pasado a defender la herencia autntica y completa de esa fe de los primeros discpulos-as, que debe contener si bien de forma ms apropiada a nuestra mentalidad actual lo que se ha llamado cristologa descendente y trinitaria. Sin embargo, no creo que pueda deducirse de ello que mi pretendido adogmatismo sea, en realidad, un dogmatismo detenido y petrificado. Yo concibo que esa maravillosa herencia recibida a travs de mi circunstancia vital personal que se remonta al siglo primero, es desde luego adaptable y desarrollable dinmicamente segn mi (y nuestra) experiencia actual y por mi (y nuestro) repensamiento hondo; pero siempre rehuyendo los extremos de la mera repeticin de estereotipos tradicionales y la disolucin total. ----------Pienso que he recibido dos tipos fundamentales de herencia. Una como ser humano y otra, que complementa la anterior, como cristiano. Ambas son producto de intensas vivencias histricas de nuestros antepasados, transmitidas en mi circunstancia vital particular, que me sirven de inspiracin y gua, y de base para mi experiencia personal propia y mi repensamiento hondo. En tanto que ser humano: Una progresiva ampliacin -afectiva y racional- del punto de vista individual, una incorporacin de los intereses ajenos como propios, y una subordinacin de los deseos inmediatos para la mejor consecucin de fines a largo plazo. En vez de satisfaccin para m, ahora, un proyecto de bien de todos en un futuro y para siempre. En el lmite, la consecucin de un estado final perfecto y definitivo del universo, es decir la Novedad ltima: el Bien, la Belleza y la Verdad: Dios. Postular que la realidad no puede ser absurda a fin de cuentas, que toda necesidad tiene que ser safisfecha al fin, que toda injusticia tiene que ser reparada, o, lo que es equivalente, que existe un Dios que es bueno y todopoderoso, que ha dispuesto un final del universo que incluye la plenificacin de TODOS los individuos conscientes (las personas). Amar, por lo tanto, a Dios sobre todas las cosas. Y la llamada regla de oro, que es la consecuencia lgica que debe sacar toda autntica conciencia humana: Tratar a los dems como quiero que me traten a m. Implica reconocer a los dems una conciencia, una interioridad y una dignidad semejantes a las propias. Significa hacer prximos (prjimos) en conciencia a los dems. Respetar entonces a quienes se ha llegado a reconocer prjimos por la conciencia, y amarlos, tal como se respeta y se ama uno a s mismo. Amar, por lo tanto, al prjimo como a m mismo. En tanto que cristiano:

La fe en la redencin por encarnacin de Dios en Jesucristo, recibida a partir de la experiencia de los primeros cristianos del siglo I. Significa la accin solidaria de Dios en la historia humana, sin atropellar la autonoma del mundo ni la libertad, para, compartiendo nuestra vida y nuestra muerte, llamarnos a hacernos partcipes a todos, voluntariamente, de su Resurreccin, del Fin trascendente. Dios se nos hizo prjimo en Jesucristo; nuestro amor mutuo lo sepamos o no es Su Amor; de manera que nuestra regla de oro queda ampliada de una manera NUEVA: Amaos unos a otros como Yo os he amado, con un amor humano que es as tambin Amor salvfico para la Vida eterna. Amar a Dios sobre todas las cosas ha venido a ser as ENTERAMENTE EQUIVALENTE a amar al prjimo como a m mismo, y viceversa. ---------Mara Luisa: Me escribes que: Existe una va intermedia que hace posible el dinamismo del mencionado repensamiento hondo. En l, pienso, se sitan los trabajos en profundidad que han retomado los telogos que se han visto, en la actualidad, condenados y silenciados por la jerarqua. Estoy pensando en los ms recientes como J. Sobrino y Pagola. Estos jerarcas son los que en su dogmatismo esttico pretenden poseer la verdad evanglica lo mismo que se posee cualquier tipo de cosa. Es en este sentido que no se me antoja situarte en su misma lnea ya que como dije con anterioridad si bien tus postulados coinciden de alguna manera en la forma con los oficiales, ha sido como resultado de llevar a contenido tu propia vida personal que se define no de forma pura y terica con aquellos sino porque en tu previa experiencia se han ratificado. Contrariamente otros sin embargo sometidos a otras circunstancias vitales les ser del todo imposible, si quieren ser cristianos coherentes, conciliar la teora oficial con la praxis de vida cristiana. Como tu mismo tambin sealas en tus comentarios, frente a todo inmovilismo de la iglesia, el cambio es saludable porque indica el fruto de la apropiacin. En tal caso la subjetividad cobra un carcter singular porque el acto humano de pensar no surge meramente de su sentir propio sino de la realidad que se apropia como suya, camino de la verdad. El sentido de la apropiacin, segn mi modo de ver, va unido al del repensamiento hondo. De acuerdo, Mara Luisa. Gracias por no situarme en la lnea dogmtica oficial, sino en la lnea de la apropiacin y el repensamiento hondo. Tambin me instas a no fijar la atencin slo en aquellas dos visiones tan extremas y negativas que, o bien llevan recuerdas? a una disolucin total o bien nos instalan en la mera repeticin de estereotipos tradicionales. De acuerdo tambin. Pero, sinceramente, me parece que t fijas tu atencin casi exclusivamente en el extremo tradicionalista, al hacer tus justificadas crticas. Yo comparto esas crticas tuyas a ciertos jerarcas que en su dogmatismo esttico pretenden poseer la verdad evanglica, y lo he expresado pblicamente en casos como el de Sobrino y el de Pagola.

Sin embargo, no por eso voy a justificar nunca el otro extremo, el de la disolucin total. No estoy de acuerdo en que el dilema sea el de herencia recibida O verdad viviente, en sentido excluyente, sino ms bien herencia recibida Y verdad viviente, entendiendo por herencia recibida lo que expliqu en un comentario anterior. Pienso que, una vez hechas nuestras justificadas crticas, ser mucho ms provechoso centrarnos en encontrar esa va intermedia que hace posible el dinamismo del mencionado repensamiento hondo, siguiendo a muchos telogos modernos entre ellos esos que mencionas pero nunca a los que han cado por el barranco de la disolucin total, al abandonar del todo o en parte esa maravillosa e irrenunciable herencia.

-09Merece la pena la teologa? La respuesta, estimado J. Arregi, te la entresaco de tu adjunto de Carlos Villalba: A ciencia cierta no sabemos nada. A no ser, a no ser, que creamos que se ha revelado, que se ha mostrado, en cuyo caso confiamos (no sabemos, confiamos) en que l/Ella es el-que-ms ama y, si ama tanto, confiamos en que cuida misteriosamente el mundo, en que discretamente practica la cura del mundo. Si es as, si es que tanto ama, lo podremos sentir cada vez, y ms cuando ms escueza la herida, y sobre todo a la hora incierta de la cierta muerte porque el Dios de la revelacin es el Dios que vence a la muerte. Porque es el Dios que dice: t puedes!, es el que te devuelve la autoestima, el que te invita a tener fe en tu propia vida. La respuesta es rotunda: puedes hablar de Dios, es ms, puedes hacer la experiencia, esa suprema apertura. La cuestin no es tanto plantearse si El/Ella es y cmo es sino que cuando a ti te vean haya quien Le entrevea. ............................................................................. Querido tocayo: [A propsito del debate entre los hermanos Clodovis y Leonardo Boff] me explicas que interpretaste que yo entenda que la teologa de la liberacin en su praxis (que rene la prctica terica y la prctica pastoral), no presupona la Fe en Cristo, y que yo entenda que sin la Fe, en Cristo, esa identificacin [con los pobres] no obraba.

Efectivamente, me interpretaste mal. Te explicar a continuacin por qu, pero antes quiero decir que no me parece estar apartndome del tema del hilo, sino tocando su mismo centro. Pues el propio Leonardo Boff dice: Es sintomtico y perturbador que el texto de Mt 25,31-46, tan central para la teologa y particularmente para la TL, no sea citado ninguna vez por Clodovis. Es que no cabe en su perspectiva. Basta este texto para invalidar toda su construccin terica. Aqu esta el punctum stantis et cadentis de la salvacin. Cmo no debera serlo tambin para la teologa y su mtodo? Es el mismo Leonardo el que pone este tema en el centro del debate. Ahora te dir que yo no quise decir, de ninguna manera, que sin la fe en Cristo esa identificacin no obra. Yo afirmo rotundamente (con el evangelista Mateo) que el acto humanitario tiene esa plena eficacia salvfica debido al Hijo del hombre que vendr en su gloria y que se identifica con cada pobre, y que esa eficacia es independiente de saber y creer esto. En consecuencia, yo afirmo tambin lo que dice Leonardo Boff: Entonces, podemos decir enfticamente que no es error teolgico identificar al pobre con Dios y con Cristo. No es verdad que la TL sustituy a Dios y a Cristo por el pobre. Si fuera error, el Juez supremo debera ser el primero en ser recriminado. Fue Cristo quien quiso identificarse con los pobres. El lugar del pobre es un lugar privilegiado (hay otros) de encuentro con el Seor. Quien encuentra al pobre, encuentra infaliblemente a Cristo, todava crucificado, pidiendo ser bajado de la cruz y ser resucitado. Por causa de la fe en la encarnacin, es falsa la segunda parte de la siguiente afirmacin: El principio-Cristo incluye siempre al pobre, sin que el principio-pobre incluya necesariamente a Cristo. Decir que el pobre no incluye necesariamente a Cristo es desdecir lo que dijo el Juez supremo. Por lo que yo me preguntaba no era por la realidad de esa praxis, sino por la utilidad o conveniencia de SABER la fuente de su plena eficacia salvfica. Una cosa es que el pobre incluya necesariamente a Cristo DE HECHO, y otra cosa es adems- la utilidad de SABERLO Y EXPLICARLO. No cuestiono de ninguna manera la PRCTICA de la liberacin, pero me pregunto por la necesidad de la DOXIA correspondiente: la teologa de la liberacin, la fe explcita en la fuente de su plena eficacia salvfica. Creo que algunas veces, algunos de los que apoyan la TL pueden pensar como t interpretaste errneamente de mi pensamiento que la teologa de la liberacin en su praxis (que reune la prctica terica y la prctica pastoral), no presupone la Fe en Cristo. (Y me estoy refiriendo al Cristo de que habla Mateo: el Hijo del hombre que vendr en su gloria, al Jesucristo escatolgico, no solamente al ejemplo tico del Jess histrico). Algunos pueden pensar, al menos, que es poco importante creerlo para la praxis de la liberacin, puesto que la parbola de los ateos no pone esta fe, o este conocimiento, como requisito de eficacia salvfica. En contra de esta actitud, yo quera hacer notar que Mateo s consider importante SABERLO Y CREERLO, como parte fundamental de la teologa la del propio

Mateo, de ese texto suyo y del resto de su evangelio que debe apoyar y explicar la prctica cristiana de la liberacin. --------Se me olvid aadir: Pero guardando el secreto mesinico cuando sea necesario. --------Es curioso constatar que, segn el texto de Mateo 25, 31-46, los salvados no son los receptores de la accin humanitaria, sino los ejecutantes de este tipo de accin. Es decir que si entendemos por ser liberado el recibir alimento y bebida cuando se est hambriento y sediento, ser acogido cuando se es forastero, ser vestido cuando se est desnudo, ser visitado cuando se est enfermo o preso, etc., entonces los pobres que son liberados no son por eso salvados. Los salvados son los que reciben la herencia del Reino, es decir los liberadores de los pobres. Segn esto, liberacin no es en absoluto lo mismo que salvacin. Los liberados no han sido por eso salvados. En cambio los liberadores s. Yo pienso que la praxis de liberacin es necesaria, que debe brotar de la conciencia cristiana como de toda conciencia autnticamente humana. Pero la praxis cristiana de liberacin no es para conseguir la salvacin, sino por haberla recibido (ya, aunque todava no), gracias a Jesucristo. Porque la salvacin es gratuita, y espero que la recibamos TODOS, de un modo u otro. Lo sepamos y creamos actualmente o no. ---------La salvacin consiste, segn Mateo 25, en heredar el Reino, y se recibe del Hijo del hombre, es decir, de Jesucristo. Pero, por otra parte, sabemos que el Reino de Dios ya est en germen en la historia y va germinando con colaboracin humana. Los actos humanitarios de liberacin, y todos los actos de autntico progreso histrico en favor de la humanidad, colaboran sin duda a la construccin del Reino, porque Dios ha querido hacernos sus co-creadores, y el Reino se construye como una Nueva Creacin ex-vtere (a partir de la creacin antigua). Colaborando a la creacin antigua se construye la base de la creacin nueva que es la salvacin. Por lo tanto todo acto de liberacin de co-creacin lo es tambin de colaboracin a la salvacin de co-redencin, indirectamente.

Hay que tener en cuenta que la liberacin, el acto humanitario, puede ser para consigo mismo. En este caso, el receptor y el ejecutor coinciden. Tambin es claro que TODOS podemos, y debemos, ser tanto ejecutores como receptores de actos humanitarios, de la liberacin. En consecuencia, tomando la liberacin en su conjunto, no en cada acto particular, puede decirse que TODOS somos liberadores y liberados a la vez. As, podemos llegar a decir que TODOS participamos en la salvacin y la liberacin conjuntamente. Y llegar a identificar salvacin con liberacin. Pero esta ltima conclusin es errnea: la liberacin no es la salvacin; slo colabora a ella, por gracia de Dios. Slo Dios salva, en el fondo. Slo Jesucristo es Salvador en sentido propio. Nosotros, por muy liberadores que seamos, somos nicamente co-salvadores con l, en sentido derivado, otorgado, participado. -----------------------------------------------------------Juan Luis dice: La liberacin humana en justicia y verdad (tica correcta) incluye necesariamente la salvacin del liberador. Y del liberado si ste se abre a la llamada interior que la liberacin de la injusticia posibilita de la conciencia. Sin necesidad de que el Hijo-del-hombre se haya identificado de hecho (encarnacin/muerte/resurreccin) con el liberado? (No digo de SABERLO o CREERLO porque estoy de acuerdo en que eso no es necesario aunque s conveniente, sino DE HECHO)? La regla de oro es totalmente equivalente al mandamiento NUEVO de Jesucristo? (No digo equivalente por gracia o secreto mesinico, sino por derecho propio). Yo pienso que NO, NO. Y si pensar que NO es conservar la fe (no digo el dogma) en Jesucristo como el Hijo-del-hombre escatolgico que da la plena salvacin de Dios, entonces soy conservador, como creo que lo son tambin en esto la mayora de los telogos de la liberacin. (Es lgico e inevitable que los pertenecientes a un extremo piensen que los que no piensan como ellos pertenecen al otro extremo; pero no tienen razn.) --------No me haba dado cuenta de que Juan Luis pone la salvacin entre comillas: incluye necesariamente la salvacin del liberador. Y del liberado. Ahora que lo veo, entiendo mejor lo que quiso decir. Pero yo me refera a la SALVACIN sin comillas. ---------Dice Leonardo Boff (negritas mas):

Es mrito de la TL haber articulado el discurso de Dios con el discurso del pobre y el oprimido, inspirado en el Dios de la vida que, por su naturaleza, opta por los que menos vida tienen, y fundado en el misterio de la encarnacin que uni indisolublemente, pero sin confusin, a Cristo con los pobres o al Juez supremo con los maltratados y sufrientes de nuestra historia. Esta teologa confiere centralidad a la dignidad evanglica de los pobres, honra el evangelio y es fiel a la herencia bienaventurada de Jess y de los Apstoles en el momento de la historia que nos toca vivir. Que siga siendo siempre as para todos los autnticos seguidores de la TL. ---------Tocayo: Ahora he entendido bien lo que queras decir: ninguna de las dos series de argumentos (Clodovis y Leonardo), tiene la menor duda sobre la encarnacin y no confrontan sobre la naturaleza Divina de Cristo, sino sobre la identificacin de Dios (Jess Resucitado) y el pobre. Es verdad que Leonardo dice: Entonces, podemos decir enfticamente que no es error teolgico identificar al pobre con Dios y con Cristo. No es verdad que la TL sustituy a Dios y a Cristo por el pobre. Si fuera error, el Juez supremo debera ser el primero en ser recriminado. Fue Cristo quien quiso identificarse con los pobres Por causa de la fe en la encarnacin, es falsa la segunda parte de la siguiente afirmacin: El principio-Cristo incluye siempre al pobre, sin que el principio-pobre incluya necesariamente a Cristo. Decir que el pobre no incluye necesariamente a Cristo es desdecir lo que dijo el Juez supremo y con eso Leonardo est contradiciendo la afirmacin de Clodovis, de que el principiopobre puede no incluir necesariamente a Cristo, o, en otras palabras como dice Clodovis que aunque para ser cristiano es absolutamente preciso comprometerse con el pobre, para comprometerse con el pobre, no es necesario, en absoluto, ser siempre cristiano. T y yo, y creo que tambin cualquier seguidor autntico de la TL, pensamos que el que se compromete con el pobre es cristiano -ejecuta una praxis cristiana- aunque no lo sepa o no lo crea, en virtud de la identificacin del Hijo-del-hombre con el pobre, que nos cuenta Mateo25. Tal como afirma Leonardo. Pero, como te deca en un comentario anterior: Creo que algunas veces, algunos de los que apoyan la TL pudieran pensar que (en tus propias palabras) la teologa de la liberacin en su praxis (que rene la prctica terica y la prctica pastoral), no presupone la Fe en Cristo. (Y me estoy refiriendo al Cristo de que habla Mateo: el Hijo-del-hombre que vendr en su gloria, al Jesucristo escatolgico, no solamente al ejemplo tico del Jess histrico.) O pueden pensar, al menos, que es poco importante saberlo y creerlo para la praxis de la liberacin, puesto que la parbola de los ateos no pone esta fe, o este conocimiento, como requisito de eficacia salvfica.

En contra de esta actitud, yo quera hacer notar que el evangelista Mateo s consider importante SABERLO Y CREERLO, como parte fundamental de la teologa la del propio Mateo, de ese texto suyo y el resto de su evangelio que debe apoyar y explicar la prctica cristiana de la liberacin. No crees que, en alguna medida, puede ser el temor a esa actitud equivocada, que tiende a: - Negar la necesidad de que el Hijo-del-hombre se haya identificado de hecho (encarnacin/muerte/resurreccin) con el liberado (No digo de SABERLO o CREERLO porque estoy de acuerdo en que eso no es necesario -para salvarse- aunque s conveniente, sino DE HECHO) - Afirmar que la regla de oro es totalmente equivalente a Mateo 25 31-46 y al mandamiento NUEVO de Jesucristo (No digo equivalente por gracia o por secreto mesinico, sino por derecho propio) No crees que sea el temor a esta actitud repito lo que explique las ideas excesivas de Clodovis y su confrontacin con Leonardo? --------La praxis cristiana hace innecesaria la doxia cristiana en lo que se refiere a la salvacin. (La liberacin queda incluida en la salvacin). Pero la doxia cristiana apoya, refuerza, conforma y explica la praxis cristiana, haciendo ver que no es para obtener la salvacin, sino por haberla recibido gratuitamente (ya, aunque todava no). (La salvacin incluye la liberacin). --------Dices bien, Sofa, hay que llamar a las cosas por su nombre. Cristianismo, es 1. creer en la solidaridad histrica DE DIOS obrada en Jess, indispensable para la salvacin plena y definitiva de todas las vctimas de la historia, y 2. sacar las debidas consecuencias de eso para NUESTRA PRAXIS, en humilde colaboracin con ello. A mi juicio, no dar importancia fundamental a esos dos puntos -los dos, en ese ordenNO puede llamarse cristianismo. Sin embargo, hay quienes siguen llamando as a lo suyo, a pesar de haber rechazado o debilitado alguno o ambos de esos puntos, o haber alterado su orden. Tanto ciertos detractores de la TL como ciertos miembros de ella, creo. ..... Por supuesto, la liberacin de los oprimidos por la injusticia poltica-social-econmica debe ser tarea consecuente ineludible del autntico cristianismo, pero no en exclusiva. Se trata en realidad de la tarea de todo humanismo, que para ello no requiere imprescindiblemente del cristianismo, aunque este, bien entendido y aplicado, sea un

refuerzo de gran valor. El cristianismo debe hacerlo, pero no acaba ah; debe colaborar a hacer andar al Hombre paraltico por humanismo, y adems para proceder a perdonarle los pecados y procurarle as una liberacin incomparablemente mayor. Pero si no colabora a curarle la parlisis, no se entiende que sea cierto que pueda liberarle de todo mal. La TL ha tenido el valor de restablecer esta exigente verdad, dndole toda su importancia que muchas veces se haba olvidado; pero no debe olvidar, a su vez, que el perdn de los pecados es la completa liberacin definitiva a la que colabora el cristianismo en ltimo trmino, por su propia vocacin.

-10Una tpica incongruencia lgica es la de matar al mensajero: Como el mensaje es muy desagradable, se culpa y se castiga al mensajero, por bueno que ste sea. Pienso que aqu tenemos la incongruencia inversa: mutilar el mensaje. Como el mensajero es muy desagradable (y no se le puede matar), se mutila el mensaje, por bueno que ste sea. Quedarse con medio mensaje es suficiente y aceptable para castigar al insoportable mensajero. ..................................................................... A m me parece que es una simple cuestin de lgica: Cualquier teologa que quiera llamarse, consecuente y honestamente, cristiana, como primer y principal apellido (aparte de poder llevar adems otros apellidos secundarios, como ser de liberacin, pluralista, ecologista, feminista, evolucionista, emergentista, escatolgica, etc.), debe basarse fundamentalmente como lo dice el apelativo mismo de cristiana en la fe en que Jess de Nazaret es el Cristo (el ungido, el elegido) de Dios. Y, por lo tanto, para ser efectivamente una teologa cristiana, debe ser trinitaria (y as profundamente comunitaria), confesando que Jess es el Hijo encarnado (en sentido nico y especial) del Padre trascendente, en un mismo Espritu comn, comunicado e inmanente. Con sinceridad, y con cierta pesadumbre, no me parece que cumplan este requisito lgico algunas teologas jesunicas y pluralistas que, sin embargo, pretenden seguir llamndose cristianas. Pienso que una teologa que se llame cristiana puede ser muy novedosa en muchos aspectos para adecuarse a la sociedad de la informacin presente y futura, y ser el

camino teolgico de nuestra generacin; pero debe ser, al menos, plena y efectivamente cristiana. --------Lo que quiero decir, es que el trmino cristiano significa etimolgicamente (por lo menos) creer que Jess de Nazaret es el Cristo de Dios. Esto es, el nico y especial ungido (eso quiere decir cristo en griego, como mesas en hebreo), el elegido de Dios; en un sentido real, no metafrico. Creer pues que, como dice Pagola en su ya famoso libro: Jess no es un hijo ms de Dios. Es el Hijo. Lo ms querido de Dios. Ha sido el Padre quien lo ha enviado al mundo desde su propio seno. Jess viene de Dios. Su raz ltima est en l. La vinculacin de Jess con Dios no es como la nuestra. Dios es el Padre de Jess de un modo distinto de cmo es nuestro Padre (p.459-460). Esto implica una fe trinitaria como a la que yo me refera. (Como sacaron pronto la consecuencia los-as discpulos-as de Jess). Pienso que se trata de una mnima honestidad lgica exigida por el uso del trmino cristiana en referencia a una teologa. En el caso de la praxis de una persona, admito que el tema es diferente. ................................................................... Se me ocurre pensar (y decir aqu), que la teologa cristiana de la sociedad actual (y futura) tiene que ser la teologa de las cuatro Es: Emergentista, Escatolgica, Evanglica y Ecumnica. Vaya ocurrencia! No? ---------En mi opinin, la teologa cristiana de nuestra poca tiene que ser como he apuntado-, adems de efectiva y fundamentalmente cristiana, Emergentista, porque debe aceptar que la creacin de Dios es un proceso evolutivo en el que ocurren emergencias de novedad en niveles sucesivos, por lo que se manifiesta la accin creadora continua e inmanente del Espritu de Dios. Tal como, segn Denis Edwards, piensa Karl Rahner: Cuando una novedad emerge en la evolucin, a cierto nivel ser el efecto de causas finitas, tales como la mutacin gentica y la seleccin natural; pero a otro nivel, el cambio evolutivo es el efecto de la actividad creadora de Dios, obrando mediante el poder de auto-trascendencia desde dentro de las criaturas. Dios, pues, no interviene como una causa entre otras, sino que est siempre presente como Ser absoluto dinmico, que capacita a las criaturas, no slo para existir, sino tambin para trascenderse a s mismas y devenir algo nuevo. Escatolgica, porque debe sostener que el proceso evolutivo csmico de accin creadora se dirige a lograr una Novedad ltima, una Emergencia Final, un Fin de

los tiempos, un ltimo da (el sptimo da de la creacin, cuando descans Dios). Entonces la creacin alcanzar su meta que trascender al tiempo y al espacio, a la finitud y a la multiplicidad. En este Fin se satisfarn todas las tendencias o propensiones de las que el Espritu haba dotado al universo: hacia el Bien, la Belleza y la Verdad. Las personas conscientes son elementos indispensables del proceso, necesarios para alcanzar ese Fin; como dice Edwards: [Rahner] ve a los seres humanos como la auto-trascendencia de la materia en auto-conciencia ante Dios. Evanglica, porque debe reconocer que Dios quiso que las personas conscientes que emergen en su proceso creador, como elementos imprescindibles para hacer de ese proceso una realidad autnoma y libre, capaz de dialogar efectivamente con Dios aun al costo del pecado y del sufrimiento, de la conciencia del mal moral y del mal fsico, pudieran pervivir para alcanzar tambin el Fin escatolgico. Para eso Dios plane y ejecut una obra histrica (procesual) de redencin, en la que se involucr l mismo, rebajndose para hacerse nfimo y efmero como sus criaturas, para solidarizarse con ellas hasta el extremo, y hacerlas participar, en virtud de su completa solidaridad, de su necesaria restauracin a la vida eterna. Esa obra histrica de redencin se manifest concretamente en Jesucristo, y fue reconocida por sus discpulos-as y anunciada como la Buena Noticia, el Evangelio de la salvacin de TODOS, empezando por las vctimas ms evidentes. En palabras de Javier Vitoria: Dios irrumpe, adviene e ingresa definitivamente en la historia humana en su persona [de Jess], en su modo de construir la historia, en su pasin, muerte en la cruz y en su resurreccin.() Aquel que queda a merced de los pecadores es el rostro humano del Dios de las misericordias. En la cruz insensata y escandalosamente, Dios desvela su identidad como la de un Dios que se hace perdedor con los perdedores con el fin de conquistar con ellos su liberacin y la de sus verdugos Ecumnica, porque la Buena Noticia de la salvacin de Dios, obrada por su Espritu en Jesucristo, debe ser entendida y recibida como un don y una misin de liberacin para llegar a TODOS los pueblos y TODAS las personas, en TODOS los lugares y TODOS los tiempos. Y en cada poca histrica debe buscar realizar el reino/reinado de Dios que una y hermane a los seres humanos de todas las clases, culturas y creencias, en una comunin de amor y paz universal que realice la plenitud y la felicidad de todos, empezando por las vctimas ms evidentes. Lo que slo realizar plenamente y finalmente Dios, a partir de la colaboracin humana co-creadora y co-redentora, en una Nueva Creacin de Vida eterna, con l como Padre universal, hacindonos miembros mediante su Espritu del Cuerpo Mstico de su Hijo Jesucristo; por l, con l y en l. Siguiendo con la cita de Edwards-, [Rahner] ve a Jess como aquel en quien la autotrascendencia del universo hacia Dios alcanza su estado final irrevocable. l es a la vez la auto-trascendencia del universo a Dios y la absoluta auto-comunicacin de Dios a la creacin. ............................................................................ [De un comentario de Juan Luis:] ...no he conocido un caso de conversin del conservadurismo a la plaga actual de neopelagianismo, ni tampoco de sta al emergentismo-prolptico-escatolgico. Felicito a Juan Luis por su acertada mencin de los tres estratos en que se ve desenvolverse, desde el inferior al superior, desde el ms anticuado al ms nuevo, desde el ms sectario al menos, la teologa cristiana-catlica actual.

Coincido totalmente; aunque lamento la aparente ausencia de conversiones que seala; en eso discrepo. A pesar del involucionismo sectario que denuncia Kng, esa tendencia aperturista se impondr, seguro. -------Evolucin del ANTI-SECTARISMO en el cristianismo: Solamente se salvan por/con/en Jesucristo (o sea, son de los nuestros): -Segn el tradicionalismo integrista (proto-lgico), los MIEMBROS de nuestra(s) Iglesia(s). -Segn el neopelagianismo (arti-lgico), los POBRES y los que trabajan por los pobres. -Segn el emergentismo (escato-lgico), las VCTIMAS de la historia (TODOS, en el fondo). ....................................................................... Respecto de esta interesante obra de Lenaers [Otro cristianismo es posible] en general, dir brevemente que me parece muy acertada en su crtica de la heteronoma como paradigma insostenible en tiempos posteriores a la modernidad. La preocupacin de Lenaers por expresar la fe cristiana de manera no heternoma pero mantenindose fiel a la esencia de su tradicin que se remonta a sus orgenes, me resulta muy vlida. Su concepto de teonoma me convence como superacin dialctica de la heteronoma y la autonoma. Sin embargo, pienso que se queda bastante corto y es algo confuso al proponer su nuevo paradigma teonmico. Me parece que lo hace desde enfoques que yo llamara hegelianos, cuando se centra en la expresin y manifestacin paulatina de un Misterio original a travs del proceso evolutivo csmico y de la humanidad, como clave de su pensamiento tenomo. Supongo que, como l mismo sugiere, se atiene a una visin de filosofa procesual, o teologa del proceso. Creo que le habra sido mucho ms til para sus propsitos un enfoque emergentista y/o panentesta, que le hubiese permitido afirmar con mayor seguridad la trascendencia absoluta de Dios respecto de Su Creacin, sin desdecir su inmanencia a ella, y por otra parte reconocer la realidad indisoluble de la personalidad humana individual, susceptible de no desaparecer absorbida en la totalidad sino de subsistir eternamente gracias a la solidaridad redentora de Dios, capaz de superar Su efusividad creadora -pues no agota sta Su Ser ni Su propsito llevndola a Su propia interioridad relacional de Amor infinito.

A fin de cuentas, no obstante lo dicho, me he sentido mucho ms cerca de los planteamientos de Lenaers que de los de sus presentadores en el foro, quienes han acabado por reprocharle ambigedad y falta de radicalidad. Yo, en cambio, le agradezco su valioso e inspirador intento de fidelidad al cristianismo desde el pensamiento moderno, y agradezco al foro por haberme dado esta oportunidad de conocerlo y comentarlo. --------Por supuesto que no puedo ignorar que Lenaers pretende un cambio de paradigma, de axioma, respecto de la tradicin. Yo suscribo gustoso ese cambio desde la heteronoma a la teonoma, como he declarado muchas veces. SIN EMBARGO me parece innegable que Lenaers asegura en numerosas ocasiones que tambin pretende ser fiel al origen de esa tradicin lo que he llamado la revelacin divina atemporal en la Iglesia primitiva. Discontinuidad en la continuidad, o viceversa. Para hacerlo ver no tengo ms que citar al propio Lenaers. No slo citar nuevamente sus palabras correspondientes a mi supuesta interpolacin: Esta fe incondicionada encuentra su origen y orientacin en la Iglesia primitiva. No debemos perder nunca esta orientacin. Como cristianos somos siempre herederos del comienzo., sino citar tambin otros pasajes del libro, como por ejemplo los siguientes: Debemos darnos cuenta de que pertenecemos a una comunidad de fe cuyas races vivientes remontan al primer siglo de nuestra era, y lo que de algn modo no pueda referirse a la tradicin original de esa primera comunidad, tampoco puede tener la pretensin de ser valorado como cristiano. (cap. 4) Este libro responde a una bsqueda de formulaciones de la fe que sean compatibles con la cultura del siglo XXI, por lo cual se encuentran en l expresiones que se alejan de las del pasado medieval o de las del tiempo de la Contra-reforma, y que, sin embargo tienen que estar esencialmente en la misma sintona que la tradicin, para darle continuidad. (cap. 5) La pregunta no es si el Espritu de Dios no est activo en la Iglesia, porque eso pertenece al fundamento original de la tradicin. Si el Espritu de Dios ha desarrollado su actividad de manera sobresaliente en Jess, tambin lo hace en la comunidad de quienes han crecido junto con l para formar un solo cuerpo, es decir, en la Iglesia. No por ser una institucin humana a menudo tan decepcionante, como la que conocemos, sino porque es aquella creacin de Dios que se trasluce a travs de la institucin. Cuantos menos problemas tengamos con la evolucin del pensamiento, ms natural nos va a parecer que la comunidad de los creyentes vaya descubriendo poco a poco la riqueza total del mensaje original. Encontrar la verdad es algo que sucede slo progresivamente. Y el Espritu de Dios es un Espritu creador y por tanto siempre renovador. (cap. 5)

Felizmente el Espritu no cesa de hablar y de revelarse a s mismo, y as se aclara poco a poco el resultado. En el curso de la historia de la salvacin vamos ganando en veracidad. Pero este proceso no termina nunca y el resultado est siempre abierto para recibir aportes que lo mejoren. Dentro de la Iglesia nadie tiene la propiedad exclusiva de la verdad, de tal manera que los dems tambin pueden recibirla slo de l. Todos somos y seguimos siendo discpulos del Espritu y no de una instancia humana. (cap. 6) ........................................................................... El humanismo creador es LUCHA PARA El cristianismo redentor es ESPERANZA POR La teologa cristiana debe componerlos a ambos en una sola FE EN El A(a)mor?

-11Opino que es urgente que los catlicos aprendamos a leer los evangelios de manera no fundamentalista. Leamos a J.A. Pagola, a J.P. Meier, ... y a tantos otros autores catlicos que estn haciendo una excelente labor en este sentido. Corramos el riesgo de creer por conviccin, no por imposicin; de manera adulta y responsable. Ignoremos las reacciones temerosas de los fundamentalistas autoritarios, cuya autoridad no es legtima ni es ya eficaz para obstaculizar el progreso hacia la verdadera fe. ..... Los evangelios no deben leerse literal y acrticamente, sino que deben estudiarse con mtodos exegticos y hermenuticos para conciliar sus versiones de los hechos, muchas veces discrepantes entre s, y aproximarnos de ese modo a su verdad histrica que acrecentar nuestra fe. Respecto de muchos hechos narrados en los evangelios, esa verdad histrica (que no es exactamente lo mismo que la verdad de fe) no se puede conocer por completo de golpe, sino mediante bsquedas, investigaciones, anlisis, pasando por hiptesis y conclusiones diversas antes de llegar a una formulacin firme de consenso general. Eso no es perjudicial para una fe adulta, al contrario, la hace mucho ms razonable y plausible. Lo que algunos llaman negar las verdades de la fe, resulta ser la mayora de las veces, en los autores catlicos de calidad, una nueva manera, ms razonable y convincente, de afirmarlas. ..... Claro que no debemos esperar que un autor nos ofrezca la verdad absoluta, en la que nihil obstat en realidad. Es cierto que me he sentido discrepante con algunas afirmaciones de los autores que he ledo, con o sin nihil obstat. Por ejemplo, respecto de la resurreccin de Jesucristo, he sentido que algunas hiptesis no me convencan,

porque no establecan con suficiente claridad la objetividad de la resurreccin impuesta a los discpulos por obra del Espritu Santo, no brotada de sus mentes. Sin embargo, me pareci aceptable que no se tratara de la revivificacin del cadver de Jess en este espaciotiempo que conocemos, sino en otra realidad nueva, escatolgica. Respecto de la condena de Jess por el Sanedrn, tambin he discrepado con los autores que afirman que no la hubo sino todo fue obra de Pilato. Sin embargo me pareci aceptable que no hubiera un juicio en regla del Sanedrn en pleno, sino una reunin informal y parcial de varios de sus miembros que decidi entregar y acusar a Jess ante Pilato. Y respecto de la institucin de la Eucarista, discrep con aquellos que afirman que fue en gran parte una creacin helenista paulina, aunque me pareci aceptable que hubo un desarrollo posterior de ella, judeocristiano y helenocristiano/paulino, a partir de las palabras iniciales de Jess que ya contenan la institucin en germen. Me parece normal discrepar en parte y aceptar por otra parte. Esto me ha pasado, en mayor o menor grado, con todos los autores que he ledo. Tambin me parece normal que la autoridad eclesistica me ofrezca su valiosa y autorizada gua. Lo que no me parece normal es que la autoridad no me deje sacar mis propias conclusiones acerca de un autor, no me deje leerlo, slo porque las ideas de ese autor no se ajusten enteramente a las de un cierto censor. ..... Entonces sera bueno difundir entre los posibles lectores el criterio de que no deben abstenerse de leer una obra teolgica porque carezca del nihil obstat, porque su ausencia o presencia slo es una referencia a tener en cuenta como advertencia, no para decidir acerca de la lectura del libro. (En realidad, muchas veces esa referencia-gua nicamente indica acuerdo o desacuerdo con las opiniones de un sector integrista de la Iglesia.) Este criterio podra ser difundido incluso por la propia Iglesia entre sus fieles. Entonces las editoriales catlicas no veran la denegacin del nihil obstat como un problema para vender la obra. (Aunque en algunos casos esa denegacin pudiera servir ms bien para promocionar la venta.) ............................................................................... INCLUSIVISMO en lo esencial: Jesucristo. PLURALISMO en lo accesorio: todo lo que no sea Jesucristo. NO al inclusivismo sin pluralismo (exclusivismo). NO al pluralismo sin inclusivismo (pluratontismo, segn nuestra aorada Sofa). ..... Lo sabemos perfectamente: el cristianismo ha sido plural desde sus comienzos; pero con vocacin y misin de unidad universal (catolicismo). Cuando lo catlico se interpreta de modo exclusivista, como monoltico, se est tergiversando completamente su significado real. Un catlico de verdad debe ser pluralista, y tambin inclusivista, en Jesucristo, Dios-Hijo, que es la garanta de posibilidad del pluralismo de unidad universal, la nica fuente de verdadera catolicidad. Los inclusivistas que no admiten la pluralidad (exclusivistas) no son verdaderos catlicos, como tampoco los pluralistas que no admiten la inclusividad en Jesucristo, Dios-Hijo. El fundamentalismo es enemigo del verdadero catolicismo; no es de extraar que los ms acrrimos defensores del fundamentalismo no sean catlicos.

.... El inclusivismo pluralista que propugno no implica asumir posiciones extremas, sino la moderada donde reside la virtud. Lo fundamental es la fe en Jesucristo como Dios-Hijo; lo NICO fundamental. Entre lo que he llamado en este blog "doctrina A" de la expiacin, y la "doctrina B" del rechazo de la Redencin, HAY alternativa: la verdaderamente catlica, no fundamentalista (ver DRAE). ..... (J.A. Pagola, Jess, aproximacin histrica): Jess no es un hijo ms de Dios. Es el Hijo. Lo ms querido de Dios. Ha sido el Padre quien lo ha enviado al mundo desde su propio seno. Jess viene de Dios. Su raz ltima est en l. La vinculacin de Jess con Dios no es como la nuestra. Dios es el Padre de Jess de un modo distinto de cmo es nuestro Padre (p.459-460). ................... La fe de la Iglesia HA TENIDO un desarrollo histrico, y reconocer esto no la disminuye en absoluto; al contrario, la hace mucho ms aceptable. Esto es lo que tienen que entender los catlicos fundamentalistas. Cuanto antes, urgentemente, porque mucha gente lo necesita para aceptar nuestra fe catlica. Demos gracias a Pagola, y otros, por emprenderlo. ................... Los fundamentalistas leen los evangelios suponiendo que fueron una especie de apuntes a pie de ruta hechos durante el ministerio de Jess. Pero no fue as. Los evangelios fueron escritos mucho despus, ms de 50 aos despus, en base a tradiciones antiguas, pero vistas desde la fe desarrollada durante esos aos, despus de conocer la Resurreccin y de la profunda meditacin consiguiente acerca de ella. Los evangelistas se propusieron exponer y transmitir su fe sin hacer distingos entre lo ocurrido antes y lo comprendido con posterioridad. Entenderlo as, a partir del estudio exegtico histrico-crtico que descubri ese desarrollo, no es desvirtuar la fe, sino hacerla mucho ms creble para las personas actuales. Pero falta divulgarlo ms entre los fieles catlicos. ..... Yo creo, como Pagola, que a Jesucristo Ha sido el Padre quien lo ha enviado al mundo desde su propio seno. Jess viene de Dios desde su concepcin. Pero esto se fue descubriendo y creyendo paulatinamente, con posterioridad al conocimiento de la Resurreccin, hasta que se plasm por escrito en los evangelios, de acuerdo a las categoras formales y recursos explicativos de esa poca, unos cincuenta aos despus. ...............................................................................

Yo pienso que en la Iglesia cabemos todos los que creemos en Jesucristo de manera inclusivista, pero tambin pluralista. Si falta una cosa o la otra, no se cabe. ................................................................................ Como saben quienes hayan ledo mis comentarios acerca de la Eucarista, yo pienso que Jess s pudo interpretar su previsible muerte en clave sacrificial, haciendo un paralelismo con la simbologa del cordero pascual. Pero admito que esto sea discutible como afirmacin histrica. Jesucristo es Dios-Hijo, pero su omnisciencia estaba suspendida cuando viva como Jess de Nazaret, igual que su omnipotencia y otros atributos divinos. El que Jess no fuera plenamente consciente de muchas cosas que ahora sabemos acerca de l, gracias a su Espritu de la Verdad que nos infundi con posterioridad a su Resurreccin, no debe escandalizarnos. No hay que confundir las afirmaciones histricas con afirmaciones cristolgicas. En todo caso, me he cuidado mucho de distinguir entre sacrificio de Jess hecho a Dios por nosotros y sacrificio de Dios-en-Jess hecho por nosotros. En mi opinin, la primera expresin es completamente rechazable por un cristiano actual, aunque haya sido afirmada errneamente por mentalidades mticas antiguas, judeocristianas o helenocristianas o medievales o posteriores. nicamente es aceptable la segunda expresin, que queda teolgicamente clara si se atiende a la compenetracin absoluta (no identificacin sino pericoresis) entre Dios-Padre y Dios-Hijo en Dios-Espritu. El trmino expiacin ha sido utilizado abundantemente en el primer sentido (doctrina A), y eso me parece completamente errneo. Pero se puede utilizar en el segundo sentido (sobre todo para mantener continuidad) cuidando de aclararlo bien, como ha hecho Ratzinger, entre otros telogos. As, s. ..... Es muy importante entender que las afirmaciones histricas sobre Jess y su vida terrena pueden ser variadas y discrepantes entre s (por falta de datos exactos y precisos), sin que eso signifique necesariamente desacuerdo en la Cristologa. Puede, y debe, haber pluralismo dentro del inclusivismo, tambin en esto. ..... En lo que concierne a los evangelios, el fundamentalismo no tiene en cuenta el crecimiento de la tradicin evanglica, sino que confunde ingenuamente el estadio final de esta tradicin (lo que los evangelistas han escrito) con el estadio inicial (las acciones y las palabras de Jess en la historia). Descuida por eso mismo un dato importante: el modo como las primeras comunidades cristianas han comprendido el impacto producido por Jess de Nazaret y su mensaje. Ahora bien, ste es un testimonio de origen apostlico de la fe cristiana y su expresin directa. El fundamentalismo desnaturaliza as la llamada lanzada por el evangelio mismo. (http://www.foroexegesis.com.ar/Textos_Magisteriales/interpretacion_de_la_biblia_en_ la_iglesia.htm#F. LECTURA FUNDAMENTALISTA ) Gracias, Gonzalo, por el enlace. No tiene desperdicio. Las creencias que Vd. menciona yo las comparto. No pienso que sean fundamentalistas;

pero lo que s pienso que puede ser fundamentalista es la manera de justificarlas. Hacerlo de otra manera es posible. Afirmar que las acciones y las palabras de Jess en la historia no deben confundirse ingenuamente con lo que los evangelistas han escrito, NO es negar la fe catlica. Al revs. Hacer lo contrario, como explica bien claramente el texto del Magisterio: es fundamentalismo [que] no tiene en cuenta el crecimiento de la tradicin evanglica. Es lgico que algunos protestantes fundamentalistas estn furiosos con telogos catlicos como Pagola, que no confunden ingenuamente lo que los evangelistas han escrito con las acciones y las palabras de Jess en la historia cuando escriben aproximaciones histricas sobre Jess. Porque esos protestantes, que basan su fe en la sola Escritura, no tienen en cuenta la tradicin evanglica, no pueden admitir nada que separe la fe de la interpretacin fundamentalista (literalista) de la Escritura (aunque, si fuesen protestantes no fundamentalistas, entenderan que la Escritura contiene tambin el desarrollo de la tradicin mezclado a la historia original). Pero nosotros los catlicos s tenemos en cuenta que a Jess se pudo llegar a conocerlo mucho mejor en el desarrollo de la tradicin posterior a la Resurreccin, gracias al Espritu Santo, y que eso exactamente les ocurri a los evangelistas. Nuestra Cristologa catlica se enraiza en el Jess de la historia, ciertamente, pero slo lo comprende cabalmente, enteramente como Jesucristo Dios-Hijo, por el desarrollo posterior. No hay que confundirse. Pero, claro, sera enormemente injusto no reconocer lo mucho que los catlicos debemos a los telogos y exegetas protestantes NO fundamentalistas, pioneros en este campo. Profundo agradecimiento a ellos. ..... Los catlicos debemos agradecer a nuestros hermanos protestantes NO fundamentalistas por haber iniciado y mantenido los estudios histrico-crticos de los evangelios, pues la exgesis moderna nos ha proporcionado una gran cantidad de material y conocimientos a travs de los cuales la figura de Jess se nos puede hacer presente con una vivacidad y profundidad que hace unas dcadas no podamos ni siquiera imaginar (J. Ratzinger, Jess de Nazaret). Nosotros nos resistamos, porque ambamos a Cristo-Jess y continuamos amndole. Le ambamos con toda nuestra alma y, hasta el da que cremos que la aceptacin de determinadas conclusiones histricas habran disminuido en nosotros la imagen bendita del Salvador, hemos rechazado tales conclusiones. Pero, puesto que se nos imponan cada vez ms como un hecho -y es necesario respetar los hechos, porque son obra de Dios-, nos hemos preguntado si realmente empequeeceran a Cristo esas conclusiones histricas. Y una profunda reflexin ha llegado a hacernos convencer de que el Cristo real, tal cual nos lo presenta la historia crtica, era tan bello, y an ms, que el Cristo de la fantasa, por muy docta y piadosa que sta fuera... As, pues, aun aceptando la crtica, permanecemos cristianos y, si Dios quiere, cristianos fervientes, entregados a Dios en Cristo y en su Iglesia. (De las Cartas Romanas de 1904, annimas, atribuidas a Giovanni Semeria)

..... Dios se encarn y en Cristo muri en la cruz, s, pero que esto se aplique a la historia de Jess de Nazaret no puede deducirse sino de la fe en su resurreccin y el desarrollo posterior. Sin AMBAS cosas, no hay Jesucristo. Y, para entenderlo bien, la pericoresis es esencial, a mi juicio; sin ella no se entiende la completa solidaridad DE DIOS con lo humano en Jesucristo (encarnacin del Hijo + compenetracin del Padre en ello por el Espritu). Slo as se entienden el germen, la emergencia y el culmen, de la redencin de cada ser humano por Jesucristo. ..... De Queiruga: No solamente la resurreccin no es un milagro, sino que ni siquiera es un acontecimiento emprico. Y la fe en la resurreccin no depende del hecho de que se acepte o rechace la realidad histrica del sepulcro vaco. Como saben, yo creo firmemente en Jesucristo como Dios-Hijo, y para eso me parece absolutamente esencial que su Resurreccin haya sido un hecho objetivo, y que la fe en ella sea fundamental para cualquier cristiano. Sin embargo, esta afirmacin de T. Queiruga que se cita aqu me parece completamente aceptable y acertada; y estimo muy conveniente que los curas catlicos la divulguen as para que los fieles catlicos puedan llegar a entender la Resurreccin de Jesucristo de manera no fundamentalista. ..... Un fundamentalista, como dice el Magisterio, confunde ingenuamente el estadio final de esta tradicin (lo que los evangelistas han escrito) con el estadio inicial (las acciones y las palabras de Jess en la historia). Descuida por eso mismo un dato importante: el modo como las primeras comunidades cristianas han comprendido el impacto producido por Jess de Nazaret y su mensaje. Aplquese esto al hecho de la resurreccin de Jesucristo. No hay que confundir cmo ocurri en realidad (para saber algo de lo cual, o despejar falsedades, puede ayudar el mtodo histrico-crtico), con lo que los evangelistas han escrito literalmente (y menos cuando en ningn texto cannico se describe el acontecimiento en s).

-12Se ve que guardar el equilibrio entre las diversas tensiones que atraviesan la Iglesia es una labor titnica. La trayectoria de BXVI parece estar marcada por eso. Conservar una herencia milenaria... y estructurar al mismo tiempo una nueva forma eclesial segn el evangelio. Relacionarse con el poder mundial de manera de influir eficazmente para conseguir una sociedad ms justa... manteniendo a la Iglesia en el plano distinto que le corresponde, en dilogo abierto y respetuoso con las dems confesiones religiosas. Para hacer todo eso es necesaria gran AUTORIDAD, reconocida interna y externamente. Pero no estamos exigiendo demasiado a la figura de un solo hombre, en

estos tiempos en que la autoridad se entiende distribuida y limitada? No es de otro tipo la autoridad de Jesucristo que tiene valor ante el mundo? [Pikaza:] Conservar una herencia milenaria (los mil aos que nos separan de la reforma gregoriana). Pero el tema no es ya conservar esa herencia sino recrearla de raz, desde el evangelio...El poder actual del Papa responde (por Derecho Cannico) al poder que asumi en el siglo XI, con sus bases neoplatnicas imperiales y feudales. Pero el imperio y la visin feudal del mundo desaparecieron con el cambio de los tiempos, mientras la autoridad del papa ha permanecido. Hay que renovar esa autoridad, ya no del Papa, sino de la Iglesia ante el mundo. Cmo? Mientras haya un sector empeado en conservar esa autoridad, y otro sector empeado en destruirla, y ningn sector claramente definido a favor de renovarla sin conservarla ni destruirla, ser imposible. Se manifiestan slo los de un sector? El Papa se siente apoyado slo por un sector? El Papa se siente cuestionado slo por otro sector? El Papa sabe cmo piensa la mayora de fieles que NO pertenecemos ni a uno ni a otro de esos sectores? ..... A m me parece que la solucin pasar por un fuerte, resuelto, decidido y eficaz ECUMENISMO entre las principales Iglesias cristianas, respetando la diversidad y la discrepancia, en la unidad esencial de Jesucristo. En todo caso, no se lograr nada mientras se siga atrincherado en las posiciones propias de manera intransigente. Pero la autntica fe en Jesucristo no resta ni divide, sino suma y multiplica. Dejemos de afirmarnos como los correctos los ortodoxos los verdaderos cristianos mientras descalificamos duramente a otros cristianos que discrepan con nosotros en lo accesorio. Seamos mansos y humildes de corazn, inclusivistas en Jesucristo y pluralistas en todo lo dems. Cuando los otros: los judos, musulmanes, budistas, hinduistas, sintoistas, etc., etc., nos vean de manera que exclamen: cmo se aman!, se nos unirn en Jesucristo y nos enriquecern. Lo sabemos bien. Manos a la obra. ..... Algunos ex-cristianos buscan basar en el humanismo un pluralismo que incluya de golpe a todos. A mi parecer, esto es un grave error. El humanismo es necesario, claro, pero NO es suficiente. El humanismo es necesario para satisfacer la esperanzas humanas en un plano, pero no puede hacerlo en todos los planos. El ser humano necesita de la solidaridad DE DIOS para satisfacer todas sus esperanzas; y esa solidaridad divina slo se da en Jesucristo para todos los seres humanos de todos los tiempos y lugares. Aqu est el nico verdadero pluralismo que pueda incluir a todos los seres humanos con todas sus esperanzas. Claro que para conseguirlo hay que proseguir un desarrollo histrico que implica la depuracin de todo exclusivismo (que eso es suponer que nuestro cristianismo es el nico correcto) y de todo pluratontismo (que eso es buscar basar el pluralismo en el mero humanismo).
..........................................................................

La tica no es nunca lo primero de nuestro mensaje de salvacin, sino lo segundo, la respuesta. Lo primero es siempre la Buena Noticia del amor solidario de Dios manifestado en un hecho histrico concreto: Jesucristo, el crucificado/resucitado. Conlleva la resurreccin de todos los crucificados, haciendo posible el triunfo definitivo de la comunin sobre la divisin, a lo que nuestra tica puede y debe colaborar, en respuesta. ..... Es tpico y comprensible, aunque injusto: como vemos que otros han dado una respuesta insuficiente y contradictoria (y qu hay de la nuestra?), dudamos de la obra redentora de Jesucristo. Pero l la realizar de todos modos. Nos ha dado la oportunidad de colaborar en su obra, pero la realizar aun sin nuestra colaboracin; y nos corregir. ......................................................................................... La unidad slo tiene gracia en la diversidad. La uniformidad mata a la comunidad. La inclusin en un mismo espritu debe ser pluralista si se trata del Espritu de Jess. El inclusivismo en Jesucristo es esencial, y por eso necesitamos re-contagiarnos del impacto de Jess que encontramos todava fresco en el cristianismo primitivo; pero lo hacemos desde nuestra circunstancia actual y para ello disponemos de nuestra racionalidad actualizada, aunque se oponga a la uniformidad. Claro que racionalidad no significa racionalismo. Encuentro interesante esta cita de Luciano de Samosata acerca de los cristianos (ao 167): El autor [Luciano] caracteriza a los cristianos como privados de intelectualidad, de simples e incluso estpidos, fciles de ser engaados. Y es que los infelices creen a pie juntilllas que sern inmortales y que vivirn eternamente por lo que desprecian la muerte e incluso muchos de ellos se entregan gozosos a ella. Adems su legislador (fundador) les convenci de que todos eran hermanos. Y as, desde el primer momento en que incurren en este delito reniegan de los dioses griegos de la ciudad y adoran en cambio a aquel filsofo crucificado y viven segn sus preceptos. Por eso desprecian los bienes, que consideran de la comunidad. Me pregunto qu criterio ha prevalecido en la sociedad cristiana posterior y la actual, el de esos cristianos primitivos o el del racionalista Luciano? Necesitamos re-contagiarnos del impacto de Jess, no hay duda. Siempre el cristianismo ha estado amenazado, y lo sigue estando, de que el pluralismo acabe con la inclusin en Jesucristo; por eso ha cado en la tentacin de transformar la diversidad en uniformidad. Pero esto tampoco. Ni una cosa ni la otra; ah est la gracia (nunca mejor dicho). ......................................................................................... Muy de acuerdo con Sofa cuando ha dicho: creemos en el ministerio petrino de la unidad en la Iglesia, y cuanto ms oigo

disparatar a los disidentes pluratontos o a los involucionistas pretridentinos, o a los fundamentalistas que van por libre, ms me alegro de que exista el ministerio petrino y que se intente poner un poco de unidad entre pasado -presente y futuro, entre distintas tendencias...Cierto que se tiene que mejorar esa forma de hacer unidad, pero desde luego nunca cediendo al pluratontismo ni al fundamentalismo. Tiendo a pensar que hay demasiado fundamentalismo integrista en la Iglesia Catlica, y con demasiado poder. Tambin lo hay en las dems Iglesias cristianas, claro. Y tambin pluratontismo, all como aqu, aunque sin tanto poder tal vez. No sera mucho mejor que el ministerio petrino buscara la adhesin de los cristianos moderados en todas partes, de los no fundamentalistas ni pluratontos, tanto en su propia Iglesia como en otras Iglesias cristianas, y promoviera el ecumenismo entre moderados (respetando discrepancias y diferencias en lo accesorio) para hacer frente comn ante los extremismos? Es que no hay grandes mayoras moderadas en muchas Iglesias cristianas, que podran unirse dejando fuera a los fundamentalistas y los pluratontos? Yo pienso que tiene un papel importantsimo que desempear aquella teologa cristiana que exprese los dogmas de una manera nueva, adecuada a la mentalidad actual (como peda Ratzinger), sin fundamentalismo, pero sin abandonar la fe en que el ser humano necesita de la solidaridad DE DIOS para satisfacer todas sus esperanzas; y esa solidaridad divina slo se da plenamente en Jesucristo, para todos los seres humanos de todos los tiempos y lugares. Recordar BXVI lo que pensaba cuando era el telogo Ratzinger, y se propondr todava realizarlo? Se plantear que puede haber una gran mayora de catlicos, e incluso de otros cristianos, que no pertenecen ni al sector que lo aclama ni al sector que lo rechaza, pero que esperan de l que realice sus propios antiguos ideales? ......................................................................................... Escribe Ruso: El caso es que cada vez les responden con ms fuerza, ayer en el blog de Pikaza, un protestante evanglico, atizaba de lo lindo a los telogos progres "catlicos", denunciaba que estos se presentaban en todo encuentro ecumnico e incluso peda que catlicos y protestantes respondieramos juntos a quienes niegan las verdades que tenemos en comn, como que Jess es Dios, que resucit o la Santsima Trinidad.. Yo particip en ese debate en el blog de XP. Defend a los telogos catlicos J.A. Pagola y A. Torres Queiruga de las opiniones de ese protestante fundamentalista y unos catlicos fundamentalistas que le secundaron. Tambin particip de mi lado una conocida comentarista de este blog, Sofa. Me parece muy necesario distinguir entre las opiniones de catlicos moderados como nosotros y de catlicos fundamentalistas, como tambin entre telogos progresistas catlicos y telogos progresistas que han dejado de ser catlicos. Necesitamos blogs que sepan hacer estas distinciones, y apoyen a los catlicos no fundamentalistas y a esos telogos que no han dejado de ser catlicos (que no niegan por supuesto esas verdades de fe fundamentales que menciona Ruso) a pesar de tener opiniones no fundamentalistas, o ms bien gracias a ello. ...... . La Iglesia Catlica rechaza el fundamentalismo, como puede verse claramente en el documento del Magisterio en el siguiente enlace, que se cit en el debate aludido.

http://www.foroexegesis.com.ar/Textos_Magisteriales/interpretacion_de_la_biblia_en_l a_iglesia.htm#F.LECTURA FUNDAMENTALISTA Sin embargo, algunos catlicos no reconocen que sus propias ideas tradicionalistas caen en fundamentalismo, y acusan a cualquier enfoque no fundamentalista que busque renovarlas, de negar las verdades de fe, cuando slo se las quiere afirmar de otra manera. Yo considero discutibles algunas (otras) ideas de T. Q. sobre la Resurreccin (y sobre otras cosas); pero todos tenemos ideas discutibles; la discusin respetuosa es buena y enriquecedora. No por eso debemos descalificarnos rotundamente los catlicos unos a otros. .................................................................................. Aunque pueda parecer una exageracin, las vacaciones pueden ser tambin un buen tiempo para meditar sobre el Credo. Nuestro Credo catlico -el Smbolo de los apstoles o el de Nicea- tiene un valor incalculable como expresin de unin en la fe de millones de creyentes a lo largo de los siglos y a lo ancho del mundo. Por eso lo considero insustituible. Sin embargo, sus frmulas o formas pueden y deben ser entendidas de manera distinta por distintas mentalidades, en distintas pocas y circunstancias. Al recitarlas, unos y otros pensamos de manera distinta en su significado, inevitablemente, aunque nos unamos en la intencin de fondo. Esto es lgico y admisible. La interpretacin tradicional que nos ensea el Magisterio es una valiosa gua que debemos tener muy en cuenta, pero puede variar adaptndose a los tiempos. Hasta el propio J. Ratzinger lo ha reconocido, en unas famosas palabras que me gusta citar a menudo: Existe todava por hacer un gran trabajo de traduccin de los grandes dones de la fe al lenguaje de hoy, al pensamiento de hoy. Las grandes verdades son las mismas: el pecado original, la creacin, la redencin, la vida eterna... Pero muchas de estas cosas se expresan an con un pensamiento que ya no es el nuestro, y es necesario hacerlas llegar al pensamiento de nuestro tiempo, hacerlo accesible para que el hombre vea verdaderamente la lgica de la fe. Es un trabajo an por hacer. (Entrevistado por Antonella Palermo, de Radio Vaticana, el ao 2001, en entrevista redifundida por RV el 14 de Mayo de 2005). ..... (Comentario por Manuel_RH): Galetel, desconoca esas palabras del papa; pero en lo sustancial es lo mismo que sentimos muchas personas. Para cuando pensarn hacer ese gran trabajo pendiente?.....Creo que en el fondo hay miedo a dar pasos en falso, a reconocer errores... quiz haya mas miedo que fe... Manuel_RH: Lo mismo me pregunto yo. Pero comprendo que ser muy difcil poner de acuerdo a las distintas corrientes de pensamiento que circulan por nuestra Iglesia, aun con la mejor intencin. Es esencial que las nuevas formulaciones sean refrendadas por la autoridad, para ponerlas en comn; no obstante, antes de hallar la formulacin oficial unificada y

completa es bueno que se produzcan de hecho mltiples intentos parciales que la precedan y preparen, como ocurri histricamente con el Credo. Hay que aceptar el riesgo de caer en errores para ir depurndolos hasta encontrar la verdad, con fe en el Espritu Santo que nos gua. Probablemente hay miedo a esto, como t dices. Sin ningn nimo de sustituir al Credo, obviamente, ni siquiera para m mismo, sino como una simple meditacin personal a compartir, he compuesto la siguiente interpretacin: Creo en Dios trascendente, Amor efusivo, que nos crea mediante un proceso creativo csmico, y que, como padre o madre amoroso, ha querido hacernos, ms que simples creaturas, hijos suyos, mediante Su acercamiento salvador en Jess de Nazaret. Lo creo porque creo en Jess, como Su nico Cristo o Mesas, el Dios-con-nosotros, el Dios-hecho-hombre, el Dios-salvador, y nico Seor nuestro, por obra y gracia de Su Espritu. Creo que Jess-el-Cristo naci hombre, humano entre los humanos y para los humanos, y vivi para curar lo que estaba enfermo y recoger lo que se haba perdido; por eso fue incomprendido, rechazado y atacado, y entregado por los suyos a Poncio Pilato para ser crucificado; as sufri, fue muerto y sepultado. Lo acept voluntariamente en representacin plena de Dios su Abb/Padre, para ofrecernos una oportunidad eterna de justificacin a todos, incluso a los ms injustos y perversos, en obra de solidaridad extrema de Dios mismo, hecho en l vctima con todas las vctimas; siendo l re-suscitado entonces en solidaridad re-suscitadora de todos. Gracias al Espritu de Dios, y al testimonio que hemos recibido en herencia por Su obra, creo que Jesucristo vive eternamente como primicia de Vida eterna para todos, y acojo esta Vida desde ya, aqu y ahora, en anticipo, para ser compartida, comunicada y celebrada entre nosotros, todos los seres humanos hermanados y liberados. Creo que todos sin excepcin estamos llamados a comulgar en una sola Iglesia de Jesucristo: la comunin de todos nosotros hechos santos en el Cuerpo Mstico de Cristo, que ahora existe slo en germen, pero crece y brota con nuestra colaboracin, por lo que ser en fruto, en culmen, al final, y eternamente, la Vid de Jess, el Pan de Jess, el Banquete de Jess. Amn. .....

Los catlicos tenemos que superar este doloroso enfrentamiento que nos hace vernos encasillados en bandos opuestos irreductibles. La mayora de los catlicos somos moderados; no pertenecemos ni a uno ni a otro extremo. Queremos depurar el dogma sin renunciar a la fe, porque valoramos la praxis desde la fe. ..... [Hermano Corts:] Y a quin le importa si Cristo es Luz de Luz? Lo que importa es lo que haces, no lo que crees. -Eso depende de la coherencia que haya en tu vida entre tus creencias y tus acciones. Tener fe cristiana no significa simplemente la adhesin a unos conceptos y creencias. Significa tambin, y sobre todo, tener confianza, esperanza y amor. Confianza en Dios, esperanza en Dios, amor a Dios, claro, pero todo ello en Jesucristo, lo que significa en los dems, especialmente los ms necesitados. Por eso, la verdadera fe cristiana se expresa y se ve en los hechos, que son piedra de toque de la coherencia con Jess. Lo importante es lo que haces, porque manifiesta lo que crees de verdad. Pero lo que crees de verdad (por conviccin personal de corazn, no por adhesin meramente racional o social) es lo que te ha impulsado a hacer lo que haces. Creer de verdad y hacer el bien, van en el mismo paquete. Sin embargo, desde un punto de vista ms objetivo, lo que haces de bien no sera igualmente bueno, no cooperara igualmente al Bien, si no fuese verdad lo que cree la autntica fe cristiana. Lo creas o no. O, dicho de otra manera, lo que haces de bien -creas lo que creas- coopera al Bien como lo cree la fe cristiana. Entonces, desde un punto de vista objetivo, importa muchsimo que Cristo es Luz de Luz, porque esto da valor de Bien al bien que t haces, lo creas o no. Y, desde un punto de vista subjetivo, creer de verdad que Cristo es Luz de Luz, con conviccin personal, es importantsimo, porque te impulsa a cooperar con el Bien haciendo el bien. ...... El pasaje de Mateo 25 31-46 afirma que * la praxis del amor es necesaria y suficiente para alcanzar la salvacin eterna, s, * pero lo afirma desde la fe en Jesucristo, el Hijo-del-hombre que vendr glorioso a juzgar a todas las naciones. Sin esta fe, esa afirmacin carece de sentido, aunque el mensaje de salvacin sea extensivo a los que carecen de esa fe. Recortar esa observacin para atender slo a la primera frase, es lo que NO debe hacer un catlico. Y tampoco quitar la primera frase para atender slo a lo que sigue. Esos son los dos extremismos indebidos que los catlicos debemos evitar. El Credo tradicional ha cado tal vez en el extremismo de no formular la primera frase; pero para corregirlo NO debemos caer en el otro extremismo, de eliminar el resto para quedarnos slo con esa frase.

..... (Comentario por Manuel_RH): Pues me da la impresin galetel, que esos que quieren depurar el dogma sin renunciar a la fe son los sealados y "expulsados" virtualmente de la fe de la iglesia, as que lo de los bandos me parece algo casi irremediable y progresivo., mxime cuando hoy la iglesia se enroca ms y ms en posiciones ms conservadoras, por no decir retrgradas. Creo que sera muy oportuno y urgente que la iglesia promueva un dilogo teolgico ms eficaz contemplando todas las posturas desde dentro de sus muros, y as poder discutir y avanzar sin tener que tirarnos los trastos a la cabeza desacreditndonos unos a otros y evitar el espectculo que estamos dando. Creo que si existen hoy tantos telogos disidentes con la ortodoxia es por que en el otro extremo hay un inmovilismo exacerbado aferrado al bculo. Pero yo creo que el pastor ha de ir caminando buscando siempre los pastos ms frescos para su rebao. El cristianismo lo entiendo como camino, no como instalacin en la seguridad inmovilista.... Tienes razn, Manuel_RH, pero a m me parece que el otro extremo tambin "se las trae". Se alimentan mutuamente, como bien ha sealado Sofa. Pero no se trata de saber cul es peor. Se trata de progresar en una alternativa moderada que, como pide (o peda) Ratzinger, asuma las verdades de nuestro Credo de una manera nueva, porque es necesario hacerlas llegar al pensamiento de nuestro tiempo, hacerlo accesible para que el hombre vea verdaderamente la lgica de la fe. Colaboremos a eso, con respeto hacia lo mucho de bueno que hay en ambos bandos, pero sin encasillarnos en ninguno. .. Nuestro Credo actual debe volver a ser mucho ms que una frmula dogmtica de consenso CONTRA los disensos. Debe volver a ser una conviccin A FAVOR de lo revelado por Dios en Jesucristo con su Espritu. Debe partir de esa herencia de fe recibida en la historia de nuestra Iglesia, pero no debe quedarse en ella; el Espritu nos gua a la Verdad completa que an no hemos alcanzado del todo y que buscamos. Nuestro Credo debe ser firme, pero humilde; debe proponer la caridad que unifique y supere nuestros disensos, sin imponer un consenso por mera autoridad, pues la nica justificacin de la autoridad cristiana reside en la caridad, y esta es la piedra de toque de nuestra fe. A pesar de toda la tremenda lucha por combatirlo, el arrianismo en diversas formaspersiste en la actualidad en nuestra Iglesia, en ambos extremos. Un extremo afirma que el Hijo expiaba en nuestro lugar para satisfacer al ofendido Padre, el otro extremo afirma que el Hijo era un hijo ms que no redima sino con su ejemplo de apertura al Padre. Sin embargo, por nuestra fe sabemos que el Padre estaba EN el Hijo redimiendo al mundo, reconcilindolo consigo, en compenetracin absoluta y solidaridad plena, por su Espritu. Sin caridad, no superaremos el arrianismo de ambos extremos, pues nuestra caridad es el reflejo de la compenetracin divina y de su solidaridad redentora.

Compenetracin divina (Perijoresis) y solidaridad divina (Encarnacin). He aqu los dos trminos centrales de nuestro Credo, que debemos confesar y proclamar mediante nuestra caridad. [Xaverius:] no s qu tiene de arriano decir que Cristo expi por los pecados del mundo. Tiene de arriano -y mucho- decir que lo hizo para satisfacer a un Padre ofendido que recibi la expiacin; porque esto implica que el Padre no estaba EN el Hijo sino fuera, encima y ms all; no tiene en cuenta la perijoresis. En realidad, segn nuestra fe, el Padre actuaba EN el Hijo expiando el pecado del mundo, NO como receptor de la expiacin sino como agente redentor, sin prdida de su trascendencia, por la perijoresis. Respecto del significado de la Redencin, no es mi intencin entablar aqu un debate que sera muy largo pues partimos de supuestos muy distantes, me parece (aunque seamos ambos catlicos; esto es lo lamentable). Solamente le enunciar unas ideas, mas y de muchos catlicos actuales: -La Redencin es tanto de males fsicos como morales, e incluye a la Creacin entera, de la que el Hombre es parte inseparable, aunque destacada. -El mal fsico no se origina por un mal moral primigenio; es al contrario: el mal moral est fuertemente influido por el mal fsico, no determinado por l, pero s condicionado. El pecado humano, que redime Dios en Jesucristo, incluye ambos tipos de mal, indisolublemente, que no son una ofensa (dao) a Dios sino por ser una ofensa (dao) al Hombre y a la Creacin, que Dios quiso reparar. -La solidaridad de Dios con el Hombre, realizada por la encarnacin de Dios-Hijo en Jess, es el nico remedio efectivo del mal moral y fsico, porque Dios-Hijo asumi la condicin humana hasta el extremo y resucit, y comunica as solidariamente su resurreccin; si esto tuviese un significado solo moral, podra restaurar la condicin humana a una situacin de inocencia (supuestamente protolgica, original (Adn), pero que en realidad es una retroproyeccin de la escatolgica), sin embargo, no podra vencer al mal fsico elevando la condicin humana hasta hacerla partcipe de la propia Vida eterna divina, en Dios-Hijo: Jesucristo. Y esto es la Redencin, que fue la intencin de Dios desde el Principio, desde antes (ontolgicamente) de la Creacin. Xaverius: Perdn por mi presuncin, pero yo pienso que nuestra Iglesia debera abandonar completamente esos planteamientos obsoletos que Vd. expone (doctrina A), para promover decididamente algo parecido a lo que yo he expuesto; y tambin deberan abandonarse por completo los planteamientos del otro extremo (doctrina B) que reducen la Redencin a un mero humanismo. Pero mientras no consigamos consenso en todo esto, tenemos que aceptarnos en caridad (lo que NO significa arrogarnos autoritariamente la correccin de los errores ajenos sin percibir los propios), puesto que la caridad es el nico mtodo para ir superando nuestros disensos y encontrarnos algn da en la Verdad.

Mentalidad juridicista, moralista, literalista hay que abandonarla completamente. .. El evangelista Mateo que escribi hacia el ao 80, si hubiese sido el apstol LevMateo, y por lo tanto un testigo ocular privilegiado, por qu iba a copiar textualmente pasajes enteros del evangelio de Marcos, quien no fue apstol? Al respecto dice Meier: Como he advertido en varias ocasiones, los evangelios de Marcos y Lucas distinguen entre Lev, un recaudador de impuestos al que Jess llama al discipulado (Mc 2,14 11 Lc 5,27), y Mateo, que aparece en las listas de los Doce sin descripcin alguna despus de su nombre, y del que no se sabe nada ms (Mc 3,18 11 Lc 6,15). Es el evangelio mateano el que crea una referencia e identificacin, primero cambiando "Lev" por "Mateo" en el relato de la llamada de Jess al recaudador de impuestos (Mt 9,9) y, luego, en la lista de los Doce, aadiendo al nombre de Mateo la descripcin "el recaudador de impuestos" (Mt 10,3). Cualesquiera que fueran las razones de tales cambios, stos no representan ms que la intervencin redaccional de un evangelista cristiano a finales del siglo 1 y no nos dicen nada sobre un miembro original de los Doce llamado Mateo. (Un judo marginal, tomo III, pg. 218). Seguramente Ratzinger conoce y comparte esto que dice Meier. Pero, al parecer, en sus funciones de Papa, prefiere seguir manteniendo la ficcin tradicional respaldada por varios padres de la Iglesia. Es una lstima que no se decida a hacer prevalecer la verdad histrica expuesta por los ms respetados exegetas actuales.

-13Creo que no existe, ni puede existir en este mundo, una Doctrina absoluta, monoltica, que exija vlidamente una adhesin incondicional. La Iglesia ha sido plural desde sus comienzos, tanto de doxia como de praxis, y as debe ser, hasta que el Espritu de la Verdad nos lleve hasta la Verdad completa. Mientras tanto, la Verdad -de doxia y praxis- la buscamos entre todos, atendiendo al Magisterio, s, con humildad, s, pero sin renunciar a la pluralidad de Espritu que abarca a todos, dentro de nuestra Iglesia y tambin fuera de ella. Sin embargo, quien quiera colaborar a buscar la Verdad no debe hacerlo apartndose de la Iglesia, porque sea, a su juicio, inspida, sino al contrario, contribuyendo a salarla en vistas al bien del mundo, para que la Iglesia cristiana sea sal de la Tierra y sazone el alimento espiritual que proviene de diversas fuentes. Todos somos Iglesia, llamados a contribuir (infinitesimalmente) con diversos criterios y carismas. Pluralidad y carismas, s, pero siempre dentro del inclusivismo en Jesucristo, Dios-con-

nosotros, Dios-Hijo, el nico Redentor de todos los seres humanos sin excepcin. Pero no en ninguna forma exclusivista de cristianismo. Me parece que la Iglesia de Jesucristo exige creer en l de doxia y praxis. Algunos creen slo de doxia, otros slo de praxis, consciente o inconscientemente; pero ambas son necesarias. Las deficiencias son comprensibles, e incluso disculpables, pero deben ser corregidas. Jess de Nazaret, el que [vivi de tal y tal manera, y por eso] padeci y muri, est vivo. Ha resucitado! Y esta resurreccin singular suya ratifica lo que ense, lo que profetiz, lo que fue y lo que es, para redencin de todos los seres humanos de todos los tiempos y lugares, en representacin plena del Dios nico por obra de su Espritu. Creo que la Iglesia de Jesucristo NO es la Comunidad de los que se salvan, sino la Comunidad de los que tienen la misin de procurar que todos conozcan, acepten y disfruten desde ya (esta es la ventaja del bautizado, pero que conlleva compromiso), cuanto antes, la salvacin otorgada por Dios en Jesucristo; nicamente por l, con l y en l. Todos tendrn oportunidad (eterna) de aceptarlo, y todos podrn as ingresar finalmente a la nica Iglesia escatolgica, que ser la Comunidad de los salvados por el Amor de Dios otorgado gratuitamente en Jesucristo, no por el debido y lgico amor, fe, y praxis, natural o de respuesta. La Iglesia de Jesucristo podr incluir a TODOS (y espero que as sea) cuando TODOS hayamos credo finalmente de doxia y praxis en Jesucristo como nico Redentor en representacin plena de Dios por obra de su Espritu. Esto se realizar, espero, en la Iglesia escatolgica. Y digo que los que actualmente pretendemos formar parte de una Iglesia de Jesucristo somos los que tenemos esa fe de doxia y praxis y la consiguiente misin de incluir a los que por ahora estn fuera y no tienen todava la dicha de creerlo y disfrutarlo. Por ahora, deseamos fervientemente que TODOS pertenezcamos a una Iglesia de Jesucristo, y que esta Iglesia sea Una; pero todava no es as; tenemos la misin de procurarlo. Dios se ha revelado como Redentor de todos solamente en Jesucristo. Si por hijo de Dios queremos significar persona redimida para participar de la Vida eterna de Dios, y no slo creatura de Dios, entonces tenemos que afirmar que slo los cristianos tenemos esa calidad especial de hijos de Dios, gracias a Jesucristo, Dios-Hijo. Sin embargo, en consecuencia, tambin debemos desear y procurar que todos los que por ahora no son cristianos, lo sean; pero no para pasar a pertenecer a nuestra forma actual, cultural, particular, de cristianismo, sino para encontrarnos juntos con ellos en una nueva forma de cristianismo plenamente inclusivista y pluralista, que nos incluya a TODOS (la Iglesia cristiana escatolgica). Plural pero cristiana, necesariamente. No tiene sentido, en mi opinin, hablar de una Iglesia-de-Dios que no sea finalmente, o potencialmente, la Iglesia-de-Jesucristo Una escatolgica.

 Yo creo que los discpulos de Jess, despus de su experiencia pascual de la Resurreccin, estaban tan entusiasmados que se creyeron poseedores de una Buena Noticia para todo el mundo. Creyeron en eso de id y proclamad a todas las naciones No se pararon a pensar que las personas de su mundo estaban contentas con sus creencias y no tenan inters en ser redimidas por Jesucristo. Si lo hubieran pensado bien, quiz se habran dado cuenta de que su comunidad, de slo unas decenas, no tena para qu crecer, porque las dems personas de su entorno, judos y paganos, se sentan esplndidamente y constituan tambin la Iglesia de Dios sin necesidad de Jesucristo, y eran ya hijos de Dios, redimidos para la Vida eterna. O sea que no necesitaban saber de su Buena Noticia. Pero como los discpulos no pensaron as, somos cristianos, es decir, creemos en su Buena Noticia. Aunque quiz nos falte el entusiasmo para proclamarla verosmilmente como la sal adecuada para sazonar todos los platos, porque se nos ha vuelto inspida. Ser cosa de la sal, o de nuestro paladar, o de nuestro salero, o falta de salero? Es cosa de definir bien los trminos. Iglesia, Asamblea. De qu asamblea hablamos? De la asamblea de todos los seres humanos? De la de todas las creaturas de Dios? De la de todos los creyentes en algn dios? De la de todos los creyentes en Jesucristo como Dios-Hijo? De la de todos los seguidores de algn profeta? De la de todos los seguidores del profeta Jess? De la de todas las personas de buena voluntad? De la de todos los practicantes de la Regla de Oro? Etc. Yo hablo De la asamblea de todos los creyentes de doxia y praxis en Jesucristo como Dios-Hijo, Dios-con-nosotros, el Redentor del mundo. A esta Asamblea la llamo Iglesia de Jesucristo. A esta Iglesia me refiero como Iglesia cristiana, a la que intento pertenecer en una de sus formas. Si estn hablando de otra Asamblea, por favor avsenlo y defnanla. PD: Bueno, ya veo que Graciela ha puesto otra definicin, que no es la ma. Est en su derecho, como yo en el mo. Graciela, te contradices. Primero dices: que son salvados por Xto. Eso lo sabemos y creemos "NOSOTROS", como lo creyeron los Apstoles y salieron a anunciar la Buena Noticia, y por eso "debemos" dar testimonio hoy. Y luego dices: Aunque no quieran confesar a Jess como su Salvador. Basta con que practiquen el amor, porque formar la Iglesia no es un asunto de "confesin" de fe sino de amor. Para qu dar nosotros testimonio acerca de Jesucristo como los Apstoles, si basta el amor? Por qu no predicar slo la necesidad del amor, sin hablar para nada de Dios, ni de

Jesucristo, ni de la Resurreccin, ni de la Redencin, ni de la Vida eterna? Por qu no amar simplemente, sin ms? Por qu no hicieron slo esto los discpulos de Jess? Graciela, dices: Porque Dios "quiere que TODOS los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (1 Tim 2, 4). Por eso debemos anunciar a Xto. Pero si, segn t, los hombres se salvan Aunque no quieran confesar a Jess como su Salvador. Basta con que practiquen el amor! Entonces el anunciarles a Jesucristo no sera para hacerles un bien a ellos, para satisfacer una necesidad de ellos, sino para hacernos un bien a nosotros, para satisfacer una necesidad nuestra; simplemente porque tenemos ese deber. Te preguntas: es nuestra obligacin anunciar la Buena Nueva. Por qu, si "yo" s que, de cualquier modo, la gente forma parte del Cuerpo de Xto, an sin saberlo ni quererlo, y que se salvar igual, aunque se le anuncie a Xto o no, con tal que "ame"? Para qu me habra de "molestar" en un trabajo apostlico? Respondes (al parecer): porque es una obligacin que nosotros los cristianos tenemos, aunque no sirva para nada. Los cristianos estamos programados as, como robots, para hacer un trabajo intil. Dios quiere que todos los hombres se salven, pero no se da cuenta de que para eso hay que predicarles que practiquen el amor, no sirve anunciarles a Jesucristo. Dios se equivoca al imponernos esa misin, o nos la impone simplemente para hacernos trabajar sin objeto. Parece que es lo que piensas t, Graciela. Estoy completamente en desacuerdo con tu lgica, lo siento. Al menos Manuel_RH s le encuentra un objeto a nuestra misin de anunciar a Jesucristo: para que ADEMAS podamos vivir en la alegra de SENTIRNOS hijos de Dios (porque serlo ya lo somos todos). Es decir que el aporte de Jesucristo consiste en hacer SENTIR la alegra de que se es hijo de Dios. Pero si, segn Graciela, los no-cristianos, al menos muchos de ellos, ya se sienten esplndidamente y se sienten hijos de Dios, segn sus propias creencias que no incluyen a Jesucristo. Y, segn ella, no se equivocan, por lo que no es necesario hacerles sentir lo que ya sienten! Pero si para salvarse y para poder vivir felices lo nico que hace falta es practicar el amor, por qu no dedicarse a promover slo eso: la prctica del amor, de dicho y hecho? Para qu creer y hablar de Jesucristo, de Resurreccin, de Redencin, si esto no hace falta para salvarse y sentirse hijos de Dios y ser felices, cuando se practica el amor?

Por qu los discpulos de Jess no se dedicaron slo a predicar la prctica del amor, en vez de centrarse en predicar la Resurreccin de Jesucristo? [Manuel_RH:] Quien no conoce a Jesucristo no se puede relacionar con Dios ms que de una forma primitiva e intuitiva. Bien, pero me parece que Graciela no estara de acuerdo con esa afirmacin. [Graciela:] hay quienes se sienten esplndidamente bien con su fe y no consideran a Xto como su Seor. Esto no es ningn impedimento para que formen tambin la Iglesia y sean "hijos de Dios", no slo como creaturas, sino como destinados a la Vida Eterna. Pero quiz he entendido mal a Graciela, y ella est de acuerdo en que esos que no consideran a Xto como su Seor podran relacionarse mejor con Dios si cambiaran de idea y pasaran a creer en Jesucristo como su Seor. Es as? Y en ese caso, por qu? Graciela: Me parece muy bien que debamos purificarnos y abrirnos a comprender a todos y compartir con todos. Lo que no entiendo -en vista de lo que has dicho antes- es esto: Los cristianos debemos anunciar a Xto. Por qu, segn t? Aparte de por simple deber, claro. Qu podemos aportar a los que no conocen o no creen en Jesucristo? Y no me refiero a anunciar a ninguna Iglesia, sino a Jess de Nazaret, el que padeci y muri, est vivo. Ha resucitado!, como hicieron los primeros discpulos. Por qu es mejor predicar esto que predicar meramente la prctica del amor? [Graciela:] hemos descubierto en su Persona una plenitud de Realidad capaz de colmar todas las expectativas y los deseos de felicidad del hombre. Para m personalmente, la plenitud humana y divina ha alcanzado su mxima expresin en Xto Resucitado. Y estoy convencida de que a esa plenitud estn llamadas absolutamente "todas" las personas del Universo, aunque no lo sepan, o aunque no confiesen que Jess es el Hijo de Dios. De acuerdo contigo, Graciela. Esa plenitud tiene que ver con lo que narra de l el NT? Debemos dar a conocer el NT a los que no lo conocen, para que se enteren como nosotros, y crean la Buena Noticia de Jesucristo como nosotros? Ser mejor que la conozcan, a que no la conozcan? Ser mejor para ellos que sepan y crean que Jesucristo vivi y muri de ese modo y resucit, en representacin plena de Dios y en solidaridad Suya con todos los seres humanos, para hacernos a todos partcipes de su resurreccin a la Vida eterna? Si me contestas que s, estimada Graciela, estamos de acuerdo. .

Para que el lenguaje teolgico catlico no sea contradictorio con el pensamiento actual, hay que ir adaptndolo, conservando siempre la esencia de la fe, pero modificando su forma. La forma tradicional del lenguaje teolgico catlico no es la adecuada al pensamiento actual, aunque va progresando; requiere todava de una actualizacin a fondo para conservar y transmitir su esencia de modo convincente, y a esto ha colaborado, y colabora, la exgesis histrico-crtica, creyente y no. Esto deca Ratzinger no hace mucho; espero que vaya realizndolo como pueda, y nosotros, los cristianos-catlicos, debemos colaborar a ello, como podamos. Esto pudo y puede llevarse a un extremo. Se debe evitar mantener un extremo, y tambin caer en el otro. Hay que evitar AMBOS extremos. A m me parece bastante claro que aun los comentaristas que no se alinean con ninguno de los dos extremos, tienden a rechazar ms a un extremo que al otro. Pero hay que rechazar AMBOS extremos, igualmente. Elifaz, Graciela: Comprendo y comparto su rechazo a un extremo (cada uno al suyo); pero me gustara que explicaran si estn en contra tambin del otro extremo (respectivo), y en qu. Entre otras cosas, Graciela, cierta teologa pluralista que ha llegado a NO concebir ya a Jess como Dios-Hijo, el nico Redentor de todos los seres humanos de todos los tiempos y lugares de la historia. Gracias, Graciela, por tu respuesta. Debo entender entonces que t sostienes, en contra de ese extremo, que Jess es Dios-Hijo, el nico Redentor de todos los seres humanos. El Rostro de Dios que todos veremos al Final. Espero que ese Rostro nico al Final sea el de Jesucristo-Rostro-nico-de-Dios, el mismo que no tan brillante todava llev Jess de Nazaret, el mismo que jade en la cruz, el mismo que vieron los discpulos en el Resucitado, el mismo que vemos los cristianos con los ojos de la fe .. Estoy completamente de acuerdo en que cada dogma contiene una verdad de fe que es lo esencial, y que las explicaciones pueden y deben ser variadas segn el nivel de comprensin y la idiosincrasia de cada receptor, de manera que deba aceptarse un amplio pluralismo en la comprensin y expresin de la verdad central. Pero eso no quiere decir, de ninguna manera, que puedan aceptarse comprensiones, expresiones o recepciones de esa fe que contengan elementos fundamentalistas, afirmaciones contrarias a la verdad histrica, o expresiones y conceptos incompatibles con la razn; estos errores deben depurarse con prudencia, indulgencia, y pedagoga. Esta es una labor que HAY que hacer; que DEBE emprender nuestra Iglesia con nuestra pequea pero importante colaboracin. Sin imponer nada, por supuesto, pero s exponer

lo que sea adecuado a cada circunstancia. Incluso, y especialmente, a los sencillos de uno u otro tipo creyentes y agnsticos con cuidadosa consideracin de su capacidad de recepcin, pero sin dejarlos con concepciones equivocadas que los sigan apartando de la verdadera fe. Comprendo que la verdad no es absoluta, y menos ma, y que lo que yo considero errores pueden no serlo, o que lo que yo considero verdades pueden no serlas; por eso debo ser tolerante, abierto y dialogante siempre, teniendo en cuenta otras opiniones, en particular las de nuestra Iglesia, y exponiendo lo que yo creo con sincera humildad; pero debo decirlo y no callarlo. ============================================================= -14 1. En aquel tiempo, dijo Juan a Jess: "Maestro, hemos visto a uno que echaba demonios en tu nombre, y se lo hemos querido impedir, porque no es de los nuestros." Jess respondi: "No se lo impidis, porque uno que hace milagros en mi nombre no puede luego hablar mal de m. El que no est contra nosotros est a favor nuestro. Y, adems, el que os d a beber un vaso de agua, porque segus al Mesas, os aseguro que no se quedar sin recompensa (Mc 9, 38-41). 2. El que escandalice a uno de estos pequeuelos que creen, ms le valdra que le encajasen en el cuello una piedra de molino y lo echasen al mar (Mc 9,42). Si tu mano escandaliza, crtatela: ms te vale entrar manco en la vida, que ir con las dos manos al infierno, al fuego que no se apaga. Y, si tu pie escandaliza, crtatelo: ms te vale entrar cojo en la vida, que ser echado con los dos pies al infierno. Y, si tu ojo escandaliza, scatelo: ms te vale entrar tuerto en el reino de Dios, que ser echado con los dos ojos la infierno, donde el gusano no muere y el fuego no se apaga (Mc 9, 43.4548). XP cita las dos partes del evangelio de este domingo, y pasa a comentar la segunda, seguramente porque ya ha comentado mucho la primera en otras ocasiones. Pero yo quiero relacionar las dos partes. A m me parece que la primera parte busca dejar en claro que puede haber mltiples maneras de hacer milagros en nombre de Jesucristo; es decir, la necesidad de admitir el pluralismo dentro de las Iglesias cristianas, y la pluralidad de Iglesias cristianas. Jesucristo es lo fundamental (quien no est conmigo est contra m dice en otro famoso pasaje, donde hay que entender que se puede estar con l de praxis sin saberlo de doxia); los milagros, esto es, las obras de justicia, amor y redencin, para tener eficacia plena deben ser en nombre de Jesucristo, o serlo de hecho. Pero el modo de hacerlo, particular de los nuestros, es accesorio. No es obligatorio hacerlo como los nuestros; es admisible el pluralismo en lo accesorio si hay inclusivismo en lo esencial. Esto vali para admitir a Iglesias cristianas de origen pagano, que seguan a Jesucristo sin acatar las normas del judeocristianismo (p.e. la circuncisin). Se trata de un pasaje que defiende el principio del inclusivismo pluralista (inclusivismo en Jesucristo, pluralismo de los grupos que hacen obras en su nombre). Y aqu es donde se aplica la segunda parte: muchas de las caractersticas de nuestra Iglesia impiden el pluralismo, porque escandalizan a quienes quisieran seguir a

Jesucristo. La Iglesia de los nuestros est llena de cosas accesorias, innecesarias, superfluas, contradictorias, que estorban el acceso de muchos a Jesucristo, que escandalizan a quienes lo entienden de otro modo. Entonces, para evitar ese estorbo y ese escndalo, nuestra Iglesia debiera podarse de todo eso. Hacerse pluralista, cortando lo que tiene de excluyente y de contradictorio, que impide el inclusivismo acogedor. Tengo entendido (remito en particular a El Nuevo Testamento, de G. Theissen), que la carta de Santiago fue escrita despus de la destruccin de Jerusaln del ao 70, por un judeocristiano en nombre de Santiago-el-hermano-del-Seor (quien haba sido ejecutado hace 8 aos, en el 62), para establecer unas nuevas bases, menos rituales, del judeocristianismo. La corriente judeocristiana haba sido afectada por la destruccin del Templo, y tambin, de otro modo, por la polmica con el paulinismo. Esta carta forma parte del empeo por restaurar el judeocristianismo en estas nuevas circunstancias, abandonando el ritualismo y centrndose en las prcticas ticas jesunicas, segn sus tradiciones (que comparte en buena medida con el evangelio de Mateo). Entabla un dilogo con las corrientes postpaulinas, en defensa de las posturas judeocristianas moderadas, en temas como la acepcin de personas (el autoritarismo de las columnas de la Iglesia), la relacin entre la fe y las obras, y los excesos de la sabidura especulativa. Fue un contrapunto necesario a las corrientes postpaulinas, pero no una contradiccin de ellas; ambas pueden considerarse desde nuestro punto de vista actual posturas complementarias, que fueron moldeando el cristianismo para ajustarlo a las conclusiones correctas derivadas de la experiencia de la Resurreccin aplicada al recuerdo de la predicacin (de dicho y hecho) de Jess. Es muy posible que detectemos hoy, en nuestra Iglesia actual, la necesidad de contrapuntear nuevamente un postpaulinismo mal entendido con este judeocristianismo moderado; pero sin perder de vista que hay que conciliarlos sin oponerlos, como se hizo entonces. ... El humanismo pleno es y debe ser consecuencia insoslayable del cristianismo. Para ser realmente justa y feliz, la sociedad humana perfecta que se persigue debera triunfar definitivamente sobre todos los males fsicos (enfermedades, catstrofes, muertes, limitaciones) y morales (crmenes, abusos, opresiones, violencias, ignorancias), no slo para beneficiar a las generaciones futuras, de aquellos seres humanos afortunados que pudieran disfrutarla por herencia y conquista final, sino tambin para beneficiar y resarcir a todas las generaciones pasadas que sufrieron tanto al perseguirla sin poder disfrutarla, siendo por eso vctimas del proceso creador. Para construir una sociedad humana realmente justa, completamente humanista, es pues indispensable redimir a todas sus vctimas. El cristianismo ofrece esa redencin, de parte de Dios. El mismo Dios que es el Creador de la realidad en que evoluciona el Universo segn sus leyes, de lo que forma parte la humanidad, este mismo Dios se ha revelado como el Redentor de todas las vctimas del proceso creador. Ha mostrado que lo hace solidarizndose hasta el extremo con todas y

cada una de las vctimas humanas, encarnndose en una de ellas: Jess de Nazaret. Entonces, puesto que Dios re-suscita necesariamente de su victimizacin, y se ha solidarizado plenamente con las personas victimizadas, redime a todas las vctimas al hacerlas partcipes de su re-suscitacin a una Nueva Creacin. En esta creacin nueva queda recogido todo lo bueno conseguido por el humanismo, pero transformado para llevarlo ms all de sus limitaciones. La sociedad humana perfectamente justa resulta alcanzable gracias a la Redencin otorgada por Dios en Jesucristo. Dar a conocer esta obra redentora de Dios, para que desde ya pueda servir de esperanza para reforzar, respaldar y promover el humanismo, es la misin que define al cristianismo. Por lo tanto, el cristianismo es mucho ms que el humanismo, aunque el cristianismo tiene la misin ineludible de propugnar el humanismo, de manera que el humanismo sepa que puede lograr sus metas a pesar de sus limitaciones naturales. Porque si no fuese por la Redencin que ofrece el cristianismo, el humanismo no sera ms que una pura ilusin presentista, y toda solucin, wishful thinking. Sin la confianza que aporta la Redencin cristiana, el humanismo no sera ms que una pasin intil. Santiago y Pablo se complementan. .. Es alentador constatar que en nuestros pases de habla hispana, tanto en Argentina como en Espaa, en Chile, en Per, etc., crece el inters de las comunidades de fieles catlicos por elevar su cultura teolgica para emprender una eficaz autocrtica de sus planteamientos tradicionales. Las nuevas teologas, abiertas a la exgesis histricocrtica y al dilogo con las ciencias, estn siendo cada vez ms conocidas y asumidas, gracias a la admirable labor de algunos conocidos divulgadores y escritores de xito, como Ariel lvarez Valds y Jos Antonio Pagola, entre otros. Personalmente he podido constatarlo en Chile y en Espaa; y me congratulo de ello. Me parece que una actualizacin teolgica es urgente, y puede ser muy importante para renovar e impulsar la praxis cristiana-catlica, tanto eclesial como personal. Naturalmente, no todas las nuevas ideas teolgicas catlicas coinciden, ni entre ellas ni con las ideas tradicionales, por eso no debemos esperar que ninguno de estos telogos est completamente libre de errores (ni ellos mismos lo pretenden), como tampoco los telogos tradicionales; es evidente que nadie posee la verdad completa y definitiva, que toda pretensin de poseerla es intil y aparece como ridcula ante los fieles catlicos mnimamente preparados. Los catlicos tenemos juicio, y sabemos aplicarlo para discernir la verdad con la ayuda del Espritu que nos gua. No son necesarios unos guardianes de la ortodoxia que pretenden protegernos del error de otros, mientras nos mantienen en el error de ellos. Si las autoridades de nuestra Iglesia quieren favorecer nuestra fe personal, que abran las puertas al dilogo entre las diversas corrientes y tendencias que circulan en la teologa catlica actual. Si nuestras autoridades no promueven el dilogo sincero y abierto, su actitud les ser contraproducente, y se vern sobrepasadas. Personalmente, considero muy necesario que se atienda a los planteamientos de un telogo tan serio y profundo como es Andrs Torres Queiruga, aunque no estoy totalmente de acuerdo con l ni

mucho menos; pero pienso que de la discusin amistosa y abierta con l, aceptando quiz mucho de lo que propone y rechazando tal vez otro tanto, puede brotar mucha luz. Las dialcticas histricas positivistas han resultado derrotadas. El presente ha dicho NO al racionalismo caducado, pero tambin al fidesmo trasnochado. Los creyentes catlicos debemos asumir e impulsar una fe fortalecida por la crtica histrica y cientfica. La actitud de fe bsica de un catlico tradicionalista suele ser de una adhesin total a las instituciones que le han transmitido y conformado su fe: su familia, su iglesia, su sociedad. Por lo tanto, no se cuestiona personalmente el contenido de su fe, sino que lo recibe como parte imprescindible de su pertenencia a dichas instituciones sociales. Es lo que se llama una fe sociolgica. Entonces, en lo que se refiere al contenido de su fe, no se plantea, ni admite, cuestionamientos propios ni ajenos, porque su adhesin no se basa en convicciones cuestionables, sino en motivaciones de pertenencia social. Es una actitud esencialmente fidesta. Sin embargo, puede ocurrir, y ocurre, que esta actitud se conmueva y cambie cuando, por algn motivo, pierda firmeza e importancia su adhesin personal a esas instituciones sociales, o cuando esas instituciones dejan de asentarse imprescindiblemente en una cierta fe bien determinada. Entonces puede abrirse paso un proceso de epoj personal, que conduzca a hacer una crtica libre, para acceder (o no) a la fe catlica por conviccin propia. Es en este proceso de epoj, y no antes, cuando cobra verdadero sentido el encontrar y dar razn de la fe ante s mismo y ante los dems. Probablemente ahora, en la actualidad, se est dando un masivo proceso de epoj entre los catlicos tradicionales. Pero muchos siguen todava aferrados a una fe sociolgica de adhesin incondicional, que algunas autoridades eclesisticas tienden a alentar, temerosas de que la epoj de sus fieles les conduzca al abandono de la fe, o cause deterioro a su propia funcin supuestamente tutelar. .. La Cristiandad en general, en su camino de veintin siglos en pos de Jesucristo de qu ha ido hablando? De qu sigue hablando todava? El cristianismo sociolgico ha hablado y habla de los criterios de Jesucristo? Poca duda cabe de que no. Cuando lo confrontamos con el Evangelio, surge la pregunta: pero de qu diablos habis venido hablando mientras aparentbais seguir el camino de Jesucristo!? Como sabemos que est mal, callamos ahora avergonzados. En el fondo, estamos convencidos de que est mal, pero nuestra actitud social no responde a nuestras convicciones, sino a los motivos sociolgicos de nuestra historia, que es de lo que hablamos hasta por los codos. Por suerte, es una actitud general con muchas excepciones, que han aportado un oculto discurso certero destinado a valorar a los dbiles poco a poco en el transcurso de los

siglos con el concurso de muchos aparentemente infieles, que han corregido nuestro charloteo insano de los aparentemente fieles. . En la Iglesia Catlica, el Magisterio siempre tiene razn. Esta frase no la firma Jesucristo; la firma, obviamente, el Magisterio. El genuino magisterio cristiano, el que proviene del Maestro, no debe recurrir a amenazas, ni a anatemas, ni a condenas. El autntico magisterio cristiano ama a sus discpulos, y les tiene en cuenta en lo que opinen, y les sirve aunque lo nieguen o no le entiendan; y los perdona gustoso y disculpa sus errores y los corrige con ternura. Setenta veces siete. El maestro que exige a sus alumnos que se estn en posicin de firmes y a sus rdenes, repitiendo como loros sus consignas, no es un maestro: es un sargento de infantera. Y si as es su magisterio, ha cado en hereja, ms grave que cualquier latae sententiae. Y podran citarse escritos de telogos y de papas justificando la Inquisicin. Pero nuestro nico Maestro es Jesucristo, y NADA que sea contradictorio con lo que ense e hizo Jess, segn una buena exgesis, puede ser aceptado como magisterio legtimo en su nombre, lo diga quien lo diga. La conciencia personal informada y prudente de los fieles catlicos puede y debe juzgarlo. Quienes en su da se opusieron a creencias y prcticas autorizadas por la Iglesia que eran antievanglicas, como la aludida Inquisicin y otras, tenan razn. El jefe NO tiene siempre razn, si no es Jesucristo. Pienso, como cristiano-catlico, que el Espritu de Dios acta en la Iglesia, en su Magisterio, en nosotros, y en el mundo, de muchas y diversas formas. Todas las fuentes debemos tenerlas en cuenta, naturalmente, cada una en lo que le compete, le atae y le corresponde. Pero ninguna de ellas puede ser CONTRADICTORIA con lo que ense e hizo Jess, segn una buena exegesis del NT; en caso de que mi conciencia, una vez bien informada y con la debida prudencia, me indique que algo es CONTRADICTORIO con Jesucristo, pienso que puedo y debo rechazarlo. S, Xaverius, esa actitud que recomendaba Pablo puede aplicarse a que seamos cuidadosos para no escandalizaros a vosotros, los hermanos dbiles fundamentalistas. Y qu leccin debis sacar vosotros? Por ejemplo, afirmar que la virginidad de Mara no se refiere a algo histrico biolgico sino a algo teolgico cristolgico; nosotros debemos ser cuidadosos al hacerlo, para no escandalizaros.

Pero vosotros deberais iros dando cuenta de qu? [Xaverius:] la interpretacin autorizada est de nuestra parte. Cuando hay interpretaciones contradictorias hay que escuchar la de la Iglesia, si se pretende ser telogo catlico. Esto es lo que le habrn dicho a Pablo sobre la posibilidad de comer carne sacrificada a los dolos, en referencia a lo dispuesto por el concilio de Jerusaln. Fundamentalismo basado en interpretaciones literalistas, est claro. [Xaverius:] la Iglesia ha establecido unos mnimos interpretativos que se han de respetar: entre otros, una primera pareja humana, estado de justicia original, posterior cada y transmisin del pecado original. [Pontificia Comisin Bblica:] El fundamentalismo insiste tambin, de un modo indebido, sobre la inerrancia de los detalles en los textos bblicos; especialmente en materia de hechos histricos o de pretendidas verdades cientficas. Frecuentemente considera como histrico lo que no tena pretensin de historicidad, porque incluye en tal categora cuanto es referido o narrado con verbos en pretrito, sin la atencin necesaria a la posibilidad de un sentido simblico o figurativo. (...) El fundamentalismo tiene tendencia tambin a una gran estrechez de puntos de vista, porque considera conforme a la realidad una cosmologa antigua superada, solamente porque se encuentra expresada en la Biblia. Por lo que dice Xaverius, el Magisterio es fundamentalista, segn la Pontificia Comisin Bblica. se debe seguir la interpretacin autorizada por el Magisterio. (Firmado: El Magisterio). [Comentario por xaverius:] galetel, antes del "firmado El Magisterio" est el "firmado Jess de Nazaret", porque fue Jess quien dijo: quien a vosotros oye, a M me oye, quien a vosotros desprecia, a M me desprecia". Entonces Xaverius piensa que todo lo que han dicho los papas, por ejemplo sobre la Inquisicin, y por ejemplo el Syllabus de Po IX (cuyas proposiciones de la 75 a la 80: afirman que la religin catlica debe ser la religin de Estado y condenan la libertad de culto, pensamiento, imprenta y conciencia. Destaca la tesis que afirma que el Romano pontfice no puede conciliarse con el progreso, el liberalismo y la cultura moderna.) est firmado por Jess de Nazaret, en base a esa cita suya de Lucas considerada mismsimas palabras de Jess?

Por otra parte, Dios no necesita ni quiere intervenir violando las leyes de la naturaleza que l mismo estableci y sustenta por su Espritu inmanente. Lo demostr no interviniendo ni siquiera para evitar la crucifixin de Jess. Dios es kentico. No existen ese tipo de intervenciones sobrenaturales de Dios que alteren, contravengan o suspendan las leyes fsicas. Mientras no ocurra la Parusa, Dios acta sobrenaturalmente nicamente en las consciencias. Esta es la afirmacin no-fundamentalista. Y los textos del evangelio, por ejemplo los relatos de la infancia de Jess, no hay que interpretarlos de manera literalista fundamentalista, sino en su significado literal cristolgico, que fue el pretendido por sus autores. Xaverius: Yo acepto totalmente lo que dice Meier: el hecho histrico de que Jess realiz acciones extraordinarias juzgadas milagros por l mismo y por otros, pero esto no significa que esas acciones hayan transgredido o suspendido las leyes naturales. Claro que yo no lo remita a ese libro de Meier para negar o discutir eso, sino para que Vd. buscara y hallara en ese libro el anlisis histrico-crtico de esos milagros concretos que Vd. citaba: andar sobre las aguas, multiplicar los panes y los peces, resucitar a Lzaro; si lo hace, ver que Meier descarta que esos fuesen hechos histricos. Esa frase de Meier del prrafo anterior, no se aplica a estos milagros que Vd. cit, sino a otros (algunas curaciones y exorcismos) que pueden explicarse sin recurrir a transgresiones de las leyes fsicas, aunque por Jess y sus espectadores, en esa poca, hayan sido juzgados as. Pero Jess nunca hizo nada que contraviniera a las leyes naturales creadas y sustentadas por el mismo Dios. Pienso que la teologa catlica debe tener muy en cuenta la crtica histrica fiable, hecha por estudiosos como J.P. Meier, y otros. La teologa catlica puede y debe sobrepasar a los anlisis histricos, basndose en la fe; pero no puede ni debe CONTRADECIR lo que afirman estos anlisis crticos fiables. Si un exegeta fiable, como Meier, afirma que unos hechos narrados en los evangelios no son histricos, sino desarrollos teolgicos, la teologa catlica NO debe sostener en su CONTRA que son hechos milagrosos histricos porque lo afirme la fe tradicional; esa fe debe ser revisada, en estos aspectos. No tiene por qu haber milagros en sentido objetivo, es decir nada que haga evidente, apoye, necesite o implique una transgresin, suspensin o conculcacin de las leyes naturales, para creer la fe cristiana. En caso contrario, no sera fe. Los exegetas ms fiables analizan crticamente los evangelios, con criterios y mtodos histricos, precisamente para determinar si lo que narran han sido en realidad hechos histricos o desarrollos teolgicos (muy valiosos e indispensables, pero no histricos). Por supuesto, estos exegetas afirman que hubo narracin de hechos histricos (incluso algunos considerados milagros por Jess y sus espectadores, lo que no significa que hayan transgredido las leyes fsicas en sentido objetivo y absoluto), pero que otros, narrados como milagros, no han sido hechos histricos (no por ser milagros, sino por motivos exegticos). Debemos tener muy en cuenta estas conclusiones de estudiosos

fiables, como Meier; hacer esto no se opone a la fe catlica, sino que la mejora. Si Dios actuara as, habra intervenido milagrosamente para evitar la crucifixin de Jess, e intervendra milagrosamente para evitar atrocidades histricas, morales y fsicas (p.ej. terremoto de Hait, Auschwitz, muertes de nios cancerosos, etc., etc.). Yo pienso que Dios acta para redimirnos de todo eso, s, pero a travs de nosotros mediante Jesucristo y su Espritu, actuando sobrenaturalmente en nuestras conciencias, sin transgredir sus propias leyes naturales sino contando con ellas. Hasta que transforme y renueve la Creacin definitivamente en su Parusa, en la Omega final. Creo que Dios no interviene milagrosamente contraviniendo las leyes naturales: porque Dios acta siempre, mediante su Espritu y especialmente por Jesucristo, sin atropellar la libertad humana ni la autonoma del mundo. Dios es kentico. Nunca ha intervenido as y nunca lo har antes de la Parusa. Acta sobrenaturalmente slo en las conciencias, por su Espritu Santo. Esto es lo que creo como catlico. Aunque, por supuesto, estoy de acuerdo con Meier, como he dicho, en el hecho histrico de que Jess realiz acciones extraordinarias juzgadas milagros por l mismo y por otros, pero esto no significa que esas acciones (curaciones y exorcismos, segn Meier) hayan transgredido o suspendido las leyes naturales de manera objetiva y absoluta. Creer en la resurreccin a la vida eterna que nos ofrece Dios a todos en Jesucristo, segn el Evangelio, es esencial para la fe cristiana. Quienes quisieran reducir la Redencin a un humanismo slo para esta vida efmera, son los ms lastimosos de los hombres. Ninguna prctica humanista puede ser verdaderamente salvadora sin la accin redentora de Dios por Jesucristo. La Redencin cristiana debe reforzar el humanismo con nuestra accin humanitaria cristiana, es cierto, pero nuestro humanismo cristiano es consecuencia, no es en absoluto lo primordial que corresponde slo a la accin redentora/resucitadora de Dios por Jesucristo. .. En mi opinin, la dichosa frase [fuera de la Iglesia no hay salvacin] podra tener un sentido acertado, muy diferente del comprendido histricamente, slo si se interpreta como queriendo decir que el papel salvfico de la Iglesia cristiana es indispensable para la salvacin de TODOS, en cuanto que esta Iglesia ha sido llamada a ser el autntico testigo de Jesucristo y, por lo tanto, la humilde servidora de la Humanidad. Porque pienso- Dios dar a TODOS la ocasin de aceptar su regalo, el que decidi dar a travs de su encarnacin en Jesucristo. Lo que expresan cabalmente las palabras de la Gaudium et Spes: Cristo muri por todos, y la vocacin suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, divina. En consecuencia, debemos creer que el Espritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de slo Dios conocida, se

asocien a este misterio pascual. Naturalmente, eso se cumplir plenamente slo en el tiempo final; en la consumacin de los tiempos. Es una esperanza escatolgica. Esa posibilidad de adhesin se nos ofrece a muchos ahora durante nuestra vida, y podemos aceptarla o rechazarla; pero tambin podr Dios ofrecerla de una forma que slo l conoce a los que hayan muerto sin haber llegado a conocerla o aceptarla. Es mi fe y mi esperanza. Pues espero firmemente que la gracia benevolente de Dios conseguir finalmente esa adhesin por parte de TODOS. Para que Dios sea todo en TODOS. (Es una firme esperanza, no una certeza). As TODOS pasaremos a constituir una comunidad escatolgica en Cristo. El Cuerpo Mstico de Cristo, la comunidad universal de los redimidos, que ser la Iglesia en sentido pleno. Fuera de la Iglesia de esta Iglesia escatolgica- no hay salvacin; pero tampoco hay condenacin. Porque fuera de esta Iglesia no hay nadie. La Iglesia terrena es o debe ser- germen, anticipacin, prolepsis, de la Iglesia escatolgica. La misin de la Iglesia terrena consiste en anunciar, preparar y construir esa Iglesia Universal Escatolgica con su testimonio cristiano y su accin co-redentora, evangelizadora, y sacramental, sirviendo humildemente a la Humanidad. Ojal pudiera ser as en el presente, Clara, pero no me parece posible todava, es evidente. Hay muchos que creemos en Jesucristo pero nos falta mucho para pertenecer plenamente a su Cuerpo Mstico de doxia y praxis, y muchos que no creen en Jesucristo, unos no de doxia, otros no de praxis, y otros de ninguna de las dos maneras. Yo me refera a la Iglesia escatolgica, en que todos, con el auxilio de la gracia de Dios, creeremos plenamente en Jesucristo de doxia y praxis, incluso los que no lo hacen en el presente, los que no lo hicieron en el pasado y los que no lo harn en el futuro antes de ese final. Es una esperanza, no una certeza. Lo que hay actualmente de bueno en todos ser parte de ello, sin duda, pero no es suficiente para ser ello. Y quiero aclarar que, cuando hablo de Jesucristo, me refiero a Jess de Nazaret resucitado, Dios-con-nosotros, Dios-Hijo, en quien ser indispensable creer de doxia y praxis para pertenecer a esa Iglesia escatolgica en que estaremos finalmente todos (as espero). La Iglesia de Jesucristo no es una realidad moral atemporal a mi parecer sino una realidad histrica en ciernes, ligada esencialmente a una persona histrica, Jess, que culminar en una realidad suprahistrica. Pienso que la Iglesia cristiana, tambin institucionalizada, con todos sus defectos y limitaciones, tiene sin embargo una misin imprescindible, querida por Dios, para que todo ello pueda realizarse, con nuestra -pequea pero valiosa- colaboracin.

Creo que Dios salvar, hayan hecho lo que hayan hecho, a todos los que, reconocindose pecadores, acepten por fin su gracia transformadora que eliminar completamente su lado malo y desarrollar completamente su lado bueno. En esta vida y/o en la otra. Porque Dios quiere que todos se salven para que sea al fin Dios todo en todos. Es mi esperanza, no mi certeza. Creo que esa gracia transformadora la otorga Dios a travs de Jesucristo, tanto a los que hayan credo (de doxia y praxis) en Jesucristo, como a los que no hayan querido, o no hayan podido, creer en Jesucristo (no-doxia y/o no-praxis), pero que al fin lo acepten. Pienso que el bautismo que imparte nuestra Iglesia es para dar oportunidad de reconocer lo que he comentado antes, y actuar en consecuencia aqu y ahora. Es la valiosa oportunidad de tener la gran dicha de empezar YA lo que todava no se puede realizar en plenitud; pero eso no quiere decir que los que no acojan o no tengan esta oportunidad, no la vayan a tener de otro modo en el presente y/o en el futuro. Creo que todos tendremos oportunidad, de una manera u otra, en esta vida y/o en la otra. Se PUEDE creer en Jesucristo de praxis pero no de doxia, y se puede creer en Jesucristo de doxia pero no de praxis, o ni de doxia ni de praxis; entonces la gracia de Dios otorgada en Jesucristo hace y har POSIBLE una transformacin, ofrecida a todos los que quieran aceptarla, para que todos acabemos al fin creyendo en Jesucristo de doxia y praxis, como Dios manda. Es decir, todos al fin en la Iglesia de Jesucristo; unos antes y otros despus, sin que esto signifique diferencia ni privilegio alguno, salvo el haber tenido la dicha de empezar antes a servir a todos. .. La prolepsis (escatologa anticipada) es muy real; pero la escatologa realizada, presentista, es irreal. YA, s, pero TODAVA NO. Considero que el Reino de Dios realizado no es un sentimiento mo, ni nuestro, sino que ser una realidad en la que no habr vctimas de ninguna clase. Todas las vctimas de la historia habrn sido resucitadas y rehabilitadas por Dios en Jesucristo, liberadas para siempre de todo mal fsico y moral. Lo esperamos y lo vivimos prolpticamente, ya, como anticipo sacramental en nuestra comunidad eclesial, pero lo pedimos: venga a nosotros tu reino, porque todava no lo vemos realizado en todo, del todo, para todos. Ni mucho menos. Colaboramos a ello, porque Dios nos lo permite y nos lo solicita, pero la mayor parte es un don que esperamos recibir y pedimos a Dios, que lo est otorgando ya pero no lo ha otorgado del todo todava, porque falta la colaboracin de muchos y falta su realizacin plena en el final. Hgase tu voluntad en la tierra como en el cielo. [Graciela:] de ningn modo implica concebir la vida espiritual como algo interior, subjetivo, desgajado del cuerpo y de la historia () realmente el Reino se hace presente en los gestos de amor y perdn. De acuerdo, Graciela. Pero eso es slo una pequea parte de la realizacin del Reino. La

parte -muy importante- que nos toca en el presente. Pero MUCHO ms importante, a mi juicio, es la parte que toca a Dios, en Jesucristo, que no se ha realizado del todo todava, aunque se nos anticipa sacramentalmente para reforzar e impulsar lo que nos toca. Hay que ver el cuadro completo para hablar del Reino. Hay que pensar en todas las vctimas de la historia. S que estars de acuerdo, pero es cuestin de nfasis. Yo pienso que hay que enfatizar lo que ha hecho y hace Dios, de lo cual es o debe ser consecuencia nuestra praxis. Y el NT, y las Escrituras a su luz, son fundamentales para verlo bien, creo, mediante una buena exegesis. La bellota es Jess; nosotros somos un brotecito; aunque por eso mismo nos es dado participar de la bellota y anticipar la encina. Creo que hay que enfatizarlo, para no quedarnos slo en nuestro brote. El Reino es bellota, brote y encina; pasado, presente y futuro; histrico, prolptico y escatolgico. Claro que no lo sabemos, pero pienso que podemos -y debemos- esperar que Dios sea un jardinero tan hbil que consiga, mediante una adecuada poda y abonos, que todos los brotes acabemos finalmente en su encina. La bellota es Jess, la encina es Jesucristo. El brote participa de la bellota y anticipa la encina. As, el brote es prolptico. Pero cuando el brote se olvida de la bellota y de la encina, pasa a ser presentista; malo, defectuoso. La encina ES Jesucristo: el Cuerpo Mstico de Jess resucitado, el Reino de Dios en plenitud. . Pienso que Dios se nos revela como Creador y como Redentor. Lo hace en la historia del mundo (universo, naturaleza) y en la historia de la salvacin (religiones, Israel, Iglesias cristianas). Hay un protagonista principal, que es Jesucristo, unos personajes secundarios, que somos los humanos, y un escenario, que es el mundo entero. La Biblia es la crnica (con comentarios) de estas dos grandes historias, con preponderancia de la segunda y principal. Sus lectores somos participativos: la leemos desde y hacia nuestras circunstancias y mentalidades, inevitablemente. Hay unos lectores ms experimentados y otros ms espontneos e intuitivos. El protagonista es entendido en parte por unos y otros, y la accin se actualiza entre todos, con enormes aciertos y desaciertos. El desenlace lo sabemos a grandes rasgos, pero en sus detalles lo tenemos que ir descubriendo entre todos. Menos mal que nuestra Iglesia ha ido entendiendo este esquema, poco a poco

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;