Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SEDE GUANACASTE
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
FACULTAD DE DERECHO / CATEDRA DE FORMACIN
DE JUECES.
DE1210 - FORMACIN DE JUECES III: ARGUMENTACIN
JURIDICA EN LA FUNCIN JURISDICCIONAL.
PROF. Rodrigo Obando Santamara.
ALUMNO: Gerardo Valverde Murillo / CARN: A55849
Versin del archivo 1.1a
EVALUACIN #2
(PARA LLEVAR A LA CASA)
VALOR ______ %. VALOR OBTENIDO ______ %.
TOTAL PUNTOS PRUEBA ______ PTS. PUNTOS OBTENIDOS ______ PTS.
CONTENIDO DE LA PRUEBA: CINCO ITEMS O PREGUNTAS.
DESCRIPCIN: Lea con detenimiento cada pregunta y conteste segn lo visto en
clase y/o investigado sobre el tema conforme a su criterio propio.
Algunas veces el problema deviene en razn de que dos normas son vlida y
jurdicamente aplicables a un mismo hecho de la realidad social, pero
pertenecientes a disciplinas distintas o contrapuestas entre s, dada su naturaleza
legal o jurdica (v. gr., como ocurre en algunos casos donde el Derecho Penal y el
Derecho Administrativo son participes, etc.). En este caso, existe un hecho y una
conducta (humana), asimismo, una o dos, incluso, hasta pueden haber ms
normas que se ajusten y/o adecen perfectamente a la descripcin fctica de los
hechos con esa conducta humana (previamente) establecida o regulada por el
Estado. Tambin, puede darse el caso que, dentro de una misma disciplina
jurdica, esa misma conducta (que se reprocha o persigue) se encuentre regulada
tanto por Ley como por reglamento, o bien que obedezca a criterios de
especialidad o de generalidad, etc.
En todo caso, todo este prembulo tiene como objeto, precisamente dar respuesta
a la interrogante planteada por su persona, es decir, ese cmo usted resolvera?
de ser, claro est, Juez. Antes, tambin conviene mencionar que el Juez hace uso
de instrumentos (v. gr, los principios generales del derecho) y reglas (como
sucede con la sana critica racional) de carcter jurdico que le ayudan al juzgador
a discernir ese camino a tomar o considerar para dar solucin al problema entre el
choque de dos o ms normas legales. Realmente, la respuesta, est, incluso, en
los primeros aos de la carrera, donde, se concentra gran parte del conocimiento
terico en derecho.
1. ii. As pues, tenemos a saber,
a) Que existe un criterio jerrquico normativo, donde la norma de mayor rango
excluye a la de menor. Por ejemplo: una norma constitucional nunca estar al
mismo orden que la Ley ordinaria en esa escala jerrquica pues, como todos bien
saben, la Constitucin est por encima de los reglamentos y directrices, de
algunos tratados internacionales y de la misma Ley. En este caso, la regla lgica
jurdica envuelve la aplicacin de la norma de mayor rango.
b) Que existe un criterio de especialidad normativa, donde la norma especial se
encuentra por encima de la general. Ac, el criterio consiste, precisamente en
identificar y aplicar la norma adecuada al cuadro factico del hecho concreto. Es
decir, existen situaciones generales que, requieren de una norma general de
aplicacin (no excluyente) como el pago de impuestos por Ley, pero tambin
existen situaciones especiales que requieren de un trato especial que, de estar
regulado por el Derecho debe ser aplicado con normas especiales.
c) Que existe un criterio espacio-temporal, donde la norma ms reciente deroga (o
deja sin efectos) a la norma nacida con anterioridad a la primera. Es decir, el
criterio responde al tiempo de nacimiento o vida de la norma. En este sentido, la
derogabilidad de la norma acontece cuando la norma ms joven reemplaza a la
ms vieja (en vigencia), por decirlo de una manera simple o sencilla. Ocurre as,
por lo general, por razones o necesidades sociales de conveniencia polticaestatal que no pueden ser cubiertas con una simple reforma a la Ley, por ejemplo.
d) Que existe un criterio de inaplicacin temporal, suele ocurrir cuando una norma
deja de aplicarse y cae en desuso, sea porque la situacin que regulaba dejo de
suceder en la realidad social u otra norma la complemento e hizo que cayera en
dicho desuso.
e) Pero no todos los criterios tienen que ver slo con normas legales. Existen
razones legales que son aportadas por una parte de la doctrina, luego, el Poder
Judicial los aplica y/o pone en prctica en sus sentencias y, terminan algunas
convirtindose en reglas jurdicas con fuerza legal. Otras, en cambio, surgen de su
actuar (o de su modo de actuar frente a) como ocurre en el Derecho
Administrativo. En el Derecho Penal, por su parte, adquieren importancia luego de
ser positivizados y/o plasmados en la Ley o, en su defecto, en la misma
Constitucin Poltica (v. gr, Principio de Legalidad), recordemos que, primero
nacieron a la luz del Derecho Judicial. En este sentido, los principios generales del
Derecho son fuente, garantas en favor de los ciudadanos y del mismo Estado y,
lmites al libre ejercicio de la potestad de imperio del Estado (en caso del Derecho
Administrativo) o a la facultad sancionatoria y persecutora del Derecho Penal (IUS
PONIENDI). Pero qu son los principios generales del Derecho?, son reglas o
entes abstractos que se encuentran inmersos dentro del Derecho rigiendo su
desarrollo normativo (tanto en su formacin e interpretacin, como en su
aplicacin) a travs del tiempo.
f) As pues, llegamos a los criterios interpretativos, donde el Juez interpreta tanto
los hechos como las mismas normas que componen el sistema, segn su rama
y/o especialidad. En Derecho Penal, por ejemplo: la interpretacin puede hacerse
extensiva, siempre y cuando, beneficie al imputado. Ergo, a contrario sensu, la
interpretacin debe ser restrictiva cuando le afecte negativamente a sus intereses.
En la misma materia, de darse la duda razonable sobre la responsabilidad penal
de un individuo respecto a un hecho o delito, el Juez debe analizar s el grado de
certeza es tal como para aplicar el principio pro reo. A partir de ac, podemos
manifestar que el Juez, no slo aplica normas, sino que interpreta y, hasta crea
derecho (a travs de la discrecionalidad legal). El asunto pues, no es tan sencillo
como aplicar meramente normas (aunque cabe recalcar que este aspecto suele
ser motivo de crtica por parte de un sector de la poblacin, juristas y acadmicos).
g) La realidad social juega un papel preponderante dentro de la funcin que el
Juez realiza a diario. Por ende, el Derecho no puede abstraerse de esa realidad
y, vivir con la conviccin que slo dentro de ese complejo bloque de legalidad y
normas va a hallar las soluciones necesarias para todos los males que aquejan a
la sociedad. Siempre habr que tomar en cuenta, la realidad social como un
elemento ms a considerar.
h) Finalmente, podemos decir que, el Juez debe (1) ubicarse en el derecho, (2)
analizar las opciones que el sistema le ofrece, (3) delimitar el objetivo y el fin que
se persigue con su aplicacin y, considerar la (4) realidad imperante en el
momento.
Bajo este contexto, nada impide que el Juez siga los criterios interpretativos del
superior, pero tampoco nada le obliga a seguirlos al pie de la letra. En todo
caso, puede seguirlos como gua o parmetros de referencia, o bien como un
criterio inclume (y cerrado) que no admite refutacin alguna.
Sin embargo, es Juez es moralmente responsable de sus fallos, no de los del
superior (aunque los hace propios a la hora de aplicarlos). Es un problema tico
(como expresa Haba) que, sin dudas, requiere ms de valor y confianza en la
propia capacidad del Juez con objeto de obtener juicios no solamente vlidos, sino
razonables y conformes a la realidad social.
En suma, el Juez sin necesidad de ocultarse en la norma o en el criterio del
superior puede dilucidar por s mismo una interpretacin propia, conforme con el
derecho y sus normas, pero especialmente acorde a la realidad social vigente, aun
cuando esta vaya en contra del criterio predominante, nada dice pues, que no
pueda cambiarse, siempre y cuando, se pueda llegar a concluir de forma
razonable un resultado efectivamente comprobable con dicho criterio de
interpretacin, lo cual, requiere, sin lugar a dudas, de un esfuerzo mayor del Juez.
A lo que, quizs muy pocos Jueces estn dispuestos.
tem 2.- Se afirma que el Juez est sometido nicamente al imperio de la ley
(se entiende que todo el bloque de constitucionalidad). En la
fundamentacin de sus decisiones es esto una realidad o hay otros imperios
que afectan la fundamentacin? Valor _____pts.
R/.
En la realidad, el Juez no slo est sometido a la Ley o a la Constitucin. Dicha
sometimiento al bloque de legalidad Constitucional es una verdad a medias que
pretende justificar una manera de actuar u obrar conforme al Derecho (una forma
de legitimacin del acto) dentro del moderno Estado de Derecho que tiene como
eje principal: La Carta Magna. Por el contrario, el Juez an sometido a la
rigurosidad de la Ley se ve expuesto por otros imperios (o seores), por lo que sus
fallos no dependern de la mera interpretacin de la norma o de los principios
legales aplicados al caso en concreto. Pues sus decisiones dependern, adems
de sus pensamientos, de lo que el Juez cree o deje de creer, de sus sentimientos
e intereses, de los valores y principios que profese, de sus miedos, de la presin
que otros (ya sean grupos o personas individuales) puedan influir en la toma de
sus decisiones. Asimismo, a nivel Constitucional esa discrecionalidad del Juez va
encaminada a concretar los valores, fines y principios vigentes dentro del sistema
jurdico que reconoce y consagra la Carta Magna. En fin, la Ley no es el nico
imperio al que el Juez est sujeto o sometido y, bajo ese esquema (de
multiplicidad de imperios) l argumentar y decidir en sentencia lo que considere
es correcto y conforme al sistema.
Frase o reflexin: