Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
OSASCO
2016
FISIG
como
requisito parcial para concluso
de ps graduao em processo
do trabalho.
OSASCO
2016
AGRADECIMENTO
Em primeiro lugar quero agradecer ao meu Professor Orientador Tadeu
Galvo Maesse, por todo conhecimento transmitido, por todos os momentos
de dvida que pode me auxiliar da melhor maneira, toda pacincia e dedicao
para a concretizao deste trabalho.
DEDICATRIA
Ao escrever uma dedicatria, vem diversas pessoas que de alguma forma
contriburam para que eu pudesse compor este trabalho, porm, h pessoas
que contriburam para que eu pudesse chegar ate aqui e concluir com louvor
este curso. Com toda honra homenageio meu pai, Benedito, que no mediu
esforos, dedicando seu apoio psicolgico e moral para a composio deste
trabalho. Dedico tambm a minha amada filha, Talita, que sempre puder contar
e que me presenteou com meu to amado neto Eduardo. Sem vocs, esse
trabalho no teria sido concludo.
SUMRIO
RESUMO..................................................................................................................... 6
INTRODUO ............................................................................................................ 7
1.
RESUMO
O presente trabalho tem por objetivo fundamental proceder anlise
doutrinria e jurisprudencial acerca da inverso do nus da prova no processo
do trabalho, seu histrico evolutivo, conceituao doutrinria e legal, bem
como anlise das principais implicaes e problemticas jurdicas instauradas.
Se tratando de inverso do nus da prova, esta adquire grau de maior
relevncia com o artigo 6 do inciso VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor
que dispe: a facilitao de defesa de seus direitos inclusive com a inverso
do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz for
verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras
ordinrias de experincia. Quanto a CLT, dispe apenas que a prova das
alegaes incumbindo parte que as fizer art., 818 da CLT. Complementandose essa orientao com a doutrina civilista, cumpre ao reclamante provar os
fatos constitutivos de seu direito e, reclamada, os fatos constitutivos,
modificativos ou impeditivos do direito alegado pelo reclamante. O tema
justifica-se na importncia da inverso do nus da prova no Processo do
Trabalho, tendo em vista ser este, alvo de crticas e dvidas. A inverso do
nus da prova no Processo do Trabalho visa tambm, estabelecer um
equilbrio na relao entre empregado e empregador.
INTRODUO
O presente trabalho versa sobre o estudo do nus da prova e de suas
implicaes na seara do direito do trabalho. Este estudo de suma
importncia para a Ordem Jurdica nacional, pois muito se discute acerca do
carter social e protetivo do direito do trabalho e do conflito deste com a ideia
de segurana jurdica que justifica a inverso do nus da prova no processo
do trabalho.
Cabe ento estudar a natureza, a real possibilidade da aplicao, os
limites, os parmetros e demais facetas do instituto da prova, para assim o
definir de maneira clara e objetiva.
Para tanto, o presente estudo inicia pela abordagem sobre a prova no
processo trabalhista, trazendo seu conceito, natureza, princpios, objeto,
finalidade e momento de produo.
Aps esta anlise, no segundo captulo, far-se- um breve histrico
quanto a partio do nus da prova entre os litigantes, assim como, das
relaes entre este e o direito. Neste captulo ser transmito o conceito de
nus da prova, abordando todas suas caractersticas, e ainda, a diferenciao
entre nus, obrigao e dever, trs institutos diversos, e que causam diversos
equvocos no processo.
Finalizando, far-se- uma anlise a cerca da inverso do nus da prova,
instituto de extrema importncia para o processo de forma geral. Neste
terceiro captulo, sero apresentados os princpios da inverso do nus da
prova e o correto momento para esta inverso, destacando as especificidades
de sua aplicao no direito do trabalho, apontando as suas peculiaridade,
seus aspectos polmicos e apresentando jurisprudncias para anlise.
Por fim, o presente trabalho se encerra com as consideraes finais,
nas quais so apresentados pontos conclusivos destacados.
1.
improcedncia de um pedido, ele deve examinar a questo sob dois aspectos que
esto intimamente interligados, mas que pode ser lgica e idealmente separados: o
direito e o fato.
De nada adianta algum ter um direito em tese favorvel, se no consegue
demonstrar que se encontra numa situao que permite incidncia da norma.
na fase do processo de conhecimento que so colhidas as provas que
esclarecero o juiz para que possa proferir sua deciso.
A instruo da prova est regulada basicamente nos artigos 818 a 830 da
CLT. A prova o conjunto de meios que so aplicados legalmente, para demonstrar
a existncia dos atos jurdicos, tais como: confisso; atos processados em juzo;
documentos pblicos e particulares; testemunhas; presunes; exames e vistorias;
arbitramento e inspeo judicial.
A palavra prova originria do latim probatio, que, por sua vez, emana do
verbo probare, com o significado de examinar, persuadir, demonstrar.
Para Bezerra Leite1, o conceito de prova no unvoco, refere-se para tanto
o conceito de prova quanto ao sentido filosfico, onde a prova serve para
estabelecer uma verdade por verificao ou demonstrao, j na linguagem da
matemtica, prova a operao pela qual se verifica a exatido de um clculo, no
ponto de vista esportivo, a prova a competio, no qual se busca uma
classificao, e por fim, na cincia jurdica processual, a palavra prova pode ser
empregado como meio de prova, ou seja, o modo pelo qual a parte intenta
evidenciar os fatos que deseja ao juiz, como forma de convencimento, de acordo
com os elementos presentes nos autos. na fase do processo de conhecimento que
so colhidas as provas que esclarecero o juiz para que possa proferir sua deciso.
Sendo portanto, a prova, o meio lcito de convencimento direcionado ao juiz,
para demonstrar a veracidade ou no de determinado fato.
1
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 11. ed. So Paulo: LTr, 2013. p. 491
492.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 27.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 29 Ed. 2014, p. 249.
4
De acordo com Nascimento, direito judicial aquele que busca uma relao jurdica existente entre a justia
estatal e o indivduo. NASCIMENTO,Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 29 Ed. 2014, p.
249.
5
MALTA, ChristovoPiragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista, 36 Ed. 2012, p. 383.
6
SAAD, Eduardo Gabriel. Direito Processual do Trabalho, So Paulo: LTr, 7 Ed. 2014, p. 343.
3
10
Enquanto que Teixeira Filho defende a teoria que prega ter a prova natureza
exclusivamente processual baseando-se no fato que com o Cdigo de Processo Civil
de 1973, tomou para si, o disciplinamento da matria a respeito da prova, eliminando
a referncia s leis materiais que eram aludidas no Codexde 19397.
Sob este aspecto, quando se tratar da utilizao das normas pertinentes a
prova que esto contidas no Cdigo de Processo Civil, fato este que no causa
espanto eis que falha a Consolidao do Trabalho (CLT) neste tpico, o
profissional do direito deve estar atento para que no haja uma m aplicao das
normas de processo civil no processo do trabalho, desta forma acarretando danos as
partes.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014.. p. 28.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 613
11
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 615 - 616.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 615.
11
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p.64.
12
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 615.
13
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 64.
14
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 615.
10
12
Nesse sentido,
Nascimento17 leciona:
...a prova de interesse no s das partes mas tambm do Estado, que
quer o esclarecimento da verdade, as partes podem ser compelidas pelo
Juiz a apresentar no processo determinada prova, sofrendo sanes no
caso de omisso, especialmente as presunes que passam a militar contra
aquele que se omitiu a favor de quem solicitou.
Tal exegese deste princpio, para Teixeira Filho, equivocada pois ensina
que no h obrigao de provar em juzo a verdade dos fatos, o que existe um
nus objetivo, portanto se no h obrigao no h que se falar em sano
processual18.
O doutrinador Giglio toma como princpios da prova trabalhista aqueles que
informam a teoria da prova no Direito Processual Civil, prevalecendo, segundo ele, o
sistema do livre convencimento motivado. O Juiz do Trabalho, como o Juiz de
Direito, atender aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no
alegado pelas partes, para formar seu convencimento, devendo, nada obstante,
fundamentar os despachos e sentenas19.
15
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 68 69.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 69.
17
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010. p. 615 - 616.
18
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 70.
19
GIGLIO, Wagner D. Direito Processual do Trabalho, So Paulo: Saraiva, 16 Ed. 2011, p. 187.
16
13
20
21
MARTINS, Sergio Pinto. Direito Processual do Trabalho. 32 ed. So Paulo: Atlas, 2010. p.316.
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual civil brasileiro. 23 ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p.195.
14
A prova quanto aos fatos pode ser direta ou indireta No primeiro caso se
demonstra a existncia do prprio fato narrado nos autos; no segundo, se pe em
evidncia outro fato, a partir do qual, por raciocnio lgico, se chega a uma
concluso a respeito dos fatos dos autos. A prova indireta , por esse motivo,
tambm denominada de indiciria ou por presuno, sendo recomendvel observar
que a sua produo somente dever ser admitida na hiptese de no ser possvel a
prova direta, cuja eficcia processual superior24.
Por fim, diante disso, compete ao juiz a obrigao de descobrir, por meio das
provas apresentadas no processo, a veracidade dos fatos alegados, para ento,
aplicar a norma cabvel.
22
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010. p.517.
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010,p.517.
24
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010,p.518.
23
15
so
os
individualizados,
especificados,
os
que
possuem
25
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p.42-45.
LOPEZ, Armando Porras apud TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed.
So Paulo: LTr, 2014, p. 45.
27
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de processo civil comentado. 12. Ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012,
p. 796.
26
16
28
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 41.
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de processo civil comentado. 12. Ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012,
p. 839.
29
17
O conceito de fato notrio relativo, pois, se uma das partes sobre ele no
tiver conhecimento ou se at mesmo o Juiz dele no conhea, possvel a produo
de provas sobre a prpria existncia da notoriedade do fato.
Por outro lado, tambm pode a parte a quem a notoriedade prejudica
produzir prova, no contra a notoriedade do fato, mas com o objetivo de demonstrar
sua inverdade, conforme explica Manoel Antnio Teixeira Filho31:
[...] embora a parte a quem a notoriedade prejudica no possa, em regra,
produzir prova quanto a no ser notrio o fato, no se h como negar-lhe o
direito de demonstrar que o fato inverdico, preciso ter-se em mente que
a notoriedade nem sempre est, como deveria, assentada na verdade.
30
MARTINS, Adalberto. Manual didtico de direito processual do trabalho. 2. Ed. So Paulo: Malheiros, 2005. P.
156.
31
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 48.
18
32
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 52
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010, p.416.
34
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 52.
33
19
CARNELUTTI, Francesco. La Prova civil. Apud MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo
civil. Rio de Janeiro: Forense, 1997, tomo IV, p.30.
20
Para Manoel Antnio Teixeira Filho38, a produo da prova passa por trs
momentos: a proposta da prova, a sua admisso pelo juiz e a sua produo. O
momento da proposta ata das partas, j que so essas que se encontram em
condies para confirmar suas alegaes. A admisso pelo juiz da prova ato em
36
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010, p. 614.
ALMEIDA, Isis. Manual de direito processual do trabalho. Vol. II. 10. ed. So Paulo: LTr, 2002, p. 133.
38
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 73.
37
21
que esse admite ou repele a prova proposta. Por ltimo, vem o momento da
produo, que apenas ocorre se as provas forem admitidas.
Manoel Antnio Teixeira Filho39 acredita que a instruo se inicia no prprio
momento em que a petio inicial ajuizada, tendo continuidade na primeira
audincia, quando o ru oferece a sua resposta, desenvolvendo-se e encerrando-se
na segunda. Cr o autor que a razo de se haver denominado de instrutria
segunda
audincia
decorreu
apenas
do
fato
de
que
ela
se
destina,
39
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 73.
22
40
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010,p, p.442.
MALTA, ChristvoPiragibe Tostes. A prova no processo trabalhista. So Paulo: LTr, 36 ed. 2012, p.30.
42
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, , 25 ed., 2010, p. 262.
43
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 266.
41
23
44
24
SAAD, Gabriel. Direito processual do trabalho. So Paulo: LTr, 7 Ed. 2014, p. 444.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 319.
51
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 25 ed., 2010, p. 433.
52
Rezende Filho, Apud TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho.10.ed. So Paulo:
LTr, 2014, p. 305-306.
50
25
a)
verdade dos atos jurdicos, colaborando na formao da prova literal prconstituda. So, na classificao de Maletesta, as ante factum;
b)
por
outras
testemunhas,
em
suas
declaraes,
respectivamente;
e)
que as segundas so afetadas por algum vcio ou defeito capaz de lhes tirar
ou diminuir a credibilidade.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 445.
54
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 327.
26
substitudo .
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. , 25 ed., 2010, p. 441-443.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. , 25 ed., 2010, p. 438.
57
THEODOROJNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010,p, p. 480.
58
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 327.
56
27
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 51 ed. 2010,p, p. 479.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 373.
61
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, , 25 ed., 2010, p. 265.
62
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 382.
60
28
63
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 382.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 503.
65
MALTA, ChristvoPiragibe Tostes. A prova no processo trabalhista. So Paulo: LTr, 36 ed. 2012, p.69.
64
29
disps,
porque
quem
ingressava
primeiro
em
juzo
era
autor,
consequentemente, como era ele quem afirmava, o nus probandi lhe era atribudo.
Desta forma, o encargo da prova no se transferia ao ru, mesmo que este negasse
os fatos alegados pelo autor67.
No entanto, tal construo doutrinria no estava correta, pois em alguns
casos, a alegao feita pelo ru envolvia um fato capaz de modificar, impedir ou
extinguir o direito do autor. Em funo disso, reconheceu-se que a resposta do ru
continha, ou poderia conter, tambm uma afirmao. Desta forma, sempre que isso
ocorresse o nus da prova seria atribudo ao ru68.
Posteriormente, os glosadores manuseando os textos romanos baseados
em Paulus elaboraram um sistema de distribuio da carga probatria calcado em
66
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 103.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 103.
68
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 103.
67
30
69
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho.10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 104.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 104.
71
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 104.
72
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 104-105.
73
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 105.
74
CHIOVENDA,Giuseppe. Apud MIRANDA, Pontes de. Instituies de direito processual civil. Vol. II. E. ed.
Campinas: Bookseller, 1998. p.451.
75
CHIOVENDA,Giuseppe. Apud MIRANDA, Pontes de. Instituies de direito processual civil. Vol. II. E. ed.
Campinas: Bookseller, 1998. p.451.
70
31
Desta forma, a parte tem o nus de provar o que deseja, para assim ver a
sua pretenso acolhida pelo Estado juiz.
Acompanhando este entendimento, Humberto Theodoro Jnior79 explica
que o nus da prova consiste na conduta processual exigida da parte para que a
verdade dos fatos por ela arrolados seja admitida pelo juiz.
Conclui-se, portanto que o nus da prova traduz-se pelo dever de provar. No
entanto, tal dever no sentido de interesse e necessidade de fornecer a prova
destinada formao da convico quanto aos fatos alegados pelas partes.
76
CHIOVENDA,Giuseppe. Apud MIRANDA, Pontes de. Instituies de direito processual civil. Vol. II. E. ed.
Campinas: Bookseller, 1998. p.448.
77
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. , 25 ed., 2010, p. 422.
78
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2 Ed. 2010, p. 28.
79
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 51 ed. 2010.
32
poderia
ocorrer,
por
exemplo,
na
hiptese
de
parte
contrria,
80
CARNELUTTI, Francesco. La Prova civil. Apud MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo
civil. Rio de Janeiro: Forense, 1997, tomo IV,p. 94-95
33
Sem razo, embora tenha afirmado que o nus probandi se articula com a
necessidade de a parte provar para vencer na cauda, conclui ser possvel
reconhecer-se, a, uma imposio e uma sano de ordem processual.
Ponto que deve ser apreciado durante o estudo do nus da prova, o que
diz respeito a diferena entre nus e dever, pois como sustenta Almeida, esta
discusso doutrinria relevante tendo em vista serem as regras relativas
produo da prova estabelecidas em funo do interesse dos litigantes.
Ainda nas palavras de Carlos Alberto Reis de Paula que traduz-se
apropriadamente nus probandi para dever, necessidade de provar, o que no
81
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 322.
82
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 322.
34
implica que esta ideia de ver seja equivalente obrigao, tendo como pressuposto
a ideia de dever jurdico, assim83:
No se trata de um dever jurdico. Mesmo porque no existe um direito que
lhe seja correlato, nem propriamente qualquer sano pelo seu no
cumprimento. Trata-se apenas dever no sentido de interesse, de
necessidade, necessidade de produzir a prova para formar-se a convico
do juiz a respeito dos fatos alegados.
83
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2 Ed. 2010, p. 28.
.
84
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. IV. Rio de
Janeiro: Forense, 1997. p. 253.
85
MACHADO JNIOR, Csar Pereira da Silva. O nus da prova no processo do trabalho. . 3. ed. So Paulo:
LTR, 2001, p. 89.
86
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 110
35
Ao dever jurdico vincula-se uma sano externa, positiva, pois existe uma
cominao ou ameaa legal de uma pena. No nus da prova h uma
incumbncia, um encargo. O conceito no contm a ideia de pena e, por
consequncia, nada cominado juridicamente a quem no prova.
A doutrina faz uma diviso entre nus da prova subjetivo e nus da prova
objetivo. O nus da prova subjetivo decorre do artigo 333 do Cdigo de Processo
Civil, o qual pode ser aplicado subsidiariamente CLT, recaindo sobre o autor o
nus de provar o fato constitutivo de seu direito, e ao ru o nus de provar os fatos
extintivos, modificativos ou impeditivos do direito do autor.
Nesse sentido o ensinamento de Carlos Alberto Reis de Paula89:
Para tanto, parte-se da premissa que as partes, quando comparecem a
juzo, tm interesses diversos, e o maior interessado que o juiz se convena
da veracidade de um fato o litigante a quem aproveita o reconhecimento
dele como verdadeiro. Esse interesse da prova passa a ser uma
87
MALTA, ChristovoPiragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista, LTr, 36 ed. 2012, p. 133.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 110.
89
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr, 2
Ed. 2010, p. 116.
88
36
necessidade para que o litigante obtenha xito, pelo que procurar valer-se
dos meios que a lei permita usar para persuadir o julgador na instruo do
processo. Nesse sentido que se fala em nus subjetivo da prova, tambm
denominado nus formal por Jos Carlos Barbosa Moreira.
90
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 111.
37
diz :
Art. 333. O nus da prova incumbe:
I - ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito;
II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo
do direito do autor.
91
BRASIL. Decreto-Lei n. 5.452, de 1 mai. 1943. Consolidao das leis do trabalho. Disponvel em:<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del5452.htm >. Acesso em 8 de Maro de 2016.
92
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 jan 1973. Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L5869.htm>. Acesso em 08 de Maro de 2016.
93TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 111.
38
o direito
do autor,
in
excipiendofitactor.
BRASIL. Decreto-Lei n. 5.452, de 1 mai. 1943. Consolidao das leis do trabalho. Disponvel em:<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del5452.htm >. Acesso em 08 de Maro de 2016.
95
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 10.ed. So Paulo: LTr, 2014, p. 112
113.
96
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr, ,
2 Ed. 2010, p. 130.
39
Nessa perspectiva, temos que a norma do artigo 818 da CLT, por ser de
grande simplicidade, tambm mais ampla e abstrata do que a do artigo 333 do
CPC que, em seus termos, funda-se no Princpio da Igualdade entre as partes.
Contudo, j se pacificou nos tribunais a possibilidade de aplicao subsidiria do
artigo 333 do Cdigo de Processo Civil no processo trabalhista, desde que com as
adequaes necessrias.
40
97
VIANA, Mrcio Tlio Apud PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do
trabalho. So Paulo: LTR, 2 Ed. 2010, p. 139. O professor, entre os princpios e regras alinha tambm as
presunes e mximas de experincia e a aplicao dos princpios do Direito do Trabalho.
98
MACHADO JNIOR, Csar P. S. O nus da prova no processo do trabalho. 3. ed. So Paulo: LTR, 2001, p.
145.
99
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTR,
2 Ed. 2010, p. 140.
100
MACHADO JNIOR, Csar P. S. O nus da prova no processo do trabalho. 3. ed. So Paulo: LTR, 2001, p.
145.
41
MACHADO JNIOR, Csar P.S. O nus do processo do trabalho. 3. ed. So Paulo, LTR, 2001, p. 147.
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTR,
2 Ed. 2010, p. 143.
102
42
43
mais de uma norma aplicvel, deve-se optar por aquela que seja mais
favorvel, ainda que no seja a que corresponda aos critrios clssicos de
hierarquia das normas; e
c)
uma nova norma trabalhista nunca deve servir para diminuir as condies
mais favorveis em que se encontrava um trabalhador.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 141.
MALTA, ChristovoPiragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista, LTr, 36 ed. 2012, p. 42.
44
107
Houve
impugnao
recproca
da
prova
documental.
Os
MALTA, Christovo Piragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista, LTr, 36 ed. 2012, p. 43.
TST - RR: 807004320095170003 80700-43.2009.5.17.0003, Relator: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Data
de Julgamento: 12/06/2013, 7 Turma, Data de Publicao: DEJT 21/06/2013
108
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 145.
109
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 145.
107
45
LATERE.
ALEGAO
NO
COMPROVADA.
110
110
TST - ARR: 1075920135090892, Relator: Aloysio Corra da Veiga, Data de Julgamento: 11/03/2015, 6
Turma, Data de Publicao: DEJT 13/03/2015
46
Assim, toda a vez que a lei, por uma razo ou outra, exigir a pr-constituio
da prova, e o empregador no cumprir a exigncia, o nus probandi se inverte.Tal
princpio decorre de regras estabelecidas na prpria CLT, as quais determinam que
certos atos comuns relao empregatcia sejam registrados documentalmente.
Tem-se como exemplo o registro constante na Carteira de Trabalho do
empregado, o qual obrigatrio e servir como prova do vnculo de emprego em
eventual litgio trabalhista entre o empregado e o empregador, nos termos do artigo
40 da CLT.
Ademais, o empregador obrigado a manter registro de seus funcionrios
em livros, fichas ou documentos afins, os quais devem ser devidamente
autenticados pela Delegacia Regional do Trabalho, sob pena de imposio de multa
empresa.
No caso especfico do nus da prova, verifica-se a influncia do princpio da
pr-constituio no Enunciado 338 do TST, o qual, incumbe ao empregador o nus
de provar a jornada de trabalho do empregado, caso seja a empresa composta por
mais de dez empregados, conforme j explicitado anteriormente.
111
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 145.
112
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 148.
47
113
. (...)
48
portanto,
que
em
todos
os
casos
mencionados,
115
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 148.
116
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 148.
117
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho 10.ed. So Paulo: LTr, 2014. p. 151.
118
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 151.
49
TRABALHISTAS.
RESPONSABILIDADE
DA
ARRASTAMENTO
ADMINISTRAO
PBLICA
DA
DIRETA,
119
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 151.
120
SAAD, Eduardo Gabriel. CLT Comentada. 45. ed. So Paulo: LTr, 2012, p. 47.
121
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001, p. 151.
50
em
termos
absolutos,
apenas
alija
Poder
Pblico
da
aos
seus
empregados, evidencia a
omisso
culposa da
RECURSO
DE
REVISTA.
122
INDENIZAO
POR
DANOS
MORAIS.
122
51
123
123
52
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no processo do trabalho. So Paulo: LTr,
2001. p. 153.
125
PEREIRA, Cesr. A inverso do nus da prova: como garantia constitucional do devido processo legal. So
Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 82.
126
SANTOS, Sandra Aparecida S dos. A inverso do nus da prova: como garantia constitucional do devido
processo legal. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002. p. 84.
53
127
SANTOS, Sandra Aparecida S dos. A inverso do nus da prova: como garantia constitucional do devido
processo legal. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002. p. 84.
54
CONCLUSO
O presente trabalho tem como objetivo demonstrar, com base na
legislao, doutrina, jurisprudncias e nas atuais condies brasileira, a
inverso do nus da prova no Processo do Trabalho.
O primeiro captulo tratou do instituto da prova. Atravs da lio de
vrios autores, chegou-se ao conceito da prova, sem esta definida como meio
que se demonstra e comprova a existncia ou veracidade daquilo que se alega
como fundamento de direito que se defende ou se contesta.
A natureza da prova gerou grandes debates doutrinrios, no que se
refere ser esta regida pelo direito material ou processual. No entanto, foi
verificado que atravs do advento do CPC de 1973, o instituto da prova passou
a ter sua natureza jurdica pacificada como exclusivamente processual.
Os princpios, norteadores da prova no Processo trabalhista tambm
foram objeto deste captulo, levando em considerao sua importncia para o
direito processual do trabalho, assim como os meios de provas e o momento
de sua produo.
No segundo captulo foi abordado o nus d aprova, mostrando que na
teoria clssica vigorava o preceito que determina que incumbe o nus da
prova quela das partes que alega a existncia de um fato do qual pretenda
induzir uma relao de direito. O nus da prova tema de inegvel
importncia, tendo em vista sua repercusso no processo, principalmente no
trabalhista.
Vale ressaltar a diviso do nus subjetivo e objetivo, sendo que o
primeiro consiste na onerao da parte com a prova de um fato, distribuindo
entre as partes a atividade da prova. Dessa forma, pode-se constatar uma
ligao entre a parte onerada pela prova e sua alegao dos fatos. J o
segundo, direciona-se ao magistrado, que, em virtude do princpio do non
liquet, deve proferir uma sentena e solucionar a lide, em virtude de um
imperativo de ordem pblica.
Por fim, no captulo terceiro, foi abordada questo de inverso do nus
da prova.
55
BIBLIOGRAFIA
ALMEIDA, Isis. Manual de direito processual do trabalho. Vol. II. 10. ed. So
Paulo: LTr, 2002
CARNELUTTI, Francesco. La Prova civil. Ed: Bookseller, 2005
CHIOVENDA,Giuseppe. Apud MIRANDA, Pontes de. Instituies de direito
processual civil. Vol. II. E. ed. Campinas: Bookseller, 1998
GIGLIO, Wagner D. Direito Processual do Trabalho, So Paulo: Saraiva, 16 Ed.
2011
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual civil brasileiro. 23 ed. So Paulo:
Saraiva, 2013.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 11.
ed. So Paulo: LTr, 2013.
MACHADO JNIOR, Csar Pereira da Silva. O nus da prova no processo do
trabalho. . 3. ed. So Paulo: LTR, 2001.
MALTA, Christovo Piragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista, LTr, 36
ed. 2012.
MARTINS, Adalberto. Manual didtico de direito processual do trabalho. 2. Ed.
So Paulo: Malheiros, 2005.
MARTINS, Sergio Pinto. Direito Processual do Trabalho. 32 ed. So Paulo:
Atlas, 2010.
MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio de
Janeiro: Forense, 1997, tomo IV
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. , 25
ed., 2010.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho, 29
Ed. 2014
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de processo civil comentado. 12. Ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
PAULA, Carlos Alberto Reis de. A especificidade do nus da prova no
processo do trabalho. So Paulo: LTr, , 2 Ed. 2010.
PEREIRA, Cesr. A inverso do nus da prova: como garantia constitucional
do devido processo legal. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2002.
PGINAS INTERNET
BRASIL. Decreto-Lei n. 5.452, de 1 mai. 1943. Consolidao das leis do
trabalho.
Disponvel
em:<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/DecretoLei/Del5452.htm >. Acesso em 05 de setembro de 2015.
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 jan 1973. Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L5869.htm>. Acesso em 05 de
setembro de 2015.
http://www.tst.jus.br/sumulas - acessado em 05/10/2015.
ANEXOS
TRT-2 - RO: 01199004720095020303 SP 01199004720095020303 A20, Relator:
IVANI CONTINI BRAMANTE, Data de Julgamento: 27/08/2013, 4 TURMA, Data
de Publicao: 06/09/2013.
TRT-4 - RO: 250200802904005 RS 00250-2008-029-04-00-5, Relator: HUGO
CARLOS SCHEUERMANN, Data de Julgamento: 16/04/2009, 29 Vara do
Trabalho de Porto Alegre.
TST - ARR: 1075920135090892, Relator: Aloysio Corra da Veiga, Data de
Julgamento: 11/03/2015, 6 Turma, Data de Publicao: DEJT 13/03/2015.
TST - RR: 3154500342008509 3154500-34.2008.5.09.0028, Relator: Maria de
Assis Calsing, Data de Julgamento: 22/06/2011, 4 Turma, Data de Publicao:
DEJT 01/07/2011.