Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Colombiano
I.
INTRODUCCIN
II.
OBJETIVOS
2.1.
OBJETIVO GENERAL: Determinar la naturaleza y caractersticas
principales de la prueba testimonial en el procedimiento penal acusatorio, con
base en la legislacin, jurisprudencia y doctrina nacional e internacional,
resaltando las tcnicas de interrogatorio, contrainterrogatorio, los criterios de
validez del testimonio, las funciones del Juez y del Ministerio Pblico en el
desarrollo de la misma, la diferencia entre testigo tcnico y perito experto, la
refutacin e impugnacin de credibilidad del testimonio.
2.2.
OBJETIVOS ESPECFICOS:
III.
TCNICAS DE INTERROGATORIO.
Interrogatorio: Serie de preguntas orientadas a probar o averiguar la
verdad o certeza de los hechos. Es decir que Interrogacin o interrogatorio es
el arte de cuestionar y examinar a una fuente con el fin de obtener la mxima
cantidad de informacin utilizable, en el menor tiempo posible.
1.
DIRECTO: Aquella en que el individuo tiene conocimiento de que lo estn
interrogando.
2.
INDIRECTO: Aquella en que la informacin es sonsacada sin que el
individuo se percate de ello.
Por otro lado, la doctrina tambin seala que existen ciertos principios que se
pueden considerar que aplican a todos los tipos de interrogatorio, como lo son:
La Prohibicin contra el uso de la fuerza: La experiencia indica que el uso
de la fuerza no es necesario para obtener la cooperacin de los informantes
para el interrogatorio
Por otra parte, dice la doctrina de estos pases que para que un interrogatorio
sea exitoso se debe lograr y mantener la iniciativa, as como la ofensiva es la
llave para el xito en las operaciones de combate. El interrogador tendr
ciertas ventajas al principio de un interrogatorio que le permitirn tomar la
iniciativa y ayudar a mantener esta iniciativa a travs de todo el interrogatorio:
Cabe resaltar que dentro del derecho garantista tambin variaba la forma de
conducir el interrogatorio, pues en los sistemas penales inquisitivos el
interrogatorio se caracterizaba por ejecutarse privadamente y por escrito, es
decir, mayor margen de preparacin, de error y menor de correccin, lo que
implica ventajas operativas para el entrevistador. En los sistemas penales que
se desarrollan con la modalidad acusatoria, el interrogatorio esta matizado por
la publicidad y la oralidad. Es decir, mayor margen de exigencia, preparacin y
agilidad para el entrevistador durante una indagatoria.
Reglas sobre el interrogatorio. El interrogatorio se har observando las
siguientes instrucciones: (art. 392 C.P)
c) El juez prohibir toda pregunta que tienda a ofender al testigo: Por el respeto
de la dignidad humana del testigo, no puede formularse preguntas que sean
ofensivas lo que no significa que no pueda criticarse afirmaciones del testigo,
siempre que se hagan dentro de un marco de respeto.
e) El juez excluir toda pregunta que no sea pertinente: Son impertinentes las
preguntas que no tienen relacin con el tema de la prueba.
h) El juez intervendr con el fin de que el interrogatorio sea leal y que las
respuestas sean claras y precisas.
Interrogatorio por el juez. Excepcionalmente, el juez podr intervenir en
el interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el testigo responda
la pregunta que le han formulado o que lo haga de manera clara y precisa. Una
vez terminados los interrogatorios de las partes, el juez y el Ministerio Pblico
podrn hacer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del
caso.(art. 397 C.P).
Por otro lado, revisando la jurisprudencia colombiana se encuentra que con
posterioridad a la expedicin de la Ley 906 de 2004, la Sentencia C-343 de
2007 M.P. Rodrigo Escobar Gil, tiene como temtica el interrogatorio, pues en
ella se demanda los artculos anteriormente nombrados del Cdigo de
Procedimiento Penal. De dicha demanda se obtiene como decisin, lo siguiente:
Las razones de la decisin por parte de la Corte Constitucional fueron las que
siguen: Establecida la existencia de cosa juzgada respecto de las normas
demandadas, la Corte abord el anlisis de las disposiciones en la parte que no
se juzg en la Sentencia C-209/07, a la luz de los derechos de las vctimas de
una delito. La Corte reiter que careca de justificacin objetiva impedirle a la
vctima solicitar pruebas anticipadas, pedir el descubrimiento de las pruebas,
participar en la audiencia preparatoria, solicitar la exhibicin de los elementos
probatorios materiales o de evidencia fsica y solicitar la exclusin, el rechazo o
la inadmisibilidad de los medios de prueba. Sin embargo, como ya lo seal en
la Sentencia C-209/07, el hecho de no haberle concedido a la vctima las
facultades probatorias otorgadas a la Fiscala, las Defensa, las partes y el
Ministerio Pblico, no se traduce en un trato diferente e injustificado entre los
distintos actores e intervinientes en el proceso penal, ya que las facultades
previstas en los referidos artculos corresponden a la etapa del juicio oral y en
B.
Preguntas de acuerdo al nivel cultural del interrogado: En el articulo 401
del Cdigo de Procedimiento Penal, se establece que si el imputado ignora el
idioma castellano se llamara a un intrprete, o que en caso de no tenga un
mayor nivel de comprensin del idioma castellano, a razn de su poca
educacin, las palabras a utilizar en la elaboracin de esas preguntas tienen
que estar de acuerdo al nivel intelectual del interrogado, porque a una persona
que solamente cuenta con educacin primaria no se le puede hacer la
pregunta utilizando palabras muy tcnicas.
B.
Estrategias psicolgicas para conducir interrogatorios: Para ser un
entrevistador judicial exitoso, es necesario desarrollar habilidad socio cognoscitiva, percepcin e interpretacin social, aprender a percibir claves
sociales sutiles, para saber cundo es adecuado preguntar o decir esto y no lo
otro. No obstante, las estrategias sintetizadas que se presentan a continuacin
son el eje central para asegurar el xito en los interrogatorios:
Por otro lado, tambin debe tenerse en cuenta estrategias no verbales como:
el uso de la cortesa,
la escucha ininterrumpida,
IV.
TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO.
Atacar la credibilidad personal del testigo, bien sea por sus influencias,
prejuicios, intereses, motivos, sus convicciones o sus antecedentes personales,
que en un momento determinado puede restarle confiabilidad (Art. 403, num. 3
CPP).
Como modelo para explicar este punto, se tiene el trado por Reyes Medina en
el Libro de Tcnicas de Juicio Oral, que se traduce en los siguientes trminos:
Fiscala: seorita Salazar, dijo usted que llevaba tres aos de noviazgo con el
procesado, no es cierto?
Testigo: s, seor.
Testigo: s.
Fiscala: le ha dolido que Carlos haya estado todo este tiempo en prisin,
correcto?
Fiscala: y usted hara cualquier cosa para que Carlos saliera de prisin?
Fiscala: hasta mentir y decir que l estaba con usted la noche del 20 de julio?
En este caso la intencin de Janira por defender a su novio Carlos, puede ser
pieza clave de ataque para refutar su credibilidad personal por el vnculo
afectivo que la une a l. A pesar de que ella niegue que mintiera, su testimonio
se ve comprometido por el lazo amoroso que tiene con Carlos, por tanto puede
ser catalogada como testigo sospechoso.
El ejemplo que trae a colacin para este evento el Dr. Reyes Medina, es el
siguiente:
Testigo: as es.
Testigo: s, seor.
Testigo: no me acuerdo.
Testigo: no.
Defensa: y usted las ley y las firm en constancia de que estaba de acuerdo
sobre todo lo dicho?
Testigo: s.
Defensa: por favor, puede leerme qu dice la entrevista sobre la identidad del
homicida?
Testigo: no.
Fiscal: seor Neira, usted nos dijo que estuvo con Carlos Patio el 20 de julio
del ao anterior. Cierto?
Testigo: s seor.
Fiscal: y nos dijo adems que Patio tena puesta una camiseta de
basquetbolista. Cierto?
Testigo: s, seor.
Testigo: s, seor.
Fiscal: usted dijo que se qued dormido alrededor de las once de la noche.
Cierto?
Testigo: s, seor.
Testigo: cierto.
Fiscal: gracias.[8]
Defensor: seor Muoz, usted dijo en su interrogatorio que vio que el joven
que entr a la tienda del seor Castro tena una camiseta de basquetbolista sin
mangas.
Cierto?
Testigo: cierto.
Defensor: y que le llam la atencin por la hora, por el fro, que tuviera los
brazos descubiertos. Cierto?
Testigo: s, seor.
Defensor: o sea que usted se fij en los brazos de la persona que se baj de la
moto y luego sali corriendo de la tienda del seor Castro. Cierto?
Cierto?
Separar las esferas del triunfo con las del fracaso probables en el
contrainterrogatorio, para evitar las preguntas riesgosas.
Estimar o apreciar dos tipos de debilidades: las del testigo y las del
testimonio, al igual que el formulario de preguntas tendiente a comprobar esas
falencias.
Debe procurarse ampliar el espacio entre una, otra cita para escribir nuevas
situaciones.
Establecer los puntos de la teora del caso que el testigo debera tocar. Si
call sobre aquellos que lo benefician, toca destacarlos. Si han sido referidos
parcialmente, debe efectuarse una marca en su hoja de contrainterrogatorio,
luego cuestionarlo sobre ese silencio parcial.
Para escoger los tres o cuatro temas y subtemas es menester agregar que no
todas las piezas de informacin o prueba presentadas por el testigo sern
relevantes para tomar la decisin final, por esa razn, deben ser objeto de
revisin o anlisis, todos los materiales en el archivo, luego debe optarse por
escoger los temas especficos que se discutirn en el alegato de conclusin.
stos sern los puntos fuertes que sern utilizados en el desarrollo del
interrogatorio de un testigo en particular. stas podran ser prueba afirmativa
que tiene el testigo, la debilidad en el caso de la oposicin, la incredibilidad de
un testigo contrario o el fracaso para probar algo.
Respuesta: s.
Respuesta: s.
Respuesta: s.
Pregunta: Por favor, seale con este marcador que le estoy dando, dnde
estaban parqueados los carros?
(Lo hace).
(Lo hace).
Pregunta: por favor, dibuje una flecha en la calle para mostrar la direccin en la
que usted caminaba.
Pregunta: podra poner una cruz para marcar el punto donde estaba cuando
escuch el disparo?
Pregunta: sta es mi ltima pregunta. Por favor, marque con un crculo el punto
donde estaba la vctima cuando usted la vio primero.
En palabras ms sencillas, dentro de la ley 600 de 2000, el contrainterrogatorio de los testigos que declaran en contra del procesado no hace
parte de la esencia del debido proceso probatorio, al contrario de lo que sucede
en la ley 906 de 2004.
Debe seleccionarse los temas que tratar. El resultado est dado por aquello
que quiere que se revele ante el juez, como por ejemplo el inters del testigo
en mentir, sus prejuicios, las contradicciones de su testimonio con otras
El control est en la forma como se formulan las preguntas que logran llevar la
secuencia para desacreditar lo mencionado por el testigo. Son preguntas
sugestivas porque llevan el contenido de los hechos declarados por el testigo,
pero presentados desde la ptica de la parte contraria para que el testigo
asienta en ellos. Son cerradas porque no permiten al testigo que explique con
argumentos la pregunta. Son seguras porque se planean para lograr un
objetivo preconcebido de minimizar el impacto del interrogatorio o de obtener
hechos a favor.
Defensor: seor Muoz, usted dijo que cuando vio salir a la persona que
dispar contra el seor Castro usted se encontraba aproximadamente a cuatro
metros de distancia. Cierto?
Testigo: s, seor.
Testigo: s, seor
Testigo: s.
Testigo: s, seor.
Defensor: es decir, que usted slo lo pudo ver un instante, a larga distancia, y
con poca luz. Cierto?
Testigo: s, seor.
Defensor: gracias.[18]
Con estas preguntas el abogado fue sentando las bases o el fundamento para
decir que el testigo no pudo ver con claridad a quien dispar a Andrs Castro,
por tanto, no puede ser un testigo creble para la identificacin.
No pelear con el testigo: En el contrainterrogatorio hay que ser fuerte con los
temas, sin ser agresivo con el testigo. Hay que pensar que el juez observa a los
testigos como la parte dbil frente al abogado, se puede apreciar adems que
quien contrainterroga no tiene un tema slido de debate sino que su agresin
cubre las debilidades de su caso. Por otro lado, el pelear con el testigo
desconcentra el objetivo del contrainterrogatorio, debilitndolo.
No pedir explicaciones al testigo: En el contrainterrogatorio, contrario al
interrogatorio, el abogado presenta los hechos en las preguntas para
confrontar al testigo sobre su dicho. Por tanto, el abogado no debe pedir al
testigo explicaciones, puesto que ahondara en razones para ratificar su
declaracin, en consecuencia, se perdera todo el control del
contrainterrogatorio.
Preguntas del tipo: cmo explica usted que a folio (x) usted haya dicho que...
y ahora est sealando que...?, tan comunes en nuestra prctica forense, dan
la oportunidad al testigo de explicar sus contradicciones, eliminan toda
posibilidad de crtica en el alegato final. Las explicaciones las debe dar el
abogado en el argumento de conclusin. En el contrainterrogatorio lo que debe
lograr es que se revelen la contradiccin o las inconsistencias.[19]
Regla restrictiva:
El contrainterrogatorio se limita a asuntos de alguna
manera trados a la consideracin del testigo en su examen directo. Es decir,
slo se debe admitir preguntas en el contrainterrogatorio sobre las respuestas
que dio en el examen directo. Para esta regla caben ulteriores distinciones slo
sobre lo que es materia u objeto del interrogatorio directo, pero la nota
caracterstica es que el contrainterrogatorio est limitado por el examen
directo y no basta con la pertinencia. Su virtud de esta regla es garantizar la
ms ordenada presentacin de la prueba, para facilitar la compresin del
juzgador.
Es conveniente acotar que las reglas de evidencia federales, al igual que las de
Puerto Rico siguen la restrictiva modificada que hoy aparece consignada en el
Reglamento de evidencias su Art. 607 letras (B) punto (2) El
Debe quedar claro que cuando esta teora de las tres reglas se habla de
materia objeto se estn refiriendo a los temas que fueron abordados en la
fase anterior. El Tribunal Supremo en el caso Pueblo v. Nicole[21] infiri que
permitir el contrainterrogatorio sobre un asunto diferente al abordado en el
examen directo slo constituye un cambio en el orden de la prueba,
permitiendo el tribunal ahora lo que debera, comoquiera permitir despus.,
en el fallo supremo le convalido el uso de la discrecionalidad al Tribunal inferior,
pero no es por fines de esclarecer la verdad material o porque los Jueces deben
sustituir a las partes.
En relacin con lo anterior, el ordenamiento jurdico colombiano discrepa con el
anglosajn, tambin con el puertorriqueo, en lo que respecta a la posibilidad
de hacer extensivo el contrainterrogatorio a la formulacin de preguntas no
contempladas en el interrogatorio, puesto que el legislador colombiano,
consider que si esto llegase a ocurrir se degenerara los fines del
interrogatorio cruzado, en razn a los mltiples interrogatorioscontrainterrogatorios que podrn llegar a presentarse en el juicio, producto de
la permisividad de formular en cada uno de ellos nuevas preguntas; lo ms
razonable sera llegar a aceptarle al contrainterrogador la invocacin de sus
preguntas de los nuevos temas despus que culmine de actuarse toda el
material probatorio de cargo, es decir, al iniciarse los descargos, en esa
ubicacin todo estara dentro de los cauces de las finalidades de cada una de
las etapas del interrogatorio cruzado, en otras palabras siempre guiado por el
orden de la prueba.
Sexta Enmienda: En toda causa criminal, el acusado gozar del derecho a ser
juzgado pblica y expeditamente por un juzgado imparcial del Estado y distrito
en que el delito se haya cometido que habr de ser determinado previamente
por la ley, al igual que a ser informado sobre la naturaleza y causa de la
acusacin, a carearse con los testigos en su contra, a que se obligue a
comparecer a los testigos en su favor y a contar con la ayuda de asesora legal
para su defensa.
De ah que la Sala, en los asuntos relacionados con la ley 906 de 2004 (Cdigo
de Procedimiento Penal del nuevo sistema acusatorio colombiano), ha
sealado, frente a lo que regula el artculo 391 de dicho ordenamiento (el cual
establece el interrogatorio cruzado del declarante como mtodo de formacin
de la prueba del testimonio), que, debido a que el esquema demanda un
enfrentamiento de partes en igualdad de condiciones, la incorporacin de los
hechos al litigio est exclusivamente en manos de aquellas[26].
no slo porque no son las partes las que dominan el proceso en las etapas
decisivas, sino sobre todo porque la fiscala alemana no est limitada al papel
de acusador de cargo, sino que est obligada a la imparcialidad en virtud de la
ley y tambin a la averiguacin de las circunstancias de descargo[27].
Esto ltimo no slo significa que el juez y el fiscal instructor tienen la facultad
de decretar pruebas oficiosas, sino que adems deben estar convencidos, de
una manera ex ante, que la prueba solicitada por los sujetos procesales es
relevante para los fines del proceso:
Por lo tanto, a los sujetos procesales en los sistemas mixtos les asiste la carga
de sustentar, en forma suficiente y en las oportunidades que tengan para ello,
cualquier solicitud de prctica de pruebas, incluidas las que comprendan la
repeticin del interrogatorio de los testigos de cargo, de suerte que, si el
funcionario estima crucial para el objeto de la actuacin la prctica de un
testimonio pedido por la defensa, lo decretar previa sustentacin y
constatacin de su importancia, para realizar directa e imparcialmente el
interrogatorio, orientado siempre hacia la averiguacin de la verdad.
Lo anterior, sin perjuicio de que luego les permita a los sujetos procesales
hacer preguntas al testigo, en igualdad de condiciones a todos los que
intervienen en la diligencia, aunque esto ltimo no se presente de por s como
una diligencia probatoria crucial para los fines del proceso, ya que los mismos,
en teora, debieron haberse agotado con la actuacin del juez o del fiscal,
segn sea el caso.
En Puerto Rico una de las reglas a partir del mes de enero 2010 (Regla 608 ),
aludidas al tema de estudio es el siguiente: Una persona testigo no renuncia
al privilegio contra la autoincriminacin cuando se le interroga sobre una
materia que afecta nicamente a cuestiones de credibilidad, la 609 prescribe
(C) El testimonio ofrecido por la persona acusada o por cualquier otra que sea
testigo, no constituye una renuncia al privilegio contra la auto incriminacin
cuando se interroga a dicha persona sobre asuntos relacionados con veracidad
o mendacidad. Es decir, para la justicia puertorriquea el testigo (acusado o
testigo) no renuncian al privilegio de la no auto incriminacin cuando se trata
de asuntos vinculados a cuestiones de credibilidad, los relacionados a la
veracidad o mendacidad.
poco la resistencia; quinto, debe tomarse nota de los puntos que logr sacar
para el alegato de conclusin; sexto, cuando tenga que refutarse al testigo con
declaraciones o afirmaciones anteriores, debe sentirse primero los
fundamentos o las bases suficientes de la declaracin anterior en comparacin
con la actual, de tal manera que el juzgador pueda ver claramente las
contradicciones; sptimo, debe escucharse las respuestas del testigo, utilizar
aquellas para construir otras preguntas; octavo, siempre estar preparado para
afrontar un desarrollo o respuesta inesperados; noveno, realizar uso del
lenguaje no verbal moderadamente, para evidenciar incredulidad ante alguna
respuesta del testigo; finalmente, debe evitarse que el testigo repita el
interrogatorio.
V.
De acuerdo con el artculo 383 inciso primero del Cdigo Procedimiento Penal
toda persona est obligada a rendir, bajo juramento, testimonio que se le
solicite en el juicio oral y pblico o como prueba anticipada, salvo las
excepciones constitucionales y legales, es decir, que realizando un anlisis de
la disposicin citada con precedencia podemos determinar que los requisitos
de validez de toda prueba testimonial son los siguientes: i).Capacidad de los
Testigos; 2). Juramento y 3). Obligacin de testimoniar.
En lo que concierne a la capacidad del testigo, este criterio hace alusin a que
todas las personas pueden rendir un testimonio si tienen la facultad de percibir,
recordar y relatar la informacin de la que tenga conocimiento personal. Con
fundamento en lo anterior, esto no quiere decir que los testimonios en materia
penal solo los rindan los mayores de 18 aos, toda vez que los nios y
adolescentes tambin lo pueden hacer pero en el evento que sea por un menor
de 12 aos, la ley lo exime de prestar juramento, y obliga que sea asistido en
su declaracin por su representante legal, o por un pariente mayor de edad.
Este testimonio a discrecin del juez, lo puede recepcionar por fuera de la
audiencia.
b) Identificarse.
c) Prestar juramento.
1). Nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo o contra su cnyuge,
compaera o compaero permanente o parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o civil, o segundo de afinidad. Adicionalmente, para que sea
valido el testimonio, el Juez est obligado a informar sobre estas excepciones a
cualquier persona que vaya a rendir testimonio, quien podr renunciar a ese
derecho, esta excepcin encuentra fundamento en los derechos
constitucionales a la Dignidad Humana, Libertad y en la defensa de la
familia[33].
Segn la ley 906 de 2004 el art. 395 del C.P.P. excepcionalmente, el juez podr
intervenir en el interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el
testigo responda la pregunta que le han formulado o que lo haga de manera
clara y precisa. Una vez terminados los interrogatorios de las partes el juez y el
ministerio publico podrn hacer preguntas complementarias para el cabal
entendimiento del caso
Anteriormente con la ley 600 del 2000, no exista dicha intervencin ni del juez
ni del Ministerio Pblico. En cuanto al juez, proceda como un mero arbitro, sin
poder intervenir en el proceso una figura momificada que no poda actuar en
el proceso, era una figura neutral del proceso, y el Ministerio Pblico, intervena
como mero garante para evitar la violacin de los derechos fundamentales.
VII.
Entre las diferencias existentes entre el perito experto y testigo tcnico pueden
decirse las que siguen:
TESTIGO TCNICO
PERITO EXPERTO
Aporta su percepcin individual
VIII.
El testigo nicamente podr declarar sobre aquellos aspectos que haya podido
observar o percibir en forma directa y personal. En caso de mediar controversia
sobre el fundamento del conocimiento personal, el Art. 402 del C.P.P. permite
que la prueba testimonial, la declaracin se objete mediante el procedimiento
de impugnacin de la credibilidad del testigo.
El Art. 383 del CPP, hace referencia al testigo de odas, en relacin con este
artculo es muy importante dejar claro que de manera expresa descarta al
testigo de odas, lo excluye de manera terminante de la posibilidad de declarar
en los procesos penales. Esta previsin obedece a los criterios de sana crtica
que actualmente predominan en el campo del derecho procesal penal y en el
campo de la prueba penal. La consecuencia de esta norma es que el Juez debe
rechazar la recepcin de testimonio de testigo de odas, y debe objetar las
preguntas y las respuestas que se refieran a hechos que el testigo no observ,
ni percibi de manera directa y personal, puede ocurrir que exista controversia
sobre lo directo o personal de ese conocimiento. En este caso, el punto lo
decidir el Juez, al momento de resolver sobre la objecin a la pregunta o
respuesta.
La impugnacin, siguiendo el Art. 403 del C.P.P., busca cuestionar ante el Juez
la credibilidad del testimonio, en relacin con los siguientes aspectos:
IX.
DIFERENCIAS ENTRE REFUTACIN, IMPUGNACIN DE CREDIBILIDAD
Y CONTRAINTERROGATORIO
X.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA
REYES MEDINA, Csar. Tcnicas del Juicio Oral. Segunda Edicin, Edicin
D Vinni S.A., Bogot, 2009.
[25] Baytelman A., Andrs, y Duce J., Mauricio, Litigacin penal. Juicio oral y
prueba, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2005, pp. 164-165.
[26] Sentencia de 4 de febrero de 2009, radicacin 29415.
[27] Roxin, Claus, Derecho procesal penal, Ediciones del Puerto, Buenos Aires,
2000, p. 123.
[28] Ibdem, pp. 122-123.
[29] Ibdem, p. 99.
[30] Ibdem, p. 100.
[31] TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 2002, p. 366.
[32] CHIESA APONTE, Ernesto, Ob. Cit. Pg. 405.
[33] El artculo 5 y 42 de la Constitucin establece a la familia como el ncleo
o instrumento bsico de la sociedad.
[34] DENTI. Vittorio. Estudios de derecho probatorio. Breviarios de derecho.
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1974, Pg. 40
[35] DURN RAMREZ Juan Antonio. Las Tcnicas de Interrogatorio en el Juicio
Oral.
[36] El art 403 de la ley 906 de 2004, enlista seis numerales que son
modalidades o tipos de impugnacin previa indicacin de que la impugnacin
tiene como nica finalidad cuestionar ante el juez la credibilidad del testigo
[37] Mdulo IV para Defensores Pblicos. La prueba en el sistema penal
acusatorio colombiano.
[38] DECASTRO GONZLES Alejandro. La impugnacin de la credibilidad de
testigos en el sistema penal acusatorio
[39] Ley 906 de 2004, 2004, artculo 403
[40] Ley 906 de 2004, 2004, artculo 393.1 y 418.1
[41] Descubrimiento de Pruebas, Sandra Jeannette Castro Ospina