El empirismo lgico

Analizando a Hempel, las razones de la falta de consideracin de las ciencias sociales por
parte de los empiristas lgicos, tienen que ver:
-

tal vez con su formacin disciplinaria, fundamentalmente en lgica, matemticas, y

fsica.
a esto podra agregarse el hecho de que tanto la fsica como las matemticas ofrecan
al analista ejemplos de disciplinas cientficas tericamente maduras y con una
metodologa bien cristalizada. Frente a esto, las ciencias sociales mostraban no slo
una extrema vaguedad incluso en sus conceptos ms fundamentales, sino tambin
metodologas contrarias, cuando no serios presupuestos de orden metafsico que las
hacan dudosas frente a la mentalidad de cientficos formados en el campo de las as
llamadas ciencias duras.

Sin embargo, a pesar de esta falta de simetra en la atencin filosfica concedida a las
diferentes disciplinas cientficas, hubo algo que conmin a algunas figuras centrales del
empirismo lgico a considerar la cuestin de las ciencias sociales, a saber, la tesis de la
unidad de la ciencia. Aqu, una de las figuras ms importantes, es la de R. Carnap, quin
defendi la tesis de la unidad del conocimiento y por ello, le dio cabida a las cienciassociales.

Popper
Aunque La miseria del historicismo est centrada en la crtica de la posibilidad de una ciencia
social histrica, la ltima parte del libro est ampliamente dedicada a la homologacin de los
mtodos de las ciencias naturales y sociales. As, la crtica del historicismo es uno de los
contextos que le permiten a Popper desarrollar su metodologa de las ciencias sociales. En el
Prefacio de este libro Popper (1957) afirma haber refutado el historicismo, contraponiendo la
idea de que es imposible para nosotros predecir el curso futuro de la historia, refutacin que
resumidamente presenta en los pasos siguientes: 1. El curso de la historia est fuertemente
influido por el desarrollo del conocimiento humano; 2. No podemos predecir por mtodos
racionales o cientficos el desarrollo futuro de nuestro conocimiento cientfico; 3. Por tanto no
podemos predecir el curso futuro de la historia humana; 4. Esto significa que tenemos que
rechazar la posibilidad de una historia terica, es decir, de una ciencia social histrica que
pudiera corresponder a la fsica terica; 5. El objetivo fundamental de los mtodos
historicistas es errneo, y el historicismo colapsa.
En ambos, La miseria del historicismo y La sociedad abierta, el mtodo de anlisis situacional,
un desarrollo de lo que inicialmente Popper denomin mtodo cero, y que se vincula
estrechamente con su polmico principio de racionalidad, se consolida como el mtodo
caracterstico de las ciencias sociales, que no es sino una generalizacin de la metodologa de
la teora econmica a las dems ciencias sociales (Cfr. Popper 1974: 93). Este mtodo, aade
Popper (ibid.) consiste en la construccin de un modelo de la situacin social,, en la que un
agente participa, a fin de explicar la racionalidadde su accin. Tales modelos son pues las
hiptesis testables de las ciencias sociales.
1. El entronque epistemo-metodolgico en la filosofa popperiana de las ciencias

En la filosofa popperiana de las ciencias hay de entrada dos posturas bsicas irrenunciables e identificadoras.
-

Una de ellas es de carcter epistemolgico, y consiste en la tesis de que las teoras son pasos en la
bsqueda de la verdad.
Esta posicin, que es el ncleo de su realismo cientfico, est estrechamente vinculada con su concepcin
antiinductivista en metodologa cientfica, lo que le lleva a calificar de grave malentendido en filosofa de
las ciencias naturales la creencia de que stas se sirven del mtodo inductivo para la postulacin,
invencin o descubrimiento de leyes y teoras.

Popper elabora la vinculacin de su posicin epistemolgica: el realismo cientfico, con su posicin

metodolgica, el antiinductivismo -y su complemento metodolgico, la nocin de corroboracin-, La conexin
entre metodologa y epistemologa que Popper establece en estas notas reside en la afirmacin aparentemente
contradictoria de que la solucin negativa que Popper ofrece en LIC del problema de la induccin, a saber: las
teoras no son justificables ni como verdaderas ni como probables 9, es compatible con una solucin positiva
consistente en que podemos justificar la preferencia por determinadas teoras a la luz de su corroboracin, e.d.
del estado momentneo de la discusin crtica de las teoras competidoras desde el punto de vista de su
proximidad a la verdad.
Popper refuerza no obstante de su propia cosecha su antiinductivismo con un planteamiento metodolgico que
concibe el trabajo del cientfico motivado no por una coleccin de datos, sino por la existencia previa de un
problema que afecta a la teora, hiptesis, o conjetura vigente en el momento. La ciencia siempre empieza con
problemas y termina con problemas es una de las ideas centrales repetida a lo largo de su obra. Y esto es una
caracterstica que, defiende Popper, comparten tanto las ciencias de la naturaleza como las ciencias sociales.
Esta idea tiene por su parte una repercusin muy importante para la relacin entre teora y experiencia, que hace
que el denominado problema de la base emprica adquiera en la metodologa acadmica de la ciencia unas notas
de modernidad que slo se le acabar reconociendo aos ms tarde a Norwood Russell Hanson con su conocido
lema de la carga terica de la base observacional. No obstante, esta idea, que en Popper toma la forma de toda
observacin es interpretacin a la luz de una teora, y que est desarrolla en LIC, es la respuesta que Popper
opone ms de dos decenios antes frente a la tesis neopositivista - preferentemente carnapiana- de fundamentacin
del conocimiento sobre una base de certeza. O sea, que lo mismo da decir que la ciencia -natural o socialsiempre empieza y termina con problemas, que decir que la ciencia siempre empieza y termina con teoras.
Siempre y cuando con el trmino teora no entendamos una forma de saber consolidado y poco menos que
irrefutable, sino una propuesta conjetural o hipottica en un campo de trabajo determinado. De hecho Popper
(1994: 157) advierte que una teora es siempre hipottica o conjetural.
2. Racionalismo crtico: falsabilidad, discusin crtica y racionalidad objetiva en ciencias naturales y
sociales
El esquema metodolgico popperiano en ciencia es bien conocido y se explicita en los cuatro pasos siguientes: 1.
Advertir un problema (P1), 2. Proponer una teora como solucin tentativa (ST), 3. Eliminar errores por medio de
una discusin crtica de la teora (EE), 4. Tomar conciencia de nuevos problemas como resultado de la misma
(P2). La cuestin es de dnde procede este planteamiento 14.
Para Popper la aplicacin consecuente de la discusin crtica pone al descubierto la
objetividad y la racionalidad de la ciencia. El objeto de la discusin crtica de una teora es
intentar refutarla15, o al menos poner en evidencia que no es capaz de resolver un determinado
problema que pretende solucionar. Obviamente en la base de este planteamiento estn tanto el
problema de la induccin como el problema de la fundamentacin del conocimiento, o,
tcnicamente hablando, el problema de la induccin y el de la demarcacin (pues no es
posible verificar, si no es posible fundamentar un conocimiento). De ah que se llegue a la
idea de falsabilidad, idea que justifica tericamente la de discusin crtica, a travs de la
solucin de ambos problemas. Ahora bien, la idea de falsabilidad est a su vez enmarcada
epistemolgicamente. Pues, como reconoce Popper (1994: 161): la discusin crtica justifica
la afirmacin de que la teora en cuestin es la mejor disponible, o, en otras palabras, la que ms se aproxima a la
verdad. O como contina ms adelante: la idea de verdad (de una
verdad absoluta) juega un papel muy importante en nuestra discusin. Es nuestra idea
regulativa principal. Aunque nunca podemos justificar la afirmacin de que hemos alcanzado
la verdad, a menudo podemos aportar muy buenas razones, o la justificacin, de por qu una
teora debera ser considerada que est ms prxima a ella que otra. La cuestin reveladora
es que Popper inmediatamente aade: Lo que he dicho hasta ahora se aplica igualmente a las
ciencias naturales y sociales. El realismo subyace pues a ambos tipos de ciencia, y est en
ellas desde el origen mismo de la filosofa popperiana de las ciencias.
La metodologa popperiana de la ciencia se perfila sobre el trasfondo de la filosofa
neopositivista del Crculo de Viena por oposicin a la idea central de esta corriente: la
fundamentacin del conocimiento cientfico. En la corta existencia del Crculo, desde
principios de los aos veinte del siglo pasado hasta mediados de los aos treinta, cuando el

ambiente poltico se hizo ya insoportable para muchos de sus miembros, esta asociacin
filosfica recorri dos etapas o corrientes que se sucedieron sin solucin de continuidad, y
que fueron bautizadas respectivamente como fenomenalismo y fisicalismo. El fenomenalismo
cristaliza tanto en el primer libro de Rudolf Carnap, La construccin lgica del mundo16,
1928, como en el documento programtico del Crculo de Viena, La concepcin cientfica del
mundo. El Crculo de Viena 17, 1929, escrito por Rudolf Carnap, Hans Hahn y Otto Neurath
con ocasin de la celebracin del Primer Congreso sobre Epistemologa de las Ciencias
Exactas en la ciudad de Praga. El fisicalismo por su parte se instala en el mbito del Crculo
de Viena a partir de 1931, y aqu el protagonismo se distribuye entre varios de sus miembros,
si bien destacan Rudolf Carnap y Otto Neurath, quienes dan publicidad de su discusin en el
rgano oficial del Crculo, la revista Erkenntnis18. Por razones obvias -la LIC de Popper fue
un resumen realizado por su to materno Walter Schiff a partir del manuscrito original, Los
dos problemas fundamentales de la epistemologa, escrito hacia 1932 pero no publicado en su
momento por avatares editoriales- Popper se confronta principalmente con la corriente fenomenalista y los
primeros desarrollos del fisicalismo del Crculo de Viena19. El
desencadenante de la controversia fue la oposicin radical de Popper a la tesis central
neopositivista de fundamentacin del conocimiento sobre una base de certeza, cuya
reconstruccin racional y lgica era precisamente la tarea que Carnap intent llevar a cabo en
su Construccin lgica del mundo. Rudolf Carnap haba pretendido conseguir un doble
objetivo con la implementacin de esta tesis: la eliminacin de la metafsica va el
establecimiento del criterio de demarcacin de verificabilidad concluyente en principio, y la
superacin de la dicotoma entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu por medio de
su tesis de la ciencia unificada. Pero el programa de Carnap choc con la fuerte oposicin de
Popper a la idea de fundamentacin del conocimiento, combinada con su rechazo del
razonamiento inductivo como forma de aprender a partir de la experiencia.
La oposicin de Popper (1935, Caps. I y V) a la tesis de fundamentacin del conocimiento,
que argumenta, siguiendo a von Fries, con la cada inevitable en el trilema dogmatismoregreso
infinito-psicologismo, priva a la ciencia, carente de fundamentacin emprica, de la
posibilidad de una verificacin concluyente para sus proposiciones generales. Por otra parte,
su rechazo de toda forma de induccin incapacita para que la verdad de tales proposiciones
generales de la ciencia pueda ser derivada de un nmero finito de enunciados observacionales
singulares. Por este camino, pues, la verificacin de las leyes y teoras cientficas resulta
imposible. O sea, que la conclusin de Popper es que la relacin entre teora y experiencia no
puede ser de verificacin de aqulla por sta. No obstando nada empero a que tal relacin sea
de falsacin o refutacin, pues esto es lgicamente legtimo, como ensea el esquema
deductivo lgico del modus tollens, Popper (1935: 6) no ve ms salida que la de sustituir el
criterio neopositivista de demarcacin de verificabilidad en principio por el de falsabilidad en
sentido lgico. Esta conclusin tuvo repercusiones enormes en su filosofa de las ciencias,
pues si lo nico que pueden conseguir las proposiciones generales de la ciencia es fracasar
ante la experiencia, ya que su verificacin es de todo punto de vista imposible, entonces,
excluido que se pueda exigir de ellas su verificabilidad, slo les queda el requisito de su
falsabilidad.
Una proposicin es falsable si es susceptible de poder fracasar ante la experiencia, o, dicho
tcnicamente, si la clase de sus posibilidades de falsacin no es vaca, es decir si hay al menos una circunstancia
pensable como fsicamente posible que, de darse realmente, supondra la
refutacin de la teora. La clase de las posibilidades de falsacin de una teora se identifica,
metafricamente hablando, con el conjunto de prohibiciones que la teora plantea a la
Naturaleza, es decir, con la clase de circunstancias que no pueden producirse, si la teora ha
de ser verdadera. En definitiva, pues, el criterio de falsabilidad se entrelaza con la idea de la
falibilidad intrnseca de la ciencia, producto de la inexistencia de una base de certeza
fundamentadora del conocimiento.
Esto nos lleva a insistir en la pregunta: cmo se justifica la implantacin de una
metodologa crtica como prctica cientfica? Dicho de otro modo: por qu, an sabiendo
que las teoras no pueden nunca verificarse, debemos buscar la forma de mostrar sus puntos
dbiles, llegando incluso a plantear su rechazo de la ciencia, en el caso de quedar refutadas

empricamente? Por qu una metodologa crtica, la metodologa de ensayo y error (EE), de

conjeturas y refutaciones? La respuesta de Popper es rotunda: porque buscamos la verdad y la
mejor forma de aproximarnos a ella es por medio de eliminacin de errores en ciencia. O sea,
el realismo (la epistemologa), como ha quedado afirmado antes, gua a la discusin crtica de
las teoras (la metodologa). El problema del mtodo cientfico para Popper (1963: 105, nota
17) es pues sencillamente el de la adecuacin de medios a fines 20.
La vinculacin entre falsabilidad y realismo, omnipresente en toda la obra de Popper,
aparece tambin de forma llamativa en su escrito principal sobre ciencias sociales, La
sociedad abierta y sus enemigos. En su Addendum 1: Facts, Standards and Truth, pp. 375377, tras proclamar la falibilidad del conocimiento humano en el pargrafo 4, afirma que la
falibilidad de nuestro conocimiento -o la tesis de que todo conocimiento es conjeturalno
puede ser argida a favor del escepticismo o el relativismo. Del hecho de que podemos errar y
de que un criterio de verdad que pudiera salvarnos del error no existe, no se sigue que la
eleccin entre teoras es arbitraria o no racional, que no podemos aprender o aproximarnos a
la verdad, que nuestro conocimiento no puede crecer. (OS, p. 375) Todo lo contrario, aade
Popper: Por falibilismo entiendo el punto de vista, o la aceptacin del hecho, de que
podemos errar, y que la bsqueda de certeza (o incluso la bsqueda de alta probabilidad) es
una bsqueda errnea. Al contrario, la idea de error implica la de verdad como la meta que no
podemos alcanzar. Implica que, aunque podemos buscar la verdad, y aunque podamosencontrar verdad (como
creo que conseguimos en muchas ocasiones), no podemos tener
nunca certeza de que la hemos encontrado. Y este punto de vista comporta que todo
desvelamiento de un error constituye un avance real de nuestro conocimiento, que podemos
aprender de nuestros errores. Esto, que constituye para Popper (ibid.) la base de toda la
epistemologa y de toda la metodologa, sugiere que debemos buscar nuestros errores -o, en
otros trminos, que debemos tratar de criticar nuestras teoras. Pues La crtica parece ser
la nica forma de detectar nuestros errores y de aprender de ellos de forma sistemtica.
(ibid.) Pues bien, concluye Popper (Addendum 1, 6, p. 376): En todo esto la idea de
aumento de conocimiento -de aproximacin a la verdad- es decisiva. Intuitivamente esta idea
es tan clara como la idea misma de verdad. Un enunciado es verdadero si se corresponde con
los hechos. Est ms prximo a la verdad que otro enunciado si se corresponde con los hechos
de manera ms cercana que el otro.
Popper (1974: 92) denomina racionalismo crtico a la posicin que pide extender la actitud
crtica lo ms ampliamente posible, una vez que est claro que la apertura a la crtica es el
planteamiento metodolgico y epistemolgico comn a las ciencias naturales y sociales. La
pronta aceptacin por seguidores de Popper como Adrienne Koch y Hans Albert de sus
planteamientos contribuy a la extensin rpida de la denominacin racionalismo crtico para
la filosofa popperiana de las ciencias. Hoy en da la identificacin en el mbito de la filosofa
acadmica de la ciencia de la metodologa popperiana con el racionalismo crtico es total. Por
poner dos ejemplos actuales, vase Nola & Sankey (2007: 253) y Grol Irzik (2008:59).
Popper introduce su expresin racionalismo crtico en el cap. 24 de su Open Society,
(OS), Vol. II, p. 229-231, como aquella actitud que parte del reconocimiento de que la
actitud racionalista fundamental resulta de un acto de fe (al menos tentativo), de fe en la
razn.21 La actitud racionalista crtica que Popper adopta, se condensa en el lema Yo puedo
estar equivocado y Ud. puede tener razn, pero si nos esforzamos podemos aproximarnos a la
verdad. O, como seala en (1994: 181) La racionalidad como actitud personal es la actitud a
la disposicin a corregir las propias creencias. En su forma intelectualmente ms elevada
consiste en la disposicin a discutir crticamente las creencias propias y a corregirlas a la luz
de las discusiones crticas con otra gente. Esta actitud est prxima a la actitud y objetividad cientficas. Esta
ltima implica criticarlo todo a la luz de la experiencia pblica que
constituyen las observaciones y lo experimentos, y se resume en que los cientficos tratan de
expresar sus teoras de forma que puedan ser testadas, e. d. refutadas (o corroboradas) por tal
experiencia. El ejemplo paradigmtico de cientfico para Popper es Albert Einstein, quien
aplic los mtodos del criticismo cientfico y de la invencin y eliminacin de teoras, del
ensayo y el error. (1945: 221)22.
Es cierto, reconoce Popper, que los resultados cientficos son relativos a un cierto
estadio del desarrollo cientfico, por lo que son susceptibles de superacin en el curso del

progreso cientfico. Pero la verdad no es relativa. Si un enunciado es verdadero, lo es para

siempre. La combinacin de ambas ideas implica que muchos resultados cientficos tienen el
carcter de hiptesis, e. d. de enunciados para los que la evidencia no es concluyente, y que
por tanto son susceptibles de revisin en cualquier momento (1945, ibid.) Pero lo ms
interesante es que lo dicho lo aplica Popper (1945, p. 222) a las ciencias sociales: La nica
va abierta a las ciencias sociales es abordar los problemas prcticos de nuestro tiempo con
ayuda de los mtodos tericos que fundamentalmente son los mismos en todas las ciencias.
Pienso en los mtodos de ensayo y error, de invencin de hiptesis que puedan ser
efectivamente testadas, y de sometimiento de las mismas a tests prcticos. Dicho de otra
forma: no hay diferencia entre la metodologa de Einstein en ciencias fsicas y la metodologa
propia de las ciencias sociales. En efecto, en la nota 14 del Captulo 14 del vol. II de Open
Society, Popper asevera que lo que es importante para la ciencia es meramente la cuestin de
si las hiptesis podran ser testadas por la experiencia y si resistiran las pruebas. Desde este
punto de vista las teoras sociales no son ms subjetivas que las fsicas.
La tesis de la unidad metodolgica entre ciencias naturales y sociales la presenta tambin
Popper (1957: 29, p. 130) como la doctrina de que todas las ciencias tericas o
generalizadoras hacen uso del mismo mtodo, tanto si se trata de ciencias naturales o
sociales. O como insiste en op. cit. p. 131: los mtodos en los dos campos, ciencias tericas
naturales y sociales, consisten siempre en ofrecer explicaciones deductivas causales y en
testarlas (por medio de las predicciones). Esto ha sido denominado a veces mtodo hipotticodeductivo,
o ms frecuentemente el mtodo de hiptesis, pues no alcanza certeza absoluta
para ninguno de los enunciados cientficos que testa; ms bien estos enunciados retienen
siempre el carcter de hiptesis tentativas, incluso si su carcter tentativo deja de ser obvio
tras haber superado un nmero grande de pruebas severas. Sobre el carcter de los tests, en
plena coherencia con su teora al respecto desarrollada en LIC, Popper (1957: 133) afirma que
El resultado de los tests es la seleccin de las hiptesis que los han superado, o la
eliminacin de las hiptesis que no los han resistido y que por tanto estn rechazadas.
En definitiva, el racionalismo crtico, expresin con la que se identifica la polidrica
filosofa de Popper ana en su seno una variedad de planteamientos y actitudes: racionalismo,
antiinductivismo, realismo, actitud crtica, objetividad cientfica, y una concepcin unitaria de
la metodologa de las ciencias naturales y sociales.
3. Modelos tericos y realismo cientfico
La idea general que Popper tiene de los modelos es que stos constituyen intentos de
solucin de problemas que representan condiciones iniciales tpicas, y necesitan ser
suplementados por leyes universales animadoras, es decir, por teoras. O sea, los modelos
incorporan teora (Cfr. Popper 1994: 165). En primera instancia sta es la nocin popperiana
de modelo en ciencias de la naturaleza. As, en el caso del modelo celeste newtoniano la ley
animadora sera la de gravitacin universal.
Los modelos, seala Popper (1994:170), son difcilmente testables, y ello se debe a que son
siempre y necesariamente supersimplificaciones toscas y esquemticas. Su tosquedad
conlleva un grado comparativo bajo de testabilidad. De manera que resulta difcil decidir si
una discrepancia se debe a la inevitable tosquedad o a un error en el modelo. Esto no es
obstculo, empero, para que a veces podamos decidir, por medio de tests, cul de los modelos
competidores es el mejor. Ahora bien, como mejor significa para Popper, dada su adscripcin
realista, ms prximo a la verdad, Popper (1994:172. Mis cursivas, A. R.) se pregunta si un
modelo puede ser verdadero. Su respuesta es: Pienso que no. Un modelo, sea de las ciencias
fsicas o de las sociales, tiene que ser una supersimplificacin. Tiene que omitir mucho, tiene
que superenfatizar mucho. E insistiendo en la tesis de la comunidad de rasgos entre ciencias
naturales y sociales -que Popper (1994: 165) ya haba proclamado unas pginas antes: Deseo
proponer la tesis de que lo que he dicho sobre el significado de los modelos en ciencias de la
naturaleza se aplica tambin a los modelos en ciencias sociales.- aade que parece
completamente inevitable en la construccin de modelos, tanto en las ciencias naturales como
en las ciencias sociales, que stos supersimplifiquen los hechos y no los representen pues
verazmente. (Popper 1994:173)
62
Ahora bien, el hecho de que un modelo no pueda ser verdadero no implica que no se

pueda establecer por medio de pruebas severas cul de varios modelos competidores es el
mejor. De hecho, afirma Popper (1994: 175-176): hay muchos ejemplos en fsica de teoras
competidoras que forman una secuencia de teoras tales que las ltimas parecen ser mejores
aproximaciones a la verdad (desconocida). Por ejemplo, el modelo de Coprnico parece ser
una mejor aproximacin a la verdad que el de Ptolomeo, el de Kepler una mejor aproximacin
que el de Coprnico, la teora de Newton es todava una mejor aproximacin, y la de Einstein
todava an mejor. Lo que constituye un ejemplo recurrente en su obra, pues Popper (1945:
377) ya haba sealado tambin que La teora de Newton es una mejor aproximacin a la
verdad que la de Kepler -se acerca ms a la verdad.
Las ideas de Popper acerca de los modelos de las ciencias tericas son ciertamente
muy sugerentes, pero contienen suficientes elementos criticables como para no dejarse
subyugar por su atractivo y aparente viabilidad. Rivadulla (2004: Cap. V; 2006a y 2006b)
propone un enfoque alternativo acerca del papel de los modelos tericos en fsica. La cuestin
central en la concepcin popperiana acerca de los modelos cientficos es que para ellos vale el
realismo cientfico de teoras. Este realismo le otorga a las teoras una funcin en ciencia que
va mucho ms all de la de meros instrumentos: Pues aseveramos -insiste Popper (1994:
174)- que podemos aprender por la ciencia algo sobre la estructura de nuestro mundo: que las
teoras cientficas pueden ofrecer autnticamente explicaciones satisfactorias que pueden ser
entendidas y as incrementar nuestra comprensin del mundo. Y afirmamos -ste es el punto
crucial importante- que la ciencia persigue la verdad, o la aproximacin a la verdad, por muy
difcil que pueda ser aproximarse a la verdad ni tan siquiera con un xito moderado. Con la
nica restriccin aparente de que los modelos parecen ser ms difcilmente testables que las
teoras, stos estn sometidos igualmente a la aceptacin del realismo cientfico.
No obstante no todo es tan claro como Popper presume. Uno de los puntos dbiles de la
nocin popperiana de modelo reside ah donde parece efectivamente ms plausible, a saber,
en el hecho de que supuestamente los modelos constituyen supersimplificaciones toscas y
esquemticas de la realidad. En efecto, cuando Popper (1994: 172) apunta al modelo solar
newtoniano pretende seducir con la idea de que se trata de una tosca supersimplificacin por
todo lo que deja fuera de consideracin: Tomemos un modelo newtoniano del sistema solar.
Incluso si asumimos que las leyes del movimiento de Newton son verdaderas, el modelo no
sera verdadero. Aunque contiene un nmero de planetas -por cierto en forma de puntos masa,
que no lo son- no contiene ni los meteoritos ni el polvo csmico. Tampoco contiene la presin
de la luz del sol ni la de la radiacin csmica. Ni siquiera contiene las propiedades magnticas
63
de los planetas o los campos elctricos que se producen en sus proximidades por el
movimiento de estos imanes. Y -quizs lo ms importante- no contiene nada que represente la
accin de las masas lejanas sobre los cuerpos del sistema solar. Es, como todos los modelos,
una tosca supersimplificacin. Est claro que Popper est sugiriendo que si el modelo solar
newtoniano tomara en cuenta detalladamente todo lo que deja fuera constituira una
representacin harto fidedigna de la realidad.
Pero esto es falso. Ya que ni siquiera es verdad que aquello con lo que se queda: un uso ms
o menos eficaz de la ley de gravitacin universal entre las masas que constituyen el sistema
solar, sea el reflejo de una realidad subyacente estructurada en la forma aproximada en que la
mecnica newtoniana establece. En efecto, qu garantas tenemos de que lo que hace que los
objetos prximos a la superficie de cuerpos masivos caigan, y que los planetas giren alrededor
del Sol, y los satlites alrededor de sus propios planetas, sea el resultado de una fuerza
atractiva que es directamente proporcional al producto de las masas (tomadas de dos en dos) e
inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa (de nuevo a cada dos de
ellos)? La verdad es que no tenemos ninguna. Pues ni siquiera sabemos si existen fuerzas
gravitacionales, o si la gravedad es resultado de otras circunstancias. Podra ser, como postula
la teora general de la relatividad, que los movimientos de los objetos celestes estn sometidos
a las condiciones de curvatura del espacio-tiempo, de tal forma que la explicacin de los
fenmenos gravitacionales no requiera de fuerzas ni potenciales, sino meramente de
geometra. Por consiguiente, cuando Popper afirma que los modelos tericos simplifican
demasiado, no puede garantizar que aquello con lo que se quedan sea si quiera un mnimo
reflejo de la realidad. Pues las entidades que se postulan en este esquema supersimplificado
pueden perfectamente no existir. De la misma manera que los epiciclos, ecuantes, deferentes,
excntricas, y toda la parafernalia de entidades ptolemaicas parecen no existir, las fuerzas

gravitacionales y los potenciales gravitatorios newtonianos pueden ser tambin inexistentes.

Si este fuera el caso la mecnica celeste newtoniana no reflejara en lo ms mnimo la realidad
subyacente, supersimplificada o no.
De hecho, tampoco hay ninguna garanta de que la mecnica relativista sea verdadera ni
verosmil. Como seala Arthur Fine (1984: 92), cuyo punto de vista comparto: Creo que la
opinin mayoritaria entre cientficos reconocidos es que la relatividad general proporciona
una magnfica herramienta organizativa para tratar con ciertos problemas en astrofsica y
cosmologa. muchos de los que la usan piensan en esta teora como un poderoso
instrumento, antes que en la expresin de un gran verdad. Lo que esto sugiere, y ste es mi
64
punto de vista, es, que desde una perspectiva no realista, la verdad no tiene por qu jugar
ningn papel en ciencia, porque la teora no es el hbitat, el refugio o el recinto de la verdad.
A esta dificultad se le aade otro punto dbil en el enfoque popperiano acerca del desarrollo
del conocimiento, que adems es comn a toda posicin realista, incluido el realismo
estructural. Popper, y en general los filsofos realistas de la ciencia, suponen que el progreso
cientfico es de alguna forma lineal. Incluso si defienden la existencia de revoluciones
cientficas como procesos racionales debidos a la existencia de elementos de continuidad (Cfr.
Popper 1975), existencia de casos lmite, no tiene(n) en cuenta seriamente el hecho de la
incompatibilidad entre teoras: incompatibilidad a nivel de las entidades tericas que se
niegan mutuamente, e incompatibilidad a nivel de sus respectivos postulados fundamentales.
Por ejemplo entre Coprnico y Ptolomeo, pero tambin entre Einstein y Newton 23, donde la
imagen de un universo cuadridimensional pseudoeucldeo se opone radicalmente a la de un
universo tridimensional eucldeo. Esto priva de sentido a la idea de Popper, y de los realistas
en general, de que Coprnico pueda aproximarse a la verdad ms que Ptolomeo, pues desde el
punto de vista de Coprnico el modelo ptolemaico es un mero artificio geomtrico sin la
menor referencia a la realidad, y lo correspondiente cabra decir de Einstein respecto de
Newton. Por tanto, desde la perspectiva de Coprnico y de Einstein, las teoras de Ptolomeo y
de Newton no tendran, respectivamente, posibilidad de ser verdaderas.
5. El principio de racionalidad en ciencias sociales y la disputa de la tesis de
unidad metodolgica
Las consideraciones crticas precedentes ceden el paso seguidamente a una peculiaridad
asociada con el uso de modelos en ciencias sociales, y que plantea una diferencia con respecto
a su empleo en ciencias naturales. Para Popper (1994: 165), los modelos son incluso ms
importantes en ciencias sociales que en ciencias naturales porque el mtodo newtoniano de
explicacin y prediccin de eventos singulares por medio de leyes universales y condiciones
iniciales es siempre difcilmente aplicable en las ciencias sociales tericas. La pregunta
entonces es: qu forma particular reviste el uso de modelos en ciencias sociales?
La comunidad de rasgos entre ciencias naturales y sociales, expuesta en secciones
precedentes, no obsta para que Popper (1957, 140-141) encuentre tambin otra ligera
diferencia entre ellas, a saber: las situaciones sociales concretas son en general menos
23 E

incluso entre diferentes teoras cunticas actuales. deterministas e indeterministas, locales y no locales,
lineales y no lineales.

65
complicadas que las situaciones fsicas concretas, pues en la mayora de ellas, si no en todas,
hay un elemento de racionalidad. Esta diferencia hace posible aplicar en las ciencias sociales
lo que Popper denomina el mtodo cero, a saber: el mtodo de construir un modelo bajo la
asuncin de racionalidad completa (y quizs tambin bajo la asuncin de posesin de
informacin completa) por parte de todos los individuos concernidos, y de estimar la
desviacin del comportamiento real de la gente respecto del comportamiento modelo, usando
este ltimo como una especie de coordenada cero. En esta ligera diferencia es donde se
sustenta la importancia que tiene el uso de modelos en ciencias sociales. Los modelos en
ciencias sociales son presuntas aproximaciones a la realidad de las acciones e interacciones de
los seres humanos, de quienes se presume que actan ms o menos racionalmente. Ellos
sustancian el anlisis lgico de la situacin.
Pero hay an otra diferencia entre ambos tipos de ciencias tericas, de la naturaleza y
sociales, y sta reside en la aplicabilidad de los mtodos cuantitativos de medida. Aunque
Popper (1957: 142-143) se muestra confiado en que esta dificultad est siendo superada en las
ciencias sociales con la aplicacin de mtodos estadsticos, constata que: En fsica, por

ejemplo, los parmetros de nuestras ecuaciones pueden, en principio, ser reducidos a un

nmero pequeo de constantes naturales Esto no es as en economa. Aqu los parmetros
son en casos muy importantes variables que cambian muy rpidamente. Esto reduce
claramente la significancia, interpretabilidad y la testabilidad de nuestras mediciones.
La tarea de las ciencias sociales consiste para Popper (1994:166) en explicar y comprender
eventos en trminos de acciones humanas y situaciones sociales por medio de modelos, los
cuales son las hiptesis testables de las ciencias sociales. Frente a cualquier planteamiento
historicista, las ciencias sociales, como bien seala Jimnez Perona (1993:122) no pretenden
descubrir las leyes del desarrollo histrico, a fin de contribuir a transformar la sociedad. No
tienen carcter holista. El mtodo propuesto recibe el nombre de tecnologa o ingeniera
social fragmentaria, donde el calificativo fragmentaria alude precisamente al hecho de la
pretensin no holista de la ciencia social. Como subraya Jimnez Perona (1993: 134-135), la
tecnologa social fragmentaria es la forma que el mtodo crtico adopta en las ciencias
sociales. De ah la importancia que los modelos adquieren en estas disciplinas.
Pues bien, como los modelos de las ciencias sociales tericas son precisamente los
diferentes anlisis situacionales, descripciones o reconstrucciones de situaciones sociales
tpicas, la cuestin que el propio Popper (1994: 168) se plantea es: qu corresponde aqu a
las leyes universales del movimiento de Newton, que animan el modelo del sistema solar?
En otras palabras, cmo se anima el modelo de una situacin social? La contestacin a esta
66
pregunta debe proporcionar la respuesta a la cuestin planteada al inicio de esta seccin
acerca de qu forma adquieren los modelos de las ciencias sociales.
La respuesta bien conocida de Popper es que slo hay una ley animadora conocida con el
nombre de principio de racionalidad. Este principio recibe tambin el nombre de principio
vaco o principio cero. La razn de esta denominacin es que el principio de racionalidad
mismo, cuya formulacin ms simple podra ser: Los agentes actan siempre de manera
apropiada a las situaciones en que se encuentran (Popper 1994:172), no es l mismo testable,
no es una proposicin emprica, ni tampoco a priori, y, lo que ms ha provocado el inters de
los crticos, no siendo tampoco universalmente verdadero -la experiencia ensea que los
agentes no proceden siempre racional o adecuadamente a la situacin en que se encuentran-,
es sencillamente falso24. Popper se defiende insistiendo en que son los diversos modelos
propiamente dichos, e. d. los diferentes anlisis situacionales particulares, los que constituyen
las hiptesis empricas explicativas de las ciencias sociales, y son ellos los que son testables.
A fin de analizar con detalle la posicin de Popper respecto al papel de los modelos en
ciencias sociales y a la funcin del principio de racionalidad voy a proceder seguidamente de
modo puntual, a fin de resaltar mi posicin crtica respecto a los elementos centrales del
pensamiento popperiano en ambas cuestiones.
Veamos en primer lugar cmo argumenta Popper (1994: 177-178) a favor de la inmunidad
del principio de racionalidad frente a la refutabilidad: Considero el principio de adecuacin
de la accin (esto es, el principio de racionalidad) como una parte integral de toda, o casi toda,
teora social testable. Ahora bien si una teora se testa y resulta falsa, entonces siempre
tendremos que decidir cul de sus varias partes constituyentes responsabilizaremos de este
fracaso. Mi tesis es que una poltica metodolgicamente saludable es la de decidir no hacer
responsable al principio de racionalidad, sino al resto de la teora -esto es, al modelo [] La
poltica de mantener el principio puede ser considerada pues como parte de nuestra
metodologa [] todo intento de sustituir el principio de racionalidad por otro parece
conducir a la arbitrariedad completa en nuestra construccin de modelos. Y finalmente no
debemos olvidar que el test [de una teora] consiste en encontrar la mejor de dos teoras
competidoras, que pueden tener mucho en comn, y que la mayor parte de ellas tienen en
comn el principio de racionalidad. (1994: 177-178). De manera ms resumida ya haba
expuesto Popper unas pocas pginas atrs el mismo razonamiento: Los tests, cuando estn
disponibles, se usan para testar un modelo particular, un anlisis situacional particular () De
24 Cfr.

Popper (1968: 138) y (1973: 118)

67
manera que si un test indica que cierto modelo es menos adecuado que otro, entonces, como
ambos operan con el principio de racionalidad, no tenemos posibilidad de descartar este
principio. (Popper 1994: 171)
La plausibilidad de este razonamiento descansa primero en la asuncin implcita del

realismo cientfico. En efecto, si aceptamos que una teora o modelo pueda ser falso es que
pensamos que otra teora o modelo puede ser (al menos aproximadamente) verdadero. El
problema est pues en suponer que el ser humano tiene capacidad para conocer cmo es (al
menos aproximadamente) el mundo. Y esto vale para el realismo de Popper, para el realismo
de Kitcher, el de Sklar, el de Boyd, para el realismo estructural y cualesquiera formas de
realismo que se postule. Pero, en segundo lugar, si el principio de racionalidad es la parte
comn a todos los modelos, entonces la tesis de Popper de decidir metodolgicamente no
hacer responsable del fracaso de los modelos al citado principio supone una apuesta
convencional difcilmente conciliable con la irreductible actitud realista de Popper.
Para mayor abundamiento hay dos diferencias fundamentales y radicales con respecto al uso
de modelos en las ciencias naturales: primero que slo hay una nica ley animadora para
todos los modelos en ciencias sociales, y segundo que, mientras las leyes animadoras de los
modelos de las ciencias naturales son, desde la perspectiva de Popper, necesariamente
falsables, el principio de racionalidad que anima los modelos de las ciencias sociales
presuntamente no lo es. Esto, pienso, supone el cuestionamiento ms serio de la tesis
popperiana de la unidad de mtodo de las ciencias naturales y sociales.
La cita que viene a continuacin parece el corolario natural de las ideas de Popper acerca
del principio de racionalidad: si el principio de racionalidad, que en las ciencias sociales
juega un papel de alguna forma anlogo al de las leyes universales de las ciencias naturales, es
falso, y si adems los modelos situacionales son tambin falsos, entonces ambos elementos
constituyentes de la teora social son falsos. Pero si de todas formas deseamos mantener el
mtodo de anlisis situacional como el mtodo propio de las ciencias sociales, como
efectivamente sostengo, y si deseamos mantener el punto de vista de que la ciencia busca la
verdad, no nos encontramos en una situacin desesperanzadoramente difcil? (Popper 1994:
173) Est claro que la respuesta desde la propia filosofa de la ciencia de Popper es que no,
como pone de manifiesto su desarrollo de la comparacin de teoras por su verosimilitud, que
se basa precisamente en la premisa fundamental de que solo se pueden comparar a este
respecto teoras falsas, ya que no tendra ningn sentido decir de dos teoras verdaderas cul
de ellas es la ms verosmil, es decir la que se aproxima ms a la verdad.
68
Insistiendo de nuevo en la relacin entre realismo y el mtodo de las ciencias sociales,
Popper (1994:176) argumenta que: si mi concepcin de las ciencia sociales y su mtodo es
correcta, entonces, ciertamente, ninguna teora explicativa de las ciencias sociales puede
esperarse que sea verdadera. Sin embargo esto no perturba a un anti-instrumentalista. Pues l
puede ser capaz de mostrar que aquellos mtodos nos posibilitan discutir crticamente cul
de las teoras competidoras, o modelos, constituye una mejor aproximacin a la verdad. sta,
sugiero, es la situacin en las ciencias sociales. En efecto, esto no tiene nada de asombroso si
tenemos en cuenta lo dicho anteriormente de que cualquier teora ms verosmil que otra es
para Popper tan falsa como la otra. Eso s con un contenido de falsedad menor. Por lo tanto
para Popper en principio todas las teoras de la ciencia son falsas, y las de las ciencias sociales
no tienen por qu no estar sometidas a esta eventualidad. La argumentacin de Popper no
aade nada, sino que meramente insiste en su adscripcin al realismo cientfico conjetural.
En definitiva, para Popper (1994: 181) El principio de racionalidadesun principio
mnimo (pues no asume nada ms que la adecuacin de nuestras acciones a nuestras
situaciones problemticas tal como las vemos) que anima casi todos nuestros modelos
situacionales explicativos, y que, aunque sabemos que no es verdadero, tenemos razn para
considerarlo como una buena aproximacin a la verdad. Su adopcin reduce
considerablemente la arbitrariedad de nuestros modelos, una arbitrariedad que deviene
ciertamente caprichosa si tratamos de manejarnos sin l.
Pero la insistencia de Popper en el carcter animador del principio de racionalidad nos lleva
a observar, primero, que mientras ste es nico para todas las situaciones sociales, en ciencias
naturales hay muchas leyes animadoras diferentes. Hay pues una clara asimetra entre las
ciencias naturales y las sociales, al menos por lo que respecta al nmero de sus respectivas
leyes animadoras. En segundo lugar es evidente que si este principio de racionalidad comparte
el mismo status que las leyes animadoras de las ciencias naturales, entonces o bien tendra que
ser considerado una ley falsable, pues stas lo son, o bien stas habran de dejar de ser
consideradas leyes empricas de la naturaleza, pues aqul no lo es. Como ninguna de estas
alternativas se cumple, esta circunstancia, juntamente con la indicada asimetra lleva a la

conclusin de que la tan celebrada tesis de la unidad metodolgica resulta seriamente

discutible en el seno de la filosofa popperiana de las ciencias.
Desde una perspectiva diferente Jimnez Perona (1993: 138 y sigs.) apunta tambin a una
posible ruptura de la idea popperiana de unidad metodolgica de las ciencias naturales y
sociales. Responsable sera el elemento de racionalidad, al que aludamos al comienzo de la
seccin presente, implcito en todas las situaciones sociales y que parece introducir en
69
ciencias sociales una forma de racionalismo en algn sentido -no precisado por Popperdistinto
al racionalismo metodolgico propio de las ciencias naturales. Este nuevo concepto
de racionalidad, que se podra denominar situacional-praxeolgica, -seala Jimnez Perona
(op. cit., ibid.)- distorsiona, en verdad, la unidad de mtodo propugnada por Popper. Y,
aunque Popper no sustituye el racionalismo metodolgico de las ciencias naturales, por el
situacional-praxeolgico de las ciencias sociales, s hace convivir a los dos en un difcil
equilibrio, con lo que en todo caso esta distorsin no consigue quebrar la unidad del
mtodo. Para mayor abundamiento, Jimnez Perona (ibid.) constata la existencia de un sesgo
normativo en el racionalismo particular en ciencias sociales, el cual al no estar presente en el
objeto de estudio de las ciencias naturales y s en el de las ciencias sociales, marcara un
abismo infranqueable entre los mtodos con los que esas ciencias abordan sus respectivos
objetos. Si la ruptura definitivamente no se produce es por una suerte de filiacin general
que hermanara los mtodos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales.
Por su parte Amparo Gmez (2005: 65 y 167) asume que, si se aceptara que el principio de
racionalidad acta como ley de cobertura en modelos nomolgico-deductivos de explicacin
de las acciones, entonces esto dejara a las claras un punto dbil de la propuesta popperiana.
Siguiendo a Noretta Koertge25, Gmez esquematiza el razonamiento explicativo de una
determinada accin x por parte de un agente A. En este esquema efectivamente el principio de
racionalidad, formulado como Los individuos siempre actan de acuerdo con la lgica de la
situacin hace las veces de ley de cobertura. Ahora bien, como el principio de racionalidad
no es susceptible de ser falsado, en lnea con lo expuesto ms arriba, Gmez (2005: 65)
concluye que las ciencias sociales se basan en un mtodo que no satisface los requerimientos
centrales de la filosofa popperiana de la ciencia: el de falsabilidad y no uso de estrategias
inmunizadoras. [] Todo esto hace que la afirmacin popperiana de que la lgica de la
situacin satisface la tesis de la unidad de mtodo quede en entredicho. El principio de
racionalidad, insiste (Gmez 2005: 173 y 175), consiste pues en una ley de cobertura atpica
que problematiza la tesis de la unidad metodolgica sostenida por Popper, o dicho de otro
modo: Popper est haciendo algo en relacin al mtodo situacional que rechaza
explcitamente para la ciencia en general: mantener estrategias inmunizadoras, lo que, en
trminos estrictamente falsacionistas, pone en tela de juicio la tesis de la unidad de mtodo
que Popper defiende para el mtodo situacional. La solucin a esta situacin puede estar
entonces en reformular el principio de racionalidad, que es la propuesta llevada a cabo por
25 N.

Koertge: Poppers Metaphysical Research Program for the Human Sciences, Inquiry 18, 1975: 437-462

70
Noretta Koertge26. Ahora bien, como seala Jarvie (2008: 65), Koertge transforma el
principio popperiano de racionalidad en las dos siguientes proposiciones, que no recogen su
contenido: (PR1): Toda accin es una respuesta racional a alguna situacin problemtica y
(PR2): Toda persona responde racionalmente ante una situacin problemtica. El principio
de racionalidad, aduce Jarvie (op. cit., 67 y 84), no es una proposicin general del tipo Todo
el mundo , sino algo mucho ms modesto, a saber la propuesta metodolgica de dar una
explicacin racional donde sea posible, hasta el lmite de nuestros recursos intelectuales. As
entendido el principio de racionalidad es ciertamente convincente. Pero, entonces, cmo ha
podido llegar a plantearse la polmica sucintamente expuesta en las lneas precedentes?
Desde mi punto de vista debido a la incoherencia que supone tener que admitir estrategias
inmunizadoras en el marco de una metodologa cientfica que en trminos generales las
condena. Ahora bien, las estrategias inmunizadoras son un problema para el falsacionismo
porque ste es una doctrina filosfica muy rgida. Inmunizar significa intentar salvar la
verdad. Pero si la verdad no fuera el motor de la actividad cientfica, entonces hasta el propio
trmino inmunizar estara de ms, y lo que existiran seran readaptaciones o readecuaciones
de las leyes y modelos a los datos disponibles y a las discusiones crticas. De alguna manera
sta parece ser la idea que subyace a la interpretacin de Jarvie del principio metodolgico de

racionalidad. Pero si esto es as tal principio no tiene por qu ser patrimonio exclusivo de una
epistemologa realista, incluso si sta es conjetural. Un planteamiento pragmatista -imposible
de desarrollar aqu- reivindica igualmente la bsqueda de la razonabilidad de nuestras
decisiones hasta el lmite de nuestros recursos naturales.
A la vista de lo expuesto en esta discusin resulta sorprendente la confesin literal de
Popper (1970: 113. Mis cursivas, A. R.): no estoy particularmente encariado con la cuestin
de la unidad de mtodos entre las ciencias sociales y fsicas: durante mi carrera he cambiado
de opinin sobre este punto bastantes veces y he intentado encontrar el lugar donde las
ciencias sociales y naturales divergen en cuanto a mtodos. Sola pensar que haba encontrado
el punto de divergencia y luego se me ocurra un contraejemplo que me haca ver que no era
tal. Digo esto porque quiero subrayar que la tesis de la unidad no es una tesis de mi
metodologa o de mi filosofa, sino ms bien algo accidental: sobre esta cuestin no tengo
una opinin definitiva. Y concluye Popper (op. cit.: 114) con la siguiente afirmacin: Yo
dira que sta es la nica tesis sobre unidad que yo defendera: a saber, que siempre
26 The

Methodological Status of Poppers Rationality Principle. Theory and Decision 10, 1979: 83-95.

71
aprendemos por la crtica; en cuanto a lo dems, la diferencia puede ser tan grande como se
quiera y yo no tendra nada que objetar a ello. 27
La cuestin que yo planteo es que, incluso si admitimos esta versin relajada de la tesis de
unidad, que desde luego disuelve toda la problemtica precedente, no habramos solucionado
la cuestin central: a saber, si el aprendizaje por medio de la crtica es patrimonio de una
metodologa orientada por una posicin epistemolgica realista, o no. Pues si la actitud crtica
fuera comn a epistemologas contrapuestas, entonces Popper tendra que admitir que el
realismo solo valdra para las ciencias naturales, pero no necesariamente para las sociales.
Con lo que el problema de la unidad de mtodo se volvera contra la imagen de una filosofa
popperiana, coherente y compacta, general de la ciencia.
6. Conclusin
En principio la general insistencia de Popper en mantener la unidad de mtodo obedece a
una posicin realista que no puede por menos que abarcar a todas las ramas de la ciencia bajo
un mismo paradigma. Si se desprendiera de su cors realista comprendera que la unidad de
mtodo, que en l es claramente normativa, y no descriptiva, no tiene por qu ser impuesta en
ciencia. Una posicin naturalista en metodologa de la ciencia, frente a una posicin
normativa, permitira comprender la prctica cientfica de modo ms objetivo.
As pues, o bien Popper rebaja su falsacionismo crtico, de modo que postule una teora de
la actitud crtica que pueda ser reconocida como propia por otras doctrinas filosficas, o bien
mantiene su posicin a toda costa, al precio de basar su metodologa de las ciencias sociales
en un principio del racionalismo incompatible con la metodologa que su posicin
epistemolgica sustenta.
Si Popper hubiera procedido menos rgidamente no slo habra desechado el fetichismo del
mtodo en el que incurre, desprendindose del monopolio del criterio del test deductivo de
hiptesis como nico criterio de cientificidad, sino que se habra percatado de la importancia
de las prcticas de descubrimiento cientfico y de la existencia de una pluralidad de mtodos o
estrategias, induccin, abduccin y preduccin entre otras, que muestran la variada riqueza de
la actividad cientfica28, al tiempo que muestran con claridad la existencia de un mito del
mtodo. El problema de la no unicidad del mtodo no se resuelve pues desde un falsacionismo
27 En

defensa de Popper, Carlos Verdugo (2009) sugiere que la problemtica que presenta la concepcin
popperiana de la unidad de mtodo en ciencia podra solventarse atendiendo a la distincin entre mtodo
cientfico y tcnicas cientficas.
28 Cfr. Rivadulla (2009)

72
estricto, sino desde una posicin ms prxima a la prctica cientfica, que tome en
consideracin tanto el contexto de justificacin como el contexto de descubrimiento. Pero
esto es tema para otro trabajo.