CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

"PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CAJAMARCA"

PRIMER JUZGADO CIVIL-SEDE QHAPAC - AN.

EXPEDIENTE N

: 00558-2014-0-0601-JR-CI-01.

DEMANDANTE

: YURY RICHARD GAMARRA VIGO.

DEMANDADO

JURADO

CALIFICADOR

ESPECIAL

DEL

CONCURSO
NACIONAL DE MRITO PARA INGRESO A
LA
FUNCIN NOTARIAL Y OTROS.
MATERIA

: PROCESO DE AMPARO.

VA PROCEDIMENTAL

: ESPECIAL.

JUEZ

: ROGER MENDOZA HERRERA.

ESPECIALISTA

: SILVIA MARIANELA JARA SNCHEZ.

==============================================
=========

SENTENCIA NMERO N (29-2015)

RESOLUCIN NMERO CATORCE.
Cajamarca, doce de octubre
Del ao dos mil quince.
I.- PARTE EXPOSITIVA
Fundamentos Fcticos.
1. Mediante escrito de demanda de fojas 32 a 49, el seor Yury Richard
Gamarra Vigo, acude a esta va constitucional, instando al rgano
Jurisdiccional, a efectos de que se declare Nula la Entrevista del
Examen Oral y el Acta que contiene los resultados del Concurso
Pblico de Acceso a la Funcin Notarial, de fecha 04 de febrero del
2014,

por

medio

de

la

cual

el

accionante

aparece

como

desaprobado, y que retrotrayendo las cosas al estado anterior, es

decir hasta la etapa de evaluacin escrita en la cual el recurrente de

acuerdo a su puntaje, se encuentra en primer lugar, se ordene al

Jurado Calificador Especial del Concurso Nacional para el Ingreso a
la Funcin Notarial, vuelva a realizar la evaluacin de entrevista
personal [examen oral] al recurrente; y que, en caso de aprobar la
evaluacin de entrevista personal, se ordene: a) Se elabore un nuevo
cuadro de mritos del examen oral del Distrito Notarial de
Cajamarca, incluyendo a todos los postulantes que aprobaron el
referido concurso; b) Se declare la nulidad de la Resolucin
Ministerial N 0060-2014-JUS, de fecha 27 de febrero del 2014, que
resuelve nombrar al seor Deyvi Andrs Pablo Rojas como Notario
del distrito de Cajabamba, Departamento de Cajamarca, Distrito
notarial de Cajamarca; y, c) Se declare la nulidad de la Resolucin
Ministerial N 0061-2014-JUS de fecha 27 de febrero del 2014, que
resuelve nombrar al seor abogado Humberto Jaime Urbina Vsquez,
como Notario del Distrito de Los Baos del Inca, Departamento de
Cajamarca, Distrito notarial de Cajamarca. Alega bsicamente que se
ha producido la vulneracin constitucional de sus derechos al
trabajo, al debido proceso y a la debida motivacin de las
resoluciones administrativas, en tanto, su evaluacin oral se sustent
en una falsa imputacin contra el recurrente, al hacerse referencia a
que el Notario de esta provincia, Doctor Miguel Ledesma Inostroza,
su ex empleador, tena un proceso judicial en trmite por el irregular
desarrollo de sus labores; as tambin en un supuesto trfico de
influencias respecto del Notario Pblico de esta provincia, Marco
Antonio Vigo Rojas, quien fue aludido varias veces en el desarrollo
del referido examen; y en la reiterada pregunta de si haba
sancionado en su actual centro de labores [Oficina Registral de
Cajamarca]; empero tales situaciones fueron desmentidas, en el
primer caso, por el propio Notario Miguel Ledesma Inostroza,
mediante el Oficio N 27-2014-/MLI-NC, su fecha 05 de febrero del
2014; en el segundo caso, con la Declaracin Jurada con firma
legalizada del propio Notario Marco Antonio Vigo Rojas, y en el
tercer caso, seala que se le hizo ms de una pregunta al respecto,

pese a que conforme consta de los documentos que le hizo llegar el

propio juzgado, se advierte que mucho antes de la fecha de su
entrevista, ya tenan conocimiento de que no haba sido sancionado
administrativamente. Agrega que luego de tomar conocimiento de
tales

irregularidades,

con

fecha

15

de

febrero

del

2014

[recepcionada el 17 de febrero del mismo ao], solicit al Jurado

Calificador que le proporcione el documento o documentos a que
hace referencia el Jurado en su examen oral, respondindole aqul
con el Oficio N 128-2014-JUS/OGA-TRANSP, su fecha 21 de febrero
del 2014, que no existe informacin alguna, frente a lo cual, a la vez
de solicitar la reconsideracin de tal peticin, con fecha 22 de marzo
del 2014 [recepcionado con fecha 24 de marzo del mismo ao],
formula nuevo pedido, y recin con ste ltimo, es que se expide el
Oficio N 251-2014-JUS/OGA-TRANSP, en el cual nuevamente no se
hace llegar el supuesto informe o documento que tuvieron los
integrantes del jurado al momento de su evaluacin, empero s se
hace llegar el acta de evaluacin del examen oral [ltima etapa],
sealando

que

con

la

recepcin

del

precitado

oficio,

toma

conocimiento del acta lesivo, los primeros das de abril, puesto que
en la referida acta de evaluacin se colocan las notas mas no se
seala si est aprobado o desaprobado; con los dems fundamentos
fcticos y jurdicos que expone.
2.- Mediante resolucin nmero uno de fojas 50 a 51, se admite a
trmite la demanda constitucional de autos, corrindose traslado a la
parte demandada, para que en el plazo de cinco das hbiles, la
conteste; ponindose en conocimiento del Procurador Pblico del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y por ofrecidos los
medios probatorios presentados.
3.- El codemandado Deyvi Andrs Pablo Rojas, mediante su escrito
de fojas 76 a 81, se apersona al proceso, deduce excepcin de
Prescripcin

Extintiva,

contesta

la

demanda,

negndola

contradicindola, en base a los fundamentos fcticos y legales all

expuestos; siendo que mediante resolucin nmero tres de fojas 82 a

83, se tiene por interpuesta dicha excepcin, se le corre traslado a la

parte demandante por el plazo de dos das hbiles, tenindose por
ofrecidos los medios probatorios que seala.
4.- El codemandado Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
representado por su Procurador Pblico, Abogado Luis Fernando
Moreno Berros, mediante escrito de fojas 138 a 152, se apersona a
esta Instancia, en nombre

y representacin del Ministerio en

referencia y del Jurado Calificador Especial del Concurso Nacional

de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial, plantea que la
demanda

est

incursa

en

causal

de

improcedencia,

deduce

excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de

prescripcin

extintiva, plantea

cuestin previa, y contesta

la

demanda, solicitando se la declare improcedente y/o infundada,

todas en funcin de los argumentos fcticos y jurdico que expone;
siendo que, mediante resolucin 04 de fojas 159 a 160, tenindolo
por apersonada, y por interpuestas las excepciones antes precisadas,
corrindosele traslado de las mismas a la parte demandante, por el
plazo de dos das hbiles, teniendo por ofrecidos sus medios
probatorios presentados, asimismo se tiene por contestada la
demanda, e igualmente por ofrecidos sus medios probatorios
respecto a sta ltima.
5.- Con las absoluciones de las excepciones deducidas por la parte
demandada, mediante escritos de fojas 156 a 158 y de fojas 173 a
181; respectivamente, se emite la resolucin nmero cinco de fojas
182, mediante la cual se las tiene por absueltas las excepciones,
cuestin

previa

contestacin

de

demanda

por

parte

del

demandante.
6.- El codemandado Humberto Jaime Urbina Vsquez, mediante su
escrito de fojas 206 a 219, deduce las excepciones de Prescripcin
Extintiva y de Falta de Legitimidad para Obrar del demandado por
sustraccin de la materia, plantea acumulacin subjetiva pasiva
respecto del Colegio de Notarios de Cajamarca, y contesta la
demanda negndola y contradicindola, solicitando que en su

oportunidad, sta sea declarada improcedente y/o infundada; en base

a los fundamentos fcticos y legales all expuestos; siendo que
mediante resolucin nmero seis de fojas 220 a 221, se tiene por
deducida la excepcin propuesta, por el plazo de dos das hbiles,
tenindose por ofrecidos los medios probatorios presentados, y por
contestada

la

demanda

de autos,

tenindose

igualmente

por

ofrecidos sus medios probatorios; sealndose que respecto a la

solicitud de incorporacin al proceso, al Colegio de Notarios de
Cajamarca, se le requiere al demandado precise en qu calidad,
solicita su ingreso.
7.-

Con la absolucin de las excepciones deducidas por el

codemandado Humberto Jaime Urbina Vsquez, mediante escrito de

fojas 228 a 236, y con la precisin efectuada por esta misma parte
procesal, mediante escrito de fojas 238 a 239, se expide la resolucin
nmero siete de fojas 240, a travs de la cual, se tiene por absueltas
dichas excepciones y la contestacin de la demanda por la parte
demandante, corrindose traslado a las partes procesales por el
plazo de 03 das, del pedido de incorporacin como litisconsorcial
Colegio de Notarios de Cajamarca.
8.- Con la absolucin de ste ltimo pedido, por parte del
demandante, mediante su escrito de fojas 247 a 248, se expide la
resolucin nmero ocho de fojas 249, a travs de la cual, se tiene por
absuelto el traslado realizado, y se da cuenta para emitir la
resolucin de su propsito. Dicha absolucin tambin es realizada
por el codemandado Deyvi Andrs Pablo Rojas, mediante su escrito
de fojas 263, en los trminos all expuestos, tenindose por tal, en la
resolucin nmero nueve de fojas 276.
9.- Con el escrito de fojas 293 a 295, el demandante entre otros
aspectos,

adjunta

sus

medios

probatorios

consistentes

en

la

certificacin notarial original de fecha 30 de abril del 2015 respecto

de su examen oral de fecha 04 de febrero del 2014 Concurso
Pblico Nacional de Mritos para ingreso a la funcin notarial, as
como la copia xerogrfica legalizada de la transaccin extrajudicial

de fecha 12 de setiembre del 2014, posterior a la interposicin de la

demanda; siendo que mediante resolucin nmero diez de fojas 296,
se ordena agregarlo a los autos, ponindose nuevamente el presente
proceso al Despacho, para ser resuelto; siendo que mediante
resolucin nmero once de fojas 302 a 326, se declara improcedente
la causal de improcedencia, as como la cuestin previa, propuestas,
asimismo, improcedente la sustraccin de la materia formulada por
el codemandado Humberto Jaime Urbina Vsquez, e improcedente la
pretensin de litisconsorcio necesario pasivo solicitado por sta
misma parte procesal, infundadas las excepciones de prescripcin
extintiva, de falta de agotamiento de la va administrativa y de falta
de legitimidad para obrar pasiva del demandado, formuladas, y
finalmente, se corre traslado por el plazo de tres das, a la parte
demandada, del
ofrecidos

por

escrito
el

que

contiene

demandante

que

los

medios

han

sido

probatorios
detallados

anteriormente.
10.- Mediante escrito de fojas 339 a 346, el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, representado por el abogado Eduardo Rafael
Moya Chvez, interpone recurso de apelacin contra la acotada
resolucin nmero once; mientras que por escrito de fojas 363 a 364,
el codemandado Deyvi Andrs Pablo Rojas, solicita su extromisin
del proceso, y por su parte, el Procurador Pblico del mismo
Ministerio, Abogado Sal Enrique Alonso Ampuero Godo, mediante
escrito de fojas 375 a 376, acompaa documental y complementa
recurso de apelacin. Siendo que, por resolucin de fojas 385 a 387,
entre otros aspectos, se concede sin efecto suspensivo y sin la
calidad de diferida, el recurso de apelacin interpuesta por el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a travs del Procurador
Pblico Municipal, con los efectos correspondientes, corrindosele
traslado al demandante del escrito presentado por el codemandado
Deyvi Andrs Pablo Rojas, por el plazo de cinco das, para su
absolucin; declarndose improcedente el escrito con el cual el
Procurador Pblico del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,

acompaa documental y complementa recurso de apelacin por

extemporneo; con la incidencia de que el codemandado Christopher
Alejandro Quispe Cabrera, mediante escrito de fojas 395, se
apersona al procesa y seala domicilio procesal.
11.-

El demandante cumple con absolver el traslado de la

extromisin, mediante su escrito de fojas 399 a 403, y mediante

resolucin 13 de fojas 404 a 405, entre otros aspectos, se tiene por
sealado el domicilio procesal del precitado codemandado, por
absuelta la extromisin planteada, y se da cuenta para resolver;
razn por la cual se viene a emitir la siguiente sentencia.
II.- PARTE CONSIDERATIVA
Fundamentos Jurdicos.
PRIMERO.- El artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional

seala

como

fines

esenciales

de

los

procesos

constitucionales: a) la garanta de la primaca de la Constitucin; y b)

la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. La razn de ello
radica en que la Constitucin Poltica del Estado no puede devenir en
un simple catlogo de normas sobre derechos, valores y principios
bsicos y fundamentales sin mayor repercusin en la vida de las
personas, sino que debe verificarse que dicho conjunto normativo
sea realmente aplicado y cumplido por las instituciones y personas;
lo cual, en caso de conflictos que versen sobre esta materia, solo
puede lograrse a travs de los procesos constitucionales, pues con
stos se tiende a asegurar el goce efectivo de estos derechos ante
cualquier violacin o amenaza sufrida, restableciendo la normalidad
constitucional y el ejercicio efectivo de los mismos all donde hayan
sido profanados, sea por un particular o cualquier autoridad,
funcionario o servidor pblico. En esta lnea de pensamiento,
precisamente el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica
establece que la accin de amparo procede contra los actos de
cualquier

autoridad,

funcionario

persona,

que

vulneran

amenazan los derechos reconocidos por sta, que sean distintos a la

libertad individual; sin embargo, ha previsto tambin que no procede
el amparo contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de un procedimiento regular.
SEGUNDO: En primer trmino, conviene precisar que la parte
demandada ha solicitado, en su escrito de contestacin de demanda,
se declare la improcedencia de sta ltima, por considerar que su
petitorio

no

est

referido

en

forma

directa

al

contenido

constitucionalmente protegido del derecho invocado, conforme lo

establece el numeral 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, sealando que la va idnea para tramitarla es la del
proceso contencioso administrativo, por tener estacin probatoria, a
diferencia del proceso de amparo que no la tiene, y que para ste
ltimo caso, igualmente se aplica la causal establecida en el numeral
2) del artculo 5 precitado. Adems se alega la sustraccin de la
materia, en tanto el concurso pblico de mritos de ingreso a la
funcin notarial en este Distrito Notarial, ha concluido, ello de
conformidad con el numeral 5) del artculo 5 acotado. Sobre el
particular, se debe sealar que aun cuando tal asunto ha sido
analizado mediante resolucin nmero once obrante de fojas 302 a
326 [parte pertinente], declarando improcedente la cuestin previa y
la sustraccin de la materia, formuladas; debe quedar zanjada tal
cuestin, precisando respecto a la primera cuestin, que, conforme
se

estableciendo

en

la

acotada

resolucin,

los

derechos

constitucionales que alega el demandante, referidos al trabajo,

debido

proceso

debida

motivacin

de

las

resoluciones

administrativas, tienen contenido constitucionalmente protegido,

conforme lo establecen sendas resoluciones de nuestro Tribunal
Constitucional1, y por ello, es que merecen ser analizados, a travs
1 STC N 1124-2001-AA/TC, Fundamento 12. STC N 3330-2004-AA/TC, Fundamento 30.
STC N 3750-2004-AA/TC, Fundamento 4.
STC. N 03891-2011-PA/TC, Fundamento 16.

del presente proceso constitucional, si han sido pasibles de

vulneracin o no, en la esfera jurdica del demandante. Asimismo,
segn, el Fundamento 7 de la sentencia del Tribunal Constitucional,
recada en el Expediente N 03891-2011-PA/TC [Caso Csar Jos
Hinostroza Pariachi], se considera igualmente, que para el presente
caso sera intil y por tanto injusto, obligar al demandante a
transitar nuevamente por otra va judicial para llegar a un destino,
que a la luz de los hechos descritos, y a los medios probatorios
obrantes en autos, permiten revisar la cuestin controvertida. Siendo
que dada la naturaleza de los derechos invocados y estando a los
fines de los procesos constitucionales y los principios procesales que
los orientan, previstos en los artculos II y III del Ttulo Preliminar
del Cdigo acotado, corresponde que el Juez que suscribe la presente
resolucin, se pronuncie sobre la pretensin de autos. Y respecto de
la segunda cuestin, se tiene que mediante Decreto Legislativo N
1232 [publicado el 26 de setiembre del presente ao], en su Dcimo
Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final, se ha
contemplado

que

se

deje

sin

efecto

la

Stima

Disposicin

Complementaria Transitoria de la Ley N 29933, precisando que la

convocatoria a concursos pblicos de mritos para el ingreso a la
funcin notarial se realizar nicamente para las plazas notariales
que no se encuentren comprendidas dentro de los alcances de la
Segunda Disposicin Complementaria Transitoria hasta que se
declare concluido el concurso pblico nacional de mritos
para el ingreso a la funcin notarial 2. Lo que denota que, dicho
concurso pblico an no ha concluido y es por ello que, no puede
operar la sustraccin alegada, y si bien es cierto, en este Distrito
Notarial de Cajamarca se han ocupado tres plazas convocadas, ello
no quiere decir que tal concurso ha concluido, si se tiene en cuenta
que en el Anexo del Decreto Supremo N 021-2012-JUS 3 [publicado
el 03 de enero del 2013], especficamente en el numeral 27.7. del
artculo 27, se ha dispuesto que, si, finalizado el acto de
2 El texto en subrayado y negrita, ha sido agregado.

adjudicacin,

quedaran

plazas

no

cubiertas,

los

postulantes

aprobados que no hubieran alcanzado plazas vacantes en el distrito

notarial al que postul o habindolas alcanzado prefieran renunciar,
podrn solicitar someterse a la seleccin de plazas vacantes
restantes en los otros distritos notariales a nivel nacional, las cuales
sern designadas por el orden de mrito alcanzado en el concurso,
siendo aplicable el procedimiento sealado en los numerales 24.4 y
24.5 del presente artculo en lo que corresponda, y que este proceso
se realizar hasta que se cubran todas las plazas; lo cual implica un
desarrollo conjunto del proceso de acceso a la funcin notarial, a
nivel nacional, y no aislado e independiente o circunscrito a un
determinado

Distrito

demandados.

Asimismo

Notarial,
respecto

como
a

pretender

ste

aspecto,

afirmar
el

los

Tribunal

Constitucional ha sido enftico en precisar en la STC N 03891-2011PA/TC [Fundamento Jurdico 3], que en todo caso y de presentarse
tal supuesto, el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional4, habilita la posibilidad de emitir un pronunciamiento
estimatorio, lo que corresponder determinar en el estadio procesal
correspondiente, mas no a travs del rechazo liminar sin evaluar el
fondo del asunto, mxime cuando el artculo III del Ttulo Preliminar
del cdigo adjetivo acotado dispone que cuando en un proceso
constitucional se presente una duda razonable respecto de si el
proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal declararn
su continuacin. Entonces en atencin a lo expuesto, aclarados tales
3 Que aprueba el Reglamento del Concurso Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a
la Funcin Notarial, de conformidad con la Primera y Segunda Disposicin
Complementaria Transitoria de la Ley N 29933, vigente desde el 30 de diciembre del
2012.

4 Artculo 1.- Finalidad de los Procesos[] Si luego de presentada la demanda cesa

la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en
irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a
incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que
si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el
artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.

aspectos, se debe proseguir con la emisin de la decisin que

resuelva el fondo de la controversia.
TERCERO.- El demandante en el presente proceso, invoca la
vulneracin de sus derechos constitucionales al trabajo, al debido
proceso

[en

especial

la

debida

motivacin

resoluciones

administrativas], y el derecho a la presuncin de inocencia; por

cuanto sostiene que el Jurado Calificador Especial del Concurso
Pblico Nacional de Mritos para Ingreso a la Funcin Notarial,
procedi a desaprobarlo en la etapa de evaluacin oral, sustentado
nicamente en una informacin que haca alusin a una falsa
imputacin contra el recurrente, al hacerle saber claramente en
dicho acto, que el Notario de esta provincia, Doctor Miguel Ledesma
Inostroza, su ex empleador, tena un proceso judicial en trmite por
el irregular desarrollo de sus labores; as tambin en un supuesto
trfico de influencias respecto del Notario Pblico de esta provincia,
Marco Antonio Vigo Rojas, quien fue aludido varias veces en el
desarrollo del referido examen; y en la reiterada pregunta de si
haba sancionado en su actual centro de labores [Oficina Registral de
Cajamarca]; empero tales situaciones fueron desmentidas, en el
primer caso, por el propio Notario Miguel Ledesma Inostroza,
mediante el Oficio N 27-2014-/MLI-NC, su fecha 05 de febrero del
2014; en el segundo caso, con la Declaracin Jurada con firma
legalizada del propio Notario Marco Antonio Vigo Rojas, y en el
tercer caso, seala que se le hizo ms de una pregunta al respecto,
pese a que conforme consta de los documentos que le hizo llegar el
propio jurado, se advierte que mucho antes de la fecha de su
entrevista, ya tenan conocimiento de que no haba sido sancionado
administrativamente.
CUARTO.- Al respecto, en primer trmino resulta necesario precisar
que la funcin notarial es una funcin pblica, por mandato el
artculo 4 del Texto nico Ordenado del Reglamento del Decreto

Legislativo N 1049 Decreto Legislativo del Notariado, aprobado

por Decreto Supremo N 010-2010-JUS 5: El notario es el profesional
del derecho encargado, por delegacin del Estado, de una funcin
pblica consistente en recibir y dar forma a la voluntad de las
partes, redacta los instrumentos adecuados a ese fin, les confiere
autenticidad, conserva los originales y expide traslados que dan fe
de su contenido. Su funcin tambin comprende la comprobacin de
hechos y la tramitacin de asuntos no contenciosos previstos en las
leyes de la materia. El notario no es funcionario pblico para ningn
efecto legal, aclarando que si bien en esta ltima parte se seala
que el notario no es funcionario pblico para ningn efecto legal,
esto en nada enerva la naturaleza pblica de la funcin que ejercen,
pues una cosa el estatus jurdico del notario, y otra diferente es la
naturaleza de la funcin que ejercen; siendo incluso que, el mbito
en el que se inserta la funcin notarial, es el administrativo, por
tratarse del ejercicio de una funcin pblica delegada por el Estado;
y es que por esta naturaleza administrativa, que est justificado que
a la funcin pblica notarial se acceda mediante concurso pblico de
mritos, conforma s est regulado en el artculo 6 de la Ley del
Notariado Decreto Legislativo 10496; consecuentemente, la funcin
notarial tiene carcter de funcin pblica inmersa en el mbito
administrativo estatal, y bien puede ser tenida como funcin pblica
administrativa. As tambin, se entiende que el mecanismo de
seleccin de los notarios, tiene naturaleza procesal, pues segn la
definicin de proceso, aqul cuenta con una secuencia de etapas
que se desenvuelven segn las reglas previamente aprobadas por
autoridad competente, ante un rgano con capacidad de decidir
sobre la posicin jurdica justa de una o ms personas, lo cual se
5 Aprobado por Decreto Supremo N 003-2009-JUS.
6 Artculo 6.- Ingreso a la Funcin NotarialEl ingreso a la funcin notarial se efecta
mediante concurso pblico de mritos ante jurado calificador constituido segn lo
dispuesto en el artculo 11 de la presente ley.
Las etapas del concurso son: calificacin de currculum vitae, examen escrito y examen
oral. Cada etapa es eliminatoria e irrevisable.

materializa en el artculo 19 del Reglamento del Concurso Pblico

Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial, de
conformidad con la Primera y Segunda Disposicin Complementaria
Transitoria de la Ley N 29933 [contenido en el Anexo Decreto
Supremo N 021-2012-JUS]7; pues mediante la normatividad vigente,
un rgano llamado Jurado del concurso [regulado en el Ttulo VI del
Reglamento del Concurso Pblico de Mritos precitado] 8, decide la
posicin jurdica de los postulantes a una plaza de notario; asimismo
el

mecanismo

de

acceso

la

funcin

pblica,

es

llamado

expresamente proceso, conforme se desprende del contenido de

los artculos 29 y 2510 del mismo Reglamento. Finalmente, nuestro
7 Artculo 19.- De las etapas de evaluacin 19.1. Las etapas de la evaluacin
durante el Concurso Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial,
son las siguientes:
a) Calificacin del currculo vitae. b) Examen escrito. e) Examen oral.
19.2. Los resultados de cada etapa de evaluacin son eliminatorias, irrevisables e
inimpugnables.
19.3. El puntaje aprobatorio para cada una de las etapas de evaluacin es de doce (12)
puntos sobre un total de veinte (20) puntos. El postulante debe obtener puntaje
aprobatorio para pasar a la siguiente etapa.
19.4. Cumplidas las etapas del Concurso Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a
la Funcin Notarial, para la obtencin del promedio final, se aplicarn pesos
diferenciados de acuerdo a cada etapa de la evaluacin, conforme a los siguientes
trminos: a) Calificacin del currculo vitae, peso 1. b) Examen escrito, peso 2. e)
Examen oral, peso 1.
19.5. La etapa de evaluacin oral ser filmada. Los videos grabados sern entregados
al Secretario Tcnico Ad Hoc, quien lo mantendr en custodia, hasta que concluya el
Concurso Pblico Nacional para el Ingreso a la Funcin Notarial. Finalizado el referido
concurso, los videos grabados sern entregados a la Secretaria Tcnica del Consejo de
Notariado, para su respectiva custodia.

8 Artculo 12.- El Jurado Calificador Especial.El Jurado Calificador Especial para el

concurso se compone de cinco (5) miembros y se integra, conforme a lo dispuesto en la
Tercera Disposicin Complementaria Transitoria de la Ley.

9 Artculo 2.- Aplicacin de la norma.El Concurso Pblico Nacional de Mritos para el

Ingreso a la Funcin Notarial se sujeta a la Ley N 29933, en adelante la Ley, y al
presente Reglamento. La duracin de este proceso no puede excederse de los ciento
(120) das hbiles contados a partir de la instalacin del Jurado Calificador Especial,
salvo prrroga que se disponga mediante Resolucin Ministerial.

10 Artculo 9.- De la preinscripcin e inscripcin del postulante.[] 9.8. Por

disposicin del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Secretario Tcnico Ad Hoc
podr solicitar informacin a las diversas instituciones pblicas y/o privadas a fin de
verificar la documentacin presentada por los postulantes, esta funcin ser
permanente durante todas las etapas del proceso hasta la conclusin del Concurso
Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial.

Tribunal Constitucional, ha emitido abundante jurisprudencia, en la

ha establecido que el concurso de mritos y de conocimientos a
travs del cual se accede a la funcin pblica, es considerado como
un proceso11.
QUINTO.- Ahora bien efectuadas dichas aclaraciones, se proceder
a revisar cada uno de los derechos cuya vulneracin, ha sido
invocada

por

el

amparista.

As,

se

tiene

que

el

contenido

constitucionalmente protegido del derecho al trabajo contemplado

en el artculo 22 de nuestra Constitucin Poltica 12, en su haz del
derecho a la libertad de trabajo, segn lo establecido por nuestro
Tribunal Constitucional en abundante jurisprudencia13, importa que
tratndose del derecho a elegir libremente una profesin u oficio, el
Estado no slo debe garantizar el derecho de las personas a acceder
a un puesto de trabajo o proteger al trabajador frente al despido
arbitrario [artculo 27 de la Constitucin], sino que, adems, debe
garantizar la libertad de elegir la actividad mediante la cual se
procuran los medios necesarios para la subsistencia; es decir, debe
proteger tanto al trabajador dependiente como a la persona que
realiza actividades econmicas por cuenta propia, ejerciendo la
libertad de empresa que la Constitucin reconoce. Asimismo el
Tribunal, en esta misma lnea, ha sostenido que: [] la libertad de
trabajo, en cuanto derecho fundamental, detenta una doble faz. Por
un lado, constituye derecho de defensa y, por otro, derecho de
proteccin.

En

cuanto

derecho

de

defensa,

proyecta

su

vinculatoriedad tpica, clsica, oponible al Estado y a particulares,

como esfera de actuacin libre. En cuanto derecho de proteccin, la
libertad de trabajo reconoce a la persona el derecho a una accin
11 EXP. N 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, Fundamento 96.
12 Proteccin y fomento del empleo Artculo 22.- El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y un medio de realizacin de
la persona.

13 Siendo alguna de ellas, las contenida en el EXP. N. 04058-2011-PA/TC. Fundamento

4, STC 2802-2005- PA/TC, 3330-2004-PA/TC, entre otras.

positiva, que vincula al Estado a la proteccin activa del bien

iusfundamental

protegido

establecimiento

de

normas,

libre

trabajo

procedimientos

a
e

travs

del

instituciones

orientadas a hacer posible el ejercicio de tal derecho fundamental.

En virtud de ello se constituye para el Estado y el poder pblico en
general lo que el Tribunal Constitucional alemn ha denominado en
su jurisprudencia como deber de proteccin14.
El derecho al debido proceso, contemplado en el inciso 3) del
artculo 139 de nuestra Constitucin Poltica 15, aplicable no slo a
nivel judicial sino tambin en sede administrativa e incluso entre
particulares, supone el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto que pueda afectarlos16. Asimismo, El debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte
de la administracin pblica o privada de todos los principios y
derechos normalmente invocables en el mbito de la jurisdiccin
comn o especializada, a los cuales se refiere el artculo 139 de la
Constitucin (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho
de defensa, etc.)17, El fundamento principal por el que se habla de
un debido procedimiento administrativo encuentra sustento en el
hecho de que tanto la jurisdiccin como la administracin estn
14 STC. N 8720-2005-AA, Fundamento 7.

STC. N 02423-2010-PA/TC, Fundamento 4.

15 Principios de la Administracin de JusticiaArtculo 139.- Son principios y

derechos de la funcin jurisdiccional:
[] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.

16 STC. N 04944-2011-PA/TC, Fundamento 12.

17 bidem, Fundamento 13.

indiscutiblemente vinculados a la Carta Magna, de modo que si sta

resuelve sobre asuntos de inters de los administrados, y lo hace
mediante procedimientos internos, no existe razn alguna para
desconocer las categoras invocables ante el rgano jurisdiccional18,
En este sentido, y como tambin ha sido precisado por este
Tribunal, el derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz
de derechos que forman parte de su estndar mnimo, entre estos
derechos constitucionales, especial relevancia para el presente caso,
adquiere el derecho a la motivacin de las resoluciones [] 19. As
tambin, se ha establecido por nuestro Tribunal Constitucional que,
[] Dicho atributo por lo dems y de cara a lo que establece la
jurisprudencia, admite dos dimensiones, una formal o procedimental
y otra de carcter sustantivo o material. Mientras que en la primera,
el debido proceso est concebido como un derecho que abarca
diversas

garantas

reglas

que

garantizan

un

estndar

de

participacin justa o debida durante la secuela o desarrollo de todo

tipo de procedimiento (sea judicial, administrativo, corporativo
particular o de cualquier otra ndole), en la segunda exige que los
pronunciamientos o resoluciones con los que se pone fin al proceso
respondan a un referente mnimo de justicia o de razonabilidad 20,
agregando que: Determinar el nivel de justicia o razonabilidad de
una decisin no es sin embargo y cualquiera que sea el mbito de
donde provenga, algo que pueda medirse conforme a un juego o
interpretacin sustentada en la libre discrecionalidad. En realidad
depende de varios factores que aunque en ocasiones pueden darse
por separado, tambin pueden presentarse de modo concurrente,
siendo pertinente mencionar, como supuestos en los que procedera
el control en salvaguarda del debido proceso sustantivo: a) el
respeto o sujecin a los derechos y valores constitucionales, b) la
interdiccin a la arbitrariedad, c) la exigencia de sentido comn o
18 Ibdem, Fundamento 14.
19

Ibdem, Fundamento 15.

20 STC. N.02698-2012-AA/TC. Fundamento 10.

racionalidad en la toma de decisin21. Aade que: Fiscalizar el

carcter arbitrario que pueda asumir una determinada decisin,
implica

por

invocadas

otra

en

parte

la

cotejar

resolucin

las

prescripciones

pronunciamiento

normativas
objeto

de

cuestionamiento con las finalidades perseguidas por la Constitucin.

En este sentido, no basta con que una situacin o controversia
jurdica sea encarada con sujecin a lo que dispone una determinada
norma o conjunto de normas; es necesario, en trminos del debido
proceso sustantivo, verificar si los objetos perseguidos por las
mismas estn siendo correctamente utilizados. Se trata, en otros
trminos,

de

constatar

la

correcta

utilizacin

del

derecho,

proscribiendo de plano todo tipo de abuso o distorsin de sus

propsitos22, sosteniendo que: Exigir racionalidad o sentido comn
supone, por ltimo, el evitar que la decisin o pronunciamiento
objeto de examen se sustente en frmulas absurdas, incoherentes o
simplemente extravagantes. En tales circunstancias la resolucin
con la que se concluye un proceso deber evaluarse caso por caso a
fin de verificar si la aplicacin de la norma ha sido adecuadamente
ponderada de modo que las respuestas dispensadas se adecen a
estndares como los aqu graficados23.
El derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas,
prescrita en el artculo 139.5 de nuestra Constitucin Poltica 24,
importa una garanta fundamental en los supuestos en los que con la
decisin emitida se afecte de manera negativa la esfera o situacin
jurdica de las personas25 y que Todo rgano que decide a travs de
21 Ibdem. Fundamento 11.
22 Ibdem. Fundamento 13.
23 Ibdem. Fundamento 14.
24 Principios de la Administracin de Justicia

Artculo 139.- Son principios y

derechos de la funcin jurisdiccional:
[] 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.

25 EXP. N. 03891-2011-PA/TC, Fundamento 16.

un proceso, sea cual fuese su naturaleza, deber dar cuenta de esta

sujecin [al derecho], a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad26, y que incluso esta exigencia de justicia se formula
igualmente de modo pleno cuando se ha de tomar una decisin con
base en una potestad discrecional27. Asimismo, en la sentencia
recada en el Expediente N 04944-2011-PA/TC, Fundamentos 16 al
19, se ha determinado que: En todo Estado constitucional y
democrtico de Derecho, la motivacin debida de las decisiones de
las entidades pblicas sean o no de carcter jurisdiccional es un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del
derecho a la tutela procesal efectiva. [] As, toda decisin que
carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente,
constituir

una

decisin

arbitraria

y,

en

consecuencia,

ser

inconstitucional, y que: En el mismo sentido, a nivel de doctrina se

considera que la motivacin supone la exteriorizacin obligatoria de
las razones que sirven de sustento a una resolucin de la
Administracin, siendo un mecanismo que permite apreciar su grado
de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacin. La
motivacin permite pues a la Administracin poner en evidencia que
su actuacin no es arbitraria, sino que est sustentada en la
aplicacin racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes,
[] Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
El derecho a la presuncin de inocencia, regulado por el inciso 2)
del artculo 24 de nuestra Constitucin Poltica, en su contenido
constitucionalmente protegido, tambin ha sido materia de sendos
pronunciamientos por nuestro Tribunal Constitucional; siendo que:
El derecho de presuncin de inocencia garantiza que toda persona
no sea sancionada si es que no existe prueba plena que, con certeza,
acredite su responsabilidad, administrativa o judicial, de los cargos
26 Ibdem.

Fundamento 17.

27 Idem, Fundamentos 21 y 22.

atribuidos []28; y que, Esta presuncin, nacida del principio pro

homine, demanda del juzgador la suficiente capacidad de equidad
para no asumir la responsabilidad de los acusados antes de que se
realice la investigacin o el procedimiento. De esta forma, la
presuncin de inocencia no requiere de una causalidad entre un
hecho y supuesto sancionable, sino un razonamiento jurdico a travs
del cual se determine una culpabilidad []29; entre otro
SEXTO.- De otro lado, se advierte que los derechos al debido
proceso [en relacin con las garantas a la motivacin de las
resoluciones administrativas, imparcialidad del rgano decisor
y la razonabilidad de la decisin] y el acceso a la funcin
pblica notarial, se tornan en aplicables de manera especfica al
presente caso. Siendo que, en primer trmino, el debido proceso
para el caso en concreto, debe ser entendido como exigencia de
justicia humana, que importa que la persona como fuente de
juridicidad y como destino ltimo de lo justo, se convierte
necesariamente en inicio y fin del Derecho; y que por tanto el
significado del binomio Persona Derecho, o lo que es lo mismo
Naturaleza o esencia humana Justicia, permite definirlos derechos
humanos como el conjunto de bienes humanos debidos a la persona,
y cuyo otorgamiento, consecucin o aseguramiento le permitir
lograr grados de perfeccionamiento en ese su intento de alcanzar la
ms plena realizacin posible como fin en s misma que es. La
Persona tiene una dignidad que se define a partir de su valor
absoluto: vale como fin en s misma. El ser medio y no fin justifica
plenamente que all donde ella se desenvuelva sea considerada como
fin, nunca como medio. Lo cual genera la obligacin de que cuando
se tenga que decidir sobre la persona, se decida con justicia; siendo
que para tal efecto, se debe emplear un medio idneo para conseguir
en la mayor medida posible, la decisin justa, y tal medio, lo
28 Exp. 2868-2004-AA/TC del 24.11.04.
29 Exp. 3194-2004-HC/TC del 28.12.04.

constituye un proceso en el cual se reconoce una serie de garantas

que formal y materialmente permitan asegurar en la mayor medida
de lo posible, que lo que se decida sobre una persona ser justo; en
otras palabras, se trate de un proceso justo. Asimismo, como
exigencia del Estado Constitucional del derecho, el debido proceso
impera para limitar los poderes pblicos soberanos, [] cuyas
competencias puedan ejercerse de cualquier manera [] Por ello
este Tribunal ha sostenido que: [] no pueden admitirse como
razonables o coherentes interpretaciones tendientes a convalidar
ejercicios irregulares o arbitrarios de las funciones conferidas a los
rganos pblicos30. Consecuentemente, las funciones pblicas
delegadas como es el caso de la notarial, no puede ejercerse de
modo

irregular

arbitrario.

Es

una

exigencia

del

Estado

Constitucional de Derecho, el cual se construye sobre la base de una

Constitucin que constitucionaliza exigencias de justicia que se
formulan desde y para la persona, y que es una realidad plenamente
normativa, que no admite la existencia de zonas exentas de
vinculacin a la Constitucin.
En lo que atae a la Garanta de la Motivacin, se tiene que en la
medida de que se trata de un concurso pblico de mritos en el que
se va a decidir acerca de si un postulante accede o no a una de las
plazas para ejercer la funcin pblica notarial, una exigencia de
racionalidad bsica es que tal decisin tenga una justificacin
objetiva. sta, si estuviese ausente o insuficiente, significara que la
decisin se habra tomado no con base en la razn, sino con base en
la violencia que lleva nsita toda arbitrariedad. La decisin sin
razones vlidas es una decisin arbitraria, consecuentemente es una
decisin indigna.
Sobre la Garanta de Imparcialidad, se tiene que igualmente, en la
medida de que se trata de un concurso pblico de mritos en el que
se va a decidir acerca de si un postulante accede o no a una de las
plazas para notarios, una exigencia de racionalidad bsica es
30 EXP. N 3151-2006-AA/TC, Fundamento 3.

tambin la imparcialidad del rgano que ha de decidir. La

imparcialidad puede ser entendida positivamente como la intencin
de favorecer el inters pblico que est manifestado en el concurso
de mritos; y, negativamente como la prohibicin de decidir teniendo
un juicio predeterminado [positiva o negativamente] sobre uno o ms
de los candidatos. Slo si el juzgador est libre de una preconcepcin
respecto de una de las partes del proceso, ser posible que su
decisin abrace las exigencias de justicia. De modo que un jurado
calificador que tenga una indisposicin expresadas respecto de uno
de los candidatos a notarios, pone en riesgo manifiesto la buscada
justicia de la decisin.
De otro lado, las exigencias de razonabilidad y proporcionalidad
de la decisin, apuntan a que si bien anteriormente, se ha hecho
referencia

garantas

que

directamente

se

ocupan

del

desenvolvimiento del proceso; sin embargo, el solo cumplimiento de

estas exigencias formales no asegura necesariamente la justicia de la
decisin, por lo que surge la necesidad de comprobar directamente
si una decisin contraviene o no las exigencias de razonabilidad y
justicia que esencialmente le obligan. Esto significa reconocer en el
proceso

de

acceso

la

funcin

pblica

notarial,

exigencias

materiales de justicia, lo que normalmente se conoce como

dimensin material del debido proceso.
Por su parte, el derecho fundamental de acceso a la Funcin
Pblica Notarial, se tiene que si bien es cierto en nuestra
Constitucin Peruana, no se ha recogido expresamente como
derecho fundamental el derecho de acceso a la funcin pblica
notarial; no obstante, el Tribunal Constitucional lo ha considerado
como derecho fundamental implcito a partir del artculo 3 de la
Constitucin

partir

de

su

recogimiento

en

tratados

internacionales vinculantes para el Per: artculo 23.1.c de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 25.c
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Con base en este reconocimiento, el Tribunal Constitucional ha

tenido oportunidad de definir su contenido esencial. Primero, ha
identificado el bien humano [bien jurdico] que est en la base de
este derecho: el acceso a la funcin representa en s mismo el bien
jurdico protegido por este derecho fundamental 31, el derecho de
acceso a la funcin pblica detenta un bien jurdico autnomo de
proteccin: el acceso a la funcin pblica, la participacin en la
funcin pblica32; para luego hacer referencia a su contenido
esencial en los trminos siguientes: Este Tribunal entiende que los
contenidos de este derecho son los siguientes: a) Acceder o ingresar
a la funcin pblica; b) Ejercerla plenamente; c) Ascender en la
funcin pblica; d) Condiciones iguales de acceso 33. En referencia al
primer de los elementos que conforman el contenido esencial de este
derecho fundamental, el acceso debe producirse una vez cumplidos
los requisitos de acceso, requisitos cuya validez est condicionada a
su constitucionalidad34. Tales requisitos son manifestacin del
principio de acceso por mrito, que rige el acceso a la funcin
pblica no representativa como es la notarial, as el mrito es el
nico criterio selectivo para acceder a la funcin pblica 35. Pues
bien, la verificacin del cumplimiento de tales requisitos para
determinar el mrito de los candidatos a acceder a la funcin pblica
habr de respetar los derechos fundamentales36 del postulante.
Esto significa que si en la comprobacin de si un postulante cumple o
no con el mrito para acceder a la funcin pblica notarial se vulnera
alguno de sus derechos fundamentales, como puede acontecer por la
transgresin de alguna de las garantas del debido proceso, se

31 EXP. N. 025 y 026-2005-PI/TC, Fundamento 39.

32 Ibdem. Fundamento 41.
33 ibdem. Fundamento 43.
34 ibdem. Fundamento 46.
35 ibdem. Fundamento 49.
36 ibdem. Fundamento 47.

vulnera tambin y de modo necesario, el contenido esencial del

derecho de acceso a la funcin pblica.
STIMO.- En el presente caso, de la evaluacin de los medios
probatorios aportados al proceso, se tiene que el amparista ha
participado en el Concurso Nacional de Mritos para el Ingreso a la
Funcin

Pblica

Notarial

del

Distrito

Notarial

de

Cajamarca

[conforme se advierte de fojas 4 a 8], habiendo aprobado el examen

curricular y

el escrito,

con las notas

de 14.950 y 14.950;

respectivamente; empero ha desaprobado el examen oral, pues su

nombre no se encuentra consignado dentro del Consolidado de los
Resultados de los Postulantes Aprobados del distrito Notarial de
Cajamarca [fojas 8], lo cual se encuentra corroborado con el Acta de
Examen Oral de fojas 23 a 25, mediante la cual se aprecia [parte
pertinente], que su nota promedio es de 11.333; etapa sta ltima en
la cual se aduce que: [i] antes de iniciar su proceso de evaluacin,
observ que algunos de los jurados haban fijado su mirada en su
persona, que incluso apreci que uno de ellos, el Doctor Carlos
Enrique Becerra Palomino, mostr un documento a la Doctora Frieda
Roxana del guila Tuesta, Presidenta del Consejo del Notario e
integrante del Jurado, que algo murmuraban, y que de pronto sta
ltima, procede a abandonar las instalaciones del auditorio en donde
se realizaba la evaluacin; sucesos que le generaron un estado de
nerviosismo y un total desconcierto; agregando que ante la salida
inesperada e injustificada de la Doctora en mencin, el Jurado qued
conformado nicamente por tres miembros, el Doctor precitado,
como Presidente del Jurado, Ral Martn Vidal Coronado y dgar
Zenn Chirinos; [ii] En la Grabacin en audio y video de la
evaluacin oral, proporcionada por el propio Jurado Calificador, ante
su solicitud, se aprecia que all se hace referencia a que el Notario
de esta provincia, Miguel Ledesma Inostroza, su ex empleador, tena
un proceso judicial en trmite por el irregular desarrollo de sus
labores, empero tal situacin fue desmentida por el propio Notario a
travs del Oficio N 27-2014/MLI-NC de fecha 05 de febrero del

2014, evidencindose una falsa imputacin contra el recurrente; [iii]

Tambin

se

imput

un

supuesto

trfico

de

influencias,

involucrndose a otro Notario de la provincia de Cajamarca, el

Doctor Marco Antonio Vigo Rojas, quien fue aludido varias veces en
el desarrollo del referido examen, empero, ste ltimo ha emitido
una declaracin jurada con firma legalizada, en la cual seala
enfticamente que nunca influenci o trat de influenciar en su
evaluacin, con lo que se acredita otra falsa imputacin; y, [iv] En el
desarrollo del examen oral, conforme se verifica del video adjuntado,
uno de los jurados le pregunta ms de una vez si haba sido
sancionado en su actual centro de labores [Oficina Registral de
Cajamarca], pese a que conforme consta de los documentos que le
hizo llegar el propio Jurado, se advierte que mucho antes de la fecha
de su entrevista, ya tenan conocimiento que no haba sido
sancionado administrativamente.
OCTAVO.- Sobre el particular, se aprecia que para acreditar tales
extremos, el demandante ha presentado, entre otros documentos, a)
la mencionada Acta de Examen Oral, en la cual en su parte
pertinente, nicamente se seala respecto al postulante y hoy
amparista, Yury Richard Gamarra Vigo, que

procede a elegir su

balota obteniendo el N 100 Derecho Procesal Civil Remate. Y que

comenz a desarrollar su tema y terminada su exposicin, se
procedi al desarrollo de preguntas acadmicas, de trayectoria
personal, cultura general y principios ticos, realizadas por cada uno
de los miembros del Jurado Calificador Especial, anotndose tambin
que despus de concluida la evaluacin, cada miembro del Jurado
ingres a un sobre su calificacin individual siendo cerrado y lacrado
en acto pblico, luego rubricado por los miembros del Jurado
Calificador Especial presentes e ingresado a un nfora para su
custodia,

dejndose

constancia

en

cuanto

su

Evaluacin

Acadmica, por los Jurados 1, 2 y 3, de las notas de 10, 11 y 08; y,

respecto de su Trayectoria Personal, Cultura General y Principios
ticos, las notas de 2, 1 y 2; respectivamente; siendo la sumatoria

de 12, 12 y 10, cuyo promedio fue de 11.333; b) La Certificacin

Notarial de fecha 30 de abril del 2015, respecto de su examen oral
de fecha 04 de febrero del 2014 Concurso Pblico Nacional de
Mritos para Ingreso a la Funcin Notarial 37 [obrante de fojas 288 a
290], mediante la cual, se aprecia desde el minuto 21:12 hasta el
minuto 36:4338 [correspondiente al segundo disco compacto], que
entre los Jurados 1 y 3 [conformados por los Doctores Carlos Enrique
Becerra Palomino y Ral Martn Vidal Coronado] 39, especialmente el
Jurado 3, ha preguntado dos veces lo mismo, respecto de si el
postulante ha sido sujeto de algn proceso en los Registros Pblicos,
de la siguiente manera: Jurado 3: Y trabajando ahorita en los
Registros Pblicos Ud. No ha tenido ninguna sancin por algn
proceso, obteniendo como respuesta del postulante: Desde el 23
de diciembre del ao 2013 me encuentro laborando y no he sido
objeto de ninguna sancin, insistiendo el Jurado 3: No ha sido
sujeto tampoco de ningn proceso, respondiendo el postulante: De
ninguno; mientras que el Jurado 1, ha preguntado: Y en lUd.
Est

trabajando

en

Registros

Pblicos

ahora?,

Postulante:

37 La cual se valora en virtud de que si bien es cierto mediante resolucin nmero once
se corre traslado por el plazo de 03 das a la parte demandada, respecto de dicho medio
probatorio, empero no se verifica la constancia de notificacin de sta ltima parte
procesal; se debe tener en cuenta que no se le genera indefensin, toda vez que
mediante resolucin nmero diez se provey el escrito mediante el cual se adjuntaba tal
medio probatorio, ordenndose agregarlo a los autos, y a la vez, se les puso de
conocimiento a las partes procesales, conforme se verifica de los asientos de
notificacin de fojas 298, 300, 301 [en los cuales se precisa que se adjunta el
mencionado escrito y sus anexos, que coinciden con los folios all sealados], no
habiendo en modo alguno efectuado cuestionamiento al mismo, [tenindose en cuenta
que el Procurador Pblico del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se ha
apersonado al proceso, en representacin de dicho Ministerio y del Jurado Calificador
Especial del Concurso Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial,
conforme se desprende del escrito de fojas 138 a 152], precisando que respecto del
codemandado Christopher Alejandro Quispe Cabrera, si bien no obra su notificacin al
respecto, ms adelante se podr advertir que no se estara afectando su derecho de
defensa, toda vez que se definir su situacin procesal.

38 En este punto, cabe incidir que ste medio probatorio es la transcripcin de la copia
vdeo de su examen oral en dos CDs, presentado por el demandante como medio
probatorio a su demanda, y que se valora en aras de la finalidad de este proceso
constitucional, precisando que la Parte 1 del CD ha sido efectivamente escuchado por el
Juez de la causa, referido a la evaluacin acadmica en cuanto al tema de Remate,
mientras que la Parte 2, no se encuentra legible, mayor razn por la cual, se valora la
mencionada certificacin notarial.

39 Conforme as se seala en la transcripcin del vdeo ut supra, contenida en la

certificacin notarial de fojas 288 a 290.

Actualmente s, desde el 23 de diciembre del ao 2013, Jurado 1:

Y ha recibido alguna queja en Registros, alguna denuncia,
Postulante: No, ninguna. Por otra parte, se advierte tambin que
los Jurados 1 y 2 [conformados por los Doctores Carlos Enrique
Becerra Palomino y dgar Zenn Chirinos Manrique], inciden en la
relacin que tena el postulante hoy demandante con el Notario
Ledesma, as como en la influencia del Notario Marco Vigo Rojas,
sobre su persona, de la siguiente manera: Jurado 2: Mi respetable
Doctor, nuevamente le tengo que preguntar, eh vamos a ver, usted
trabaja en la actualidad en la SUNARP de Cajamarca, anteriormente
Ud. Ha trabajado en una notara con el Doctor, respondiendo el
postulante: Flaminio Gilberto Vigo Saldaa, continuando dicho
Jurado: Como como, repitiendo el Postulante: Flaminio Gilberto
Vigo Saldaa, luego el interrogatorio se desarrolla as: Jurado 2:
No ha trabajado Usted con un Notario Ledesma?, Postulante:
Antes de.., Jurado 2: A ver a ver, vamos por partes, Postulante:
En orden cronolgico, Jurado 2: Cuando yo estuve en la
Universidad en cuarto ao tuve la oportunidad de que uno de mis
docentes fuera el doctor Miguel Ledesma, Jurado 2: Que era
notario, Postulante: Que es notario actualmente de la provincia de
Cajamarca y l me invit para hacer prcticas en su oficio notarial, y
luego me invit para trabajar con l, Jurado 2: Cunto tiempo
practic o laboro ah, Postulante: Un ao realic prcticas y 8 aos
he trabajado con l?, Jurado 2: Con l, total casi 9 aos, Postulante:
Si, Jurado 2: S, Jurado 2: Posteriormente se pas usted a otra
notara, Postulante: Estuve un tiempo en los Registros Pblicos y
luego el Doctor Flaminio Vigo Saldaa me dio la oportunidad de
trabajar con l y he regresado a Registros Pblicos, Jurado 2: En
total trabaj en dos notaras y en la actualidad trabaja en la SUNARP
y tambin los Registros Pblicos, Postulante: En la SUNARP, en la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos; siendo que,
incluso, incluso este mismo Jurado pregunt cul fue la razn por la
cual [refirindole que le quiere arrancar la verdad] aqul deja la

Notaria Ledesma, a lo cual el postulante responde de manera

sucinta: En ese tiempo hubo doctor [], notndose que sin
terminar de responder, este mismo Jurado prosigue con la pregunta
de si lo despidieron o se fue por su propia voluntad, frente a lo cual
responde que: No, No, No, me fui por mi propia voluntad,
insistiendo dicho Jurado: Por su propia voluntad, frente a lo cual el
postulante responde: S, s, no he sido objeto de despido,
prosiguiendo el Jurado 2: Y se fue a trabajar a otra Notara despus
me dice, donde el Doctor Vigo Rojas, respondiendo el Postulante:
Vigo Saldaa, Jurado 2: Ahhh, Vigo Saldaa, Postulante: Hay un
notario que es Vigo Rojas en Cajamarca s, pero yo no he trabajado
con l, Jurado 2: Vigo Rojas Y Vigo Rojas es su pariente?,
Postulante: No, Jurado 2: No, muy bien, pero Vigo Rojas donde
tiene su notara?, Postulante: En el Jr. Junn, Jurado 2: Eso
queda en Baos del Inca, Postulante: No, no, en el Centro de
Cajamarca, en el Jirn Junn, Jurado 2: Y Ud. Si der notario
escogera Ud., Postulante: El distrito, si si es que se me da la
oportunidad el Distrito de Baos del Inca, que es un balneario de
aguas termales. Luego de ello, tambin le pregunta si hay un
componente entre l y el Notario Vigo Rojas, si lo va a hospedar, si le
va a dar la alternativa de darle la facilidad de una oficina, frente a lo
cual responde el postulante que, No habra porque Doctor yo soy un
profesional como lo es tambin el Doctor y tendra que desarrollar
como la propia Ley del Notariado lo establece una profesin de
manera personal. Posteriormente, el Jurado 2, vuelve a incidir en la
pregunta de que cmo est la relacin con el Doctor Ledesma en la
actualidad, respondindole el postulante: Muy buenas doctor, a lo
cual reitera dicho Jurado, con una pregunta [que conllevada
adelantada

una

respuesta],

si

son

ptimas?,

no

hay

ningn

resquebrajamiento, no hay un sentimiento de animadversin, no hay

nada de eso?, frente a lo cual el postulante responde: Nunca lo ha
habido el Doctor Ledesma es un caballero, es un seor mi salida fue
de los mejores trminos, yo creo que l estuvo contento porque saba

que tena mis horizontes, concluyendo as las preguntas de dicho

Jurado 2; luego, se le cede el paso al Doctor Carlos Enrique Becerra
Palomino [Jurado 1], quien vuelve a preguntar si el Doctor Ledesma
tuvo algn problema a raz de su participacin, en algn trabajo en
su notara, a lo cual es postulante respondi que: No doctor.
Mientras he trabajado con l no hemos tenido ningn problema con
mi actuacin. Luego continu preguntando si el postulante no fue
procesado en Lambayeque, a lo que el postulante contest: No
doctor. De nuevo, pregunt: A que problema se refieren ah en la
informacin que tenemos nosotros, respondiendo el

postulante:

No, si usted, me la seala, yo le podra decir, pero jams he sido

sometido

ninguna

sancin,

ni

he

sido

denunciado

ni

administrativamente, ningn proceso. Contina el Jurado 1: Dice

que el Doctor Ledesma tuvo un problema en la Corte de Lambayeque
por causa suya, a raz de que usted en otras palabras le hizo algo
que estaba mal y lo complic al notario, a que se refiere esa
informacin, responde el postulante: Yo le voy a dar alcances pero
esa informacin no es cierta y hasta cierta parte me parece
maliciosa, porque es verdad el doctor Ledesma tiene un problema en
Chiclayo por la certificacin de unos poderes, pero yo nunca he sido
parte de esa investigacin doctor, si 2 empleados del doctor [].
Contina dicho Jurado: Y usted este renunci a la Notara del
Doctor Ledesma, respondiendo el postulante: Si doctor renunci;
Jurado 1: De modo voluntario, Postulante: Totalmente voluntario
[], Jurado 1: Osea no es verdad que usted fue despedido,
Postulante: No doctor es como le vuelvo a repetir que alguien me
quiere hacer dao, Jurado 1: No es verdad que a usted le pidieron
la renuncia tampoco, Postulante: Tampoco doctor [], Jurado 1:
Y porque renunci?, Postulante: Tena la necesidad de hacer otras
cosas Doctor de mejorar mi perfil, es por eso que luego que sal de la
notara fui a Registros Pblicos, vengo a trabajar con el Doctor
Flaminio Vigo y luego estoy en Registros Pblicos. Pero lo que
quisiera ser redundante y claro doctor es que las informaciones que

ustedes tienen me trata de perjudicar que es maliciosa y no se ajusta

para nada a la verdad, yo lamento que estas cosas de alguna forma
se puedan dar pero no es as, vea mis antecedentes, yo nunca he sido
doctor, investigado, el Doctor Ledesma nunca ha tenido ningn
problema conmigo, Jurado 1: Y al Doctor Flaminio Vigo si lo
conoce usted?, Postulante: Por supuesto Doctor he trabajado con l
desde el primero de abril del 2011 al 23 de diciembre del 2013 que
pas a Registros Pblicos, Jurado 1: Y al Doctor Marco Antonio
Vigo Rojas?, Postulante: l es integrante del Colegio de Notarios de
Cajamarca, lo conozco doctor, Jurado 1: Y que tal se lleva usted
con el Doctor Vigo, bien?, Postulante: Le dir Doctor siempre lo
saludo cortsmente pero no he tenido oportunidad de confraternizar
con l.
Asimismo, el demandante, ha presentado a fojas 27, en copia
legalizada: c) La Declaracin Jurada Notarial del Doctor Marco
Antonio Vigo Rojas, quien seala que frente a la solicitud presentada
por el seor Yury Richard Gamarra Vigo, de fecha 19 de abril del
2014, en ningn momento ha dialogado con su persona, ni antes ni
durante el concurso pblico nacional de mritos de notarios, menos
ha procedido a recomendarlo a nadie, puesto que ni siquiera tiene su
nmero de celular, no habiendo tenido comunicacin con su persona
en ningn momento, negando, adems, cualquier hecho que se le
atribuya en cuanto a recomendarle para el concurso de notarios,
refiriendo que no los une lazos de familiaridad para con su persona;
asimismo, se tiene: d) El Oficio N 27-2014-/MLI-NC, su fecha 06 de
febrero del 2014 [obrante de fojas 21 a 22], por medio del cual, el
Notario Pblico de esta ciudad, Miguel Ledesma Inostroza, comunica
a los seores del Jurado Calificador Especial, que habiendo tomado
conocimiento que en el examen oral del postulante Yury Richard
Gamarra Vigo, que se realiz el martes 04 de febrero del 2014, se ha
aludido directamente a su persona, manifestando que el referido
postulante habra sido despedido o que fue obligado a renunciar,
adems de que por su actuar como empleado que fue de su oficio

notarial, se le habra instaurado un proceso judicial en el Distrito

Judicial de Lambayeque; que: d.1) El seor Yury Richard Gamarra
Vigo, realiz prcticas profesionales y luego labor por varios aos
en su oficio notarial, la referida persona renunci voluntariamente,
nunca fue conminado a renunciar, y mucho menos fue despedido;
d.2) No es cierto que se le haya instaurado un proceso judicial en el
departamento de Lambayeque por su actuar como su empleado, si
bien es cierto existe un proceso ste est relacionado con el mal
actuar de un ex empleado, Alberto Seminario Vsquez. Agregando,
en conclusin, que el seor Yury Richard Gamarra Vigo, no fue
despedido por su persona, mucho menos obligado a renunciar,
sealando que en el tiempo que labor en su oficio notarial mostr
un

comportamiento

respetuoso,

responsable

adecuado,

no

habiendo sido objeto de sanciones ni llamadas de atencin,

finalmente seala que se encuentra en trmite un proceso judicial
sobre Nulidad de Acto Jurdico, referido a una declaracin de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio, en la cual el referido postulante
fue el Secretario Notarial de Asuntos No Contenciosos, pero que
conforme a los actuados que obran en su archivo notarial, se puede
apreciar que el proceso antes referido se desarroll conforme a ley.
Tambin se tiene en cuenta: e) La copia legalizada de la Transaccin
Extrajudicial de fecha 12 de setiembre del 201440, mediante la cual,
los Otorgantes, Notario Pblico Miguel Ledesma Inostroza y el
demandante, Yury Richard Gamarra Vigo, en relacin al documento
que all se encuentra inserto y que est suscrito por el referido
Notario, hacen las siguientes precisiones: e.1) El Notario Miguel
Ledesma Inostroza no tiene ni ha tenido la intencin de interponer
acciones en contra del seor Yury Richard Gamarra Vigo, ya que en
ningn momento fue perjudicado por su actuar cuando fue su
empleado, tampoco fue negligente en las labores desempeadas en
la Notara Miguel Ledesma Inostroza; e.2) El seor Yury Richard
40

Que tiene por finalidad aclarar los hechos inexactos en el documento all inserto,
conforme a su artculo primero.

Gamarra Vigo renunci a la notara Miguel Ledesma Inostroza,

renuncia que no fue intempestiva, fue comunicada con anticipacin
al empleador; no fue despedido ni obligado a renunciar, tampoco se
fue de la notara por los asuntos no contenciosos antes detallados, ya
que los proceso judiciales, de trmite regular, se iniciaron con
posterioridad a su renuncia; y, e.3) El Notario Miguel Ledesma
Inostroza manifiesta que no conoce el contenido exacto de la
informacin

respecto

del

seor

Yury

Richard

Gamarra

Vigo

proporcionada por la Decana del Colegio de Notarios de Cajamarca

al doctor Carlos Enrique Becerra Palomino [miembro del Jurado
Calificador del Concurso Pblico de acceso a la funcin notarial] y al
Jurado Calificador Especial, pero en todo caso, se compromete a
tratar de obtener y entregar posteriormente copias de los informes.
De igual forma, se valora: f) La respuesta contenida en el Oficio N
233-2014-JUS/CN/STAH, su fecha 19 de febrero del 2014, por parte
del Secretario Tcnico Ad Hoc del Concurso Pblico Nacional de
Mritos para el Ingreso a la Funcin Notaria, Martn Eduardo
Navarro Castellanos, frente a la solicitud del postulante, de fecha 17
de febrero del 2014, mediante el cual, se le indica al postulante que
con respecto al petitorio de copias simples de los documentos que
hayan sido remitidos al Jurado Calificador Especial, por entidades
pblicas y privadas antes y despus de su examen oral de fecha 04
de febrero del 2014, haciendo la bsqueda en sus archivos, se
advierte que no existe informacin alguna; as como: g) La respuesta
contenida en el Oficio N 282-2014-JUS/CN/STAH, su fecha 26 de
marzo del 2014, por parte del precitado Secretario Tcnico, frente a
la solicitud del postulante, de fecha 24 de marzo del 2014; mediante
el cual, se le indica al postulante que de acuerdo a la informacin
solicitada, respecto al primer pedido, se le remite el Oficio N 6732013-SG/GYT, de fecha 06 de diciembre del 2013 remitida por la
Asamblea Nacional de Rectores a travs del Secretario General,
adjuntndose el reporte N 013-2014 del Registro Nacional de
Grados y Ttulos, Oficio N 018-2014/MLI-NC de fecha 06 de febrero

del 2014, remitido por el Notario Pblico Miguel Ledesma Inostroza;

y respecto del segundo pedido, se seala que se remite copia del
video del examen oral del Doctor Yury Richard Gamarra Vigo, que se
entrega en 02 Cds; respecto al tercer pedido, se remite copia de la
parte pertinente del Acta del Examen Oral del da 04 de febrero del
2014 que contiene la informacin solicitada; respecto del cuarto
pedido, que no existe documento de inhibicin de la Presidente del
Consejo

del

Notariado,

toda

vez

que

solicit

dispensa

para

ausentarse temporalmente en la evaluacin oral, como consta en el

acta del examen oral del da 04 de febrero del 2014, que se adjunta
en el pedido nmero 03; al quinto y sexto pedido, que no existe la
informacin solicitada; y al stimo pedido, que se remite a la
informacin adjuntada en el pedido 1.
NOVENO.- Siendo as las cosas, estando a que la parte demandada
por el principio de adquisicin o comunidad de prueba, ofrece los
medios de prueba ofrecidos por la parte demandante en su escrito
postulatorio y teniendo en consideracin que la etapa del examen
oral es aqulla en la cual se permite ms amplios mrgenes de
accin subjetiva para el Jurado; se advierte que la decisin
desaprobatoria en dicha etapa del concurso, efectuada por el Jurado
Calificador Especial al postulante, deviene en irrazonable, en tanto,
se advierte claramente que se han formulado preguntas maliciosas y
manifiestamente irrazonables, desvinculadas con la finalidad de la
evaluacin, que se encuentra contemplada en el artculo 25 del
Anexo del Decreto Supremo N 021-2012-JUS Reglamento del
Concurso Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin
Notarial, de conformidad con la Primera y Segunda Disposicin
Complementaria y Transitoria de la Ley N 29933, que establece
que: El examen oral se efectuar en acto pblico de acuerdo al
cronograma

establecido.

El

postulante

desarrollar

el

tema

acadmico que le sea asignado por sorteo entre las disciplinas

jurdicas contenidas en el Balotario vigente a la fecha de la
convocatoria del concurso. Para efectos del sorteo se asignar una

numeracin correlativa al referido Balotario. Adicionalmente, el

examen oral comprender preguntas sobre su trayectoria personal,
cultura general y principios ticos. Adems se tiene en cuenta que
claramente se advierte de la transcripcin del vdeo ut supra, que
especialmente los Jurados 1 y 2, han tenido previamente a la
evaluacin en mencin, un juicio de valor negativo respecto del
postulante, en lo que atae a su relacin con el notario Miguel
Ledesma Inostroza, de quien se seala tuvo un problema en la Corte
de Lambayeque, a raz que el postulante le hizo algo que estaba mal
y lo complic, haciendo referencia a una informacin con que ellos
contaban en dicho momento, y en relacin a una supuesta influencia
del Notario Marco Antonio Vigo Rojas; vulnerando de esta manera la
garanta de imparcialidad que debe imperar en un debido
proceso, en la medida de que tratndose de un concurso de mritos
en el que se va a decidir acerca de si un postulante accede o no a
una de las plazas para notarios, una exigencia de racionalidad bsica
es tambin la imparcialidad del rgano que ha de decidir. Siendo que
la

imparcialidad puede ser

entendida

positivamente

como

la

intencin de favorecer el inters pblico que est manifestado en el

concurso de mritos; y negativamente, como la prohibicin de
decidir teniendo un juicio predeterminado [positivo o negativamente]
sobre uno o ms de los candidatos, de modo que un jurado
calificador que tenga indisposicin expresada respecto de uno de los
candidatos a notarios, pone en riesgo manifiesto la buscada justicia
de

la

decisin.

Siendo

tal

garanta

procesal,

reconocida

expresamente en el artculo 8, inciso 1) de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos, as como en el artculo 14, inciso 1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, los cuales forman
parte del derecho nacional en virtud del artculo 55 de la
Constitucin.41 Mxime si incluso, el amparista ha desvirtuado lo
sealado por el Jurado Calificador, con la presentacin de la
Declaracin Jurada del Notario Pblico Marco Antonio Vigo Rojas,
41 EXP. N. 03899-2010-PHC/TC, Fundamento 8.

manifestando incluso que niega cualquier hecho que se le atribuya

en cuanto a recomendarle para el Concurso de Notarios; y con el
Oficio N 27-2014-/MLI-NC y Transaccin Extrajudicial, mencionados
ut supra, tambin se desprende que el Notario Miguel Ledesma
Inostroza, es enftico al sealar que el seor Yury Richard Gamarra
Vigo renunci voluntariamente; que si bien se le ha instaurado un
proceso judicial, el mismo est relacionado con el mal actuar de su
ex empleado, Alberto Seminario Vsquez, y que el otro proceso
judicial de Nulidad de Acto Jurdico, si bien est en trmite, y el
referido postulante fue el Secretario Notarial de Asuntos No
Contenciosos, aqul de desarroll conforme a ley; que en ningn
momento fue perjudicado por su actuar cuando fue su empleado y
que tampoco fue negligente en las labores desempeadas en la
Notara a su cargo; manifestando incluso que no conoce el contenido
exacto de la informacin respecto del seor Yury Richard Gamarra
Vigo, proporcionada por la Decana del Colegio de Notarios de
Cajamarca, al Doctor Carlos Enrique Becerra Palomino [miembro del
Jurado Calificador del Concurso Pblico de acceso a la funcin
notarial] y al Jurado Calificador Especial; con lo que se evidencia que
al postulante de manera irrazonable e injustificada, se le imputa
sucesos que en buena cuenta, desmerecan su trayectoria personal y
principios ticos, los cuales formaban parte de su evaluacin oral,
haciendo alusin incluso a una informacin que especialmente el
Jurado 1, refiere que tienen en su poder, siendo muy limitado su
derecho

de

defensa

del

postulante,

al

sorprenderlo

con

tal

informacin, en dicha etapa de evaluacin oral, sin poder contar en

ese momento con los medios probatorios correspondientes para
poder desvirtuarla; como s ha podido hacerlo mediante este proceso
constitucional; mucho ms

si,

como refiere

el

amparista, la

informacin que adujo tener en su poder el Jurado Calificador

Especial, no fue presentada conforme al procedimiento de tacha a los
postulantes, que se encuentra regulado en el artculo 18 del Anexo

del Decreto Supremo N 021-2012-JUS42; adems se ha procedido en

la mencionada evaluacin, con una ausencia de razonabilidad,
postergando el derecho fundamental de presuncin de inocencia al
actor, el mismo que se constituye en un verdadero derecho subjetivo
a ser considerada toda persona, inocente de cualquier delito que se
le atribuya, en tanto su responsabilidad sea determinada por
autoridad;

sin

embargo,

objetivamente,

el

Jurado

Calificador

emplazado, no ha contado con los medios probatorios suficientes

para corroborar la informacin, de la cual se seal, que tenan en
su poder, limitndose a imputar una determinada conducta, mxime
si al haber sido solicitada por el postulante, dicha informacin al
Jurado Calificador Especial, conforme se advierte ut supra, el mismo,
a travs de su Secretario Tcnico Ad Hoc, Martn Eduardo Navarro
Castellanos, ha respondido con el Oficio N 233-2014-JUS/CN/STAH,
que no existe informacin alguna respecto de los documentos que
hayan sido remitidos al Jurado Calificador Especial, por entidades
pblicas y privadas, antes y despus de su examen oral de fecha 04
de febrero del 2014, previa bsqueda de sus archivos; habiendo
incluso reiterado ms adelante, con la emisin del Oficio N 2822014-JUS/CN/STAH, que no existe informacin alguna, respecto a
oficios o cualquier comunicacin anloga que la Presidente del
Consejo del Notariado, como integrante del Jurado Calificador o en
ejercicio de sus atribuciones, haya dirigido a la Decana del Colegio
de Notarios de Cajamarca, doctora Eddy Alejandrina Lozano
Gutirrez, a partir del 30 de enero del 2014, a la fecha de
presentacin de su solicitud, y que nicamente existen

tres

42 Artculo 18"- De la Tacha a los postulantes 18.1. En el plazo mximo de cinco (5) das
calendario, contado desde la publicacin aludida en el numeral 17 .1 del artculo 17 del
presente Reglamento, cualquier persona podr formular tacha contra alguno de los
postulantes; la misma que se presentar ante el Jurado Calificador Especial y deber
estar debidamente fundamentada y documentada, aplicndose el procedimiento
contenido en el numeral 17.3 del Artculo 17 precedente.
18.2. El Jurado Calificador Especial trasladar la tacha al postulante involucrado,
concedindole un plazo de 02 das hbiles para que formule sus respectivos descargos.
Con la formulacin del descargo correspondiente o sin l, el Jurado Calificador Especial
resolver la tacha en un plazo de cinco (5) das hbiles, La resolucin que emita el
Jurado Calificador Especial ser inimpugnable.

documentos, referidos al: Oficio N 673-2013-SG/GYT, su fecha 06 de

diciembre del 2013, Oficio N 018-2014-SUNARP/SG, su fecha 08 de
enero del 2014 y Oficio N 27-2014/MLI-NC de fecha 06 de febrero
del 2014, detallados ut supra. De lo cual se concluye que, la decisin
de desaprobar al postulante de autos, en la etapa de evaluacin oral,
se ha sustentado nicamente en una supuesta informacin, que no
ha sido debidamente corroborada; agravndose ms la situacin
cuando el mismo Jurado Calificador seala que no existe tal
informacin, mientras que en la propia entrevista, conforme es de
verse de su transcripcin notarial, especficamente el Jurado 1,
refiri que tenan en su poder dicha informacin; con lo cual, se
verifica que se ha incumplido con una exigencia de justicia bsica
que manda que el Juzgador43 exprese la mayor objetividad en el
desarrollo del proceso44, lo cual particularmente, debe presentarse
en los procesos en los cuales se examina la idoneidad o los mritos
de un postulante para acceder o permanecer en un cargo pblico,
habiendo incluso sealado nuestro Tribunal Constitucional, en esta
misma lnea de pensamiento, que: El funcionamiento adecuado de
todo rgano calificador y examinador es otro elemento esencial para
prevenir el abuso de poder por parte del Estado y, por ende, para
proteger los derechos de la persona45; toda vez que como se insiste,
el Jurado Especial del Concurso Pblico Nacional de Mritos para
Ingreso a la Funcin Notarial, no debe tener ninguna posicin
predeterminada respecto de los postulantes al concurso pblico de
mritos para el ingreso a la funcin notarial, a fin de que en su
mbito de actuacin puedan ser lo ms neutrales posibles; empero
ello no ha sucedido en el caso de autos, pues se verifica que s tenan
una posicin predeterminada al momento de evaluar al postulante, al
referirle preguntas evidentemente sugestivas46 y hasta cierto punto
impertinentes, pues no estaban referidas a la cuestin de la
43 Lo cual se hace extensible al Jurado Calificador emplazado.
44 EXP. N 0006-2006-PI/TC, Fundamento 12.
45 EXP. N 3361-2004-PA/TC, Fundamento 31.

evaluacin, sino que apuntaban a que el postulante acepte que haba

sido despedido y/o obligado a renunciar a la Notara Pblica del
Doctor Miguel Ledesma Inostroza, debido a su actuar negligente, y
que tambin acepte que tena una marcada amistad con el Doctor
Marco Vigo Rojas, pues incluso se le refiri al postulante que l lo va
a hospedar, que le va a dar una facilidad de una oficina, y por otro
lado, se le ha preguntado en reiteradas oportunidades si ha recibido
alguna queja o denuncia en Registros Pblicos [SUNARP], cuando la
misma parte demandada, al darle respuesta mediante Oficio N 2822014-JUS/CN/STAH,

le

ha

adjuntado

el

Oficio

018-2014-

SUNARP/SG de fecha 08 de enero del 2014, a travs del cual se le

anexa la constancia respecto del ciudadano Yury Richard Gamarra
Vigo, referida a la respuesta de validacin de informacin, solicitada
por la Secretara Tcnica del CPNMIFN, en un total de 2 folios;
siendo que en la precitada Constancia que obra de fojas 20, su fecha
03 de enero del 2014, se consigna que de la revisin de legajo
personal del ciudadano en mencin, no obra sancin alguna en l.
Precisando en este punto que si bien el rubro de Trayectoria
Personal, Cultura General y Principios ticos, tena un mximo
puntaje de 5, y la Evaluacin Acadmica, de 15 puntos, conforme a lo
establecido en el artculo 26 del Anexo del Decreto Supremo N
021-2012-JUS, mencionado ut supra47; sin embargo la sumatoria de
ambas por cada Jurado, ha dado lugar a una nota final de evaluacin
oral, aprecindose entonces que el rubro de Trayectoria Personal,
46 Pregunta sugestiva es la que indica o provoca una respuesta afirmativa como nica
conclusin racional de las afirmaciones previas que le sirven de sustento. Se elimina la
opcin de una respuesta diferente a la que se desea obtener. No se pregunta sobre
determinados hechos, que se presentan como incontestables, sino que el interrogador
plantea la pregunta como una consecuencia necesaria de los hechos previamente
afirmados sugiriendo el asentimiento como nica respuesta racional. Encontrado en:
https://blogfernandoperezalonso.wordpress.com/2013/12/06/preguntas-capciosassugestivas-o-impertinentes/

47 Artculo

26.- De la calificacin del examen oral26.1. La calificacin del examen

oral se efectuar de la siguiente manera:
a) La nota que corresponde a la evaluacin acadmica, hasta por un mximo de quince
(15) puntos.
b) La nota relacionada a preguntas sobre aspectos de trayectoria personal, cultura
general y principios ticos, hasta por un mximo de cinco (5) puntos.

Cultura General y Principios ticos, s ha sido determinante para la

evaluacin desaprobatoria del postulante, si se tiene en cuenta que
el postulante Deyvi Andrs Pablo Rojas, tiene notas similares con el
demandante, en la evaluacin acadmica de 10, 10, 10 y 06 [que son
consideradas

notas

desaprobatorias,

segn

el

entender

del

Ministerio de Justicia]; empero en la Trayectoria Personal, se le

asigna por el Jurado 1, un puntaje mximo de 5 y por los otros
Jurados48 , las notas de 2, 2 y 3, con las cuales de cuya sumatoria,
resulta aprobado en su evaluacin oral, con un puntaje de 12.000;
mientras que al postulante de autos, los Jurados 1, 2 y 3, le asignan
los puntajes mnimos de 2, 1 y 2, obteniendo una calificacin
desaprobatoria de 11.333; respectivamente, con lo cual se desvirta
la alegacin del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
representado por su Procurador Pblico, Luis Fernando Moreno
Berros, cuando refiere que el amparista fue desaprobado en su
absolucin de la temtica acadmica por dos jurados, al sacar 10, 11
y 08; toda vez que ello conforme se puede advertir, no da lugar a
desaprobar esta etapa, teniendo en cuenta el parmetro fijado con el
postulante Deyvi Andrs Pablo Rojas. Lo anterior guarda relacin con
el hecho de que siendo la decisin en esta etapa de evaluacin oral,
una proveniente de una mera operacin matemtica, construida
sobre la base de las decisiones del Jurado Calificador, es an ms
exigente el cumplimiento de las garantas formales y materiales del
26.2. Al terminar el examen oral de cada postulante, cada miembro del Jurado
Calificador Especial consignar las notas correspondientes a los Literales a) y b) del
presente artculo, as como la sumatoria de ambas calificaciones, las que sern
introducidas en un sobre cerrado con el nombre del postulante, el mismo que se
entregar en custodia del Secretario Tcnico Ad Hoc.
26.3. Al concluir el examen oral de todos los postulantes, el Jurado Calificador Especial
dispondr que el Secretario Tcnico Ad Hoc abra los sobres cerrados, procediendo el
Pleno a colocar las notas de cada postulante en orden secuencial de mayor a menor, a
efectos de verificar si entre la nota extrema mayor y la que le sigue y/o entre la nota
extrema menor y la que le antecede, existe una diferencia de cuatro o ms puntos. De
comprobarse dicha diferencia, se procede a anular las notas extremas alta y/o baja,
segn corresponda, y la nota final del examen oral se obtiene con el promedio de las
restantes.

48 En el caso del postulante Deyvi Andrs Pablo Rojas, se ha contado con cuatro
Jurados.

debido proceso en cada una de las etapas del proceso, las mismas
que pueden ser quebrantadas si se contradicen en su contenido
esencial a la hora de adoptar una decisin.
DCIMO.-

En

tal

sentido,

estando

lo

expuesto

en

los

considerandos precedentes, la descalificacin del actor bajo los

supuestos

que

se

han

mencionado

ut

supra,

no

reviste

de

razonabilidad para ser descalificado prematuramente, no mereciendo

amparar lo sealado por el Procurador Pblico del Ministerio de
Justicia, al referir en su contestacin de demanda que, los resultados
de cada etapa son eliminatorios, irrevisables e inimpugnables,
conforme al artculo 19.2 del Reglamento del Concurso, y que la
examinacin por cada jurado, respecto de la trayectoria personal,
cultura general y principios ticos, es de acuerdo a su leal saber y
entender teniendo como parmetros las normas reglamentarias
citadas, que trazaban las coordenadas y parmetros conforme a los
cuales deba ser evaluado el actor, y que su desaprobacin obedeci
a un examen oral que no result beneficioso para el actor por su
propio desempeo y no por inquinas personales ni consideraciones
subjetivistas de los examinadores, ajustndose a lo prescrito en los
artculos 25 y 26 del citado Reglamento [haciendo alusin al
Decreto Supremo N 021-2012], que fueron cumplidas estrictamente
por el Jurado Calificador; por cuanto, se estima, que si bien el
desarrollo del concurso se efectu conforme al Reglamento en
mencin, ello constituye nicamente una referencia a las garantas
que directamente se ocupan del desenvolvimiento del proceso,
empero, el solo cumplimiento de dichas exigencias formales, no
asegura necesariamente la justicia de la decisin, por lo que surge la
necesidad de comprobar directamente si una decisin contraviene o
no las exigencias de razonabilidad y justicia que esencialmente le
obligan; como en este caso, ello se ha podido corroborar de la
irrazonabilidad de las preguntas formuladas por el Jurado Calificador
al

postulante

peticionante,

las

cuales

tuvieron

una

marcada

influencia en la decisin negativamente adoptada respecto de la

evaluacin oral, en lo correspondiente al rubro de la trayectoria

personal y principios ticos, que han constituido una barrera u
obstculo dentro del proceso de acceso a la funcin pblica notarial,
incumpliendo con las exigencias materiales de justicia, es decir con
la

dimensin

material

del

debido

proceso.

As

tambin,

indudablemente, se tiene en consideracin, la vulneracin a la

garanta de motivacin de la decisin, que resulta ser necesaria
en el proceso de acceso a la funcin pblica notarial, en la medida
que se trata de un concurso de mritos en el que se va a decidir
acerca de si un postulante accede o no a una de las plazas para
ejercer

la

funcin

pblica

notarial,

pues

una

exigencia

de

racionalidad bsica es que tal decisin tenga una justificacin

objetiva; empero como ya se ha podido advertir con anterioridad, si
bien es cierto la justicia constitucional no puede resultar invasiva
respecto de las facultades de evaluacin del Jurado Calificado
demandado, sin embargo le exige un examen de razonabilidad
respecto a la informacin que tenan sobre la supuesta negligencia
incurrida por el postulante de autos cuando laboraba en la Notara
del Doctor Miguel Ledesma Inostroza, sobre la influencia que
supuestamente tena en l, el Notario Pblico Marco Antonio Vigo
Rojas, y respecto de la no existencia de sanciones en su actual
trabajo, Registros Pblicos [SUNARP], que se encontraba acreditada
con anterioridad [03 de enero del 2014], a la fecha de la evaluacin
del examen oral [04 de febrero del 2014]; e inclusive, tal decisin
desaprobatoria del Jurado Calificado, al no estar plasmada en
documento alguno, y al estar revestida de una actuacin de amplios
mrgenes subjetivos, teniendo en cuenta que el actor en las
anteriores etapas del concurso, contaba con notas aprobatorias,
ubicndose en el primer lugar de los dems postulantes; ha
vulnerado la acotada garanta de motivacin en su decisin, dejando
de lado la razonabilidad, y ha dado pase ms bien a la arbitrariedad,
si se tiene en cuenta que debe existir una mnima justificacin
especialmente cuando la decisin tiene que definir una posicin

jurdica respecto del ejercicio de un derecho fundamental, como es el

caso del derecho de acceso a la funcin pblica. Las razones que
justifican

esta

Constitucional,

garanta
cuando

han

sido

seala:

El

advertidas
derecho

por
a

la

el

Tribunal

motivacin

constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la

decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin
jurdica de las personas49 , y que: Todo rgano que decide a travs
de un proceso, sea cual fuese su naturaleza, deber dar cuenta de
esta sujecin [al derecho] a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad50. Incluso, esta exigencia de justicia se formula
igualmente de modo pleno cuando se ha de tomar una decisin con
base a una potestad discrecional. As lo ha dejado claramente dicho
establecido,

el

Tribunal

Constitucional,

cuando

seala:

este

Tribunal reitera que un acto administrativo dictado al amparo de

una

potestad

discrecional

legalmente

establecida

resulta

arbitrario cuando solo expresa la apreciacin individual de quien

ejerce

la

competencia

administrativa,

cuando

el

rgano

administrativo, al adoptar la decisin, no expresa las razones que lo

han conducido a adoptar tal decisin51. De modo que: La
proscripcin de que los actos discrecionales de la Administracin del
Estado sean arbitrarios exige que stos sean motivados; es decir, que
se basen necesariamente en razones y no se constituyan en la mera
expresin de la voluntad del rgano que los dicte 52. Asimismo se
debe puntualizar que, la descalificacin de los postulantes, se
encuentra regulada de manera expresa en el artculo 20 del tantas
veces mencionado Anexo del Decreto Supremo N 021-2012, siendo
que: 20.1 Los postulantes sern descalificados en cualquier estado
del proceso por las siguientes causales: a) Suministrar informacin
falsa o adulterar los documentos exigidos en cualquier etapa del
49

EXP. N. 03891-2011-PA/TC, Fundamento 16.

50

Ibdem.

51

dem, Fundamento 21. El resaltado de la letra es aadido.

52

EXP. N. 0090-2004-PA/TC, Fundamento 15.

concurso, sin perjuicio de las acciones legales pertinentes; b) Valerse

o pretenderse hacerlo a travs de influencias o recomendaciones
para obtener ventaja en los exmenes o en la calificacin, incluyendo
pagos,

ddivas

promesas

de

pago;

sin

perjuicio

de

la

responsabilidad civil, penal o administrativa que se deriven de este

hecho; c) Suplantar o ser suplantado y plagiar o intentar plagiar
durante las etapas de evaluacin del concurso; d) La inasistencia o
impuntualidad del postulante a cualquier etapa de evaluacin del
concurso, prescribiendo ms adelante que, 20.2. En los casos
sealados en los incisos a) y b) el Jurado Calificador Especial emitir
resolucin y en los comprendidos en el inciso c) y d), el Secretario
Tcnico Ad Hoc o un funcionario autorizado dejar constancia en
acta, que suscribir conjuntamente con el Presidente y un miembro
del Jurado Calificador Especial, en la que indicar el nombre
completo del postulante y la razn de la descalificacin. Con lo que
se advierte que han establecido reglamentariamente, determinados
supuestos bajo los cuales, una vez comprobados [se entiende], se
encuentra plenamente justificable la descalificacin de cualquier
postulante, en cualquier etapa del proceso; siendo que las conductas
imputadas por el Jurado Calificador Especial al accionante, no se
encuentran establecidas en dicho marco legal, y si bien a lo sumo
podra entenderse que una de ellas estuvo referida a la causal b) en
mencin, dicho supuesto no ha sido debidamente corroborado; y si
ello hubiese sido as, deba procederse conforme a lo regulado en el
numeral 20.2, esto es, el Jurado Calificador Especial, deba emitir
resolucin; sin embargo, ello no ha ocurrido, conforme se advierte de
autos. Y siguiendo el parmetro establecido en el precitado artculo,
el slo hecho de imputar una conducta de negligencia de parte del
postulante en su anterior trabajo en la Notara Ledesma Inostroza,
que importa un hecho relevante para decidir su acceso a la funcin
pblica notarial, exiga de un pronunciamiento expreso a travs de
una resolucin debidamente motivada, sucediendo lo mismo si es que
el Jurado Calificador Especial constataba que el postulante haba

suministrado informacin falsa respecto de no tener alguna sancin

administrativa impuesta por la SUNARP [Registros Pblicos]. Siendo
incluso, que si tales facultades no estn previstas en el Reglamento,
ello se resuelve apelando a su nica Disposicin Complementaria
Final, que establece: Los supuestos no previstos en el presente
Reglamento sern resueltos por el Jurado Calificador Especial del
Concurso Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin
Notarial hasta su conclusin con carcter inimpugnable, salvo
aquellas facultades establecidas por el presente Reglamento al
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; con lo cual se garantiza
la razonabilidad y objetividad de las decisiones que debe adoptar el
Jurado Calificador Especial, en el acceso a la funcin pblica
notarial, especialmente en la etapa de evaluacin oral, que tiene
amplios mrgenes de subjetividad.
De otro lado, tambin, se advierte la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo, el mismo que se encuentra ntimamente
vinculada con el proyecto de vida del individuo, su restriccin
implica un obstculo al desarrollo de la persona y su plan de vida. En
tal efecto, el derecho a la libertad de trabajo se opone tanto a
particulares como a la accin estatal, el cual debe, en la medida de lo
posible, regular su actuacin de tal forma que la intervencin mnima
sobre ese derecho sea justificado; sin embargo, como se viene
insistiendo, se le ha restringido injustificadamente su acceso a la
funcin pblica notarial, y por ende, ha quedado relegado su derecho
al trabajo. Por estas razones, es que debe ampararse la pretensin
del demandante sobre la Nulidad de la Entrevista del examen oral y
el acta que contiene los resultados del concurso pblicos de acceso a
la funcin notarial, de fecha 04 de febrero del 2014, en el extremo
que el accionante aparece como desaprobado; y en consecuencia,
restituyendo las cosas al estado anterior a la vulneracin de sus
derechos constitucionales, esto es hasta la etapa de evaluacin
escrita, debe disponerse que el Jurado Calificador Especial del
Concurso Nacional para ingreso a la funcin notarial, vuelva a

realizar la evaluacin de entrevista personal [examen oral] al

recurrente.
DCIMO PRIMERO.- Con respecto a las pretensiones de que en el
caso de aprobar la evaluacin de entrevista oral, se ordene, se
elabore un nuevo cuadro de mritos del examen oral del Distrito
Notarial de Cajamarca, incluyendo a todos los postulantes que
aprobaron el referido concurso, y que asimismo, se declare la
Nulidad de la Resolucin Ministerial N 0060-2014-JUS, de fecha 27
de febrero del 2014, que resuelve nombrar al seor abogado Deyvi
Andrs Pablo Rojas como Notario del Distrito de Cajabamba,
Departamento de Cajamarca, Distrito Notarial de Cajamarca; y la
Nulidad de la Resolucin Ministerial N 0061-2014-JUS de fecha 27
de febrero del 2014, que resuelve nombrar al seor abogado
Humberto Jaime Urbina Vsquez como Notario del Distrito de Los
Baos del Inca, Departamento de Cajamarca, Distrito Notarial de
Cajamarca; se debe sealar que si bien se ampara la pretensin del
actor a la realizacin de una nueva evaluacin oral, y aun
encontrndose en el supuesto de ser sta aprobatoria, como refiere
el accionante en su petitorio, ello no amerita necesariamente que se
vulnere el derecho de los dems postulantes que hayan sido
nombrados notarios en las respectivas localidades asignadas, al
haber sido nombrados luego de un proceso regular respecto a los
mismos y porque adems el actor postul al Distrito Notarial de
Cajamarca, ms no a una plaza especfica, pues segn la propia
fundamentacin del demandante en su demanda [Fundamento 17],
existen varias plazas vacantes en este Distrito Notarial, lo que
implica que el derecho del demandante se encuentra garantizado;
pretensiones sobre las cuales no incide el proceso de amparo, pues
la decisin de determinar si el postulante aprueba o no la entrevista
oral [con las debidas garantas formales y materiales del debido
proceso], y si en su caso, si aqulla es satisfactoria, realizar las
acciones sealadas en el artculo 27 del Reglamento del Concurso
Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial, de

conformidad con la Primera y Segunda Disposicin Complementaria

Transitoria de la Ley N 29933 [Anexo del Decreto Supremo N 0212012-JUS]53; son de competencia exclusiva del Jurado Calificador
Especial, toda vez que las pretensiones en mencin no forman parte
del contenido esencial de los derechos invocados por el actor,
deviniendo en improcedentes dichos extremos.
DCIMO SEGUNDO.- Por otro lado, con relacin al escrito de fecha
09 de julio del 2015, mediante el cual el codemandado Deyvi Andrs
Pablo Rojas solicita la Extromisin del Proceso, figura que no est
53 Artculo 27.- Del resultado final 27.1. Con la culminacin de la calificacin del

examen oral, el Jurado Calificador Especial establecer el promedio final de cada

postulante aprobado en las tres etapas del concurso, aplicando los pesos previstos en el
Artculo 19 del presente Reglamento.
27.2. En el caso de postulantes notarios en ejercicio que no tengan sanciones en los
ltimos cinco (5) aos o tengan una antigedad no menor de tres (3) aos, se aplicar la
bonificacin a que se refiere el Artculo 7" del Decreto Legislativo y de manera similar a
los notarios con traslado temporal dispuesto segn la Quinta Disposicin
Complementaria Transitoria de la Ley. En dichos supuestos, la bonificacin se aplicar
conforme a lo detallado en el Anexo 11 del presente Reglamento.
27.3. Concluida la calificacin final, el Jurado Calificador Especial elaborara el Acta de
Evaluacin General, en la que se consignarn las notas obtenidas por los postulantes en
cada una de las etapas del concurso, la aplicacin del peso diferenciado y el promedio
final en orden de mrito. Dicho documento ser firmado por el Presidente del Jurado
Calificador Especial y los miembros asistentes. Los resultados se visualizarn en el
portal institucional del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, indicando el lugar,
fecha y hora para la realizacin del Acto de Adjudicacin de Plazas segn distritos
notariales.
27.4. En el Acto de Adjudicacin de Plazas, el postulante que alcanz el mayor puntaje
aprobatorio elegir la plaza de su preferencia en el mbito del distrito notarial al cual
postul, y as, sucesivamente, los postulantes que por orden de mrito hubieran
obtenido las mejores calificaciones aprobatorias, hasta cubrir todas las plazas vacantes
convocadas.
27.5. En caso que uno o ms postulantes aprobados declinen expresamente en la
eleccin de una plaza, lo sustituir en dicha facultad el siguiente postulante en el orden
de mritos. En caso que dos o ms postulantes alcanzaren igual puntaje, tendr
preferencia quien haya obtenido mayor nota en la calificacin del examen escrito. De
subsistir el empate se optar por el postulante que haya obtenido la mayor nota en la
calificacin del currculo vitae. De continuar el empate se optar por el postulante que
haya obtenido la mayor nota en el examen oral. Si pese a lo anterior persiste la
igualdad, se proceder al sorteo.
27.6. Los concursantes adjudicatarios debern asistir obligatoriamente al Acto de
Adjudicacin de Plazas en la hora y fecha sealada para efectos de la eleccin a que se
refiere el numeral anterior y suscripcin del Acta de Proclamacin correspondiente, caso
contrario, ser descalificado.
27.7. Si, finalizado el Acto de Adjudicacin, quedaran plazas no cubiertas, los
postulantes aprobados que no
hubieran alcanzado plazas vacantes en el distrito notarial al que postul o habindolas
alcanzado prefieran renunciar, podrn solicitar someterse a la seleccin de plazas
vacantes restantes en los otros distritos notariales nivel nacional, las cuales sern
designadas por el orden de mrito alcanzado en el concurso, siendo aplicable el
procedimiento sealado en los Numerales 24.4 y 24.5 del presente artculo en lo que
corresponda. Este proceso se realizar hasta que se cubran todas las plazas.

contemplada

expresamente

en

nuestro

Cdigo

Procesal

Constitucional; sin embargo, atendiendo al artculo 107 del Cdigo

Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente caso como lo
prev el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
Excepcionalmente, en cualquier momento el Juez por resolucin
debidamente motivada, puede separar del proceso a un tercero
legitimado, por considerar que el derecho o inters que lo legitimaba
ha desaparecido o haber comprobado su inexistencia. En ese sentido,
lo solicitado por el recurrente deviene en amparable al haberse
verificado que si bien el peticionante tuvo inicialmente la condicin
de sujeto procesal demandado, tal condicin no es correcta, pues de
la revisin de la fundamentacin fctica de la demanda de autos, se
advierte que no tiene tal calidad, sino la de tercero legitimado 54, por
cuanto se ha alegado la afectacin de derechos constitucionales,
nicamente de parte del Jurado Calificador Especial del Concurso
Pblico Nacional de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial, y
el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mas no del solicitante;
mxime si, estando a que, en la consideracin anterior, se ha
establecido que las tres ltimas pretensiones del demandante sern
declaradas improcedentes, por cuanto implican la vulneracin del
derecho de los dems postulantes que hayan sido nombrados
27.8. El Presidente del Jurado Calificador Especial comunicar al Ministro o Ministra de
Justicia y Derechos Humanos, el resultado del Concurso Pblico de Mritos para el
Ingreso a la Funcin Notarial, conforme a lo establecido en los numerales anteriores, a
efectos de que se expidan las resoluciones ministeriales correspondientes con el
nombramiento de los adjudicatarios. Para este fin, remitir copias certificadas del Acta
de instalacin, Acta de calificacin del currculo vitae, Acta del examen escrito, Acta del
examen oral, el Acta de evaluacin general, el Acta de Adjudicacin de Plazas y el Acta
de Proclamacin; as como las publicaciones efectuadas durante el desarrollo del
referido concurso y la relacin de Adjudicatarios con indicacin de la plaza notarial que
ocupar indicando su localizacin distrital y provincia.
27.9. El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos publicar el resultado del Concurso
Pblico Nacional de Mritos para Acceder a la Funcin Notarial, por nica vez en el Diario
Oficial El Peruano y un diario de mayor circulacin nacional. Dicha publicacin
consignar exclusivamente los nombres de los adjudicatarios y las plazas adjudicadas.
27.10. El proceso del Concurso Pblico de Mritos para el Ingreso a la Funcin Notarial
concluye con la proclamacin de ganadores y la declaracin de plazas desiertas por
parte del Jurado Calificador Especial. De existir plazas vacantes, se proceder de
conformidad al Artculo 11 del presente Reglamento

54 Entendindose por tercero a aqulla persona ajena a una relacin jurdica principal
entre dos o ms partes, pero que tienen inters o derecho en la materia controvertida.

notarios en las respectivas localidades asignadas, al haber sido

nombrados luego de un proceso regular respecto a los mismos, se ha
desvanecido su inters y la afectacin de sus derechos 55; lo que
significa que se ha comprobado fehacientemente que el tercero en
mencin no tiene ningn derecho ni inters en discusin en este
proceso, por lo que debe ser excluido de la relacin jurdica procesal,
debiendo as declararse.
DCIMO TERCERO.- De otro lado, se advierte que la situacin
procesal antes indicada, tambin se aplica respecto del postulante
Christopher Alejandro Quispe Cabrera, quien si bien tambin
inicialmente fue considerado como parte demandada, en realidad su
condicin es tambin de tercero legitimado; por lo que, al haberse
desvanecido su inters en el proceso, por cuanto la pretensin
principal solicitada por el actor que se est estimando, no implica la
afectacin del derecho a su nombramiento como Notario, que ha
obtenido luego de la emisin de la decisin final recada en el
Expediente N 0017-2014-80-0601-JM-CI-01 [segn es de advertirse
del SIJ Sistema Integrado de Justicia]; en aplicacin del precitado
artculo 107 del Cdigo Procesal Civil, debe ordenarse, de oficio, su
exclusin del presente proceso, si se tiene en cuenta que el juez, de
oficio o a pedido de parte, est facultado a decidir la separacin
procesal de un tercero legitimado, quien por acto procesal anterior,
lo haba admitido al proceso.
DCIMO CUARTO.- Finalmente, respecto de las costas y costos del
proceso, teniendo en cuenta que el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional, y siendo que la demanda ser declarada fundada en
parte, resulta razonable disponer la exoneracin del pago de stos

55 Ello teniendo en cuenta la interpretacin extensiva del precitado artculo 107, que
opera cuando se extiende el alcance de la norma a supuestos no comprendidos
expresamente en ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador
comprender en la norma a aplicar, tales supuestos.

conceptos, en aplicacin supletoria del artculo 412 del Cdigo

Procesal Civil56.

II.- PARTE RESOLUTIVA

Decisin.
Por estas consideraciones y normas glosadas y de acuerdo, adems,
con los artculos 138, 139.3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per;
artculos 17, 22 y 55 del Cdigo Procesal Constitucional; 121,
122, 188, 196, 197 y 200 (este ltimo en interpretacin
contrario sensu) del Cdigo Procesal Civil, aplicable de manera
supletoria, y 49 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, administrando justicia a nombre de la NACIN:
FALLO:
(I)

DECLARAR FUNDADA LA SOLICITUD DE EXTROMISIN

DEL SEOR DEYVI ANDRS PABLO ROJAS, deducida
mediante escrito de fojas 363 a 364; en consecuencia,
SEPRESE del presente proceso al seor Deyvi Andrs Pablo

(II)

Rojas, de conformidad con el dcimo segundo considerando.

DE OFICIO, ORDNESE LA SEPARACIN del presente
proceso DEL SEOR CHRISTOPHER ALEJANDRO QUISPE
CABRERA, en atencin a lo expuesto en el dcimo tercero

considerando.
(III) DECLARAR
FUNDADA

EN

PARTE,

la

pretensin

constitucional de amparo, contenida en la demanda de fojas 32

a 49, en el extremo relativo al cese de la violacin de los
derechos constitucionales al trabajo, el debido proceso y
debida motivacin de resoluciones administrativas, interpuesta
por el demandante YURY RICHARD GAMARRA VIGO contra
el JURADO CALIFICADOR ESPECIAL DEL CONCURSO
56 Artculo 412.- La imposicin de la condena en costas y costos no requiere ser

demandada y es de cargo de la parte vencida, salvo declaracin judicial expresa y

motivada de la exoneracin []

PBLICO NACIONAL DE MRITOS PARA EL INGRESO A

LA FUNCIN NOTARIAL y el MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS [en ese entonces representado por el
Doctor Daniel Augusto Figallo Rivadeneyra, y actualmente
desempeado por el Doctor Gustavo Adrianzn Olaya]. En
consecuencia: (i.1) Se DECLARA NULA la entrevista del
examen oral y el acta que contiene los resultados del Concurso
Pblico de Acceso a la Funcin Notarial, de fecha 04 de febrero
del 2014, emitida por el Jurado Calificador Especial del
Concurso Pblico de Acceso a la Funcin Notarial, en el
extremo que el accionante aparece como desaprobado; (i.2)
REPONIENDO LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR a la
vulneracin de los derechos constitucionales al trabajo, debido
proceso

debida

motivacin

de

las

resoluciones

administrativas, ORDENO que los demandados reinicien la

evaluacin de entrevista personal [examen oral], al recurrente,
conforme al procedimiento previsto por los artculos 25 57 y 2658
del Anexo del Decreto Supremo N 021-2012-JUS; en estricta
57 Artculo 25.- Del desarrollo del examen El examen oral se efectuar en acto
pblico de acuerdo al cronograma establecido. El postulante desarrollar el tema
acadmico que le sea asignado por sorteo entre las disciplinas jurdicas contenidas en el
Balotario vigente a la fecha de convocatoria del concurso. Para efectos del sorteo se
asignar una numeracin correlativa al referido Balotario. Adicionalmente, el examen
oral comprender preguntas sobre su trayectoria personal, cultura general y principios
ticos.

58 Artculo 26.- De la calificacin del examen oral 26.1. La calificacin del examen

oral se efectuar de la siguiente manera:

a) La nota que corresponde a la evaluacin acadmica, hasta por un mximo de quince
(15) puntos. b) La nota relacionada a preguntas sobre aspectos de trayectoria personal,
cultura general y principios ticos, hasta por un mximo de cinco (5) puntos.
26.2. Al terminar el examen oral de cada postulante, cada miembro del Jurado
Calificador Especial consignar las notas correspondientes a los Literales a) y b) del
presente artculo, as como la sumatoria de ambas calificaciones, las que sern
introducidas en un sobre cerrado con el nombre del postulante, el mismo que se
entregar en custodia del Secretario Tcnico Ad Hoc. 26.3. Al concluir el examen oral de
todos los postulantes, el Jurado Calificador Especial dispondr que el Secretario Tcnico
Ad Hoc abra los sobres cerrados, procediendo el Pleno a colocar las notas de cada
postulante en orden secuencial de mayor a menor, a efectos de verificar si entre la nota
extrema mayor y la que le sigue y/o entre la nota .extrema menor y la que le antecede,
existe una diferencia de cuatro o ms puntos. De comprobarse dicha diferencia, se
procede a anular las notas extremas alta y/o baja, segn corresponda, y la nota final del
examen oral se obtiene con el promedio de las restantes.

observancia de las garantas formales y materiales del debido

proceso, antes desarrolladas, EN EL PLAZO PERENTORIO E
IMPRORROGABLE

[aun

cuando

fuera

apelada

la

sentencia] DE CINCO DAS de notificada la presente

sentencia,

bajo

APERCIBIMIENTO

de

aplicarse

los

apremios previstos en los artculos 2259 y 5960 del

Cdigo Procesal Constitucional.

59

Artculo 22.- Actuacin de SentenciasLa sentencia que cause ejecutoria en los

procesos constitucionales se acta conforme a sus propios trminos por el juez de la
demanda. Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia
sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo
responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer es de
actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido especfico del
mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el Juez podr hacer uso de multas
fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable. Cualquiera de
estas medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia,
sin perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas
durante la fase de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez, fijndolo en Unidades
de Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido.
Su cobro se har efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin
financiera o la ayuda de quien el Juez estime pertinente.
El Juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta el cien por ciento
por cada da calendario, hasta el acatamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder Judicial, salvo
que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres das posteriores a la imposicin
de la multa. En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su integridad a
su titular.

60

Artculo 59.- Ejecucin de Sentencia

Sin perjuicio de lo establecido en el
artculo 22 del presente Cdigo, la sentencia firme que declara fundada la demanda
debe ser cumplida dentro de los dos das siguientes de notificada. Tratndose de
omisiones, este plazo puede ser duplicado.
Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez se dirigir al superior
del responsable y lo requerir para que lo haga cumplir y disponga la apertura del
procedimiento administrativo contra quien incumpli, cuando corresponda y dentro del
mismo plazo. Transcurridos dos das, el Juez ordenar se abra procedimiento
administrativo contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y adoptar
directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez podr
sancionar por desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan su
mandato, conforme a lo previsto por el artculo 22 de este Cdigo, sin perjuicio de la
responsabilidad penal del funcionario.

(IV) DECLARAR IMPROCEDENTE la pretensin constitucional de

amparo, contenida en la demanda de fojas 32 a 49, para el caso
de aprobar la evaluacin de entrevista personal [examen oral],
en los extremos consistentes en: (ii.1) Se elabore un nuevo
cuadro de mritos del examen oral del Distrito Notarial de
Cajamarca, incluyendo a todos los postulantes que aprobaron
el referido concurso; (ii.2) Se declare la Nulidad de la
Resolucin Ministerial N 0060-2014-JUS, de fecha 27 de
febrero del 2014, que resuelve nombrar al seor abogado
Deyvi Andrs Pablo Rojas como Notario del distrito de
Cajabamba, departamento de Cajamarca, distrito notarial de
Cajamarca; y, (ii.3) Se declare la nulidad de la Resolucin
Ministerial N 0061-2014-JUS, de fecha 27 de febrero del 2014,
que resuelve nombrar al seor abogado Humberto Jaime
Urbina Vsquez como Notario del distrito de Los Baos del
Inca,
(V)

departamento

de

Cajamarca,

distrito

notarial

de

Cajamarca.
PUBLQUESE la presente sentencia en el Diario Oficial El

Peruano, en caso quede consentida.

(VI) SIN COSTAS NI COSTOS.
(VII) NOTIFQUESE con arreglo a ley.

En todo caso, el Juez establecer los dems efectos del fallo para el caso concreto, y
mantendr su competencia hasta que est completamente restablecido el derecho.
Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico el Juez puede
expedir una sentencia ampliatoria que sustituya la omisin del funcionario y regule la
situacin injusta conforme al decisorio de la sentencia. Para efectos de una eventual
impugnacin, ambas sentencias se examinarn unitariamente.
Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado que se
encuentre en imposibilidad material de cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede
concederle un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el cual, sern de aplicacin las
medidas coercitivas sealadas en el presente artculo.