1 Tribunal de Gestin Judicial Asociada

en lo Civil, Comercial y Minas

Poder Judicial de Mendoza

AUTOS NRO. 154.981, CARATULADOS GIMNEZ, MONICA

GRACIELA Y OTS. C/ HOSPITAL CENTRAL DE MENDOZA P/ DAOS
Y PERJUICIOS.Mendoza, 04 de mayo de 2016.VISTOS: Los autos precedentemente individualizados, en estado de dictar
sentencia a fs. 915, de los que
RESULTA:
I.- A fs. 18/27 obra demanda ordinaria promovida por el Dr. David G.
Mangiafico, en representacin de la Sra. Mnica Graciela Gimnez, quien acta
por s y por los menores a su cargo, Gisel Marin Panasiti, Brian Antonio Nievas,

Ismael Sebastin Nievas y Nicols Panasiti; el Sr. Antonio Panasiti, quien acta
por su propio derecho y en representacin de Gisel Marin Panasiti y la Sra.
Romina Erika Panasiti, en contra del Hospital Central de Mendoza.Persiguen los actores, en concepto de daos y perjuicios, el pago de la suma de
pesos cuatrocientos treinta y siete mil ochocientos cincuenta ($437.850), o lo que
en ms o en menos surja de la prueba a rendirse, con ms sus intereses y costas.Relata el mandatario que la hija de sus mandantes, Sr. Marianela Edith Panasiti,
ingres al Hospital Central a las 2 de la madrugada del da 2 de junio de 2005,
con fuertes dolores de cabeza. All, dice, fue atendida por el Dr. Izaguirre, quien,
luego de examinarla, solicit una radiografa de trax, no obstante lo cual dej
constancia en el libro de guardia del Hospital, de que el diagnstico era
neuropata aguda; diagnstico este que fue cambiado al tener los resultados de
la referida radiografa por neumona de la comunidad.Narra que, en dicho momento, se coloc a la mencionada un suero y se le
inform que sera internada en el sector de traumatologa del nosocomio, por no
haber camas disponibles en el sector clnica, bajo la promesa de ser traslada a
dicho sector al da siguiente. Destaca el letrado que este hecho, fue uno de los
motivos centrales que provoc el posterior desenlace, dado que, por no estar
internada en la zona correcta para el tratamiento de su enfermedad, Marianela no
recibi la atencin adecuada. Es por ello, expresa, que su madre, aqu actora,
concurri en numerosas ocasiones en busca de un mdico, aunque no obtuvo
respuesta favorable, sin perjuicio de lo cual se le inform que quien deba
atenderla era el Dr. Fernando Fernndez.Agrega que, aunque no fue atendida por un mdico de la especialidad, se le
realizaron anlisis y se le suministraron suero y medicamentos.Cuenta que cuando la madre de Marianela pregunt porqu no la haban
revisado, la Dra. Jauregui se ofreci a acompaarla a la habitacin y, al llegar,
Marianela les coment que un enfermero haba ido a colocarle una inyeccin
pero, que como ella se encontraba en el bao, este le dijo que volvera ms tarde
y nunca lo hizo. Sin perjuicio de ello, seala, en el libro de enfermera figura que
s se le haba administrado la medicacin. -

Refiere que el da sbado Marianela se encontraba mejor y el da domingo su

madre llev a los hijos de Marianela (Brian, Ismael y Nicols) a verla. Al
retirarse los nios, menciona, su mandante se qued a cuidarla y solicit al
enfermero que asistiera a su hija, porque durante la tarde se le haba infiltrado el
suero. Ms tarde, dice, dicho enfermero asisti a la habitacin y, luego de intentar
colocarle el suero, inform a ambas que no le pondra el suero y que le pedira a
un mdico que la atienda. Luego, dice, se produjo el cambio de turno y el
enfermo entrante inform que no tena medicacin y que tendra que esperar
hasta el lunes, por lo que Marianela estuvo sin medicacin casi todo el domingo.Resea que el da siguiente, lunes 6 de junio, la Sra. Gimnez busc por el
Hospital al Dr. Fernndez, a efectos de pedirle la orden para los medicamentos y
que transcurri toda la maana entre ubicarlo, conseguir la orden y asistir a la
farmacia, donde le informaron que mandaran los medicamentos a traumatologa,
rea donde Marianela segua internada.La Sra. Gimnez - explica- volvi a su casa y , alrededor de las 17 horas volvi al
Hospital, donde le informacin que su hija haba sido trasladada a Clnica y
que todava no se le colocaba suero ni medicacin alguna, por lo que, de nuevo,
busc al Dr. Fernndez quien, luego de tres horas se presenta y, sorprendido de
que todava no se le hubieran administrado las medicaciones que prescribi a
Marianela, repiti la receta.Con dicha receta, narra, la mam de Marianela se dirigi a la Farmacia, donde le
dijeron que no podan darle nuevamente los medicamentos porque a la maana le
haban dado cuatro dosis de este, y que se dirigiera a Traumatologa y los
reclamara. En dicho lugar, dice, al hacer el reclamo, le entregaron los
medicamentos.Cuenta que, al volver con su hija, la vio desmejorada y el mdico an no la
controlaba, por lo que el enfermero le suministr oxgeno, pero Marianela se
senta peor.Relata que, cerca de las cuatro de la maana, la llamaron para informarle que
Marianela sera trasladada a terapia intensiva, cosa que recin se concret a las
diez de la maana. Una vez ingresada, dice, le indujeron a Marianela un coma

farmacolgico, del que nunca regres, encontrndose ya totalmente

descompensada y con asistencia para poder respirar.En dicha oportunidad, detalla, su mandante junto con un amigo de la
familia, solicitaron explicaciones al Dr. Fernndez, quien contest con evasivas.
Es por ello, contina, que solicitaron hablar con el Director del Hospital, siendo
atendidos por el Subgerente de Prestaciones Asistenciales, el Dr. Oscar Tarqui,
quien les solicit le otorgaran una hora para investigar la situacin. Transcurrido
dicho plazo, dice, al volver a hablar con el Dr. Tarqui, ste les manifest que no
poda entender cmo una paciente con neumona comn poda haber llegado a
estar entubada, en coma y con respirador artificial y que investigara la situacin
y sancionara a los responsables.Narra que en los das siguientes la atencin brindada a Marianela fue similar a la
que vena recibiendo, cometiendo el personal del Hospital, incluso, un error al
diagnosticarle psitacosis, lo que fuera luego desmentido. Posteriormente, agrega, se le inform a la actora que la paciente haba
experimentado una mejora del diez por ciento, pero que haba contrado un virus
intrahospitalario, por lo que su situacin se haba complicado.El da 13 de junio, cuenta, le practicaron, previa autorizacin de la aqu actora,
una traqueotoma a Marianela con la excusa de atacar el virus. Por otro lado,
agrega que otra complicacin en el cuadro de Marianela fue que su pulmn se
haba perforado por haberse llenado de lquido.Finalmente, Marianela falleci el 17 de junio de 2005.Destaca que, al momento de su muerte, Marianela tena 24 aos y que, hasta que
contrajo esta enfermedad, gozaba de muy buena salud, sin enfermedades ni
complicaciones.Funda en derecho, ofrece prueba, y discrimina los rubros y montos que integran
el reclamo. En concepto de gastos de sepelio, peticiona la suma de seiscientos
cincuenta ($650) para los Sres. Antonio Panasiti y Mnica Graciela Gimnez; en
concepto de valor vida, pretende la suma de pesos ciento ochenta y siete mil
doscientos (187.000) para los hijos de Marianela Panasiti, Brian Antonio Nievas

Panasiti, Ismael Sebastin Nievas Panasiti y Nicols Panasiti y, finalmente, bajo

el rubro dao moral solicita la suma de pesos cincuenta mil ($50.000) para cada
uno de los hijos de Marianela, treinta mil ($30.000) para cada uno de los padres y
veinte mil ($20.000) para cada una de sus hermanas, Romina Erika Panasiti y
Gisel Marin Panasiti.II.- A fs. 71 se ordena la acumulacin a los presentes de los autos N 154.125,
caratulados Gimnez, Mnica y ots. c/ Gobierno de la Provincia y ots. p/ Daos
y Perjuicios.Dichos autos son iniciados por los aqu actores, por el mismo hecho, difiriendo
solo los demandados, cuales son: Gobierno de la Provincia de Mendoza, Mario
Santamarina, Hctor Alfredo Cceres, Fernando Fernndez, Pablo Villegas, Jorge
Arroyo, Mariano C. Antonio, Oscar Tarqui, Flix Bocco, Graciela Vargas,
Federico Soria y Jos Luis Silvestri.En dicha demanda, la parte actora reproduce exactamente los hechos narrados en
los presentes.Analiza la responsabilidad de los aqu demandados, discrimina los rubros y
montos que integran el reclamo, los que son idnticos a los ya detallados, funda
en derecho y ofrece prueba.III.- A fs. 121 vta. la parte actora desiste del proceso contra Graciela Vargas,
Federico Soria y Jos Luis Silvestri.IV.- A fs. 135/137 se presenta el Dr. Francisco Rubn Losada, por el Poder
Ejecutivo, e interpone la excepcin de falta de legitimacin sustancial pasiva, por
cuanto el hecho que motiva los presentes ocurri en el Hospital Central, el cual, a
la fecha del hecho motivo de los presentes, era una entidad descentralizada.Funda dicha excepcin en los arts. 5 y sgtes. de la ley 6.015, publicada en junio
de 1.993 en el Boletn Oficial. En subsidio, contesta la demanda impetrada, solicitando el rechazo de la
pretensin o la adecuacin de los montos pretendidos a lo que considera pautas
razonables de merituacin de estos.-

Realiza la negativa de rigor y expone que su mandante estar a lo que resulte de

las pruebas que se incorporen, dado que, por administrarse Hospital Central
autnomamente, ser este quin afirme o controvierta los hechos afirmados por la
parte actora.
V.- A fs. 242/265 se presenta el Dr. Antonio Eduardo Logrippo, por el demandado
Mario Lorenzo Santamarina, cita en garanta a Triunfo Cooperativa de Seguros
Limitada y contesta demanda, solicitando el rechazo de la misma, con costas, en
mrito de los fundamentos expresados. Tras la negativa de rigor, brinda su
versin de los hechos.
Reconoce que el 2 de junio de 2005 la Sra. Mariela Panasiti ingres al Hospital
Central. En dicha oportunidad, dice, la mencionada presentaba un cuadro de
varios das de evolucin, que inclua fiebre, tos seca, dificultad respiratoria,
prdida de apetito, etc., lo cual permiti avanzar la enfermedad hasta un cuadro
de gravedad. Apoya dicha conclusin en el hecho de que, realizadas las
radiografas y examinada la paciente, se le diagnostic neumopata bilateral, lo
cual implica una infeccin respiratoria baja que, al momento de ingresar Mariela
al Hospital, haba afectado ambos lbulos pulmonares.Por esta razn, explica, se le indic a la paciente el antibitico Ampicilina
sulbactan, que es el tratamiento prescripto para aquellas patologas pulmonares
que presenten las particularidades que presentaba la paciente.Agrega que, a ms de las medidas ya especificadas, se le indic a Mariela la
realizacin de anlisis de sangre y orina, a efectos de realizar un diagnstico ms
completo y preciso de la patologa.En apoyo de ello, narra cmo al da siguiente de la internacin de Mariela, por
presentar esta un cuadro grave, se solicit una interconsulta al servicio de
Clnica Mdica y en dicho pedido se consign que ella presentaba neuropata
aguda.Por otro lado, relata que, de los referidos anlisis de sangre, surgi que la
paciente presentaba un proceso infeccioso que se evidenciaba un hematocrito del
35%, lo que evidencia infeccin y anemia y, teniendo en cuenta el estado general
de Mariela, denotaba gravedad.-

Contina el letrado relatando que al da siguiente de su internacin, el cuadro de

la paciente se agrav, por cuanto se le indic el suministro de oxgeno por
mscara, dado que se haba agravado su dificultad respiratoria.Agrega que, adems de las patologas y sntomas ya descriptos (neumona grave
y bilateral de la comunidad), ella presentaba distress respiratorio y un shock
sptico, que posteriormente provoc una falla multiorgnica.Todo este cuadro, concluye, que haba iniciado en el hogar de la paciente varios
das atrs, que no era perceptible en los primeros das de internacin y que no
poda, por su evolucin, ser revertido, fue lo que provoc la falla, en forma
simultnea, de varios rganos y desat el deceso de la misma.Relata que, ante la gravedad del estado de Mariela, al da siguiente de su
internacin, por el agravamiento de su estado, se agreg al antibitico que ya
estaba tomando, por orden del servicio de Clnica Mdica, claritromicina. Esta
circunstancia, seala, denota que, si bien Mariela se encontraba internada en
Traumatologa, era atendida por personal perteneciente al servicio antes
mencionado.Agrega que, al momento de su ingreso, ella fue evaluada por personal de dicho
servicio, que fue el que realiz el diagnstico. Cuenta que, si bien el cuadro que
Mariela presentaba empeor en los das subsiguientes, ella fue atendida por dicho
servicio los das 3, 4 y 5 de junio. Repite que se le prescribieron antibiticos de
amplio espectro, recomendados por los libros para estos casos. La mentada
medicacin, agrega, le fue suministrada todos los das, conforme surge de la
historia clnica.Respecto a los dichos de la actora acerca de que el da 6 de junio Marianela no
recibi medicacin, por no haber en el Hospital, alega que la constancia de la
enfermera en la que consigna No hay es simplemente una alerta, a efectos de
que, en los das posteriores, no falte dicha medicacin, pero que en modo alguno
implica que no se le haya suministrado el medicamento cuando deba.Posteriormente, detalla toda la atencin dada a la paciente y los estudios
efectuados a la misma, agregando a lo ya narrado que los das 3 y 4 de junio se
practicaron a la paciente estudios especficos, consistentes en cultivos, a efectos

de determinar si padeca de algn virus o bacteria especfica. El resultado que

arrojaron dichos exmenes fue que la bacteria que padeca Mariela era una de las
del tipo genrico, sin especificidades, que se trata con la medicacin que ya se le
haba prescripto.El da 6 de junio, contina, se desocup una cama en el servicio de Clnica
Mdica, lo que permiti trasladar a la padeciente al mismo. A esta altura, reitera,
que si bien se le traslad a dicho servicio recin en la referida fecha, Mariela fue
atendida por los profesionales pertenecientes al mismo, desde su ingreso al
Hospital. Dicho servicio reiter el diagnstico que le fuera efectuado a Mariela al
momento de su ingreso al Hospital.En dicha circunstancia, dice, llam la atencin de los mdicos que, si bien se le
haba suministrado a Mariela medicacin antibitica en forma endovenosa
durante cuatro das, no presentaba signos de mejora. Por el contrario, agrega, su
cuadro haba empeorado.El da 7 de junio, se realiz a la paciente una nueva radiografa, de la que surgi
que la enfermedad no se haba revertido, aunque haca cinco das que ella estaba
recibiendo medicacin.Es por ello, dice, que se le indic otro antibitico, ceftriaxona, adems de la
claritromicina que ya estaba tomando.Durante ese da, relata, se le realizaron cinco controles a la enferma. En estos,
cuenta, se evidenci su empeoramiento, motivo por el cual se le prescribi la
realizacin de nebulizaciones y la aplicacin de oxgeno, dado que ella denotaba
una mala mecnica ventilatoria, prueba de que la disnea con la que ingres se
haba acentuado.Fue por este motivo, dice, que ese mismo da a las nueve horas se orden su pase
a Terapia Intensiva, lo que se hizo efectivo a las nueve treinta horas. En dicha
oportunidad, detalla, se le realiz un examen de ingreso, cuyo resultado fue la
confirmacin del diagnstico inicial. Dicha patologa, afirma, es de extrema
gravedad, dado que se encuentra en la escala en el grupo 3, siendo la ms grave
la del grupo 3b.

Dicho diagnstico (neumona adquirida de la comunidad), dice, fue confirmado

en esa oportunidad por el Dr. Federico Soria, especialista en pulmn.Expresa que el mismo da, 7 de junio, a las 21 horas, se control nuevamente a la
paciente, y se consign que presentaba un mal estado general y que el pronstico
era reservado, por lo que indic que se le aplicara un respirador o asistencia
respiratoria mecnica.Al da siguiente, dado el estado de Mariela y ante la evidencia de que los
antibiticos no estaban dando resultado alguno, se le prescribieron nuevos
estudios, a efectos de constatar si ella sufra de alguna falla en su sistema
inmunolgico. Asimismo, agrega, se solicit interconsulta con el Servicio de
Inmunologa. El pronstico durante ese da, sigui siendo reservado.Al otro da, cuenta, se conocieron los resultados de los exmenes a cargo del
Servicio de Infectologa, el que se encontraba a cargo de la Dra. Liliana Soria.
Los mismos, dice, confirmaron el diagnstico inicial y que la medicacin era
correcta. Dicho resultado, afirma, desvirta completamente lo alegado por la
actora, respecto de que Mariela se infect con un virus intrahospitalario.Finalmente, agrega, el da 9 de junio, en el ltimo control mdico, se realiz el
diagnstico final: neumona grave de la comunidad, insuficiencia respiratoria,
distrs respiratorio del adulto y shock. Su estado general era malo y el pronstico
reservado.Acto seguido, el profesional explica el proceso que se sucedi en el cuerpo de
Mariela: la infeccin pulmonar y la inflamacin interna que esta provoc,
indujeron una infeccin en los pulmones, especialmente en el alveolo pulmonar.
Esta situacin, detalla, gener que el aire no se difundiera normalmente desde los
pulmones a la sangre de los capilares pulmonares, lo que impide a la sangre
oxigenarse. La consecuencia de ello es que la sangre no lleva suficiente oxgeno
al resto del cuerpo, que es indispensable para que el cuerpo combata la infeccin.
Es por ello, concluye, que los antibiticos no daban resultado.Expone que no se ha descubierto un tratamiento para revertir este proceso, sino
que ante el mismo la nica accin posible es implementar acciones para auxiliar a

los rganos que se encuentran afectados, a efectos de ganar tiempo para que el
organismo se recupere.Enumera las medidas que se adoptaron cuando Mariela lleg a ese estado, cuales
fueron, por ejemplo, transfundirle sangre, realizarle exmenes, etc. La medida
ms importante que se orden, dice, por el Dr. Santamarina, fue la realizacin de
una traqueotoma el da 10 de junio, a efectos de mejorar la ventilacin interna
del pulmn, para corregir el distrs respiratorio. Dicha medida, finaliza, no se
llev a cabo por cuanto la aqu actora, madre de la fallecida, no prest el
consentimiento para la llevar adelante la prctica.Contina narrando que el da 11 de junio Mariela segua igual, el cuadro no haba
mejorado sino que, por el contrario, haba empeorado, ya que la patologa haba
invadido casi por completo ambos pulmones, conforme surgi de la radiografa y
del examen del paciente efectuado por el Dr. Federico Soria, especialista en
pulmn. Por este motivo, dice, se agreg a la paciente otro antibitico, por lo que
ya sumaba tres: claritromicina con ampicilina y vibramicina, ambos son
recomendados para el tratamiento de las infecciones pulmonares.Aduce que el 12 de junio el cuadro se complic an ms, porque la insuficiencia
respiratoria de la paciente provoc que la asistencia respiratoria mecnica fuera
insuficiente.El da 13 de junio, cuenta, con autorizacin del concubino de la paciente, se
realiz sin complicaciones la traqueotoma anteriormente ordenada.Contina el relato diciendo que el 14 de junio el estado de Mariela sigui
empeorando, dado que empezaron a sumarse complicaciones, como shock
sptico y falla multiorgnica.Por estos motivos, sigue, el 14 de junio se le realizaron estudios de laboratorio y
se hizo constar que el pronstico era reservado, pues los exmenes que se le
realizaron a la paciente indican que la superficie afectada de los pulmones era
cada vez mayor.-

El 15 de junio, especifica, se realiz nuevamente una interconsulta con la Dra.

Liliana Soria, del Servicio de Infectologa, quien confirm los resultados
obtenidos en la anterior consulta.Expresa que, en ese momento, el cuadro de la paciente ya no poda revertirse, lo
cual se evidencia en las constancias de los das 15 y 16 de junio, dado que se
consigna que Mariela presentaba falla multiorgnica, mayor dificultad
respiratoria, etc.
Narra que se le realiz nuevamente una radiografa a la paciente, con la que
constat el avance inexorable del distress respiratorio, habiendo requerido la
realizacin de un drenaje pleural.Finalmente, el da 17 de junio, Mariela falleci.Por ltimo, cuenta que su mandante se desempea como Jefe del Servicio de UTI
del Hospital y, por tanto, no atendi en ningn momento a Mariela Panasiti,
limitndose su intervencin solo a solicitar el Servicio de Ciruga para realizarle
la traqueotoma antes mencionada. En dicho cargo, detalla, no tiene pacientes a
su cargo y organizar administrativamente el servicio, por lo que no puede
responsabilizrselo por una prctica mdica que l no ejecut.Plantea defensa de prescripcin, esgrimiendo que, por haberse presentado el
mandatario por todos los actores, sin haber acompaado instrumento que acredite
tal circunstancia, sino que solo acompa un escrito ratificatorio suscripto por la
Sra. Mnica Gimnez, solo por su propio derecho, no haba cumplido con los
requisitos necesarios para plantear la demanda. Las ratificaciones presentadas
con posterioridad a la fecha de prescripcin son extemporneas, porque la
interposicin de la demanda no habra tenido efecto interruptivo respecto de
aqullos respecto de quienes el mandatario no habra acreditado su mandato.Es decir, concluye, que la nica que ha interrumpido el plazo de prescripcin es
la Sra. Mnica Gimnez.Aclara, respecto de los menores, que tambin ha prescripto la accin, por cuanto
no haba imposibilidad para que la Sra. Gimnez, que tena la guarda, o el padre
de los mismos, se presentara por ellos.-

En subsidio, solicita el rechazo de la demanda alegando que no ha habido culpa

mdica de su parte.Impugna los rubros y montos reclamados.Plantea la falta de legitimacin de las hermanas para reclamar el dao moral.Ofrece prueba.VI.- A fs. 269/277 se presenta la Dra. Beatriz A. Quiroga, por el codemandado
Flix Enrique Bocco, y contesta, solicitando el rechazo de la pretensin con
costas, en mrito a los fundamentos expresados. Tras las negativas de rigor,
brinda su versin de los hechos.Relata la apoderada que la Sra. Mariela Panasiti ingres al Hospital con un
cuadro de varios das, severo y se le diagnostic neumona grave de la
comunidad. Dice que fue atendida inmediatamente por los mdicos del hospital,
quienes le suministraron los medicamentos y se encargaron de su internacin. En
dicha tarea, cuenta, se encontraron con el problema de que no haba camas
disponibles en el servicio adecuado, no obstante lo cual se encontraron camas
disponibles en el servicio de Traumatologa, servicio este a cargo de su
representado, y se la intern en dicha rea. Sin embargo, agrega, dicha rea se
limit solo a darle una cama a la paciente y ejecutar las indicaciones dadas por el
Servicio de Clnica Mdica, que fue el que sigui atendiendo a la paciente, por lo
que no puede responsabilizarse a los profesionales de este sector por lo que le
ocurri a Mariela.Detalla cules son las funciones especficas del Jefe del Servicio de
Traumatologa, cual es la coordinacin y organizacin administrativa del sector,
no as la atencin del paciente, por lo que su representado no indic ningn
tratamiento a Mariela, ni administr el mismo.
Plantea defensa de prescripcin, reproduciendo lo expuesto por el codemandado,
Dr. Santamarina.Esgrime tambin falta de legitimacin sustancial activa y pasiva. Alega que los
padres y hermanas de la vctima carecen de legitimacin para reclamar el dao

moral que les provoc la muerte de la misma. Respecto de las hermanas, funda su
alegato en el art. 1.078 del C.C., y respecto de los padres de la misma, alega que
han sido desplazados por los hijos de Mariela.
Desde la faz pasiva, aduce que no cabe a su representado responsabilidad alguna,
ni por haber ocasionado personalmente un dao ni por ser responsable por el
hecho de sus dependientes, por cuanto los mdicos y enfermeros que atendieron a
Mariela no eran sus empleados, sino empleados del Hospital.Impugna los rubros reclamados, funda en derecho y ofrece prueba.VII.- A fs. 280/288 se presenta la Dra. Valentina Tarqui Lucero, por el
demandado, Dr. Oscar Daniel Tarqui, y contesta, solicitando el rechazo de la
pretensin con costas, en mrito a los fundamentos expresados. Tras las negativas
de rigor, brinda su versin de los hechos, en funcin de lo que surge de la historia
clnica.Luego, efecta su defensa. En dicha tarea, alega, que no hubo error alguno en el
diagnstico de la paciente, que la misma fue tratada de manera diligente por los
mdicos, por cuanto fue diagnosticada, tratada y controlada conforme aconsejan
las normas legales y deontolgicas y se efectuaron las consultas
interdisciplinarias que su estado aconsejaba. Respecto de la muerte de la
paciente, la mandataria alega que la misma se debi a causas inevitables, que
nada tienen que ver con por los servicios y la atencin que se le prestaron.Posteriormente, se refiere a la responsabilidad del Dr. Tarqui, quien se
desempeaba, al momento del hecho, como Sub Gerente Asistencial del Hospital.
En dicha tarea, la profesional narra que el Dr. no fue informado de la situacin de
Mariela, dado que no hubo, en su tratamiento y control, irregularidad alguna.Finalmente, impugna los rubros reclamados, ofrece prueba y funda en derecho.VIII.- A fs. 300/301 se presenta la Dra. Maria del Pilar Varas, por los Dres.
Mariano C. Antonio, Jorge Arroyo y Hctor Alfredo Cceres, cita en garanta a
Triunfo Cooperativa de Seguros Limitada y opone defensa de prescripcin, por
los mismos fundamentos consignados ut supra.-

IX.- A fs. 327/337 se presenta el Dr. Carlos Enrique Carloni, por el Hospital
Central de Mendoza, y contesta demanda, solicitando el rechazo de la pretensin
con costas, en mrito a los fundamentos expresados. Interpone, en primer lugar, la defensa de falta de legitimacin sustancial activa,
respecto de los hijos de Mariela Panasiti, representados en los presentes por la
Sra. Mnica Gimnez. Funda dicha defensa en el hecho de que, de las dos
partidas acompaadas a fs. 2/3, ninguna est autenticada. Lo mismo alega
respecto del actor, Antonio Panasiti, cuyo vnculo con Mariela no se ha
demostrado y de sus dos hijas, cuyas partidas de nacimiento no constan en autos.Realiza un relato de los hechos, basado en la historia clnica, similar al realizado
por la defensa del Dr. Santamarina, rechaza la responsabilidad de su mandante,
impugna los rubros reclamados, ofrece prueba y funda en derecho.X.- A fs. 341/346 se hace parte el Dr. Pedro Garca Espetxe, por Fiscala de
Estado, y contesta demanda, solicitando el rechazo de la misma, en virtud de los
fundamentos que expone.Tras la negativa de rigor, realiza un relato de los hechos. Evala la
responsabilidad del Hospital Central e impugna los rubros reclamados.Prrafo aparte, plantea la defensa de prescripcin, por los mismos fundamentos
expuestos por los otros demandados y la defensa de falta de legitimacin
sustancial activa. Ofrece prueba y funda en derecho.XI.- A fs. 351/352 se presenta la parte actora, por apoderado, y contesta los
traslados de las contestaciones de demanda y de la defensa de prescripcin
articulada por algunos de los demandados.En primer lugar, niega lo expuesto en las distintas contestaciones de demanda y
ratifica los hechos expuestos por s.En segundo lugar, al referirse a la defensa de prescripcin, concluye que la
misma debe ser rechazada. Ello, porque si bien encuadra a la presente accin
dentro de la que corresponda por responsabilidad civil extracontractual,

manifiesta que la interposicin de la medida previa interrumpi oportunamente el

plazo de prescripcin. En razn de ello, el plazo que ya haba operado se borr
y empez a correr nuevamente, desde cero.XII.- A fs. 358 toma intervencin el Ministerio Pupilar.XIII A fs. 405/416 se presenta el Dr. Ezequiel Ibez, por Triunfo Cooperativa de
Seguros Limitada, y acepta la citacin efectuada por los Dres. Antonio, Arroyo,
Cceres y Santamarina en los trminos y con los lmites respectivos de cada una
de las plizas contratadas.Acto seguido, contesta la demanda incoada, solicitando su rechazo, con costas.
Tras la negativa de rigor, realiza un relato pormenorizado de los hechos, basado,
dice, en la historia clnica de Mariela, analiza la responsabilidad de los mdicos
asegurados por su mandante e impugna los rubros y montos reclamados.
Funda en derecho y ofrece prueba.XIV- A fs. 420/422 los Dres. Mariano C. Antonio, Jorge Arroyo y Hctor Alfredo
Cceres adhieren a la contestacin de demanda realizada por Triunfo Coop. de
Seguros Ltda.XV.- A fs. 460 la parte actora desiste del proceso en contra del demandado Pablo
Villegas y a fs. 617 desiste de la accin contra el demandado Fernando
Fernndez.XVI- A fs. 461 se abre la causa a prueba, ejerciendo las partes su derecho a fs.
473/475, 477/478, 484, 485/487, 490 y 507, respectivamente.A fs. 512/514 se dicta auto de sustanciacin. Se rechazan all las pruebas de
reconocimiento y pericial caligrfica ofrecidas por la parte actora y la prueba
testimonial del Sr. Fernando Fernndez ofrecida por los codemandados Oscar
Daniel Tarqui y Hospital Central. El resto de as pruebas ofrecidas se admiten en
el referido auto, ordenndose su produccin. Quedan as incorporados, adems de
los instrumentos adjuntados en la oportunidad procesal correspondiente, los
siguientes elementos probatorios:

- Informativa rendida por: a) Director del Hospital Central de Mendoza (fs.

604/607);
- Pericial: a) del mdico Jorge Ludovico Palma (fs. 659/667); b) de la psicloga
Maria Victoria Monteroy c) del mdico Fernando Enrique Cuartara (fs. 782/783).
A fs. 680, 681, 684 y 687 respectivamente, Fiscala de Estado, el Gobierno de la
Provincia, el Dr. Mario Lorenzo Santamarina y el Hospital Central impugnan la
pericia mdica presentada por el Dr. Palma, quien contesta las impugnaciones de
las que se le dio vista conforme constancias de fs. 826/828.A fs. 724. 724, 728 y 730 respectivamente, la parte actora, el Gobierno de la
Provincia, el Hospital Central y la citada en garanta impugnan la pericia
psicolgica presentada por la Lic. Montero. A fs. 757 la perito contesta las
impugnaciones de las que se le dio vista.A fs. 796, 797, 799, 801, 802 respectivamente el Hospital Central, Mario Lorenzo
Santamarina, la parte actora, Fiscala de Estado, el Gobierno de la Provincia
impugnan la pericia mdica presentada por el Dr. Cuartara.- Absolucin de posiciones de: a) Dr. Mario Lorenzo Santamarina (fs. 561/562);
b) Dr. Hctor Alfredo Cceres (fs. 563); c) Dr. Jorge Arroyo (fs. 565); d) Dr.
Mariano Camilo Antonio (fs. 566); e) Dr. Oscar Daniel Tarqui (fs. 567) y f) Dr.
Flix Enrique Bocco (fs. 568).XVII.- A fs. 848 se ponen los autos en la oficina para alegar, ejerciendo su
derecho las partes a fs. 862/872, 877, 878/881, 883/885, 887/894 y 896/899
respectivamente.XVIII.- A fs. 904 toma intervencin el Ministerio Fiscal, en los trminos de la
LDC.A fs. 915 queda la causa en condiciones de sentenciar.CONSIDERANDO:
I.- Aclaracin preliminar:

Entrando en la concreta consideracin de la causa, verifico inicialmente

que la presente accin fue interpuesta bajo el amparo del Cdigo Civil Argentino,
el cual ha sido derogado a partir del da 1 de agosto prximo pasado, en virtud de
la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin
aprobado por Ley 26.994.En base a ello, corresponde en primer lugar, expedirme respecto de cul
considero que es la ley aplicable al caso.En esa tarea, recuerdo que el Art. 7 del nuevo Cdigo Civil y Comercial
mencionado, dispone expresamente que A partir de su entrada en vigencia, las
leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes.En consecuencia, la cuestin debatida en autos debe ser resuelta a la luz
del Cdigo Civil derogado, por ser aqul el marco normativo vigente al momento
de configurarse los daos cuyo resarcimiento se reclam en estos autos, con
excepcin de lo que haya de resolverse respecto de los intereses, en caso de
admitirse la demanda por tratarse de consecuencias de la situacin jurdica
existente, lo que impone la aplicacin inmediata de la nueva ley (conf. Art 7
CCyC. Ver: Dra. Aida Kemelmajer de Carlucci, La aplicacin del Cdigo Civil
y Comercial a las relaciones y situaciones jurdicas existentes, Edit. Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2015, pgs. 28/36, 100/104 y 158/159 y doctrina all citada).II.- Prescripcin:
Sentado lo precedente, la primera cuestin que cabe definir en el caso es la
concerniente a la alegada prescripcin de la accin interpuesta por algunos de los
demandados; dado que, del resultado que al respecto se arribe, depender la
necesidad de dar o no tratamiento a los restantes aspectos que involucra el
presente reclamo.En esa tarea, constato que la presente demanda ha sido interpuesta por el Dr.
David G. Mangiafico, en representacin de la Sra. Mnica Graciela Gimnez,
quien acta por s y por los menores a su cargo, Gisel Marin Panasiti, Brian
Antonio Nievas, Ismael Sebastin Nievas y Nicols Panasiti; el Sr. Antonio
Panasiti, quien acta por su propio derecho y en representacin de Gisel Marin

Panasiti y la Sra. Romina Erika Panasiti, en contra del Hospital Central de

Mendoza, del Gobierno de la Provincia de Mendoza, de los Dres. Mario
Santamarina, Hctor Alfredo Cceres, Fernando Fernndez, Pablo Villegas, Jorge
Arroyo, Mariano C. Antonio, Oscar Tarqui, Flix Bocco, Graciela Vargas,
Federico Soria y Jos Luis Silvestri, reclamando indemnizacin por los daos y
perjuicios sufridos en virtud del fallecimiento de la Sra. Marianela Panasiti, hija,
madre y hermana de los actores.Con posterioridad a ello, la actora desisti de la demanda contra los demandados
Graciela Vargas, Federico Soria y Jos Luis Silvestri (fs.121), Pablo Villegas (fs.
460) y Fernando Fernndez (fs. 617).Al contestar demanda, plantearon defensa de prescripcin el Hospital Central de
Mendoza, Fiscala de Estado (fs.344) y los Dres. Mario Santamarina (fs. 252),
Hctor Alfredo Cceres, Jorge Arroyo, Mariano C. Antonio (fs. 300) y Flix
Bocco (fs. 272).En orden a ello, hago presente en primer lugar que hay coincidencia tanto
en la doctrina como en la jurisprudencia al calificar la responsabilidad mdica
como de carcter contractual cuando el damnificado actor es el paciente que
contrat el servicio, ya sea por la va de un contrato escrito o de un acuerdo de
tipo verbal, naturaleza que no se pierde por el hecho de que la prestacin lo sea a
travs de un servicio pblico (Confr. Guillermo Quintana Tern, cit. por Bueres
Alberto, Responsabilidad Civil de los Mdicos, pg. 67).Sin embargo, cuando el paciente fallece y quienes reclaman son sus familiares a
ttulo propio y no como continuadores de la persona del difunto, como es el caso
de marras, la responsabilidad tiene naturaleza extracontractual.En base a lo expuesto, concluyo que los actores de marras, respecto de los
daos y perjuicios por la muerte de quien fuera su hija, madre y hermana,
resultan terceros en la relacin al contrato que suscribiera la paciente, por lo que
a su respecto, no cabra hablar de responsabilidad contractual (conf. Mosset
Iturraspe, Responsabilidad por daos, T I, pg.300).Por ende, y conforme lo expresado en el punto I de estos considerandos y
lo dispuesto por el art. 2537 del CCyCN, no me cabe duda en cuanto a que el

supuesto de marras debe ser resuelto a la luz de lo dispuesto por el art. 4.037 del
Cdigo Civil recientemente derogado (prescripcin de 2 aos) y que el plazo
comienza a contarse desde el mismo momento en que ocurre el hecho del que
deriva la accin, es decir, el fallecimiento de la Sra. Marianela Panasiti.Determinado lo anterior, advierto que no est controvertido en autos que la
causante falleci el da 16 de junio de 2005 y que la Sra. Mnica Graciela
Gimnez, por su propio derecho, interpuso medida previa contra el Hospital
Central y/o contra cualquier otro responsable a fin de obtener el secuestro de la
historia clnica de la Sra. Marianela Panasiti. Dicha pretensin tramit en los
autos Nro. 153508 caratulados Gimnez Mnica Graciela c/ Hospital Central de
Mendoza, que tengo a la vista.Conforme al art. 3986 del Cdigo Civil, la prescripcin se interrumpe por
demanda contra el poseedor o deudor y segn la jurisprudencia predominante ,
por demanda en el sentido de la norma precitada, no slo debe entenderse la
accin formalmente entablada, sino tambin todo acto procesal que demuestre en
forma autntica que el acreedor no ha abandonado su crdito .De ello se desprende que el carcter interruptivo que ostenta el pedido de
medidas cautelares y preparativas de la demanda como en el caso de autos, en
donde se inco una instruccin preventiva en forma previa a la concrecin de la
demanda y dentro del plazo de dos aos previsto por la norma mencionada.Consecuentemente, juzgo que, slo para la Sra. Mnica Gimnez, la
medida interpuesta interrumpi la prescripcin.Ahora bien, el mismo 12/09/2006 el Dr. David G. Mangiafico, en
representacin de la Sra. Mnica Graciela Gimnez, que a su vez actuaba por s y
por los menores a su cargo, Gisel Marin Panasiti, Brian Antonio Nievas, Ismael
Sebastin Nievas y Nicols Panasiti; el Sr. Antonio Panasiti, quien actuaba por su
propio derecho y en representacin de Gisel Marin Panasiti y la Sra. Romina
Erika Panasiti interpuso beneficio de litigar sin gastos incoado , solicitando el
plazo del art. 29 del CPC y acompaando ratifica slo de la Sra. Gimnez.
Luego, antes de ratificar dicho acto los restantes actores, a pedido del propio
letrado, el expediente fue archivado en virtud de lo dispuesto por el art. 95 del
CPC (Ver Autos 153509).-

Con posterioridad a ello, con fecha 15 de junio de 2007 el Dr. David G.

Mangiafico, nuevamente en representacin de todos los actores interpuso la
demanda de marras, invocando el plazo del art. 29 del CPC. (fs. 95). Junto con
ese escrito, acompa ratifica firmado por la Sra. Mnica Gimnez.No soslayo que en el escrito de ratificacin presentado en estos obrados y
tambin en el adjuntado al BLSG (ver fs. 107 de autos y fs. 04 de los autos
153509) la Sra. Gimnez no aclar en que carcter efectuaba la ratificacin. Sin
embargo, teniendo en consideracin que en el mismo escrito de demanda se
especificaba que ella actuaba no slo por derecho propio, sino tambin en
representacin de los menores a su cargo, debe entenderse que la ratificacin la
efectu en nombre tambin de todos ellos.Respecto de su hija, en su calidad de representante de la menor y , con relacin a
los nietos menores, de conformidad con lo resuelto por el Juzgado de Familia en
la resolucin obrante a fs. 17 y por este Tribunal en resolucin de fs. 430/431 que
ha quedado firme (art. 62 del CPC).Una interpretacin diferente, entiendo que constituira no slo un exceso de rigor
ritual sino tambin, y lo que resulta en el caso definitorio, seria contraria al
inters superior de los menores involucrados.El art. 3.1 Convencin sobre los Derechos del Nio prescribe que: "En todas las
medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos
legislativos, una condicin primordial a que se atender ser el inters superior
del nio". En base a ello, ha sealado nuestra Corte local en numerosas
oportunidades que, cuando hay un menor de edad cuyos derechos pueden verse
afectados, el Juez debe decidir teniendo en cuenta su mejor inters, opinin que
puede o no coincidir con la de los adultos que intervienen en el pleito (Conf.
SCJM, causa n 104.405, caratulada: "G.R., S.A.L. P.S.H.M. V.S.G.R. en J
510/10/6F/35.838 DYNAF solicita medida conexa S/ INC.". 08/04/2014).Distinta es, en cambio, la solucin que cabe dar a la defensa interpuesta en
relacin a los restantes actores Sr. Antonio Panasiti y Srita. Romina Erika
Panasiti, padre y hermana de la causante que ratificaron la demanda de marras
con posterioridad al plazo de prescripcin.-

En la actualidad la postura jurisprudencial y doctrinaria es conteste en sostener

que la retroactividad que deriva de la ratificacin del mandato, no afecta a los
derechos constituidos a terceros en el tiempo intermedio entre el acto del
mandatario y la ratificacin; por ello, si el gestor acredit su personera cuando la
prescripcin estaba ya ganada en beneficio del hipottico deudor, su intervencin
no interrumpe la prescripcin.En sntesis: La ratificacin del mandato tiene entre las partes efectos retroactivos
al da del acto, pero esa retroactividad no puede afectar los derechos que los
terceros hubieran adquirido en el tiempo intermedio entre el acto y la ratificacin
(Salas, Acdeel E. - Trigo Represas, Flix A. - Lpez Mesa, Marcelo J, Cdigo
Civil Anotado, Lexis N 6804/136920).Y es que la demanda entablada por quien carece de mandato al efecto, no
interrumpe la prescripcin, en cuanto no es el interesado quien acta en la
emergencia, sino un tercero ajeno a l, sin facultades para proceder en su nombre;
bien podra ser el acreedor al no buscar la proteccin de su derecho en trance de
extinguirse, tener el deseo de realizar una liberalidad (art. 1791 inc. 5) sin que se
justifique la intervencin oficiosa de un extrao interfiriendo esa voluntad
(Colombo, Leonardo, Interrupcin de la prescripcin por acciones deducidas en
juicio. Los casos previstos en el art. 3986 del C.C., L.L. 101-1042).Ello as, debe merituarse que, como dice nuestra Corte, la ratificacin efectuada
con posterioridad al vencimiento del plazo de prescripcin, no puede tener
efectos retroactivos a los fines de la interrupcin de la prescripcin. Cualquiera
sea el criterio que se adopte con respecto a la interpretacin del art. 29 C.P.C.,
resulta evidente que la ratificacin intempestiva nunca puede hacer resurgir un
plazo sustancial, fijado por la ley en beneficio del deudor para que se opere la
prescripcin de la accin a su favor. La ratificacin efectuada con posterioridad a
la fecha en que se oper la prescripcin, es perfectamente vlida entre mandante
y mandatario y produce todos sus efectos, pero no puede afectar el derecho
adquirido del demandado a ser liberado de su obligacin (SCJM, Expte.: 88877
- Torres Domingo Agustn P/ S Y S.H.M. y Ot. En J: 31.358/22.312 Torres
Domingo A. C/ O.S.E.P. P/ Cobro De Pesos S/ Casacin, 21/12/2007).
Como corolario de lo expuesto, corresponde hacer lugar a la excepcin de
prescripcin interpuesta, y en consecuencia, declarar prescripta la accin respecto

de los Sres. Antonio Panasiti y Sra. Romina Erika Panasiti con relacin a todos
los demandados que interpusieron la defensa en anlisis.La prescripcion declarada tambin favorece al Hospital Central y al Gobierno de
la Provincia de Mendoza, aunque no hayan planteado la defensa, por cuanto la
misma fue incoada por Fiscala de Estado ymedia entre ellos un singular
litisconsorcio necesario, por imperativo constitucional, desde que defienden
ambas un mismo inters sustancial (Ver: CC5, causa n 12110 caratulada
Bringa Carmen Ester y ots. c/ Gobierno de la Provincia de Mza. Y ots. p/ D y P
(accidente de trnsito), 27/04/2010).No ocurre lo mismo, empero, respecto del Dr. Oscar Tarqui, que tampoco
interpuso la defensa de prescripcin. Es que, configurndose a su respecto un
litisconsorcio pasivo voluntario con los restantes demandados y siendo la defensa
en trato de alegacin facultativa para la parte, no declarable de oficio, en lo que le
atae, la accin continuar en su contra.III.- Legitimacin:
Sentado lo precedente, recuerdo que la legitimacin constituye uno de los
requisitos para ejercer la accin y ha sido definida como "el derecho que tiene
quien se presenta a la jurisdiccin de obtener una decisin sobre el mrito, es
decir un pronunciamiento sobre el derecho sustancial invocado por las partes, sea
tal decisin favorable o desfavorable", agregndose que "La legitimacin activa
supone la identidad entre la persona a quien la ley le concede el derecho de
accin y quien asume en el proceso el carcter de actor" (ARAZI, Roland "La
legitimacin como elemento de la accin", pg. 23, en "La Legitimacin"
Homenaje al Profesor Doctor Lino Enrique Palacio, Ed. Abeledo Perrot).Tan importante es este requisito que el juez debe examinarlo previamente, de
oficio, porque se trata de una tpica cuestin de derecho.En la especie, el Hospital Central ha planteado en su responde la falta de
legitimacin activa de los actores, esgrimiendo que en la causa no se ha
acreditado los vnculos invocados por los accionantes como fundamento de su
reclamo (fs.327).-

Sabido es que, como principio general, el actor debe probar la calidad por la cual
acciona y que postula en su demanda, en tanto aquel constituye uno de los
principios esenciales de su derecho indemnizatorio. De modo tal, an acreditado
un dao determinado, no procedera dictar un pronunciamiento estimativo a favor
de quien no tiene derecho de reclamar el correspondiente resarcimiento, por no
ser el perjudicado o bien, si no es un sujeto a quien se han transmitido los
derechos del perjudicado, por herencia, cesin, etc.El pretensor debe acreditar su legitimacin sustancial, pues el dao debe
ser personal de quien lo invoca, salvo los casos de transmisin de la accin
indemnizatoria, as como tambin pesa sobre el actor la carga de poner de relieve
la legitimacin sustancial pasiva, aportando los elementos de juicio que
evidencian que el demandado es responsable. (Conf. CC4, autos N
32.507/18.034 caratulados Alarcn, Gladys E. B. Y Miguel A. Alarcn
C/Domingo A. Ampuero Fernndez, Delia S. Soriano Y Provincia De Mendoza
P/D. Y P.).Ahora bien, comparto el criterio que sostiene que, si lo que est en juego
no es una cuestin de estado sino meramente de carcter patrimonial, o sea que
en nada interesa el derecho sucesorio o de familia, basta una prueba bastante a
criterio del juzgador para tener por acreditado el vnculo a falta de partidas
(M.A.P.L., Distintas exigencias para la acreditacin del vnculo segn cules
son las acciones ejercitadas, LA LEY 130 639 citado por la Excma. Cuarta
Cmara Civil en el fallo mencionado en el prrafo anterior).En base a ello, si bien no se ha acompaado en autos partida de nacimiento
de la causante, la legitimacin activa de la Sra. Mnica Graciela Gimnez surge
de las constancias de fs. 7 y 118 , de donde se desprende que la actora es abuela
materna de los hijos de la Sra. Marianela Panasiti. La legitimacin del Sr.
Antonio Panasiti surge de las constancias de fs. 10/11, de las que emerge que el
actor efectu ante la Municipalidad los trmites correspondientes a la sepultura
de la fallecida y abon a la cochera al menos parte de los gastos funerarios.Con relacin a los hijos, su legitimacin resulta de las partidas obrantes en
copia simple a fs. 2/3 y en copa certificada a fs. 906, 925 y 926.-

Al respecto, no desconozco que la demandada interpuso como defensa la

falta de legitimacin activa de los menores por haberse acompaado en su
oportunidad slo las copias simples de las partidas correspondientes.Sin embargo, entiendo que resulta aplicable al caso el criterio sostenido por la
Corte Provincial en un caso anlogo al presente en el cual se dispuso que : en el
caso, aun mediando una indiscutible falta de diligencia del profesional de la
accionante que no invoc ninguna causal por la cual no acompa las partidas
originales ni realiz ninguna actividad ten-diente a la incorporacin de esa
prueba, la sentencia, en este caso puntual, es arbitraria al rechazar la demanda por
ese solo motivo. En efecto, el juzgador existiendo en la causa copias de las
referidas actas que obran en un Registro Pblico y, como tal, de libre acceso,
debi previamente o bien emplazar al actor a completar su diligencia, o bien
atento a su carcter pblico- verificar la veracidad de las copias adjuntadas,
acudiendo a la base de datos del mentado Registro mediante la simple solicitud
de un oficio requiriendo la remisin de copias certificadas de las partidas
adjuntadas en copia simple. Como bien afirma el recurrente se trata de
dependencias del propio Estado (Ver: causa N 109481, caratulada: Gonzlez,
Damin Antonio Y Ots. En J 83679 / 34034 Gonzlez, Damin Antonio y Ots.
C/ Cortez Villareal, Roque Luciano P/ D. Y P. S/ Inc. Cas., 19/06/2014).Es que, como seal la Corte en el fallo citado,: Los Registros son "archivos
pblicos" cuyo sistema organizativo se encuentra a cargo del mismo Estado,
luego, no aparece lgico que en la faz jurisdiccional el Estado deniegue
legitimacin a los accionantes sin previamente cotejar si los datos obrantes en la
copias simples de las Actas acompaadas en el expediente se corresponden en la
casi totalidad de los casos con las partidas originales archivadas en otra de las
dependencias a su mismo cargo.En cuanto a quienes se presentan en calidad de hermanas de la fallecida, la
legitimacin de Romina Erika Panasiti, surge de la partida acompaada en copia
a fs 4 y en original a fs 927.En relacin a ella, tambin tengo en consideracin que la demandada ha
interpuesto tambin la falta de legitimacin activa para reclamar el dao moral en
virtud del art. 1078 CC.-

Al respecto, hago presente que es conteste la doctrina y la jurisprudencia en

sostener que la norma del art. 1078 del Cdigo Civil resulta inconstitucional,
habida cuenta que vulnera el derecho constitucional del recurrente de no ser
daado y (en caso de serlo) a obtener una reparacin integral del dao sufrido
(Ver: Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, expte. N 98.009, Zonca,
Roberto ngel en J 10.388/106.963 Zonca, Roberto A. c/Csar Rodrguez Ruiz
y Coop. De Seguros P/D. Y P. S/Cas., 07/09/2010, LS 417 036).Como lo sealan Boragina y Meza, la restriccin a la legitimacin activa que
consagra el mencionado artculo es contraria al principio alterum non laedere
consagrado por el art. 19 de la Constitucin Nacional desde una doble vertiente:
de un lado, porque para este principio es indiferente la naturaleza patrimonial o
extrapatrimonial del inters lesionado para considerarlo jurdicamente dao y,
por consiguiente, para habilitar la congrua indemnizacin. Y, de otro, porque la
letra del art. 1078 privilegia la situacin del responsable por encima de los
damnificados, jaqueando el derecho de estos ltimos a la reparacin integral del
dao sufrido, a pesar del reconocimiento constitucional de esta posibilidad.Tras la sancin del nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, se ha
consagrado en el art. 1741 el criterio que con anterioridad ya haban establecido
la jurisprudencia y la doctrina dominantes, estableciendo que "Est legitimado
para reclamar la indemnizacin de las consecuencias no patrimoniales el
damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre gran discapacidad
tambin tienen legitimacin a ttulo personal, segn las circunstancias, los
ascendientes, los descendientes, el cnyuge y quienes convivan con aquel
recibiendo trato familiar ostensible. La accin solo se transmite a los sucesores
universales del legitimado si es interpuesta por ste".
En base a ello, y teniendo en consideracin que el vnculo familiar surge de las
constancias del presente, entiendo que la legitimacin de Romina Erika
Panasiti resulta indudable a la fecha de esta resolucin.No ocurre lo mismo, empero en relacin a Gisel Marin Panasiti, quien era
menor de edad al momento de interponerse la demanda pero luego adquiri la
mayora de edad y ha ratificado las actuaciones efectuadas en su nombre.
Respecto de ella, constato que no se acompa elemento alguno que acreditara su
condicin de hermana de la causante, no surgiendo ello de la copia del DNI

obrante a fs. 6 de autos y no habindose oficiado al Registro para obtener la

partida correspondiente.En base a lo expuesto, no surgiendo de ningn elemento rendido en autos
la legitimacin invocada por la mencionada, corresponde admitir la defensa de
falta de legitimacin activa respecto de la actora Gisel Marine Panasiti (Conf.
SCJM, Autos N 55273 - Saez Lenin Y Otra En J: Saez Municipalidad De Las
Heras Daos Y Perjuicios Inconstitucionalidad; 04/08/1995, LS 258-133 y, de
fecha ms reciente, causa N 109481, caratulada: Gonzlez, Damin Antonio Y
Ots. En J 83679 / 34034 Gonzlez, Damin Antonio y Ots. C/ Cortez Villareal,
Roque Luciano P/ D. Y P. S/ Inc. Cas., 19/06/2014). Establecido lo anterior, verifico que el Gobierno de la Provincia de
Mendoza ha planteado en el caso excepcin de falta de legitimacin sustancial
pasiva, en virtud de lo establecido por el art. 5 y 6 de la ley N 6015 y su
decreto reglamentario.Como es sabido, dicha ley establece el rgimen de descentralizacin de
los hospitales pblicos y, dentro de las funciones que atribuye a los mismos, se
encuentra la de administrar y disponer del fondo creado por la ley, adquirir y
contraer obligaciones ,entre otras cuya enumeracin es meramente enunciativa
por expresa disposicin legal.. As, conforme al art. 3 de dicha normativa, los Hospitales Pblicos de
Alta y Mediana Complejidad de la Provincia de Mendoza se constituirn en entes
pblicos descentralizados autrquicos", en tanto que el art. 4 establece que El
Hospital Pblico Autrquico cumplir sus objetivos con la plena capacidad de las
personas jurdicas, para adquirir derechos y contraer obligaciones, pudiendo
actuar pblica y privadamente. Su relacin con el Poder Ejecutivo Provincial se
mantendr a travs del Ministerio de Salud.En base a ello, una vez creada legalmente la entidad autrquica , la misma
adquiere personalidad jurdica propia y distinta a la del Estado del cual proviene.Ahora bien, no puede soslayarse que en el caso, nos encontramos en el marco de
un proceso en el cual lo discutido es nada ms ni nada menos que la prestacin de

un servicio pblico esencial, como es el de la salud , ante el fallecimiento de una

persona en un hospital pblico .Respecto a este tema puntual, el del servicio de salud pblica a cargo del Estado,
la Corte local ha tenido oportunidad de expedirse en al menos dos precedentes,
cuyos argumentos centrales conviene resear, por cuanto resultan enteramente
aplicables a la presente cuestin.En fecha 15/03/2011, en los autos n 99.597 "Balderrama en j: 125.607/32.436
Balderrama y ots. c/ Hospital Humberto Notti p/ D. y P. s/ Inc. Cas.", el Mximo
Tribunal Provincial seal que quien contrae la obligacin de prestar un
servicio, en el caso la asistencia a la salud, lo debe hacer en condiciones
adecuadas para cumplir su funcin y es responsable de los perjuicios que cause
su cumplimiento o ejecucin irregular y que no se trata de una responsabilidad
indirecta la que en el caso se en-cuentra comprometida, toda vez que la actividad
de los rganos, funcionarios o agentes del Estado, realizada para el
desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen, ha de ser
considerada propia de ste, quin debe responder de modo principal y directo por
sus consecuencias daosas .Con posterioridad a ello, con fecha 26/03/2012 en la causa n 102.113,
Caratulada: Rengifo Torres Roberta y ot. P.S.H.M. Juan Alberto Falon en J
154.384/12.387 Rengifo Torres Roberta y Falon Juan P.S.H.M. Juan Alberto
Falon c/ Prov. de Mendoza p/ D. Y P. s/ Inc. Cas., la Corte reiter los criterios
all sentados, en un supuesto en que, tambin, los actores demandaban a la
Provincia por la prestacin irregular y defectuosa del servicio mdico a su cargo.Dijo all la Corte que Dicho servicio pblico, reconocido en nuestra
Constitucin Nacional y en los tratados internacionales de jerarqua
constitucional incorporados a la misma, no puede verse afectado, ni mucho
menos excluida la responsabilidad del Estado prestador, mediante la invocacin
de una ley provincial (6015), en la cual pretende la demandada encontrar un
sustento a la ausencia de legitimacin pasiva que invoca.Categricamente seal que: Si, en la etapa procesal oportuna, se comprueba la
existencia de los daos y la relacin de causalidad adecuada entre ellos y la
defectuosa prestacin del servicio pblico de salud, el Estado deber responder,

en su calidad de titular y responsable del servicio pblico comprometido, sin

importar si los hechos ocurrieron en un hospital descentralizado y autrquico o
no.Los argumentos reseados resultan plenamente aplicables al caso en
cuestin, e imponen el rechazo de la excepcin planteada por el Gobierno de
Mendoza sin necesidad de mayores argumentaciones.IV.- Responsabilidad del ente asistencial:
En virtud de lo hasta aqu expuesto, es el turno de ingresar en el anlisis de la
responsabilidad del Hospital Central y de los mdicos demandados en autos,
Dres. Mario Santamarina, Hctor Alfredo Cceres, Jorge Arroyo, Mariano C.
Antonio, Oscar Tarqui y Flix Bocco.En la tarea que encaro, constato que los actores han demandado al Hospital
Central como consecuencia de una imputada deficiente atencin mdica brindada
a la Srita. Marianela Panasiti, fallecida en ese nosocomio.En ese entendimiento, recuerdo que la procedencia de una demanda del tenor de
la promovida en autos est condicionada a que concurran todos los extremos
necesarios para que se configure la responsabilidad civil del sindicado como
responsable.En tal sentido, la mayora de los autores coinciden en que la responsabilidad de
los sanatorios o clnicas, por los perjuicios sufridos por los pacientes en ella
internados, en razn de una defectuosa atencin mdica, habr de existir siempre
que asimismo medie responsabilidad profesional de los facultativos y dems
personal interviniente...habr de resultar pues de fundamental importancia, la
determinacin de si hubo o no "mala praxis" en la atencin y tratamiento del
paciente; ya que si no la hubo por parte de los prestadores directos del servicio
mdico, tampoco puede haber responsabilidad a cargo del establecimiento
asistencial en donde se cumplimentara tal prestacin" (conforme Trigo RepresasLpez Mesa, Tratado de la responsabilidad civil, Bs. As., ed. La Ley, 2004, t.
II, pg. 462/3).

Por lo tanto, para que surja la responsabilidad del Hospital primero es necesario
acreditar que los profesionales del mismo (tanto mdicos como auxiliares), que
atendieron y tenan a cargo la salud de la reclamante han obrado con culpa, lo
que significa que su responsabilidad est necesariamente subordinada al
incumplimiento previo de los deberes que estaban en cabeza de los mdicos que
tuvieron a su cargo la atencin de la misma, conforme lo determina la doctrina y
jurisprudencia predominantes (ver Bustamante Alsina, Jorge, Teora General de
la Responsabilidad Civil, p. 539, N 1431 quater, novena edicin, ed. Abeledo
Perrot, y del mismo autor, Responsabilidad de las Clnicas por mala prxis de
su cuerpo mdico, ED, 150-115).En ese entendimiento, resulta oportuno recordar en este punto que la
responsabilidad mdica es slo una especie dentro del gran campo de la
responsabilidad profesional.De la misma manera, la responsabilidad profesional es tan slo un aspecto de la
responsabilidad civil general, que ni siquiera ha sido legislada de manera
diferenciada por nuestro ordenamiento positivo, por lo que existe unanimidadtanto en doctrina como en jurisprudencia- en cuanto a que se halla sometida a los
mismos requisitos que la responsabilidad en general y para su configuracin
requiere, por lo tanto, de iguales presupuestos, comunes a cualquier
responsabilidad civil: el dao, la accin antijurdica, el nexo de causalidad ente
ambos y los factores de imputacin.En el marco descripto, podemos afirmar que la responsabilidad del mdico
significa la obligacin de reparar y satisfacer las consecuencias de los actos,
omisiones y errores voluntarios o involuntarios dentro de ciertos lmites y
cometidos en el ejercicio de su profesin.De cualquier manera, no hay duda que el fundamento de la responsabilidad del
mdico es siempre de carcter subjetivo: por culpa o dolo en su accionar.Como regla general, la responsabilidad mdica se rige al igual que toda responsabilidad profesional, por los mismos principios que la civil, por lo que son
exigibles los mismos presupuestos: antijuridicidad, existencia del dao, relacin
de causalidad y fac-tor de atribucin.-

La existencia de la culpa mdica, obra como un prerrequisito esencial para imputar responsabilidad, debindose apreciar siempre en concreto. Para ello deber
pregun-tarse el juzgador qu es lo que habra hecho un mdico prudente,
colocado en iguales condiciones externas a las que se encontr el autor del hecho
daoso, debiendo tener en cuenta el estndar objetivo correspondiente a la
categora de mdico prudente, comn, genrico, ajustado sobre las bases de los
arts. 512, 902 y 909 del Cdigo Civil (Enzo Fernando Costa en Daos I La
responsabilidad civil por mala praxis profesional pg 37 y sgtes.). La culpa mdica se rige por los parmetros establecidos por los arts. 512 y 912
del Cdigo Civil y abarca la impericia, negligencia o imprudencia en el ejercicio
de la profesin. En general, la obligacin que asume el profesional de la salud es
de medios apropiados para lograr la curacin, poniendo toda su ciencia y
prudencia en el trata-miento del enfermo (Borda "Tratado de Derecho Civil
Argentino-Contratos-n 1046; Bueres, Responsabilidad Civil de los Mdicos
p.130; Bustamante Alsina, Prueba de la culpa mdica L.L 1992-D,579).Como seala la doctrina, hoy en da se ha superado la etapa en la que el mdico
slo responda por su culpa grave, tras la creacin de una suerte de "culpa
profesional" diferenciada de la genrica (art.512 CC). Naturalmente la
negligencia, imprudencia, etc. del profesional debe quedar patentizada en las
pruebas que el juez debe meritar, y para ello, en la mayora de los casos, en el
presente tambin el juez deber recurrir al auxilio de peritos, debido al carcter
tcnico que por s solo no est en condiciones de meritar, y siempre conforme al
estado actual de la medicina. Pero la apreciacin de la culpa, debe corresponder a
los lineamientos generales del art.512 del CC. y su doctrina, valorndose las
circunstancias concretas de la obligacin y de las personas, tiempo y lugar, sin
perjuicio de la apreciacin en abstracto de modelos de diligencia, en
concordancia con las disposiciones de los arts. 902, 909 y 912 del CC.
(Lorenzetti, Ricardo, Responsabilidad civil del mdico y establecimientos
asistenciales, en Derecho de Daos, Bs. As., La Rocca, 1989, pg.516; Ghersi
Carlos, Responsabilidad por prestacin mdico asistencial, Bs. As.,
Hammurabi, 1987, pg.131).
La culpa mdica, por lo tanto, se configura por prestar la asistencia facultativa sin
la diligencia debida, tomando en consideracin un modelo de diligencia que

permita determinar la previsibilidad exigible, bastndole al profesional mdico

para repeler la demanda acreditar que los servicios que prest, fueron acordes con
el arte de curar, o con el nivel que le otorga el ttulo habilitante y de acuerdo a las
reglas de la ciencia, es decir, con la diligencia que las circunstancias del caso
requeran.En este sentido, la Suprema Corte de Mendoza ha dicho, siguiendo a la Dra.
Helena Highton que: "El abogado y el juez deben colocarse en el lugar y tiempo
en que el mdico actu, y preguntarse: actu a travs de uno de los caminos
posibles? su conducta era aceptablemente la de uno de su clase dentro de las
circunstancias?. Su diagnstico o evaluacin de la situacin era uno de los
cientficamente vlidos de acuerdo a los elementos y circunstancias del caso? Es
fcil el anlisis ex post, sabiendo lo que la paciente adoleca. Siempre pudieron
existir varios caminos o conductas posibles; y ahora, sabiendo lo que ocurri,
puede considerarse que debi haberse tomado un modo de obrar distinto. Pero el
juez debe ponerse en el lugar del profesional en el momento en que actu a fin de
evaluar su decisin u omisin " (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza, sala I, 23/06/2003, Marchena, Jorge E. c. Dimensin S.A. y otros
en: RCyS 2004I, 162 LLGran Cuyo 2003, diciembre, 876).Sumado a ello, hago presente que no se puede imputar al mdico las
consecuencias daosas que sufre un paciente si no se establece el respectivo nexo
causal entre la conducta del profesional y el dao sufrido. Le compete al
damnificado probar la relacin de causalidad entre el acto profesional y el
perjuicio cuya reparacin se procura. El reclamante no slo debe probar la culpa
imputada al mdico, sino que le compete tambin la demostracin de la relacin
causal existente entre la lesin y la supuesta negligencia del mdico. (Revista de
Derecho de Daos, La prueba del dao II- Editores Rubinzal Culzoni, pgs. 76 y
vta.).No debe perderse de vista que el mdico debe actuar sobre un hecho inicial
que trae el paciente y que es su propia enfermedad, llamada por algunos autores
causalidad natural y que, ordinariamente, la consecuencia de su evolucin es
irreversiblemente el dao, en cualquiera de sus formulaciones, dolor, lesiones y
hasta el fallecimiento y, por ello, cobra especial relevancia el anlisis de ese
extremo de la relacin de causalidad y la conducta del mdico, pues lo

importante es investigar cul es su grado de interferencia en aquella causalidad

natural. El mdico comienza a actuar interferencia cientfica- sobre esa primera
causa, para tratar de romper o revertir esa relacin de causalidad y evitar que el
dao se produzca, mediante la insercin o desarrollo de una conducta, del que
normal u ordinariamente se esperan ciertos resultados inversos es decir la
curacin del paciente o la mitigacin de su dolor (Weingarten, Cecilia,
Responsabilidad Mdica, coordinador Carlos Alberto Ghersi, Bs.As. 1998, pg.
84 vta.).Ahora bien, la responsabilidad del establecimiento sanitario tiene diversas
fuentes.Por un lado, es garante del desempeo del mdico, obligacin sta que es
accesoria a la del galeno (Art. 1113 del CC). Se ha dicho que la misma es
indirecta o refleja, aun cuando el mdico goce de cierta independencia tcnica y
cientfica, actuando en calidad de sustituto, auxiliar o copartcipe del deber
asumido en forma directa por el nosocomio. Si el servicio que ste presta a la
comunidad est ligado al acto mdico prestado por sus facultativos, la obligacin
ser de medios, y en tal virtud, el principal responder por la culpa en que
incurran sus mdicos (Quirs Pablo, Algunas precisiones en torno a la
responsabilidad civil del ente Asistencial, L.L. Gran Cuyo 2009 diciembre
1046).Pero tambin hay una obligacin principal de garanta o seguridad por los
servicios que el mdico no est en condiciones de garantizar, como ser la asepsia
del lugar, la existencia de instrumental adecuado y de todos los requisitos que el
ente debe cumplir cuando es habilitado. Adems de la obligacin de los mdicos
de prestar el servicio profesional en las condiciones profesionales mejores,
tambin coexiste la obligacin directa de la entidad hospitalaria y de sus
propietarios de prestar asistencia mdica.Ello halla su fundamento en la obligacin tcita de seguridad de carcter
general y accesoria en ciertos contratos que requieren la preservacin de las
personas de los contratantes, contra los daos que puedan originarse en la
ejecucin del contrato. Cuando la entidad se obliga a la prestacin de servicio
mdico por medio de su cuerpo profesional, es responsable no solamente de que
el servicio se preste sino tambin de que se preste en condiciones tales que el

paciente no sufra dao por defi-ciencia de la prestacin prometida (Jorge H.

Bustamante Alsina, "Responsabilidad Profesional del Mdico por el hecho
ajeno", ED, 152-880).Al respecto la jurisprudencia ha dicho que: "El establecimiento
hospitalario asume una obligacin tcita de seguridad, de carcter objetivo con
respecto a una prestacin tcnica irreprochable, para que el enfermo no sufra
como consecuencia de la atencin clnica, acreditndose una responsabilidad
objetiva en caso de que no se proporcionen los elementos adecuados que
permitan ad eventum la recuperacin del paciente" (CNac. Civil., sala G,
25/2/1999, "Gallo Souto, Manuel v. Instituto Municipal de Obra Social", JA
1999-IV-595).Por otra parte, atento a la naturaleza de la personalidad de la demandada
(hospital pblico), tambin resultan aplicables los principios relativos a la
responsabilidad del Estado sea por omisin, o por falta de servicio (Art. 1112
CC), por considerarse funcionarios pblicos a los mdicos que se desempean en
el hospital pblico. Por ello, si no cumplen o cumplen de una manera irregular las
funciones que le son impuestas legalmente, ello pone en juego la responsabilidad
extracontractual del Estado, en virtud de los arts. 43 y 1112 del C. Civil.Dentro de este marco, la cuestin a dilucidar en el caso es si los mdicos
que atendieron a Marianela Panasiti entre el da que ingres al Hospital Central
(02/06/2005) hasta su fallecimiento en ese nosocomio el 17/06/2005, actuaron
empleando los cuidados ordinarios, pericia y diligencia que guardaran los dems
mdicos en iguales casos. A tal fin, resulta necesario meritar las pruebas
incorporadas en autos, de manera particular la historia clnica y pericias mdicas,
valorndose sus conclusiones conforme a las reglas de la sana crtica (art. 207 del
C.P.C.).A partir de lo ordenado en los autos n 153508, caratulados Gimnez
Mnica Graciela c/ Hospital Central de Mendoza s/Medida Precautoria, se
secuestr la historia clnica de la fallecida Marianela Panasiti, la cual tengo a la
vista al momento de resolver.De dicha instrumental se desprende, entre otras cosas, que la
Sra. Marianela Edith Panasiti fue atendida en el servicio de guardia del Hospital

central el da 02/06/2005, por el Dr. Izaguirre con diagnstico de Neumopatia

aguda (fs. 16 de los autos 153508).Se le realizo anamnesis y examen fsico, que consta a fs. 22 de los
mencionados obrados.Ese mismo da, a pedido del mdico de guardia Dr. Juan Marcelo
Sebastin Herrera fue internada en el nosocomio (fs.21), quedando internada en
la sala 326, cama 1. Es revisada por el Dr. Martin Daniel Bazan , quien solicita
interconsulta con clnica mdica (fs. 24).Desde ese da al 06/06/05 estuvo internada en esa sala y fue evaluada por
distintos profesionales, aunque llama la atencin que la historia clnica fue
completada aparentemente por una sola persona, dada la misma letra en todas las
intervenciones (ver fs. 24).El da 03/06/05 es evaluada por el Dr. Martin Jauregui y Dr. Rossi,
continuando con disnea, tos y expectoraciones.El da 04/06/2005 es evaluada nuevamente, solicitando a clnica mdica
que pase a su sala. Esta actuacin, obrante a fs. 24 vta. no fue suscripta por
profesional alguno.No hay ninguna constancia de que el da 05/06/2005 haya sido
revisada por ningn mdico del nosocomio.El da 06/06/2005 pasa a sala 512, cama 2 , perteneciente al Servicio de
Clnica Mdica (fs. 25/26).El da 07/06/2005, ante la impresin de empeoramiento, se realiza
interconsulta a UTI y , a las 04 hs. Es evaluada por la UTI, no considerando al
momento necesidad de paso. Continua con iguales indicaciones (fs. 27).El mismo da, a las 9.30 hs ingresa finalmente a UTI (fs.28), compensada
termodinmicamente y lucida. Sin embargo, a las 21 horas de ese da se consigna
que la paciente est en mal estado con pronstico reservado.-

Sigue internada en la UTI en mal estado general los das siguientes, siendo
revisada por los Dres. Liliana Coria y Pablo Villegas.El 10/06/05 se le practica transfusin de sangre y es controlada por el Dr.
Jos Luis Silvestre. El da 11/06/05 concurre el Dr. Rodolfo Panella para
realizarle una traqueotoma pero, al explicarle a la madre los riesgos y
consecuencias, as como los pasos del procedimiento, la misma se niega a
autorizar el tratamiento.El da 11/06/05 sigue en mal estado, aunque sin fiebre y
estable termodinmicamente. Ese da es controlada por el Dr. Federico SoriaEl da 12/06/05 , sexto da en la UTI, sigue en mal estado, se solicita
interconsulta con ciruga para traqueotoma. Es controlada por el Dr. Santiago
Buono.Ese mismo da, la Sra. Nievas (madre de la paciente) autoriz la
traqueotoma solicitada (ver fs. 31) , la que finalmente se realiz el 13/06/05por
el Dr. Oscar Benito.El 14/06 es controlada por el Dr. Pablo Villegas y el y el 15/06/05 por la
Dra. Liliana Soria y por otro profesional que no aclar su rbrica (fs. 31 vta.).El 16/06/05 fue controlada nuevamente por el Dr. Pablo Villegas , en mal
estado general y el da 17/06/2005 a las 03.30hs el mismo Dr. Villegas constata el
fallecimiento (fs.32).. A fs. 68/72 obran las hojas de enfermera correspondientes a los das 03
al 06 de junio de 2005 donde se consigna en varias oportunidades que no hay
ampicilina. No queda claro si se la suministra o no.De fs. 73/102 obran todos los controles efectuados en la UTI, de lo que se
desprende que estuvo evaluada y controlada permanentemente mientras se
mantuvo internada en esa unidad.Ahora bien, sobre la base de la instrumental analizada, efectu su dictamen
el perito mdico interviniente en autos, Dr. Jos Lodovico Palma (fs. 659/667)
quien, tras efectuar una completa resea de las constancias de la historia clnica

(mucho ms detallada y profunda) concluy que, si bien el diagnstico de la Sra.

Marianela Panasiti al ingresar al hospital fue correcto (neumopata aguda), la
atencin all brindada no fue la adecuada.Para fundar tal conclusin, seal el galeno la concurrencia de serias
deficiencias que, para mayor claridad, transcribo a continuacin:
1. La paciente no fue internada en el servicio indicado segn el tipo de
patologa. Es decir, en Ortopedia y traumatologa en vez de Clnica Mdica.
2. Durante el da 05/06/2005 (el 3 da de internada) no se registran
intervenciones mdicas. No figuran en la Historia Clnica intervenciones
mdicas entre las 12 hs del 05/06/05 a las 16-18 hs del 06/06/05, es decir
DURANTE 48 HS.
El tercer da de tratamiento es crucial en la evolucin de los pacientes, porque
es el momento ideal para valorar la respuesta a la medicacin especialmente la
antibioticoterapia, como as tambin para valorar la evolucin clnica, valorar
estudios de laboratorio, bacteriolgicos, radiolgicos, etc, definir criterios de
severidad y establecer u n cambio en las estrategias de diagnstico y
tratamiento.
3. Ningn mdico del plantel de profesionales de Clnica mdica y especialistas
en clnica mdica examino a la paciente, segn se desprende del listado
aportado por la institucin y de la historia clnica presente en autos.4. No fue examinada por mdico especialista en neumologa, especialmente
durante los primeros das de internacin, a pesar de la solicitud de interconsulta
efectuada.
5. De la documentacin medica aportada en autos surge que prcticamente
todas las intervenciones mdicas, entes del ingreso de la enferma en Unidad de
Terapia Intensiva, fueron efectuadas por el mdico Fernando Fernndez. Este
profesional, al no figurar en el listado de especialistas en clnica mdica,
probablemente haya sido un residente del servicio. Es decir, un mdico en
perodo de aprendizaje en la especialidad, pero no un especialista. El cual en
forma cuasi solitaria lidio con la paciente, durante los primeros das de

internacin, sin recibir el apoyo del plantel de especialistas que posee el

hospital.
6. Al ingreso al servicio de Clnica Mdica el da 06/06/05 a las 18 hs se
consigna como diagnostico neumona bilateral multilobar sin criterios de
gravedad. Llamativamente, DOS HORAS DESPUES, a las 20 hs, se consigna en
la evolucin PACIENRE EN MAL ESTADO GENERAL Fc. Resp. 46 por min.
Mecnica respiratoria dificultosa. Lcida. Saturacin con FiO2 100% de 90%.
Se realiza una nueva interconsulta a UTI. A las 23 hs se coloca mascara CPAP.
Cuatro horas despus se solicita interconsulta con UTI, donde recin es
trasladada la paciente a las 9:30 hs del 07/06/05.
7. El hecho que el personal de enfermera no haya controlado los signos
vitales de la paciente en forma rigurosa y cada 6 hs, impide evaluar criterios de
evolucin de la enfermedad, de estratificacin del riesgo y pronostico del cuadro
clnico (VER. fs.666/667.A su turno, rindi tambin su informe el perito mdico Dr. Fernando Cuartara
(fs. 782/783) quien se remiti a la pericia efectuada por su colega y concluy
que la paciente ingresa en forma inmediata luego del diagnstico efectuado
por el mdico de guardia. Luego, por falta de camas, tiene que ser internada en
el Servicio de Traumatologa, que no es el lugar adecuado para tratar estas
patologas , ya que en general las normativas que se manejan en este servicio
son para pacientes que no tienen compromiso respiratorio, sobre todo con
dificultad respiratoria, que requiera control y evolucin permanente para evitar
las complicaciones y evaluar en forma diaria la respuesta al tratamiento para
ampliarlo o cambiarlo. Agreg seguidamente que La internacin en el
Servicio de UTI es acertada y, a mi criterio, tendra que haberse efectuado con
anterioridad, y quizs luego de la confirmacin del diagnstico de Neumopata
aguda y, sobre todo porque la paciente ya presentaba dificultad respiratoria.
Luego, los cuidados y tratamientos efectuados por los mdicos de esta unidad
fueron correctos y con controles permanentes no slo de enfermera sino tambin
de los mdicos que actuaron en los das que permaneci en el mismo.En el anlisis de los informes sealados, recuerdo queSobre la Pericia
Mdica no escapa a nuestro conocimiento la doctrina del Superior Tribunal de
Justicia sentada en el Expte. N 696/01 en el que dijo que "resulta til remarcar,

que en este tipo de procesos la pericia mdica es la prueba relevante, mxime

cuando la misma fue realizada por un perito mdico designado de oficio por el
juez de la causa, pues traduce el juicio imparcial y objetivo de quien posee
conocimientos cientficos especializados en dicha rea, materia en la que los
jueces son legos y que los jueces slo se pueden apartar de sus trminos cuando
el disenso se encuentre avalado por alguna explicacin cientfica que se brindada
por quien se encuentre habilitado para ello o que este corroborada por otros
elementos de juicios ciertos y serios arrimados al proceso" (L.A. N 45, F
156/163, N 70).Corresponde decir que esta Sala ha venido sosteniendo, que la
funcin del perito se limita a ilustrar el criterio del Juez y a llevarle el
conocimiento sobre los hechos como actividad probatoria, debe ser ste quien
decida si acoge o no sus conclusiones (cft. DEVIS ECHANDA, Compendio de
la Prueba Judicial, 1984, TII, p. 233). De modo que las conclusiones del Perito
quedan siempre libradas a la apreciacin que el Juez haga de las mismas
conforme a los principios de la sana crtica.
De lo expuesto se sigue que el apartamiento de sus conclusiones debe encontrar apoyo
en razones serias, es decir en fundamentos objetivamente demostrativos que la opinin
del experto se halle reida con principios lgicos o mximas de experiencia. En el sub
examine las partes no han aportado ningn elemento de conviccin que desvirte las
conclusiones del experto. Se observa que la pericia aparece como fundada en principios
tcnicos inobjetables, por lo tanto la sana crtica aconseja frente a la imposibilidad de
oponer argumentos cientficos de mayor valor, aceptar las conclusiones del Perito (Cam.
Civ. 1, Capital, La Ley, T. 18, p. 434).

, en este tipo de procesos la pericia mdica es la prueba relevante, mxime

cuando la misma fue realizada por un perito mdico designado de oficio por el
juez de la causa, pues traduce el juicio imparcial y objetivo de quien posee
conocimientos cientficos especializados en dicha rea y las conclusiones del
Perito quedan siempre libradas a la apreciacin que el Juez haga de las mismas
conforme a los principios de la sana crtica.De lo expuesto se colige que el apartamiento de sus conclusiones debe
encontrar apoyo en razones serias, es decir en fundamentos objetivamente
demostrativos que la opinin del experto se halle reida con principios lgicos o
mximas de experiencia. En el caso, la pericia rendida por el Dr. Palma fue
impugnada por los demandados pero slo dio sus fundamentos en la etapa
procesal oportuna el Dr. Mario Santamarina (fs. 684). Por su parte, el informe del

Dr. Cuartara fue tambin impugnado por los demandados, pero ninguno de ellos
dio las razones de ello, por lo que no se dio cumplimiento con el tramite
dispuesto por el art. 193 del CPC.Como he dicho en anteriores oportunidades, comparto el criterio que sostiene
que, de conformidad con lo normado por el art. 193 del CPC., las observaciones a
la prueba pericial no pueden ser realizadas en los alegatos pues el trmite
impuesto por el C.P.C. requiere la contestacin del experto. En los alegatos slo
puede hacerse mrito de la misma por cada parte pero ello no tiene la misma
eficacia que las impugnaciones y o el pedido de aclaraciones que dan la
posibilidad al experto de explicar lo que la parte objet (Conf. CC2, Autos Nro.
172.070/50.186, caratulados: "Guzmn Segundo Mauricio C/ Blanco Diego
Ricardo Y Ots. P/ D. Y P., 04/02/2014).Analizadas las actuaciones, constato que las partes no han aportado ningn
elemento de conviccin que desvirte las conclusiones de los expertos. Por otra
parte, ambas pericias aunque una ms que la otra- lucen como suficientemente
fundadas tcnica y cientficamente, apoyadas en elementos objetivos y no sobre
meras hiptesis ni meras conjeturas, por lo que la sana crtica no permite
apartarme de sus conclusiones.En particular, constato que los dos informes no se contradicen entre si y
encuentran respaldo en las constancias de la historia clnica que tengo a la vista,
tanto en lo all consignado como en lo omitido, lo que me lleva a compartir sin
lugar a dudas la conclusin de los perito en cuanto a que, si bien el diagnstico
fue certero, la Sra. Marianela Panasiti recibi una inadecuada atencin medica
mientras estuvo internada en el Hospital Central.En efecto, de la historia clnica y los informes periciales reseados se
desprende que estuvo internada en un servicio que no era el correcto para su
patologa y que, mientras estuvo all, no recibi la atencin mdica debida ni por
los profesionales del Servicio de Clnica Mdica ni por los de Traumatologa.
Adems, no consta en toda la historia clnica que haya sido revisada por un
Neumonlogo, cuando era justamente el especialista que deba encabezar su
tratamiento.-

Si bien es cierto que recibi atencin por parte de las enfermeras a cargo,
no consta en la historia clnica que haya sido evaluada medicamente con la
periodicidad y cuidado necesario que su patologa requera a fin de evitar un
empeoramiento. Tampoco queda claro, segn la misma historia clnica, si los
medicamentos requeridos se suministraron en su totalidad, dado que en reiteradas
oportunidades las enfermeras tratantes consignaron las palabras No hay y no se
ha probado de modo alguno que , tal como sealaron los demandados en su
responde, ello significaba que se lo haban suministrado pero no quedaba ms.Resulta notable la diferencia en las hojas de la historia clnica
correspondientes al Servicio de Terapia Intensiva, donde consta que fue
controlada permanentemente por distintos mdicos y enfermeros, lo que me lleva
a concluir que el Servicio de la UTI brind el tratamiento adecuado, aunque no
logr revertir el cuadro.Recuerdo al efecto que la historia clnica es una prueba particularmente valiosa,
porque ofrece la posibilidad de calificar los actos mdicos conforme a estndares
y contribuye para establecer la relacin de causalidad, adems de ser til para
construir, cuando est mal confeccionada, una presuncin hominis de culpa,
que podra encerrar una presuncin de causalidad, segn lo sostienen la doctrina
y la jurisprudencia de consuno. En esa posicin, el Mximo tribunal local insiste
en la necesaria completividad que debe reunir esa instrumental- al igual que, en
general, todos los documentos labrados en ocasin de la atencin del pacientesobre todo cuando se trata de internaciones (SCJMza., LS 411-129).En el caso, la historia clnica acompaada avala las conclusiones de los peritos
mdicos y permite sostener que, antes de ingresar a la UTI; no se le
administraron todos los medicamentos requeridos y que la paciente no fue
atendida, revisada y controlada de la manera en que requera atento su estado de
salud, o por lo menos eso es lo que refleja la historia clnica de mencin.En base a ello, puedo vlidamente considerar que existi en el caso un obrar
negligente de los profesionales a cargo de las unidades donde estuvo alojada con
anterioridad a ingresar a Terapia Intensiva, y si bien no se poda asegurar un
resultado cierto favorable o distinto, la internacin en clnica mdica (no en
Traumatologa como se hizo) o , an mejor,, en terapia intensiva se presentaba
como la modalidad adecuada para la emergencia con la intervencin de los

facultativos (clnicos o neumlogos) que fueran necesarios para que se pudiese

recurrir a todos los instrumentos de la ciencia y ocuparse de las dificultades que
presentaba el paciente .Por ello, no cabe descartar la posibilidad de sobrevida de la Sra. Panasiti en el
supuesto de que se hubiese procedido correctamente, no obstante la incidencia de
la patologa preexistente (Neumopata de la comunidad).En sntesis: la falta de una atencin adecuada frustr la posibilidad de favorecer
su restablecimiento, frustr su chance de sobrevida.Por lo menos, nada en contrario han acreditado los accionados, pese a que,
entiendo, eran ellos quienes estaban en mejores condiciones de acreditar tal
circunstancia (Art 179 CPC; 1735 CCyCN).Seala Bueres al respecto que: el juez tiene por probado el nexo causal si
la obra del mdico, correcta y tempestivamente realizada habra tenido
posibilidad apreciable de xito, en el sentido que la vida del paciente, con cierta
probabilidad, habra podido ser salvada; en este caso, determinado de tal modo el
nexo causal, el mdico que omiti la conducta debida o realiz la indebida puede
ser responsable de la muerte y el dao se resarce integralmente y no
parcialmente. (ver: Bueres, Alberto. Responsabilidad civil de los mdicos,
Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1992, tomo 1, n 24).En virtud de lo expuesto, consideramos que en este caso concreto existi una
grave falencia en la atencin mdica de A. M. por parte del Dr. C. Se encuentra
fehacientemente acreditada con la referida pericia mdica que la actuacin del
profesional mdico actuante no fue la adecuada, ni el tratamiento dispuesto el
aconsejado para tratar la dolencia que padeca el actor; razn por la que
entendemos corresponde hacer lugar a la demanda instaurada en contra del En
virtud de lo expuesto, considero que en este caso concreto existi una grave
falencia en la atencin mdica por parte de quienes atendieron a la Sra. Panasiti.
Se encuentra fehacientemente acreditada con la referida pericia mdica que la
actuacin de los profesionales actuante no fue la adecuada, ni el tratamiento
dispuesto el aconsejado para tratar la dolencia que padeca la fallecida; razn por
la cual no tengo duda en cuanto a que corresponde hacer lugar a la demanda
instaurada en contra del Hospital Central.-

V.- Responsabilidad en particular de los mdicos demandados:

Sin perjuicio de lo resuelto anteriormente, y dado que la demanda de marras se ha
interpuesto en contra de varios mdicos en forma personal, corresponde ahora
analizar en particular la actuacin de cada uno de los accionados (que no fueron
desistidos obviamente), a fin de verificar si hubo o no- responsabilidad de su
parte.En esa tarea, y retomando los conceptos antes vertidos, me permito hacer
presente que, para que pueda configurarse la responsabilidad del galeno por mala
praxis, es necesaria al demostracin de que la prestacin ha sido cumplida de una
manera deficiente, con omisin de las diligencias que la naturaleza de su
desempeo impone de conformidad con las circunstancias del caso, ya sea que se
haya incurrido en imprudencia, impericia o negligencia (Cmara 1a de
Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributaria de Mendoza, G.
de F., N. c. Provincia de Mendoza y ots., 07/04/2008, La Ley Online,
AR/JUR/716/2008).
No existen presunciones legales generales de culpa; esto significa que
no existe una inversin general de la carga de la prueba de la culpa de los
mdicos, y por lo tanto, la regla general es que al paciente le corresponde cumplir
con ese imperativo procesal: probar la culpa, aun cuando jurisprudencialmente
ello se haya ido flexibilizando en muchos casos por aplicacin de la teora de las
cargasdinmicas probatorias.Sobre la base de las pautas dadas, constato en primer trmino el Dr. Oscar
Tarqui ha sido demandado en su carcter de Gerente asistencial del Nosocomio. Si bien no se ha probado que haya atendido a la paciente ni tampoco que
haya tenido contacto con sus familiares, como se aduce en la demanda, entiendo
que su responsabilidad est dada justamente por el cargo ostentado, en tanto era
su responsabilidad la organizacin, control y supervisin de los servicios
asistenciales brindados por el nosocomio.Tengo en consideracin al respecto que, segn la ley 6015, el Hospital
Central tiene dos directores y tres (3) gerentes, los cuales tienen a su cargo las
reas asistencial, administrativa y recursos humanos.-

En base a ello, el gerente asistencial, si bien no es el director del hospital

(que adems tendra la responsabilidad del art. 40 de la ley 17132), est
justamente a cargo del servicio asistencial, por lo que tiene como funcin
primordial la de velar porque los pacientes reciban el ms correcto, adecuado y
eficaz tratamiento.En el caso, ante el cuadro presentado por la paciente ello implicaba
cerciorarse que la misma fuera internada en el mejor lugar posible para su
recuperacin y, en caso de que ello no fuera factible (sea por falta de camas o la
causa que fuere) impartir las ordenes necesarias para que recibiera la atencin
asistencial que requera en el lugar donde se la pudiera alojar.
No soslayo la numerosa cantidad de pacientes que el Hospital recibe cada
da, por lo que obviamente es imposible que el Dr. Tarqui atendiera a cada uno de
ellos. Sin embargo, en el caso ha habido una innegable desatencin a la vctima
por varios das, no hubo una debida articulacin en el tratamiento dado, lo que
torna responsable al demandado en su carcter de gerente asistencial, invocado
por el mismo y no habindose alegado ni mucho menos acreditado que hubiera
otra persona a cargo de esta rea, lo cual hubiera sido fcil de probar para la parte
interesada (Art. 179 del CPC y 1735 CCyCN).Con relacin al Dr. Hctor Cceres, surge del informe del Hospital (fs. 146
de los autos Nro. 153508 que el demandado era el Jefe de Servicio de Clnica
Mdica, y por lo tanto responsable del tratamiento de la paciente desde que fue
internada hasta su ingreso en la UTI.Al respecto, ensea la doctrina que El Jefe del equipo mdico debe
empearse en el cumplimiento del deber asumido; los dems auxiliares mdicos
o paramdicos son colaboradores del jefe. Aqu se halla en juego una
responsabilidad del principal por el hecho de los dependientes (responsabilidad
por el hecho ajeno) y la correspondiente responsabilidad por el hecho propio
(vase GHERSI, C. A., en Responsabilidad por Prestacin Mdica Asistencial,
Ed. Hammurabi, Bs. As., ao 1987, ps. 89/92).
El Jefe del equipo fiscaliza y controla el cumplimiento que imparta a su
personal mdico y auxiliar y, asimismo, de que stos actan estrictamente
dentro de los lmites de su autorizacin siendo solidariamente responsable si

por insuficiente o deficiente control de los actos por stos ejecutados, resultare
un dao para terceras personas (ACHAVAL, Alfredo, Responsabilidad Civil
del mdico, Edit.Abeledo Perrot, Buenos Aires, ao 1996, ps. 28, 31, 32, 33,
98/105, 154 y 230; Ley 17.132, art. 19 inc. 9).
Es decir, que el demandado Dr. L. responde civilmente por su calidad de jefe
del equipo mdico de terapia intensiva, sobre la base una culpa "in eligendo"
y/o "in vigilando", a la vez, en razn de que como jefe da instrucciones e
indicaciones mdicas, fiscaliza y controla el cumplimiento de esas
indicaciones que imparte a su personal mdico subordinado y auxiliares y
asimismo de que estos actan estrictamente dentro de los lmites de su
autorizacin, siendo concurrentemente responsables si por ineficiencia o
insuficiente o deficiente control de los actos ejecutados por sus subordinados,
resulta un dao para terceras personas.
El jefe del equipo dirige, coordina y controla a sus subordinados dependientes,
alcanzndole un reproche conjuntamente endilgado al nosocomio privado
donde se desempea, sea por accin u omisin negligente o culposa y/o por la
falta de pericia mdica por el diagnstico desacertado y la aplicacin de una
terapia inadecuada, por no haber arbitrado, coordinado y dispuesto
eficazmente de todos los medios para que el paciente mejorara su estado de
salud. En la especie, existe una coordinacin jerrquica, "el jefe" y lo que
caracteriza al equipo mdico como tal es la preexistencia del mdico jefe que
acta conjuntamente con sus galenos auxiliares o paramdicos,
coordinndolos y supervisando la actividad mdica prometida, siendo sta la
caracterstica que distingue a este tipo de actuacin de sujetos mltiples de
carcter meramente colectivo (BUERES-HIGHTON, Cd. Civil, Comentado
Tomo 4-B, Ed. Hammurabi, ps. 306/7).
El jefe del equipo dirige, coordina y controla a sus subordinados,
alcanzndole un reproche conjuntamente endilgado al nosocomio donde se
desempea, sea por accin u omisin negligente o culposa y/o por la falta de
pericia mdica sea por el diagnstico desacertado o por la aplicacin de una
terapia inadecuada, por no haber arbitrado, coordinado y dispuesto eficazmente
de todos los medios para que el paciente mejorara su estado de salud (BUERESHIGHTON, Cd. Civil, Comentado Tomo 4-B, Ed. Hammurabi, ps. 306/7).Es decir, que, en caso de dao, responde civilmente por su calidad de jefe
del equipo mdico sobre la base una culpa "in eligendo" (solo cuando haya
estado a su cargo la eleccin del personal y/o "in vigilando" (siempre).-

Se ha dicho al respecto, con criterio que comparto que: El jefe de un

departamento mdico no es un simple empleado administrativo, no limitndose
su actuacin a un formal control de que los pacientes ingresados por las guardias
reciban atencin, sino que su auditora mdica debe apuntar al relevamiento de la
terapia practicada en cada paciente, a que no se cometan groseras omisiones que
puedan generar graves consecuencias para la vida o salud de aqullos; su calidad
de jefe mdico hace equiparar la intensidad de la culpa a los desaciertos en que
incurriera el cirujano en su actuacin esa culpa de ambos tiene similar eficacia
causal para derivar en las consecuencias daosas que se produzcan (CNCiv.,
sala A, 07/03/1997, Saavedra Belba Escter otras c. Municipalidad de Buenos
Aires. Rev. de daos 2003- 3, Responsabilidad de los profesionales de la salud,
Bs. As., Rubinzal Culzoni, pg. 465).Como ya se ha visto, surge de las pruebas rendidas que la paciente no
recibi la atencin mdica debida por los profesionales del Servicio de Clnica
Mdica y no consta en toda la historia clnica que haya sido revisada por un
Neumonlogo, cuando era justamente el especialista que deba encabezar su
tratamiento. Ello denota una falta de direccin y contralor por parte del Jefe de
Servicio, que lo hace responsable por el dao sufrido.Como consecuencia de ello, corresponde hacer extensiva la condena, en
forma concurrente a Triunfo Cooperativa de Seguros Ltda, dentro de los lmites
que surgen de la pliza obrante a fs. 385/394 y conforme lo establecido por el art.
118 LS.Asimismo, entiendo que cabe atribuir responsabilidad personal al Dr. Flix
Enrique Bocco, en su carcter de Jefe del Servicio de Traumatologa.Es que, si bien no particip en el tratamiento de la Sra. Panasiti, que estuvo
a cargo del Servicio de Clnica Mdica, ella estuvo internada en su unidad y ello
le impona, al menos, un mnimo de atencin. No poda dejar de cerciorarse que
algn mdico, sea de su servicio o del que corresponda, la controlara. Al menos
debi llamarle la atencin que la Sra. Panasiti estuviera internada en su unidad y
durante casi 48 horas no recibiera ningn tipo de atencin de los mdicos a
cargo.-

Su responsabilidad est, justamente, en la omisin de atencin a la

paciente mientras estaba alojada en su unidad.Distinto es el caso de los restantes profesionales respecto de los cuales,
adelanto, no se ha acreditado que hayan incurrido en negligencia o impericia
alguna en su tratamiento.Respecto del Dr. Mario Santamarina, no se ha aportado prueba alguna que
permita imputarle responsabilidad toda vez que este codemandado era Jefe del
Servicio de Terapia Intensiva y su nica actuacin en el caso fue solicitarle al
Servicio de Ciruga que le efectuara una traqueotoma, cuando la paciente ya
estaba alojada en su unidad y el cuadro ya era prcticamente irreversible (ver fs.
59 de la historia clnica).Asimismo, como ya dije, surge de la historia clnica que el Servicio de la
UTI brind el tratamiento adecuado, aunque no logr revertir el cuadro.Tampoco, entiendo, corresponde atribursele responsabilidad por la falta de
internacin en su servicio con anterioridad a la fecha en que la paciente ingres al
mismo, ni por la insuficiente atencin brindada con anterioridad.Lo propio cabe decir respecto del Dr. Jorge Arroyo, coordinador del
Servicio de Terapia intensiva y del Dr.Camilo Marciano Antonio, mdico de
guardia del Servicio de Terapia intensiva.No se ha probado que ninguno de ellos hayan incurrido en algn tipo de
negligencia o impericia en su obrar, lo que impone el rechazo de la demanda en
relacin a cada uno de ellos.VI.- Sntesis:
Por todo lo aqu expuesto, corresponde rechazar la demanda interpuesta en autos
por la Srita. Gisel Marine Panasiti, por no haberse acreditado en autos su
legitimacin para incoar la presente accin.Por el contrario, corresponde admitir la demanda incoada por la Sra. Mnica
Graciela Gimnez, por s y por sus nietos menores a cargo Brian Antonio Nievas,
Ismael Sebastin Nievas y Nicols Panasiti en contra del Hospital Central de

Mendoza, del Gobierno de la Provincia de Mendoza y de los Dres. Oscar Tarqui,

Hctor Alfredo Cceres y Flix Bocco, en los trminos que ms adelante se
determinarn.Asimismo, corresponde hacer extensiva la condena en forma concurrente a
la citada en grantia Triunfo Cooperativa de Seguros Ltda, dentro de los lmites
que surgen de la pliza obrante a fs. 385/394 y conforme lo establecido por el art.
118 LS.Tambin procede rechazar la demanda interpuesta por los Sres. Antonio Panasiti
y Sra. Romina Erika Panasiti, salvo respecto del Dr. Oscar Tarqui, por no haber
interpuesto el demandado la excepcin referida y por tratarse en el caso de un
litisconsorcio pasivo voluntario.Finalmente, procede rechazar totalmente la demanda de marras en contra de los
Dres. Mario Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C. Antonio por no haberse
probado en autos que los mismos hayan incurrido en algn tipo de accionar
culposo que genere responsabilidad.VII.- Daos:
Determinado lo anterior, ingreso ahora en el anlisis de los rubros reclamados:
VII.a) Gastos de funeral:
Reclaman los actores Antonio Panasiti y Mnica Gimnez la suma de $ 650 en
concepto de gastos de inhumacin de su hija.Entiendo que el reclamo efectuado resulta procedente, conforme a las
previsiones de los arts. 1068, 1069 y 1084 del Cdigo Civil.Se trata, pues, de un gasto que necesariamente debi realizarse, conforme a
nuestras costumbres. Por ello es que, con criterio que comparto, la jurisprudencia
es conteste en admitir tal especie de resarcimiento, cuando se trata de la muerte de
hijo y an ante la ausencia de prueba al respecto, toda vez que constituyen gastos
que necesariamente debieron efectuarse .-

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza tiene resuelto que: "Si los gastos del
sepelio del hijo muerto, son cargas del usufructo paterno (art. 291 inc. 4 del
C.C.), cabe presumir que han sido sufragados por el padre, si a la poca de la
produccin del dao no haba un sistema asistencial que cubriera tales
emolumentos y ningn tercero se present a reclamarlos" (Sala I, Expte. 41.539,
"Vera Hilarin en J: Pieza Separada Sndico autos 118.644 Yaya Fortunato en J:
Yaya Fortunato Hilario Quiebra Necesaria por Incidente de Verificacin Casacin, 10/04/1985, LS192 - 013).
En tales condiciones, probada la necesidad del gasto, dada la muerte de la hija de
los actores, el rubro debe ser admitido.Sentado ello, valoro que el desembolso del monto reclamado surge plenamente
acreditado con la instrumental acompaada con la pieza inicial.As las cosas, corresponde admitir el rubro en trato por el monto reclamado de
seiscientos cincuenta ($ 650), a la fecha del hecho y con ms los intereses que se
determinarn.VII.b) Gastos de subsistencia de los hijos menores
En este rubro, la parte actora ha reclamado todo lo necesario para la subsistencia
de los hijos menores de la paciente fallecida: Brian Antonio Nievas, Ismael
Sebastin Nievas y Nicols ngel Nievas conforme lo dispuesto por el art. 1084
del CC.
En base a ello, recuerdo que los artculos 1084 y 1085 del Cdigo Civil Velezano
prevean , para el caso de homicidio, la indemnizacin del dao material que
experimentan ciertos damnificados indirectos, presumindolo iuris tantum. Su
contenido est representado por lo que fuere necesario para la subsistencia de la
viuda e hijos del muerto, e incluso, para otros parientes que fueren alimentarios
de aqul si son herederos forzosos.Como ha sealado la jurisprudencia, la presuncin legal del dao de los
artculos citados cumple una funcin no slo sustancial sino tambin procesal,
por que acuerda una ventaja que juega a favor de ciertos damnificados, destinada
a que a stos se les reconozca el derecho a obtener lo necesario para la

subsistencia, sin obligarlos a rendir prueba concreta del dao experimentado, y

sin que esto implique de modo alguno privarlos del derecho de reclamar la
reparacin integral de otros perjuicios que pudieren haber sufrido por aplicacin
de los principios generales del Cdigo Civil. Se infiere, salvo prueba en
contrario, que por el fallecimiento de la vctima las personas all enunciadas
sufren como perjuicio la privacin de lo requerido para subsistir, sosteniendo este
Tribunal que dicha presuncin abarca slo a la viuda y a los hijos incapaces,
negndola para los mayores de edad, quienes pueden demandar la indemnizacin
de los gastos necesarios para su subsistencia, pero acreditando los supuestos de
procedencia. (CC1, autos N 88.303/51.180, caratulados Santomartino, Norma
Y Ots. C/ Castillo Rivarola, Daro Favio Y Ots. P/ D. Y P. ,15/02/2016).Este rubro tambin est previsto en el Nuevo Cdigo Civil y Comercial, en el art.
1745 que reemplaza los artculos 1084 y 1085 del cdigo derogado y fija los
criterios para ponderar el dao material en caso de fallecimiento, es decir el
denominado "valor de la vida humana", la que no tiene valor econmico
intrnseco o por s misma, sino que considera indemnizables los lucros que el
fallecido destinaba en vida a los legitimados activos." ("Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin Comentado", Tomo VIII, Director Ricardo Luis
Lorenzetti, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015, pgina 517).Al respecto, seala la doctrina que: "La prestacin indemnizatoria debe asegurar
las condiciones de vivienda, salud, educacin y esparcimiento, razonablemente
esperadas a partir de la situacin econmica y expectativas de progreso del
fallecido. Se trata, en definitiva, de los aportes econmicos concretos que reciba
el reclamante y que abarcan todos los aspectos materiales, espirituales,
recreativos y sociales. Subsisten ahora los criterios anteriores sobre el
contenido y la extensin del dao por muerte, por lo que es aplicable la
jurisprudencia que pregona que para fijar la indemnizacin por el valor vida no
han de aplicarse frmulas matemticas sino que es menester computar las
circunstancias particulares de la vida y de los damnificados: edad, grado de
parentesco, profesin, posicin econmica, expectativa de vida, etc." (ob. cit.,
pginas 518/520).Para fijar el quantum debe considerarse, entonces, como pautas el sexo,
tiempo de vida probable, ingresos, etc. con la salvedad de que aunque no est

probado el monto de los ingresos del muerto, es igualmente procedente la

indemnizacin de lo que fuere necesario para la subsistencia de su viuda e hijos.
En cuanto al "modo" de satisfacerse la condenacin, comparto el criterio que
sostiene que debe fijarse una suma global nica, a pagarse de una sola vez, que
ponga fin a la controversia desvinculando a las partes(Ver: CC3, autos N
33.861/33.180, caratulados Barrera De Torres Silvia Cristina C/ Perez Zeferino
Diego Csar P/ D. y P.,22/02/2012 y fallos all citados).En sntesis: Se trata de reconocer una reparacin proporcional a la prdida sufrida
, extendindose a lo que hubiera podido representar para su familia como sostn
y ayuda econmica la persona fallecida , de acuerdo con los ingresos que por su
trabajo hubiere podido aportar.Finalmente, no debe soslayarse que estamos en presencia de deudas de valor
cuya cuantificacin debe efectuarse al momento del dictado de la sentencia y que,
en estos casos, la mayor dificultad, en pocas de inestabilidad econmica como
las que atraviesa el pas, radica en el paso del tiempo desde la fecha del hecho o
desde el de interposicin de la demanda, ya que no se trata de indexar aquellos
montos, sino de estimar su valor al momento de la sentencia fijando una suma
indemnizatoria proporcional, razonable y congruente al dao sufrido por la
vctima y que permita la reparacin plena e integral de esos daos (ver: CC4, los
autos N 84.351/50.940, caratulados De Paula, Alejandra B. P/Si Y P/Su Hijo
Menor C/Garca Fras, Gustavo Daniel P/D. Y P. (Accidente De Trnsito) Y Sus
Acumulados Autos N 84.354/50.942, Caratulados Pea, Be-Nito Del Carmen
C/Garca Fras, Gustavo Daniel P/ D. Y P. (Accidente De Trnsito) Y Autos N
86.280/50.941, Caratulados Oyola, Norma Isaura Y Ots. C/Garca Fras,
Gustavo Daniel Y Ots. P/D. Y P. (Accidente de trnsito),20/04/2016).En base a lo expuesto, pondero en el caso que la Sra. Panasiti tena a la fecha de
su fallecimiento 24 aos, era casada y tena tres hijos menores de edad Brian
Antonio Nievas (de tres aos al momento del fallecimiento de su madre), Ismael
Sebastin Nievas ( 1 ao y 11 meses al momento de fallecimiento de su madre) y
Nicols Nievas (de 1 ao y 2 meses al momento de fallecer su madre) que vivan
con ella. Aparentemente, no tienen contacto con el padre, dado que la abuela
materna es quien obtuvo la guarda provisoria de ellos, segn oficio de fs.85 y
resolucin de fs. 118.-

Por tanto, juzgo que el derecho a percibir la indemnizacin reclamada

deriva de lo normado por el mencionado art. 1084 del C. Civ. y de los arts. 264,
265 y 267 de ese mismo cuerpo legal, adems de lo dispuesto por el art. 1745 del
nuevo CCyC .Sentado ello, y ya a los fines de cuantificar el rubro, constato que no existen
elementos que acrediten la actividad especfica a la que se dedicaba la fallecida ni
el monto de sus ingresos, por lo que tomo como pauta en este punto el salario
mnimo vital y mvil que a la fecha de la presente sentencia es de $ 6060, de
conformidad con la Resolucin 4/2015 del Consejo Nacional del Empleo, la
Productividad y el Salario Mnimo, Vital y Mvil.De esa suma, y por experiencia propia como madre de tres nios, estimo que la
Sra. Panasiti presumiblemente destinara a sus gastos personales como mximo el
30% de sus ingresos netos y el resto para los gastos de subsistencia de sus hijos.En cuanto al factor tiempo, tengo en consideracin que los pequeos tenan entre
uno y tres aos de edad, por lo que le restaban a Brian Antonio 18 aos para
llegar a la edad de 21, mientras que a Ismael le faltaban 19 y a Nicols 20, a lo
que se suma respecto de este ltimo que, segn el oficio de fs. 85, este ltimo
posee discapacidad mltiple.Tomando esos parmetros, considero razonable que la indemnizacin
prospere a favor de Brian Antonio por la suma de pesos doscientos ochenta mil ($
280.000), a favor de Ismael por la suma de pesos trescientos mil ($ 300.000) y a
favor de Nicols por la suma de pesos cuatrocientos mil ($ 400.000) de
conformidad (art. 90 inc. 7 del CPC), a la fecha.No soslayo que, en su demanda, los actores han reclamado por este rubro
sumas menores a las concedidas. Sin embargo, estas estimaciones fueron hechas
al momento de presentarse la demanda en el mes de junio de 2008 y sujetas a lo
que en mas o en menos resultara de la prueba a rendirse y del arbitrio judicial .Por ello, la solucin dada no implica de modo alguno violar el principio de
congruencia, atento que, durante el tiempo transcurrido desde la interposicin de
la demanda hasta la fecha la moneda nacional ha sufrido fluctuaciones que deben
ser consideradas al momento de resolver, mxime teniendo en cuenta que se trata

de una obligacin de valor y el principio de reparacin plena o integral (art. 19

CN y 1083 CC), a los efectos de lograr la indemnizacin ms justa para la
vctima. (Ver: CC2, causa N 21.427/50.094, caratulados: "Schefferdzt Marian
Liliana C/ Osvaldo Stefanich P/ D. Y P. (Accidentes De Trnsito), 08/09/2014).VII.c) Dao moral:
Finalmente, tambin resulta admisible el reclamo efectuado en concepto de
dao moral, entendido este, como toda consecuencia perjudicial de una accin u
omisin ilcitas que, en relacin causal adecuada con sta, hace sufrir a una
persona en sus valores no patrimoniales, actuales o posteriormente previsibles
(Orgaz, Alfredo, El dao resarcible, Marcos Lerner- Editora Crdoba, Bs. As.,
1980, pg. 210/12).
Acorde al texto primigenio del art. 1.078 del Cdigo Civil, dicho perjuicio
consiste en el agravio moral que se ocasiona a la persona, "molestndola en su
seguridad personal, o en el goce de sus bienes o hiriendo sus afecciones
legtimas".Como ha sealado un Tribunal de Alzada local, esta definicin es amplia y
permite abarcar diversas proyecciones del dao moral, a saber: a) Molestias en la
seguridad personal: los hechos que atentan contra la vida, salud o libertad de las
vctimas generan por fuerza un dao moral, pues destruyen o menoscaban su
personalidad; por ejemplo: secuestro, una amenaza, calumnia que genera el
riesgo de imputacin penal. b) Molestias en el goce de los bienes: los bienes
econmicos son necesarios para la subsistencia y el desenvolvimiento digno de la
vida. Tambin es factible que haya intereses espirituales vinculados a
determinados bienes patrimoniales. En tales casos, el hecho lesivo ocasiona un
dao moral con independencia del valor econmico de esos objetos. c) Herida de
las afecciones legtimas: esta es una pauta genrica que engloba a los supuestos
anteriores. La nocin de afecciones se vincula con los sentimientos de la vctima
y, por extensin, con toda alteracin anmica en su intelecto o en su voluntad. Las
afecciones deben ser legtimas en el sentido de razonables, no es necesario un
reconocimiento legal (Ver: CC1, Autos N 84.829/40.831 caratulados: "Mikyna,
Cristian y Ots. c/ Ofria, Cristian Gustavo p/ D. Y P.", 14/04/2009).-

Sentado lo precedente, suscribo la posicin de quienes entienden que la

reparacin pecuniaria de sufrimientos fsicos y de padecimientos espirituales
tiene su fundamento en la obtencin de una satisfaccin compensatoria del dolor
ntimo experimentado a raz del siniestro. La reparacin estar por tanto en estos
casos, ordenada a asegurar la obtencin de gratificaciones sustitutivas de los
bienes perdidos, en cuanto fuente de gozo, alegra, u otros bienes estimables en la
esfera psicofsica (Iribarne, H.P., De los daos a las personas, Ed. Ediar, Bs.
As., pg. 162).Este es, por lo dems, el criterio consagrado en el nuevo Cdigo Civil y
Comercial que, en su art. 1741 seala que "el monto de la indemnizacin debe
fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden
procurar las sumas reconocidas".Se trata, adems de un dao autnomo, que aparece como independiente
del dao patrimonial, debiendo atenderse en su justipreciacin a ciertas pautas
como las circunstancias particulares de afeccin, unidad y cohesin de la familia
(Conforme lo resuelto al respecto en las Jornadas sobre Temas de
Responsabilidad Civil, Rosario de 1979).En base a ello, no tengo duda alguna en cuanto a que el dao moral por la
muerte de una hija es uno de los supuestos en que el dao surge de los propios
hechos, no requirindose prueba al respecto, pues se trata de una consecuencia
que naturalmente acontece.Como se ha dicho ya muchas veces, no hay mayor dolor que la prdida de
un hijo. No importa la edad que cada uno tuviera, ni el hecho de que convivieran
o no padres e hijos. El dao, de cualquier manera, es innegable.
Se ha dicho al respecto que Frente a la muerte de un hijo o hija, es un
lugar comn decir que es tan dolorosa la prdida, que no hay palabra en nuestro
idioma que la describa. Por ejemplo, hay palabras como viudo o viuda que
designan a aquel que sobrevive a un cnyuge; o hurfano, a quien ha perdido
tempranamente a sus padres. Sin embargo, no existe palabra para designar a
quien sobrevivi a sus hijos. Quiz ello se deba al enorme sufrimiento que
implica para el ser humano. De tal modo, y teniendo claro que no hay dinero que
supla la muerte de un hijo, hay que tratar de ponderar las funciones satisfactorias

y sustitutivas de la indemnizacin del dao extrapatrimonial y los derechos en

juego (CC2, causa N 151.093/51.132, caratulados: "Rivas Juan Eduardo Y
Ots. C/ Lopez Pastan, Luis Alberto Y Ots. P/ D. Y P. (Accidentes De Trnsito),
08/06/2015).En base a ello, no me cabe duda de que el fallecimiento de la Sra. Panasiti
en circunstancias tan trgicas y de forma tan repentina impact negativamente en
las afecciones legtimas de sus progenitores.Y ello se desprende tambin de la pericia psicolgica rendida en autos por la Lic.
Maria Victoria Montero (fs. 689/172) , en especial a fs. 698 y 702 donde
concluye que los padres de la fallecida poseen un dao psquico atribuido a la no
elaboracin del trgico evento, por el cual han visto completamente modificado
su proyecto de vida.Pondero al efecto el hecho de que, en medio de la prdida de su hija, debieron
hacerse cargo de la guardia de sus tres nietitos.Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta la realidad econmica en la que debo
emitir este pronunciamiento, la gravedad del dao moral cuya indemnizacin
aqu se reclama y los montos otorgados por la jurisprudencia local en aplicacin
de las pautas dispuestas por el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, juzgo
razonable admitir el reclamo efectuado por los Sres. Mnica Graciela Gimnez y
Antonio Panasiti en la suma de pesos cien mil ($ 100.000) para cada uno de ellos,
a la fecha.Asimismo, es obvio el dao moral sufrido por los pequeos hijos de la
fallecida que, desde tan temprana edad, sufrieron y sufrirn siempre la ausencia
de su madre, no pudiendo compartir con ella los momentos importantes de su
vida. Al ser tan corto el tiempo compartido con su progenitora, tal vez el tiempo
haga que los recuerdos se tornen difusos y que, tal vez insisto, no la extraen
tanto, pero ello no implica que no sea una prdida irreparable que acompaar a
los tres nios toda su existencia.Por tanto, juzgo razonable admitir el rubro en trato por la suma de pesos
ciento cincuenta mil ($ 150.000) para cada uno de los tres menores, a la fecha.-

Con respecto a la pretensin de la Sra. Romina Erika Panasiti en su calidad

de hermana de la fallecida, insisto en que, como dije anteriormente, ya ha
quedado superada la limitacin que impona el art. 1078 CC respecto de los
legitimados activos para reclamar el dao moral, por lo que no hay razn alguna
para rechazar hoy en da la legitimacin de la actora para reclamar el dao
sufrido por el fallecimiento de su hermana.Sentado ello, surge tambin de las constancias de marras que las hermanas
convivan bajo el mismo techo (fs. 5 y 14) y que se llevaban cuatro aos de
diferencia siendo Marianela la hermana mayor . Segn la partida de nacimiento
de fs. 927, Romina tena 20 aos cuando su hermana falleci.El vnculo familiar surge de las constancias de fs. 83 del expte. penal n 14.490 y
de fs. 88 del presente.Finalmente, pondero la pericia psicolgica efectuada en
autos, que da cuenta que el fallecimiento de su hermana conviviente tuvo una
repercusin negativa en su espritu, lo que le ocasion un trastorno adaptativo
con alteracin mixta de las emociones, causndole un 35% de incapacidad (fs.
710/711).
Por todo ello, juzgo que el rubro en trato debe ser admitido a su respecto
por la suma de pesos cuarenta mil ($ 40.000) a la fecha.Estimo que los montos otorgados en cada caso, a la fecha de la presente, le
pueden permitir a los actores recurrir, a travs de las funciones satisfactivas del
dinero, a otros bienes o servicios que les mitiguen de alguna manera, el
padecimiento sufrido, los cuales no se determinan en concreto en esta resolucin
por carecer en el caso de elementos objetivos que acrediten las preferencias o
necesidades personales de las vctimas a tal fin.VIII.- Intereses:
En cuanto a los intereses a aplicarse a los montos concedidos, corresponde
hacer una distincin.Con respecto a los rubros Gastos necesarios para la subsistencia de los
hijos y Dao moral, por tratarse de deudas de valor cuyos montos han sido
estimados a la fecha de la presente resolucin, corresponde hacer correr los

intereses desde que el hecho aconteci y hasta el dictado de la presente, conforme

con la tasa de inters puro que manda pagar la ley 4.087. Desde aqu y en
adelante, hasta el efectivo pago, deber aplicarse al capital de condena la tasa que
dispone el art. 768 inc. c) del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin.Respecto de los gastos de sepelio, atento que su monto ha sido fijado a valores
del da del accidente, corresponde aplicar la tasa activa promedio que informa al
Banco de la Nacin Argentina para el clculo de los intereses moratorios, desde
la fecha del hecho hasta el 31/07/2015. (conf. Plenario Aguirre).Finalmente, a partir del 01/08/2015 y hasta el efectivo pago, deber aplicarse al
capital de condena la tasa que dispone el art. 768 del Cdigo Civil y Comercial
de la Nacin que establece que: Intereses moratorios. A partir de su mora el
deudor debe los intereses correspondientes. La tasa se determina: a) por lo que
acuerden las partes; b) por lo que dispongan las leyes especiales; c) en subsidio,
por tasas que se fijen segn las reglamentaciones del Banco Central..Ahora bien, como ha sealado la Excma. Cuarta Cmara de Apelaciones
en un fallo muy reciente, este inciso tiene alguna dificultad en su interpretacin
porque el Banco Central fija diferentes tasas y adems existen dos tipos muy
difundidos y cualificados como son la tasa pasiva que se utiliza para pagarles a
los depositantes ahorristas y la tasa activa que los bancos cobran a los mutuarios.
Por lo tanto, quedara como tarea de los jueces, en ausencia de pacto o de la ley,
la aplicacin de la tasa de inters, siempre dentro del cuadro de tasas que publica
el Banco Central de la Repblica Argentina (Conf. CC4, autos N
51.318/209.546 caratulados Perea, Mirtha Norma C/ Laudadio, Facundo Javier
P/D. Y P. (Accidente De Trnsito), 16/10/2015).Esta ha sido la misma conclusin surgida de las recientes XXV Jornadas
Nacionales de Derecho Civil, realizadas en Baha Blanca los das 1 a 3 de
octubre del presente ao, donde se concluy por mayora que la previsin del
artculo 768 inciso c no implica la delegacin al Banco Central de la fijacin de
la tasa, sino que siempre ser el juez el que la determinar. Las tasas fijadas por
las reglamentaciones del Banco Central servirn como pauta que podr ser
utilizada por el juez en esta tarea.-

En base a lo expuesto, y siguiendo el criterio sustentado en el fallo

aludido, juzgo razonable aplicar a partir del 01/08/2.015 los intereses calculados
a la tasa promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina en
materia de prstamos personales, segn la variacin correspondiente a los
diversos tramos temporales en que se vayan devengando.IX.- Costas:
Conforme se resuelve la cuestin planteada, las costas se imponen a la parte
demandada vencida en cuanto prospera la demanda y las correspondientes al
rechazo de la demanda interpuesta por el Sr. Antonio Panasiti, Gisel Marin
Panasiti y la Sra. Romina Erika Panasiti, se imponen a cada uno de ellos en la
medida de su reclamo (arts. 35 y 36 LA).En cuanto a los honorarios de los profesionales actuantes, deben regularse
conforme su efectiva participacin en autos y sin perjuicio de los complementos
e IVA que les pudieran corresponder (arts. 2, 3, 31 y cc. LA).Con respecto a los honorarios de los profesionales actuantes por la parte actora,
tengo en consideracin que , a fs. 872 los mismos han solicitado se regulen la
totalidad de los emolumentos a favor de los Dres. Mangiafico como mandatario y
Lucato como patrocinante, suscribiendo tal pretensin el resto de los
profesionales intervinientes.Asimismo, corresponde omitir la regulacin de honorarios respecto de los
abogados que representaron y patrocinaron al Gobierno de la Provincia de
Mendoza y a Fiscala de Estado, en razn de que la demandada ha sido
condenada en costas (art. 1, ley 5.394).
Finalmente, respecto de los emolumentos de los peritos intervinientes,
pondero el mrito de su labor en autos, los valores en juego, la proporcionalidad
que debe regir en materia arancelaria y lo dispuesto por los arts 19 y 193 del CPC
y 1627 CC .Por todo lo expuesto, RESUELVO:

I.- Admitir la demanda incoada por la Sra. Mnica Graciela Gimnez, por s y
por sus nietos menores Brian Antonio Nievas, Ismael Sebastin Nievas y Nicols
Nievas en contra del Hospital Central de Mendoza, del Gobierno de la Provincia
de Mendoza y de los Dres. Oscar Tarqui, Hctor Alfredo Cceres y Flix
Bocco ,y, en consecuencia, condenar a los demandados nombrados, en forma
concurrente, a hacer efectivo a los actores en el trmino de diez das de
ejecutoriada la presente, la suma de pesos un milln quinientos treinta mil ($
1.530.650) con ms sus intereses correspondientes, calculados de conformidad a
lo que resulta de los considerandos precedentes.II.- Hacer extensiva la condena , tambin en forma concurrente a la citada
en grantia Triunfo Cooperativa de Seguros Ltda, conforme los considerandos
precedentes, dentro de los lmites que surgen de la pliza obrante a fs. 385/394 y
lo establecido por el art. 118 LS.III.- Rechazar la demanda interpuesta en autos por la Srita. Gisel Marine Panasiti
por las razones dadas en los considerandos.IV.- Admitir parcialmente la defensa de prescripcin planteada en autos por el
Gobierno de la Provincia de Mendoza, Fiscala de Estado y los Dres. Hctor
Alfredo Cceres, Mario Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C. Antonio y Flix
Bocco. En consecuencia, rechazar la demanda interpuesta en autos por el Sr.
Antonio Panasiti y la Srita. Romina Erika Panasiti en contra del Gobierno de la
Provincia de Mendoza, del Hospital Central y de los Dres. Hctor Alfredo
Cceres, Mario Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C. Antonio y Flix Bocco.V.- Admitir la demanda interpuesta en autos por el Sr. Antonio Panasiti y la Srita.
Romina Erika Panasiti en contra del Dr. Oscar Tarqui y, en consecuencia,
condenar al demandado nombrado a hacer efectivo a los actores en el trmino de
diez das de ejecutoriada la presente, la suma de pesos ciento cuarenta mil ($
140.000) con ms sus intereses correspondientes, calculados de conformidad a lo
que resulta de los considerandos precedentes.VI.- Rechazar la demanda interpuesta en autos en contra de los Dres. Mario
Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C. Antonio, por las razones dadas en los
considerandos.-

VII.- Imponer las costas a la parte demandada vencida en cuanto prospera la

demanda y a la parte actora las correspondientes al rechazo de la demanda
interpuesta en contra de los Dres. Mario Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C.
Antonio.VIII.- Imponer las costas correspondientes al rechazo de la demanda
interpuesta por el Sr. Antonio Panasiti, la Srita. . Gisel Marine Panasiti y la Srita.
Romina Erika Panasiti, se imponen a cada uno de ellos en la medida de su
reclamo.IX.- Regular los honorarios profesionales correspondientes a los Dres. David
Mangiafico, Alcides Lucato, Maria Pilar Varas, Horacio Florin Varas, Ezequiel
Ibez, Beatriz Quiroga, Gustavo Luquez y Valentina Tarqui Lucero, por lo que
prospera la demanda en la sumas respectivas de pesos noventa y un mil
ochocientos treinta y nueve ($ 91.839), pesos ciento ochenta y tres mil
seiscientos setenta y ocho ($ 183.678), pesos sesenta y cuatro mil doscientos
ochenta y siete con 30/100 ($ 64.287,30), pesos sesenta y cuatro mil doscientos
ochenta y siete con 30/100 ($ 64.287,30), pesos sesenta y cuatro mil doscientos
ochenta y siete con 30/100 ($ 64.287,30), pesos sesenta y cuatro mil doscientos
ochenta y siete con 30/100 ($ 64287.30), pesos ciento veintiocho mil quinientos
setenta y cuatro con 60/100 ($ 128.574,60) y pesos ciento veintiocho mil
quinientos setenta y cuatro con 60/100 ($ 128.574,60), a la fecha, conforme sus
efectivas participaciones en autos y sin perjuicio de los complementos que
correspondan (arts. 2,3,4,13,31 y cc. LA).X.- Regular honorarios profesionales por lo que se admite la demanda interpuesta
en autos por el Sr. Antonio Panasiti y la Srita. Romina Erika Panasiti en contra
del Dr. Oscar Tarqui a los Dres. David Mangiafico, Alcides Lucato y Valentina
Tarqui Lucero en las sumas respectivas de pesos ocho mil cuatrocientos ($
8.400), pesos diecisis mil ochocientos ($ 16.800) y pesos once mil setecientos
sesenta ($ 11760), a la fecha, conforme sus efectivas participaciones en autos y
sin perjuicio de los complementos que correspondan (arts. 2,3,4,13,31 y cc. LA).XI.- Regular los honorarios profesionales correspondientes a los Antonio Jaime
Logrippo, Antonio Eduardo Logrippo, Maria Pilar Varas, Horacio Florin Varas y
Ezequiel Ibez, por lo que se rechaza la demanda en contra de los Dres. Mario
Santamarina, Jorge Arroyo y Mariano C. Antonio en las sumas respectivas de

pesos pesos ciento ochenta y tres mil seiscientos setenta y ocho ($ 183.678) al
primero de los nombrados y pesos noventa y un mil ochocientos treinta y nueve
($ 91.839) a cada uno de los restantes), a la fecha, conforme sus efectivas
participaciones en autos y sin perjuicio de los complementos que correspondan
(arts. 2,3,4,13,31 y cc. LA).XII.- Regular los honorarios profesionales correspondientes a los Dres. Pedro
garcia Expetche, Juan Jos del Peral, Maria Pilar Varas, Horacio Florin Varas,
Ezequiel Ibez, Beatriz Quiroga y Gustavo Luquez correspondientes al rechazo
de la demanda interpuesta por el Sr. Antonio Panasiti y la Srita. Romina Erika
Panasiti en contra del Gobierno de la Provincia de Mendoza, del Hospital Central
y de los Dres. Hctor Alfredo Cceres, Mario Santamarina, Jorge Arroyo y
Mariano C. Antonio y Flix Bocco, en las sumas respectivas de pesos ocho mil
cuatrocientos ($ 8.400) y pesos diecisis mil ochocientos ($ 16.800) , pesos ocho
mil cuatrocientos ($ 8.400), pesos ocho mil cuatrocientos ($ 8.400), , pesos ocho
mil cuatrocientos ($ 8.400), pesos ocho mil cuatrocientos ($ 8.400) y pesos
diecisis mil ochocientos ($ 16.800) a la fecha, conforme sus efectivas
participaciones en autos y sin perjuicio de los complementos que correspondan
(arts. 2,3,4,13,31 y cc. LA).XIII.- Regular los honorarios correspondientes a los peritos Dr. Jorge
Ludovico Palma , Lic. Maria Victoria Montero y Dr. Fernando Enrique Cuartara
en la suma de pesos veinte mil ($ 20.000) a cada uno de ellos, conforme la labor
desarrollada en esta causa, a la fecha y con ms el IVA en caso de corresponder.XIV.- Regular los honorarios profesionales a los Dres. David mangiafico, Alcides
Lucato, Beatriz Quiroga y Gustavo Luquez diferidos a fs. 432 vta. en las sumas
respectivas de pesos nueve mil ciento ochenta y tres con 90/100 ($ 9183,90) ,
pesos dieciocho mil trescientos sesenta y siete con 80/100 ($ 18367,80), pesos
seis mil cuatrocientos veintiocho con 73/100 ( $6.428,73) y pesos doce mil
ochocientos cincuenta y siete con 46/100 ($ 12.857,46), a la fecha y con ms el
IVA en caso de corresponder (Art. 14 LA).XV.- Notifquese a sus efectos a ATM, Caja Forense y Colegio de
Abogados, de oficio.NOTIFQUESE. REGISTRESE. -

Fdo: Dra. Mara Paz GALLARDO - Juez

48
48