Prof. Dr.

Rodrigo Cardozo Pozo

rodrigo.cardozo@uda.cl

Concepto legal de delito Artculo 1 C.P. Define como

delito toda a accin u omisin voluntaria penada por la
ley.
Conceptos dogmticos de delito Podemos decir que
ste est constituido por una accin u omisin
(conducta) tpica, antijurdica y culpable.
Esta nocin de delito se ha consolidado a partir de los
estudios de Ernst Von Beling que a comienzos de 1900
elabor y desarroll el concepto de tipo penal y lo
introduce en el concepto de delito.

La Teora General del Delito estudia las caractersticas comunes que

debe tener cualquier conducta (accin u omisin) para ser
considerada delito, sea sta en el caso concreto un homicidio, una
estafa, una agresin sexual o una malversacin de caudales pblicos.
Hay caractersticas que son comunes a todos los delitos y otras por
las que se diferencian los tipos penales unos de otros. Sin embargo,
tanto el asesinato, como el hurto o la estafa tienen unas
caractersticas que son comunes a todos los delitos y que
constituyen la esencia del concepto general de delito.
La verificacin de estas caractersticas comunes corresponde a la
Teora General del Delito, que es una de las materias de la Parte
General del Derecho penal; mientras que el estudio de las concretas
figuras delictivas, de las particularidades especficas del hurto, de la
violacin, de la estafa, etc., es materia de la Parte Especial.

1 Accin u omisin: Es una accin u omisin que es requisito bsico del

delito, as lo exige de manera expresa el artculo 1 C.P.
2 Tipicidad. No toda accin u omisin es delito, sino slo aquellas que se
adecua a un tipo penal, es decir, a la descripcin trazada por la ley de los
hechos que ha resuelto sancionar.
3 La antijuricidad: Una accin se puede corresponder con un tipo penal,
pero no va a constituir delito si aquella accin u omisin est autorizada
por el derecho de acuerdo con normas permisivas que se extraen del
ordenamiento jurdico.
4 La culpabilidad: El ordenamiento jurdico impone la obligacin de
respetar los mandatos y las prohibiciones expresadas en sus normas,
excepto cuando autoriza la desobediencia, pero a quien pudiendo acatar
ese deber que se expresa en un mandato o prohibicin que se infringe, le
dirige el ordenamiento jurdico un reproche personal por haberse
comportado de esa manera.

El esquema clsico corresponde a la dogmtica penal de

los primeros aos del siglo XX.

Dicho esquema parti de la accin como concepto

fundamental de la estructura del delito, accin que para
acarrear sancin penal deba encajar en una descripcin
legal, no estar amparada por una causal de justificacin y
ser realizada por una persona imputable, con capacidad de
determinacin y que hubiese obrado con culpabilidad.

Todos los elementos enunciados anteriormente se consideran

necesarios para la existencia del delito, este esquema los
concibi unos de manera objetiva y otros de manera
subjetiva.
Parti de una afirmacin simple: en el delito existen dos
partes, una objetiva y otra subjetiva: la parte objetiva est
conformada por la accin, la tipicidad y la antijuridicidad; la
parte subjetiva por la culpabilidad.
En otras palabras: el estudio de lo subjetivo en el delito se
contrae al estudio de la culpabilidad y el estudio de lo objetivo se
contrae al estudio de la tipicidad y la antijuricidad.

Esquema Liszt-Beling

FRANZ VON LISZT y a ERNST BELING se les considera como

los mximos representantes de esta orientacin, tambin
conocida como causalismo naturalista.

Para VON LISZT, accin es la modificacin voluntaria del mundo

exterior perceptible por los sentidos'. Este es un concepto de
accin en donde lo que importa es la modificacin del mundo
exterior, causada de manera voluntaria. BELING, afirma que
slo al "comportamiento humano voluntario" se puede llamar
delito.

Manifestacin de la voluntad

Resultado

Nexo Causal

Como puede, verse, la accin es un fenmeno natural en el que

el proceso causal aparece como decisivo en su estructura.
sta es la razn por la cual se afirma que el esquema clsico del
delito profesa un concepto causal de accin.
Para una mejor comprensin, vamos a poner un ejemplo y lo
vamos a analizar conforme a los lineamientos del esquema
clsico. A este caso lo llamaremos el ejemplo del cazador a lo
largo de toda la exposicin.
Un sujeto dispara en el bosque un arma de fuego, y como
consecuencia de su accin muere un campesino que andaba
recogiendo setas. ste es el caso que debemos analizar con
base en el esquema clsico.

Lo primero que se debe hacer es verificar si hubo esa

modificacin del mundo exterior, si existe un resultado y si
existe relacin de causalidad entre la accin humana y dicho
resultado.
ste es slo el primer paso, el anlisis no para ah, sino que
sigue. La accin est descrita en la ley? Hagamos cuenta que
el hecho es una puerta que debe encajar en un marco, y al cual
debe ajustarse perfectamente.
Si nuestra conclusin es positiva, se dice entonces que existe la
tipicidad o que existe adecuacin tpica o simplemente que la
conducta es tpica.

El anlisis contina. Hubo alguna causal de justificacin

en el obrar? Si la hay, se dice que el sujeto obr de
manera justa y se le absuelve.

Luego se llega al ltimo peldao: si no existe causal de

justificacin, se avanza hasta la culpabilidad y se
pregunta: qu fue lo que el sujeto quiso? Quiso matar?
O lesionar?

Es decir: se pregunta por el contenido de la voluntad del

sujeto, por aquello que l quiso.

A) La voluntad de la accin como voluntariedad.

En el ejemplo del cazador, se puede decir que hay accin tpica
con slo constatar que el sujeto hubiese querido algo, con la sola
"inervacin muscular", sin preguntar todava en este estadio del
delito por aquello que el sujeto quiso, lo cual constituye un
problema de la culpabilidad.
Basta, pues, que el sujeto hubiese tenido un comportamiento
corporal, "producido por el dominio sobre el cuerpo.
O sea que en dicha orientacin doctrinaria, la denominada
voluntariedad es un elemento necesario, pero tambin suficiente
para que exista accin, lo cual no significa que ya se pueda
predicar la responsabilidad penal. Para la existencia de la accin,
en este esquema se exige un mnimo de actividad psquica.

En sntesis: para que exista accin, basta que el sujeto haya querido algo,
pero ese algo querido, no es un problema que se indaga en la accin sino
en la culpabilidad.
Ello, porque el delito es accin tpica, antijurdica y culpable, y slo en la
culpabilidad se estudia el elemento subjetivo del delito.
De esta forma, se dice que la accin es la modificacin voluntaria del
mundo exterior. Pero cmo se entiende en este contexto el trmino
"voluntario"?
Segn el concepto causal de accin, nicamente se requiere para la
existencia de la accin y como elemento integrante y constitutivo, la
voluntariedad; es decir, para la existencia de tal concepto se necesita
slo que el sujeto no haya sido determinado por una vis. absoluta, o que
no haya situacin de absoluta inconsciencia.
El contenido mismo de la voluntad importa slo en el campo de la
culpabilidad.

De esta forma, cuando se establece que este sujeto no ha estado

dominado por una vis. absoluta, o no estaba en una situacin de
absoluta inconsciencia, los partidarios del concepto causal de accin, y
por tanto, los partidarios del concepto clsico del delito, dicen que all
hubo voluntad.
VON LISZT sostiene que conducta voluntaria es "la conducta que, libre
de violencia, fsica o psicolgica, est determinada (motivada) por las
representaciones". Y tambin podemos captar el significado del
siguiente pensamiento de ERNST BELING: para establecer que se ha
dado una accin, es suficiente la constatacin de que se ha manifestado
un querer del autor por un movimiento del cuerpo o de un no
movimiento. Segn lo anterior, el elemento "voluntariedad" es un
elemento de determinacin por exclusin de circunstancias negativas; es
necesario poder predicar:
a) Que en el caso no hubo una fuerza absoluta que se hubiese
superpuesto a la voluntad del sujeto;
b) Que no hubo una situacin de absoluta inconsciencia.

As las cosas, en el ejemplo del cazador que se ha dado, queremos

indagar por su situacin frente al sistema normativo penal y
entonces, acorde con la manera de razonar del sistema que
analizamos, se entender que: ya que el sujeto no estaba dominado
de manera absoluta y no estaba en inconsciencia, hay accin.
La voluntad se toma aqu como un simple impulso, como una mera
"inervacin muscular". El cazador realiz la accin de matar
contemplada en el tipo de homicidio: matar es el verbo rector del tipo
de homicidio.
Una accin as concebida es una accin que se reduce a una simple
constatacin; es una accin que no implica valoracin alguna. No se
entra a calificar todava ni el aspecto externo de la accin, constata;
no valora esa voluntad: de ah que la accin aqu sea neutra, incolora.
Por esto dijo de manera grfica BELING que la accin es un "fantasma
sin sangre".

B) Papel que desempea el concepto causalista de la accin en el

esquema clsico.
El concepto de la accin causalista desempea, por lo pronto, dos
papeles fundamentales:
a) Un papel limitador, lo que no sea accin, no entra en el mbito
del derecho penal. Slo las acciones de los hombres hacen parte
del mundo del derecho penal. De esto se desprenden
consecuencias cuya importancia garantista no puede ser
minimizada hoy cuando comprobamos la evolucin de los
conceptos del derecho penal:
Si no se da esa manifestacin externa hacia la modificacin del
mundo objetivo, no se puede hablar de accin: cogitationis
poenam nemo patitur. nadie puede sufrir pena por sus
pensamientos;

Al hombre se le responsabiliza por lo que hace, por su obrar, y no

por su manera de ser o por su estado;

Un movimiento del cuerpo que no sea impulsado por ese mnimo

de coeficiente psquico mencionado, por la voluntariedad, no es
constitutivo de accin. As, por ejemplo, si el sujeto obr como un
simple instrumento, como cuando es arrojado por una multitud que
lo empuja hacia una vidriera que se quiebra.

BELING da como ejemplos de no accin: la causacin de un dao

durante un ataque de epilepsia, o de quien se encuentra violentado
por una fuerza irresistible; con referencia a la omisin, la situacin
de aqul que por un desvanecimiento se halla en imposibilidad de
cumplir un deber.

b) La accin juega el papel de piedra angular o concepto

fundamental en la construccin del sistema: desempea el
papel de engarce o abrazadera de los dems elementos
del delito.
La accin es un sustantivo al que cualifican los adjetivos:
tpica, antijurdica y culpable, que son agregados de la
accin; estas tres caractersticas especifican y reducen lo
que puede ser calificado como delito: slo ser delito, la
accin que sea tpica, antijurdica y culpable.

Bsicamente agregan el valor a la accin. En el mbito

penal, su ms influyente promotor fue el alemn
Edmund Mezger.
No se trata de una nueva teora, sino de una
modificacin.
La voluntad del hombre no slo causa el movimiento
corporal sino que lo gua, explica y da sentido
(Nquira)
La voluntad sigue en el mbito de la culpabilidad

El concepto neoclsico corresponde a la influencia en el campo

jurdico de la filosofa neokantiana, y ms concretamente en el
sector del Derecho penal al influjo de la filosofa de los valores de
la escuela sudoccidental alemana.

Frente a las ciencias de la naturaleza con un objeto fsico,

material, las ciencias del espritu tienen un objeto distinto: las
obras y caracteres del espritu humano, que suponen significados
y valoraciones.

As, el mtodo de las ciencias del espritu es un mtodo

comprensivo y valorativo, y esa es tambin la metodologa de la
ciencia jurdica, cuyo objeto son las valoraciones inherentes al
Derecho. (Cfr. Luzn Pea, Curso de Derecho Penal, 3 reimp. 2004, pp. 230 -231).

La tipicidad contempla elementos normativos y elementos de

componente subjetiva (elementos subjetivos del injusto o del
tipo) diferenciados del dolo.

De esta manera la tipicidad deja de ser objetivo descriptivo en

trminos estrictos, para adoptar una estructura ms compleja
y de corte valorativo, en la que no se produce un rechazo
frontal a la presencia de componentes subjetivos.

Estamos ya ante un modelo que no permite establecer que

todo lo subjetivo en la teora general del delito resida en la
culpalibidad.

Tambin se identifica una mutacin en la relacin entre la

tipicidad y la antijuridicidad.

Se postula ahora la expresin bsica tipo de injusto (una

de las grandes herencias histricas del neokantismo en la
obra actual).

La antijuridicidad, ahora, adopta una componente

esencialmente material en la teora del delito, determinado
que la tipicidad desempea la funcin de marco o mbito de
acotacin y descripcin-formal lega de un previo juicio
valorativo material de injusto, que preside aquella tipicidad.

En el modelo neokantiano se introduce tambin una revisin

del modelo de culpabilidad, que viene a ser definida ahora
como un concepto normativo, basado en el juicio de reproche
acuado por FRANK.

En este sentido se destierra el tradicional concepto psicolgico

de culpabilidad que haba aportado el causalismo.

De todas formas, pese a que dolo y culpa siguen ubicndose

metodolgicamente en la culpabilidad, el momento central de
sta se sita en el juicio axiolgico normativo de reproche; se
trata por tanto de un concepto mixto de culpabilidad que acoge
elementos normativos y elementos psicolgicos.
(Cfr. Quintero Olivares, Manual de Derecho Penal, PG, 2005, pp. 2410-241)

Distincin artificial de la conducta humana.

No explica las fases del iter criminis: tentativa y

frustracin.

No explica los elementos subjetivos del tipo (al menos

los naturalistas).

Objeciones relativas a la necesidad de la modificacin

del mundo exterior. (VON LISZT: injuria=ondas sonoras
vibratorias).

La teora finalista de la accin fue enunciada por Welzel en

1938 y desarrollada hasta la ltima edicin de su obra en
1969. Ensay un concepto de accin respetuoso de los
datos de la realidad (lo llam ntico-ontolgico), lo que
implicaba un choque frontal con el concepto causal de
Liszt y Mezger.

Accin humana es ejercicio de actividad final. La accin es,

por eso, acontecer "final", no solamente "causal".

La "finalidad" o el carcter final de la accin se basa en

que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever,
dentro de ciertos limites, las consecuencias posibles de su
actividad, ponerse, por tanto, fines diversos y dirigir su
actividad, conforme a su plan, a la consecucin de estos
fines.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente
desde el fin, mientras que el acontecer causal no est
dirigido desde el fin, sino que es la resultante casual de los
componentes causales existentes en cada caso.

Por eso, la finalidad es dicho en forma grfica

"vidente", la causalidad, "ciega".

Ello, pues la finalidad se basa sobre la capacidad de la

voluntad de prever las consecuencias del engranaje de la
intervencin causal.

Merced a ello dirigirla de acuerdo a un plan a la

consecucin del fin, es la voluntad consciente del fin, que
rige el acontecer causal, la columna vertebral de la accin
final.

Debe distinguirse entre valoracin del objeto (me gusta)

y objeto de la valoracin (el chocolate), porque la
valoracin es un predicado.
No hay predicados sin objetos; luego, pretender que el
predicado crea el objeto, significa inventar objetos que no
existen (el me gusta no inventa el chocolate).
La accin -para el finalismo no se puede inventar a gusto
del derecho penal, pues de ese modo el desvalor recaer
sobre algo que no es conducta (empanadas en lugar de
chocolate).

Por eso Welzel no admita un concepto penal de accin

desconocedor de datos nticos:
Una accin con voluntad sin finalidad en el plano Jurdico, es una
accin sin voluntad en el plano ntica o de la realidad (porque
voluntad sin finalidad no existe), y no es una accin sino un
proceso causal, con lo cual el neokantismo habra apelado a un
concepto valorativo de accin para hacer que el desvalor del
injusto no recaiga sobre una accin, sino sobre un proceso
causal.

La accin se estructura en dos planos:

El subjetivo interno, se desarrolla en la mente del sujeto y le
integran la finalidad que persigue, la seleccin de la forma y
medios de alcanzarla, el conocimiento de los efectos
concomitantes no perseguidos con la ejecucin y la resolucin
de concretar la actividad.
El plano externo, que consiste en la ejecucin del plan antes
indicado en el mundo material. La accin finalista se va a
integrar, por tanto, con la parte subjetiva que desechan los
causalistas y se agota por la actividad material realizada para
lograr la meta propuesta.

Delitos culposos
En ellos la finalidad no se encuentra dirigida a
una consecuencia querida

Delitos de omisin
En stos, evidentemente, no hay accin.

En el caso de los delitos culposos

Aqu hay una accin final, pero en ella la finalidad

es irrelevante al derecho, no as la forma de
realizacin de la accin.

La forma de realizacin de la accin s es

trascendente para el derecho, porque se concret
en la lesin de un bien jurdico.
(Ej. sin el debido cuidado)

En el caso de los delitos por omisin.

En stos se castiga en cuanto no se hace uso

de la potencialidad realizadora final,
debiendo haberla utilizado.

a) Fuerza irresistible; b) Movimientos reflejos; c) Estados de

inconsciencia.
FUERZA IRRESISTIBLE: La fuerza irresistible es una condicin de
fuerza proveniente del exterior que acta materialmente sobre el
agente. El agente opera como una masa mecnica.
Desde el punto de vista cuantitativo, la fuerza ha de ser absoluta de
tal forma que no deje ninguna opcin al que la sufre (vis absoluta).
Si la fuerza no es absoluta, el que la sufre puede resistirla o por lo
menos tiene esa posibilidad, no se excluye la accin. Se trata aqu,
entonces de vis compulsiva, que aunque no elimine la accin, puede
tener relevancia en materia de antijuridicidad o culpabilidad)

MOVIMIENTOS REFLEJOS: Tales como las convulsiones

epilpticas o vomitar, no constituyen accin, ya que el movimiento
no est controlado por la voluntad.

Bien observa MUOZ CONDE, que distintos de los movimientos

reflejos son los actos en cortocircuito, las reacciones impulsivas, en
los que la voluntad participa, as sea fugazmente, por tanto no
excluyen la accin.

Un caso de este tipo sera el del atracador que, nervioso, aprieta

instintivamente el gatillo al observar un gesto equvoco de huida o
defensa en el cajero del banco.

Estados de inconsciencia: Este es el caso del sueo, el

sonambulismo o la embriaguez. En estas hiptesis los actos que
se realizan no dependen de la voluntad y, por ende, no pueden
considerarse penalmente relevantes.

Sin embargo, aunque en los estados de inconsciencia falta la

accin, la conducta puede ser penalmente relevante si el sujeto
se ha colocado voluntariamente en dicho estado para delinquir.
En estos casos, llamados actiones liberae in causa, lo relevante
penalmente es el actuar precedente. (En Espaa MUOZ
CONDE en Chile GARRIDO MONTT).

1.- Teora de la Equivalencia de las condiciones o de la Condictio Sine qua

non.
Supresin mental hipottica
No distingo de condiciones
No es un nexo causal, sino un nexo Universal
2.- Teora del Causa Adecuada
Distingue causa de condicin
Constancia y uniformidad sobre la base de la experiencia de lo que
ordinariamente ocurre
De ah el adjetivo
3.- Teora de la Causa Necesaria
Causa es solamente aquella accin a la cual sigue un resultado, no slo de
modo regular, sino de modo necesario y absoluto

4.- Teora de la causa jurdicamente relevante

sta, diferencia entre determinacin de la causalidad y si una

causa es o no relevante para el Derecho penal.

Desde el punto de vista jurdico, esta causalidad natural debe ser

limitada con ayuda de criterios jurdicos, de tal forma que el
problema causal se convierte en un problema jurdico.

Planteado de esta manera, matar no sera slo un causar la

muerte si no que debe ser causada por una accin considerada
relevante jurdicamente y, por tanto, ser subsumida en el delito de
homicidio.

El problema causal consiste en establecer, en los casos ms complicados, los

criterios que deben utilizarse para determinar, entre todos los factores que
han causado un resultado, aqullos que pueden ser considerados relevantes
desde el punto de vista jurdico y, por tanto, adecuados para imputar ya en el
plano objetivo u objetivable ese resultado a una persona. (MUOZ CONDE)

As, las teoras de la causalidad, en sus distintas vertientes, se han venido

completando en los ltimos aos con criterios normativos, coincidentes en su
mayor parte con los de la teora de la imputacin objetiva defendida en
Alemania por Claus Roxin.

De esta forma, los criterios para imputar a una persona un resultado son: 1.La creacin (o aumento, agrego yo) de un riesgo no permitido, lo que ya
supone por lo menos una falta de diligencia; 2.- La realizacin de ese peligro
o riesgo en un resultado y; 3.- La produccin del resultado dentro del fin o
mbito de proteccin de la norma infringida.

As, explica sintticamente MUOZ CONDE:

Con el Primer criterio se resuelven casos en que no hay creacin ni
incremento del riesgo, porque el resultado se hubiera producido
igualmente aunque el autor hubiera actuado con la diligencia debida.
Por ejemplo: el mdico inyecta, indebidamente, procana al paciente
produciendo su muerte, pero sta tambin se hubiera producido de
haberse empleado novocana, que era lo aconsejable; el automovilista,
conduciendo a ms velocidad de la permitida, atropella al ciclista
embriagado, que igualmente hubiera sido atropellado aunque el
conductor hubiese conducido el vehculo a la velocidad permitida.
En estos dos ejemplos el resultado slo puede imputarse al mdico o al
automovilista si se demuestra claramente que, con su accin indebida,
aumentaron sensiblemente las posibilidades normales de producir el
resultado.

El Segundo criterio sirve para excluir la imputacin de resultados que

han sido consecuencia de cursos causales atpicos.
Por ejemplo, es cierto que quien dispara contra otro crea un riesgo no
permitido de la muerte de ste -primer criterio-. Pero, si la vctima
muere en un accidente de la ambulancia que le llevaba al hospital, el
sujeto que le dispar no responder del resultado muerte (homicidio
consumado) porque ste no ha sido consecuencia del riesgo creado con
el disparo.
Del mismo modo, si el resultado se produce por la accin posterior
dolosa de un tercero, tampoco podr ser imputado a quien cre el
riesgo inicial de su produccin de un modo imprudente: la vctima del
accidente causado por imprudencia muere posteriormente, mientras
convaleca de sus heridas en el hospital, como consecuencia de las
pualadas que le infiri un enemigo que entr subrepticiamente en su
habitacin.

El Tercer criterio sirve para casos en que, aunque el autor ha creado un

riesgo que provoca un resultado lesivo, ste no debe ser imputado al no
haberse producido dentro del mbito de proteccin de la norma.
Los casos a los que afecta este problema son diversos y complejos. Entre
ellos destacan los supuestos de puesta en peligro de un tercero aceptada
por ste.
Por ejemplo, inducir a alguien a beber ms de la cuenta o a realizar ejercicios
acrobticos en una cuerda floja, es ciertamente una forma de incrementar el
riesgo de que se produzca un accidente, pero no parece que entre dentro del
fin de proteccin de la norma proteger a quienes consciente y
voluntariamente se exponen a peligros, bien aceptando apuestas (ruleta
rusa), bien participando voluntariamente en una actividad peligrosa
(copiloto de un coche de carreras).
Todos estos resultados caen fuera del mbito de proteccin normal que
se previ al dictar la norma y deben ser excluidos.