Santiago, once de mayo de dos mil cuatro.

Vistos:
En lo principal de fojas 4, don Enrique Garca Fernndez, en su
calidad de Director Ejecutivo y en representacin de ?Universidad
Catlica de Chile Corporacin de Televisin?, (Canal 13), de este
domicilio, calle Ins Matte Urrejola N 0848, comuna de Providencia,
apela en contra de la resolucin adoptada por acuerdo del Consejo
Nacional de Televisin, mediante la que se dispuso aplicar a dicha
Corporacin la sancin de multa de sesenta Unidades Tributarias
Mensuales (60 UTM), contemplada en el artculo 33 N 2 de la ley N
18.838, ?por haber lesionado la dignidad del seor Claudio Spiniak, al
emitir escenas de su detencin al interior de su dormitorio?; resolucin
que fue comunicada a dicha Corporacin mediante oficio N 633, de 2
de diciembre de 2003, que literalmente transcribe en su libelo y que
est agregado a fojas 1.
Dice que la resolucin apelada agravia a su representada, y
argumenta: 1) que es habitual que, al cubrir noticias sobre detencin
de personas, los canales de televisin difundan imgenes de los
correspondientes procedimientos policiales; porque ello forma parte de
la estructura dramtica del trabajo informativo; 2) que las imgenes de
la detencin del seor Claudio Spiniak tenan un gran valor
periodstico, en la medida que se trataba de captar un procedimiento
policial llevado a cabo con entera correccin, lo que ?segn afirmaproduce un efecto pedaggico en la sociedad chilena; no obstante que
Carabineros podra haber temido alguna resistencia o reaccin
negativa de dicha persona, atendidos sus antecedentes y porque en
un allanamiento anterior se le encontraron armas de fuego con

silenciador; 3) que fue el propio personal del cuerpo de Carabineros

quien grab las referidas imgenes del procedimiento en cuestin, y
que ?Canal 13 tuvo acceso a aqulla cuya difusin se cuestiona en la
formulacin de cargos?, que es ?la secuencia donde muestra al
inculpado cuando es detenido en el interior de su dormitorio?; 4) que la
toma cuestionada dura veinte segundos y muestra precisamente el
momento en que al imputado se le estn leyendo los derechos que la
ley reconoce a la persona que se detiene; y que, por tal circunstancia,
dicha toma satisface plenamente la finalidad tenida en vista al abordar
el trabajo periodstico, que es la de mostrar al pblico el desarrollo de
un procedimiento correcto, efectuado con gran respeto por parte de los
aprehensores; procedimiento que fue aceptado con tranquilidad por
parte de la persona aprehendida, 5) que la escena reprochada se
desarrolla en el dormitorio del seor Spiniak porque all fue que se le
leyeron sus derechos; que el seor Spiniak se encontraba
completamente vestido y que no advierte nada indigno ni humillante
para el detenido; y que la circunstancia de su detencin en dicho lugar
no tiene nada de degradante; y que, por lo dems, si hubiere sido
degradante, Carabineros no habra efectuado el trmite en la referida
forma.
Por tales motivos, solicita que se acoja el recurso de apelacin en
contra de la resolucin acordada por el Consejo Nacional de Televisin
el primero de diciembre de dos tres, notificado a su parte el dos del
mismo mes y ao, que se revoque la resolucin apelada y que se
absuelva a su representada del cargo de ?haber lesionado la dignidad
del seor Claudio Spiniak al emitir escenas de su detencin al interior
de su dormitorio?, y que se deje sin efecto la multa impuesta; o, en
subsidio, que se la rebaje.
A fojas 31, doa Patricia Politzer Kerekes, periodista, en su calidad de
presidenta del Consejo Nacional de Televisin, y en su representacin,
ambos domiciliados en calle Moneda 1020, 8 piso, dice que el
Consejo acord formular cargo a la Corporacin apelante por la
exhibicin, los das 30 de septiembre y 1 de octubre de 2003, de
diversos informativos referentes a la detencin del seor Claudio

Spiniak; que, una vez recibidos los d escargos de la concesionaria, el

Consejo
acord aplicarle la sancin de multa de 60 UTM contemplada en el
artculo 33 N 2 de la ley N 18.838, ?por haber lesionado la dignidad
del seor Spiniak al exhibir determinadas escenas de su detencin?
Dice que, al proceder como lo hizo, ha dado cumplimiento a la funcin
que la ley N 18.838, por mandato del artculo 19 N 12 inciso 6, de la
Constitucin Poltica de la Repblica, asigna al Consejo Nacional de
Televisin; cuyo artculo 1, inciso tercero dispone que debe velar por
el correcto funcionamiento de los servicios de televisin, y
especficamente, por el respeto de los valores a que alude la ley, entre
los que menciona el de la dignidad de las personas.
Agrega que en el caso de que se trata, ?el Consejo estim que la
recurrente haba lesionado la dignidad del seor Claudio Spiniak, al
trasmitir escenas de su detencin al interior de su dormitorio?; que en
la informacin no se destac la correccin del procedimiento y que lo
que verdaderamente se quera exhibir era el momento de su
detencin; que la correccin del procedimiento policial es la regla
general y no constituye ninguna noticia, como sera el caso inverso, la
incorreccin del procedimiento; que ?el hecho que haya sido el propio
personal de Carabineros quien grab las imgenes de su
procedimiento no ha sido materia de anlisis por el Consejo; que ?si
bien es efectivo que la toma en que aparece el seor Spiniak en el
momento de su detencin, terminando de vestirse, dura 20 minutos,
(sic) no lo es menos que el impacto de una secuencia televisiva no se
mide slo por su duracin temporal, sino por su significado, por las
reacciones que despierta en la audiencia y por la actitud misma de
quien es objeto de la noticia, como el evidente desconcierto de la
persona a quien se priva de su libertad; que esta toma, varias veces
repetida, no constituye aporte a la informacin sobre el caso y slo
contribuye a degradar la situacin de la persona afectada?; que las
imgenes que merecieron reproche se repitieron ocho veces y no tres
como dice el apelante; que, ?como se aprecia en la cita de video que
se acompaa, en ella aparecen escenas extremadamente crudas, que

el consejo no estim reprochables pese a su brutalidad, por cuanto

aparecen como indispensables para que la audiencia pudiese
comprender la situacin acerca de la cual se informaba?; y que, ?llegar
,en cambio, a un nivel de intimidad impropio sin mayor justificacin
implica una clara infraccin tica y legal que el Consejo no puede dejar
pasar sin desatender su alta misin?.
Finalmente, afirma que el Consejo Nacional de Televisin hace uso de
la facultad que la ley le entrega al juzgar el valor informativo de un
texto o imagen; y que ?el valor informativo no es una entelequia?,
?sino que debe ser apreciado en su justo contexto: en algunos casos
escenas de extrema violencia podrn ser justificadas como parte
indisociable del valor informativo; en otras podran no tener
justificacin desde el punto de vista de la entrega noticiosa?. Por este
especfico motivo, discrepa del recurrente cuando ste afirma que el
Consejo pudo exceder sus facultades cuando al fundar su reproche
por la publicacin de la imagen de la detencin del seor Spiniak,
razona afirmando que la escena en nada aportaba al valor de la
informacin.
Por tales motivos, el Consejo recurrido pide que se confirme el
acuerdo impugnado.
Se acompaaron documentos por ambas partes.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1) Que en acta de la sesin del Consejo Nacional de Televisin
acompaada a fojas 17 por el Servicio recurrido, de fecha 10 de
noviembre de 2003, consta: a) que el asunto de que se trata fue
iniciado por denuncia de los abogados seores Luis Hermosilla y
Alvaro Morales, formulada el 31 de octubre de 2003, en contra de
Canal 13, en sus informativos de los das 30 se septiembre y 1 y 29
de octubre de 2003, porque ?la concesionaria habra vulnerado de
manera flagrante y reiterada lo establecido en el inciso tercero del
artcu
lo 1 de la ley 18.838, particularmente en lo referente a la dignidad de
las personas?; b) que sobre la base indicada, el Consejo consider :

b1.) ?que la exhibicin de la secuencia donde se muestra al inculpado

cuando es detenido en el interior de su dormitorio nada aporta a la
informacin sobre el caso sino que nicamente degrada la condicin
del detenido, al presentarlo en una situacin humillante y desvalida?;
b2.) e que los efectos nocivos de estas imgenes se extienden al
conjunto de sus familiares?; b3.) ?que el uso reiterado de las imgenes
referidas a la detencin del seor Spiniak puede ser calificado como un
recurso sensacionalista, que slo busca continuar impactando al
pblico sin aportar mayores antecedentes?; b4.) ?que en conformidad
con lo dispuesto en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos;
b5.) ?que toda persona tiene derecho a que se respete su intimidad y
su dignidad, sea cual fuere su condicin social o el delito que se le
imputare?; c) que con el mrito de tales consideraciones, acord,
?formular a la Universidad Catlica de Chile ? Canal 13, el cargo de
infraccin a lo dispuesto en los artculos 1 inciso tercero de la ley
18.838 y 3 de las Normas Generales sobre Contenidos de las
Emisiones de Televisin, que se configura por haber lesionado la
dignidad de una persona al emitir escenas de detencin al interior de
su dormitorio, que no constituyen un aporte a la informacin al reiterar
innecesariamente estas imgenes. Estas infracciones se cometieron
en los informativos de 30 de septiembre y 1 y 29 de octubre y en el
reportaje ?Contacto? del da 29 de septiembre, todos del ao 2003. Se
deja establecido que la formulacin de este cargo no implica un
prejuzgamiento de culpabilidad y que se queda a la espera de los
descargos de la concesionaria, quien tiene un plazo de cinco das para
hacerlo.?; d) que en la misma sesin se resolvi que ?este acuerdo
podr ser ejecutado y hacerse pblico sin esperar la aprobacin del
acta respectiva?;
2) Que la recurrente formul sus descargos en los trminos expuestos
ms arriba, y el Consejo acord en su sesin de 1 de diciembre de
2003, que, ?a la luz de lo expuesto por el representante legal de la
concesionaria, el Consejo acepta el descargo en cuanto a la figura del
sensacionalismo?; y que por los motivos indicados en la formulacin

de cargos, que se reiteran en esta sesin, ?por la mayora de los

seores Consejeros presentes, acord aplicar a la Universidad
Catlica de Chile ? Canal 13 la sancin de multa de 60 UTM
contemplada en el artculo 33 N 2 de la ley 18.838, por haber
lesionado la dignidad del seor Claudio Spiniak al emitir escenas de su
detencin al interior de su dormitorio?; ello, con el voto en contra de
dos miembros de dicho Consejo, que, acogiendo los descargos de la
recurrente, estuvieron por absolverlo tambin en este caso especfico,
fundando su opinin en que : a) la grabacin de dicha detencin forma
parte de la estructura dramtica del trabajo informativo; b) es frecuente
que se exhiban en la televisin las escenas en que se muestra a
personas inculpadas o detenidas en el momento preciso en que ocurre
el hecho, o en que son trasladadas a los tribunales de justicia, o,
inclusive, en que son reducidos por la fuerza, o cuando se encuentran
heridos; c) el hecho que la detencin se haya realizado en el dormitorio
de la persona afectada, es meramente circunstancial, ya que all se
efectu la detencin; y que las imgenes publicadas por la reclamante
no muestran al detenido en una actitud desdorosa o degradante, y que
pudo apreciarse que aqul se encontraba vestido;
3) Que la norma constitucional que fundamenta la existencia y funcin
del Consejo Nacional de Televisin es el artculo 19 N 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, que, en su primer inciso,
?asegura a todas las personas? ?la libertad de emitir opinin y la de
informar, sin censura previa, en cu
alquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los
delitos y abusos que se comentan en el ejercicio de estas libertades,
en conformidad a la ley, la que deber ser de qurum calificado?; y
que en su inciso penltimo dispone que, ?habr un Consejo Nacional
de Televisin, autnomo y con personalidad jurdica, encargado de
velar por el correcto funcionamiento de este medio de comunicacin? y
que, ?una ley de qurum calificados sealar la organizacin y dems
funciones y atribuciones del referido Consejo?;
4) Que el objeto de la referida disposicin es asegurar la libertad de
emitir opinin y de informar, sin censura previa; libertad que est

limitada por la obligacin de respeto del derecho ajeno; situacin

jurdica, sta, que e st confirmada por la ley N 19.733, publicada en
el Diario Oficial de 4 de junio de 2001, cuyo artculo primero dispone
que la libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura previa,
constituyen un derecho fundamental de todas las personas, y que su
ejercicio incluye no ser perseguido ni discriminado a causa de las
propias opiniones, o por buscar o recibir informaciones, y difundirlas
por cualquier medio; sin perjuicio de responder de los delitos y abusos
que se comentan, en conformidad a la ley;
5) Que la ley N 18.838, en su primer artculo, cre el Consejo
Nacional de Televisin a que se refiere el antedicho nmero 12 inciso
penltimo del artculo 19 de la Constitucin; defini su naturaleza
jurdica como ?un servicio pblico autnomo, funcionalmente
descentralizado, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio,
que se relacionar con el Presidente de la Repblica, por intermedio
del Ministerio Secretara General de Gobierno?; fij sus funciones,
disponiendo que le ?corresponder velar por el correcto
funcionamiento de los servicios de televisin, y, para tal fin, tendr su
supervigilancia y fiscalizacin, en cuanto al contenido de las emisiones
que a travs de ellos se efectan, en conformidad con las normas de
esta ley?; y defini que, ?se entender por correcto funcionamiento de
esos servicios el permanente respeto, a travs de su programacin, a
lo valores morales y culturales propios de la Nacin, a la dignidad de
las personas; a la proteccin de la familia; al pluralismo; a la
democracia; a la paz; a la proteccin del medio ambiente, y a la
formacin espiritual e intelectual de la niez y la juventud dentro de
dicho marco valrico?;
6) Que en el caso de autos, el juicio emitido por el Servicio fiscalizador
se fund en la opinin que, frente a la peticin referida, se form la
voluntad mayoritaria de los miembros del Consejo, en orden a que la
dignidad de la persona afectada haba sido menoscabada, no por el
hecho mismo de publicar la imagen de la detencin por parte de la
autoridad, sino porque el procedimiento policial, pblico y legal,
grabado por la propia autoridad que efectu el procedimiento, fue

realizado en la habitacin que, presuntamente, el detenido destinaba a

d ormitorio;
7) Que dicho juicio no se funda en la sola y objetiva afirmacin del
respeto a la dignidad de las personas, lesionada por la publicacin de
la imagen de la detencin efectuada en el dormitorio del detenido, sino
que en la eventual ocurrencia de otros hechos diferentes de aqul,
tales como, que la informacin constituida por la imagen o toma
publicada no tena valor periodstico; que la correccin del
procedimiento que el cuerpo de Carabineros haba querido registrar en
la grabacin no constituye ninguna noticia; que la noticia sera si el
procedimiento hubiere sido incorrecto; que el impacto de la imagen
televisiva debe medirse ?por su significado?, ?por las reacciones que
despierta en la audiencia? y ?por la actitud misma de quien es objeto
de la noticia?; que la toma ?no constituye un aporte a la informacin
sobre el caso?; que en el mismo video que se acompaa ?aparecen
escenas extremadamente crudas, que el Consejo no estim
reprochables pese a su brutalidad, por cu
anto aparecan como indispensables para que la audiencia pudiere
comprender la situacin acerca de la cual se informaba?, y ?que llegar,
en cambio, a un nivel de intimidad impropio sin mayor justificacin
implica una clara infraccin tica y legal que el Consejo no puede dejar
pasar sin desatender su alta misin?; que el valor informativo ?debe
ser apreciado en su justo contexto: en algunos casos escenas de
extrema violencia podrn ser justificadas como parte indisociable del
valor informativo; en otras podrn no tener justificacin desde el punto
de vista de la entrega noticiosa?;
8) Que, como es fcil advertir, las consideraciones contenidas en el
informe de fojas 31 emitido por el Consejo reclamado, tienden a
reducir el valor de la dignidad de la persona al ?valor informativo? del
hecho publicado, que, como es obvio, no tiene categora tica; de este
modo, el Consejo estara asumiendo una facultad que no aparece
otorgada por la ley, cuando le encarga velar por el respeto de los
referidos valores morales como quiera que no se lo faculta para
condicionar la vigencia o respeto de dichos valores morales a factores

como el llamado ?valor informativo? o la quote justificacin desde el

punto de vista noticioso? que pueda tener el hecho informado; que de
esta manera, se podra introducir una relatividad que ampla sin
fundamento las importantes y delicadas funciones administrativas que
la ley le asigna, permitiendo una discrecionalidad que, por esta va,
podra amenazar la libertad de emitir opinin y de informar que el N 12
del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Republica garantiza a
todas las personas; vulnerando, de paso, el principio de generalidad y
uniformidad de que deben estar revestidas las normas reglamentarias
y las instrucciones que imparta a los entes sometidos a su
fiscalizacin, en ejercicio de sus atribuciones administrativas ;
9) Que, por eso, esta Corte considera debidamente fundado el
razonamiento del recurrente cuando objeta la calificacin que se hace
en el acuerdo apelado, acerca del llamado ?valor informativo? que
pudiera tener la publicacin que motiva la sancin aplicada por el
Consejo, para condicionar de tal modo su juicio acerca de si tal
publicacin vulner o no la dignidad del detenido; toda vez que, a juicio
de esta Corte, la dignidad de las personas debe ser respetada con
independencia de la referida circunstancia;
10) Que dignidad es la calidad de digno, y que tal calidad implica en
trminos generales la idea de excelencia, realce; y la de gravedad y
decoro en la manera de comportarse, de lo que podra desprenderse
que habr mayor o menor dignidad en las personas segn la bondad o
excelencia de su conducta, o la gravedad o decoro que ella muestre; y
que de esta manera podra ocurrir la existencia de personas indignas;
que tal modo de entender la dignidad no parece ser compatible con la
inteligencia que se desprende de la Constitucin y la ley, por cuanto, a
juicio de esta Corte, la dignidad a que alude la ley es la que pertenece
a la persona, necesariamente y por el solo hecho de ser persona; de
modo que cuando la ley manda respetar la dignidad de la persona, su
objeto no es ni puede ser otro que obtener el respeto de la persona
misma; que es lo que da sentido a la norma moral y permite su
concretizacin en cuanto elemento regulador de la conducta frente a la
persona protegida por la norma; tal como ha sido hecho a la largo de la

cultura milenaria, cuyos mandamientos contienen la prohibicin de

ofender , zaherir, oprimir, humillar, en suma, degradar a toda persona,
por el solo hecho de que lo sea; y por ende; respetar en toda forma su
libertad, que se funda en el reconocimiento de su conciencia;
11) Que as entendida la dignidad de la persona, el juicio acerca de su
respeto no puede quedar condicionado en los trminos propuestos en
el informe del Servicio recurrido, sino que al solo hecho de que ocurra
una ofensa, humillacin o cualquiera degradacin de la persona en
cualquiera
de sus formas; en cuyo caso la conducta de aqul que le cause
agravio podr ser objeto de sancin en la medida que esa conducta,
calificada en conformidad con la ley, haya sido culpable o dolosa, y en
todo caso, ilegtima; y
12) Que, conforme con las consideraciones que anteceden, en el caso
sometido a decisin de esta Corte no se observa un atropello a la
dignidad personal de quien aparece en la imagen televisiva grabada
por personal de Carabineros de Chile, en que se procede a su
privacin preventiva de libertad, en el interior de una habitacin que
estara destinada a dormitorio, por cuanto, como se ha visto, el
procedimiento en cuestin es legal, pblico, no implica juicio de
reproche al detenido, ni importa violar su intimidad, puesto que es una
medida preventiva ordenada por la ley, de carcter meramente
procesal; y porque el hecho de que el procedimiento se haya
efectuado en la referida habitacin y as haya sido dado a la
publicidad, no constituye un menoscabo ni una amenaza al honor, ni a
la integridad moral del detenido, y porque, adems, no se lo muestra
en condiciones o actitudes vergonzantes ni humillantes.
Por estos fundamentos y lo que dispone el artculo 19 N 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y los artculos 1, 5, 33 y
siguientes de la ley N 18.838, se acoge el recurso de apelacin
deducido en lo principal de fojas 4, por don Enrique Garca Fernndez,
en representacin de ?Universidad Catlica de Chile Corporacin de
Televisin? (Canal 13) , y se declara :
I.- que se absuelve a dicha Corporacin del cargo de ?haber lesionado

la dignidad del seor Claudio Spiniak al emitir escenas de su detencin

al interior de su dormitorio?.; y
II.- que se deja sin efecto la multa de sesenta uni dades tributarias
mensuales impuesta por la resolucin apelada.
Regstrese y archvese.
Redaccin del Abogado Integrante seor Luis Orlandini Molina.
N 11.287-2003.

Pronunciada por la Cuarta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones,

integrada por los Ministros seor Jaime Rodrguez Espoz y seor
Jorge Dahm Oyarzn, y la Abogada Integrante seor Luis Orlandini
Molina.