Resolucion Laboral Federal Tribunal SCJN

AMPARO
DIRECTO:
DT.
1931/2014.
QUEJOSA:
FERRETERA
Y
MAQUINADOS
DE
MXICO,
SOCIEDAD
ANNIMA
DE
CAPITAL VARIABLE.
MAGISTRADA PONENTE: EDNA LORENA HERNNDEZ

GRANADOS.
SECRETARIO: JULIO ANTONIO SNCHEZ PEDRERO.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Octavo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
correspondiente a la sesin de veintiocho de enero de dos
mil quince.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de amparo

directo DT. 1931/2014,
R E S U LTAN D O
PRIMERO. Mediante escrito presentado el doce de
septiembre de dos mil catorce, ante la Secretara Auxiliar de
Amparos de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del
Distrito
Federal,
Ferretera
Maquinados
de
Mxico,
Sociedad Annima de Capital Variable, por conducto de su

apoderado, demand el amparo y proteccin de la Justicia
Federal contra el acto de la Junta Especial Nmero Cinco de la
Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que
consiste en el laudo de veinticinco de mayo de dos mil once,
dictado en el expediente 443/2005, promovido por Reyna Garca
Rodrguez contra la ahora quejosa.
D.T. 1931/2014
SEGUNDO. La autoridad responsable rindi informe

justificado sin nmero, de cuatro de noviembre de dos mil catorce,
al cual se adjunt el original y copia de la demanda de amparo, el
expediente laboral nmero 443/2005, as como la constancia de
emplazamiento efectuada a la parte tercero interesada.
TERCERO. Por turno correspondi conocer del asunto a
este Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, quien mediante acuerdo de Presidencia de siete de
noviembre de dos mil catorce, admiti la demanda de amparo
nicamente por cuanto hace a la Junta responsable y el laudo
reclamado, no as, por lo que hace a la ejecucin que se reclama,
ya que esta no es por vicios propios de la etapa. Se form
expediente registrndose con el nmero DT. 1931/2014, se dio la
intervencin que legalmente compete a la agente del Ministerio
Pblico de la Federacin adscrita, quien no formul pedimento.
En provedo de quince de enero del ao en curso, se

orden turnar los autos al Magistrado Tarsicio Aguilera
Troncoso; para la formulacin del proyecto de resolucin.
Por diverso acuerdo de Presidencia de diez de marzo de

dos mil quince, se orden el returno a la Ponencia C para
formular el proyecto de resolucin correspondiente.
Finalmente mediante acuerdo de veintiocho de octubre de
dos mil quince, se hizo constar que a partir del diecisis de julio
de dos mil quince, este rgano Colegiado se integra por los
Magistrados Edna Lorena Hernndez Granados, Jorge Farrera
2
D.T. 1931/2014
Villalobos y Martn Ubaldo Mariscal Rojas; as mismo se

orden el return del presente asunto a la Titular de la Ponencia
C siendo sta la primera de los nombrados.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Este Octavo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, es competente para
resolver el presente asunto de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 103, fraccin I y 107, fracciones V, inciso d) y VI de la
Constitucin General del Pas, 34 de la Ley de Amparo vigente a
partir del tres de abril de dos mil trece y 37, fraccin I, inciso d),
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como
en lo dispuesto en el Acuerdo General nmero 3/2013, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin
del nmero y lmites territoriales de los Circuitos en que se divide
el territorio de la Repblica Mexicana, y al nmero, a la
jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados
de Distrito; por tratarse de un juicio de amparo directo promovido
contra un laudo dictado por la Junta Especial Nmero Cinco de
la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal,
autoridad que radica en el Primer Circuito, donde ejerce
jurisdiccin este Tribunal.
SEGUNDO. Existencia del acto reclamado. El presidente
de la Junta responsable al rendir informe justificado reconoci la
existencia del acto reclamado, lo que se corrobora con el
expediente 443/2005, promovido por el hoy tercer interesado
Reyna Garca Rodrguez contra Ferretera y Maquinados de
Mxico Sociedad Annima de Capital Variable y JOS ANTONIO
3
D.T. 1931/2014
VIDAL INDUSTRIAL, Sociedad Annima de Capital Variable; el

que reviste valor probatorio en trminos de lo dispuesto por los
artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria a la nueva Ley de Amparo.
TERCERO. Oportunidad en la presentacin de la
demanda de amparo. La demanda de amparo fue promovida
respetando el plazo de quince das que establece el artculo 17 de
la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece,
a saber, del veintisis de agosto al diecisiete de septiembre de
dos mil catorce, con exclusin de los das treinta y treinta y uno
de agosto y seis, siete, trece y catorce de septiembre del mismo
ao por ser sbados y domingos y quince y diecisis de
septiembre por ser inhbiles; puesto que el laudo le fue notificado
a la parte quejosa el veinticinco de agosto de dos mil catorce
(foja 5 del cuaderno de amparo) y la demanda se present el 12
de septiembre siguiente, de ah que se estime oportuna la
presentacin.
CUARTO. Seguido el procedimiento laboral la Junta del
conocimiento dict el laudo de fecha veinticinco de mayo de dos
mil once, mismo que ahora se reclama y que culmin con los
siguientes puntos resolutivos (foja 714 del expediente laboral):
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de dieciocho de
agosto de dos mil diez.
SEGUNDO.-
La
parte
actora
acredit
parcialmente
la
procedencia de su accin y reclamaciones.

La demandada acredit en la misma medida la procedencia de
sus excepciones y defensas.
TERCERO.- Se condena al demandado JOS ANTONIO
VIDAL
INDUSTRIAL,
S.
A.
DE
4
C.
V.,
FERRETERA Y
D.T. 1931/2014
MAQUINADOS DE MXICO, S. A. DE C. V., a pagar a la actora la
cantidad de $173,279.20 por salarios cados desde la fecha del
injustificado despido al da en que fue reinstalada; al pago de la
cantidad de $838.05 (OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS
05/100 M. N.) por concepto de aguinaldo; $558.70 (QUINIENTOS
CINCUENTA Y OCHO PESOS 70/100) por concepto de vacaciones;
$139.67 (CIENTO TREINTA Y NUEVE PESOS 67/100 M. N) por
concepto
de
prima
vacacional;
$9,801.48
(NUEVE
MIL
OCHOCIENTOS UN PESO 48/100 M. N.) por concepto de horas

extras, y a exhibir la documentacin que acredite la correcta
inscripcin de la actora en el Instituto Mexicano del Seguro Social y el
Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, as como a
entregar a la actora copia de los documentos relativos a la integracin
Comisin Mixta de Capacitacin y Adiestramiento y a los planes y
programas aprobados por la Secretaria del Trabajo y Previsin Social,
y se absuelve de la reinstalacin, salarios vencidos, del pago de los
das de descanso obligatorio y das festivos, del pago de $5,000.00
(CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) por concepto de capacitacin, del
pago de reparto de utilidades, del pago de los gastos mdicos de la
nulidad de documentos, y de las prestaciones reclamadas de manera
subsidiaria, por las razones expresadas en los CONSIDERANDOS IV
y V de la presente Resolucin.
CUARTO.- Se absuelve a JOS ANTONIO VIDAL MRQUEZ,
MANUEL VIDAL MRQUEZ, SILVA VELAZCO MEDINA, MARA
ISABEL GONZLES AGUILAR Y/O MAREA ISABEL GONZLES DE
VIDAL, del pago de todo reclamo que hace el actor, por los motivos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolucin.
QUINTO.- Se ordena girar atento oficio al H. OCTAVO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO, hacindole saber que la ejecutoria dictada en el
expediente 140/2011 (D. T.- 2085/2011), ha sido debidamente
cumplimentada, remitindole para tal efecto copia certificada de la
presente resolucin.
5
D.T. 1931/2014
SEXTO.- NOTIFQUSE PERSONALMENTE A LAS PARTES,
CMPLASE y en su oportunidad archvese como asunto total y
definitivamente concluido.
QUINTO. El laudo reclamado se apoy en las siguientes

consideraciones:
I. Que esta Junta Especial Nmero Cinco de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, es competente para
conocer del presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 80 de la Ley de amparo, reglamentaria de los artculos 103 y
107 constitucionales, que establecen que la sentencia de amparo debe
restituir al agraviado en pleno goce de la garanta de violada, por lo
que en cumplimiento a dicho precepto legal se debe dictar un nuevo
laudo.
II. La ejecutoria 140/2011 (D. T.- 2085/2011) en su parte
considerativa seala: procede conceder el amparo y proteccin de la
Justicia de la Unin que se solicitan, para el efecto de que la Junta
Responsable lo deje insubsistente y en su lugar dicte otro en el que
califique el ofrecimiento del trabajo, analizando para ello de nueva cuenta el
informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social.
III.- Siendo clara la ejecutoria que se cumplimenta y visto el

escrito inicial de demanda (f. 172 a 176) as como en el escrito de
contestacin de demanda (f. 193 a 202) la Litis en el presente juicio su
fija para determinar:
a).- Si como afirma la actora fue despedida injustificadamente, o
bien
como
afirma
el
demandado
JOS
ANTONIO
VIDAL
INDUSTRIAL, S. A. DE C. V Y FERRETERA Y MAQUINADOS DE

MXICO, S. A. DE C. V., no existi tal despido por que la actora labor
completo el da veintiuno de enero de dos mil cinco, fecha en la cual la
actora solicit vacaciones.
b).- Si son procedentes el pago de todas y cada una de la
prestaciones reclamadas.
c).- Si entre el actor y JOS ANTONIO VIDAL MRQUEZ,
SILVIA VELAZCO MEDINA, MARA ISABEL GONZLES AGUILAR
6
D.T. 1931/2014
Y/O
MARA
ISABEL
GONZLES
DE
VIDAL
REYNALDO
CASTAEDA CHVEZ existe o no relacin de trabajo.

d).- Cul es el alcance de la contestacin en sentido afirmativo
de MANUEL VIDAL MRQUEZ.
Estas
situaciones
se
vern
fin
de
determinar
sus
consecuencias inherentes, ya de condena, ya de absolucin.

IV.- Y toda vez que los demandados JOS ANTONIO VIDAL
INDUSTRIAL, S. A. DE C. V y FERRETERA Y MAQUINADOS DE
MXICO, S. A. DE C. V. ofrecieron el trabajo al actor, es necesario
analizar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe a fin de
determinar a cul de las partes corresponde la carga de la prueba; y
dado que el ofrecimiento se hizo con la misma categora de secretaria,
con un horario comprendido de las ocho a las diecisis horas de lunes
a viernes con una hora para descansar o tomar alimentos fuera del
centro de labores, descansando los sbados y domingos, jornada que
no excede de forma alguna el mximo legal sealado en la ley de la
materia; con un salario quincenal de $950.00 dado el transcurso del
tiempo, mas $500.00 semanales por concepto de despensa, ms
$500.00 semanales por concepto de ayuda de transporte, ms una
gratificacin anual de $500.00 pagadera en el mes de junio de cada
ao, ms una gratificacin anual de $490.00 pagadera en el mes de
abril de cada ao, ms una prima vacacional del 50% ms un
aguinaldo de 45 das anuales, ms las prestaciones de ley, ms los
incrementos y las mejoras salariales y las de seguridad social; y en
cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, dado que a fojas 275, aparece
el informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social, donde
aparece que la actora fue dada de baja ante dicho instituto en fecha
veintiocho de noviembre de dos mil cinco, es decir, con fecha posterior
a la fecha en que el actor adujo ser despedido; sin embargo en
cumplimiento a la ejecutoria 140/2011(D. T. 2085/2011), que dice, que
corresponda al patrn acreditar que la indicada baja se debi a una
causa distinta del despido alegado; y para tal efecto la parte
demandada ofreci como pruebas de su parte la confesional de la
7
D.T. 1931/2014
actora, que en nada le favorece pues la absolvente neg todas las
posiciones que le fueron formuladas con relacin al despido sufrido
como consta de fojas 210 a 213; la testimonial que no le beneficia, ya
que desisti de la misma como obra en la audiencia de fecha veintisis
de febrero del dos mil siete (fojas 250); la inspeccin ocular de la que
se desisti (f. 251); la presuncional legal y humana y la instrumental de
actuaciones que en nada benefician a la oferente, ya que ni de los
autos ni de la ley existe presuncin a su favor; bajo ese orden de
ideas, la oferta de trabajo se considera de mala fe y no opera la
revisin de la carga de la prueba, correspondiendo a la demandada
acreditar la inexistencia del despido del que se duele la actora.
V.- La actora ofreci como pruebas la confesional de JOS
ANTONIO VIDAL INDUSTRIAL, S. A. DE C. V, cuyo desahogo obra de
fojas 209 y 212 que no le favorece, pues el absolvente neg todas las
posiciones que le fueron formuladas; la confesional de FERRETERA
Y MAQUINADOS DE MXICO, S. A. DE C.V., cuyo desahogo consta
de fojas 242 a 243, que en nada le favorece pues el absolvente neg
todas las posiciones que le fueron formuladas, la inspeccin
desahogada con fecha trece de abril de dos mil siete que obra a fojas
251 y mediante acuerdo de fecha nueve de mayo de dos mil siete, se
hizo efectivo el apercibimiento decretado a la demandada por no
exhibir los documentos base de la misma, por lo que se tuvieron por
ciertos los extremos que se pretendieron probar con la misma y que
obra a fojas 204, esto es que a la actora le eran cubiertos $500.00
(QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.) semanales por concepto de
despensa y $500.00 (QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.) semanales
por concepto de ayuda de transporte y laboraba de ocho a dieciocho
horas de lunes a sbado de cada semana, la presuncional legal y
humana y la instrumental de actuaciones benefician al oferente, ya
que los autos, existe presuncin a su favor.
VI. Vistas que fueron las pruebas y adminiculadas entre s, y
dado que la demandada no acredita la inexistencia del despido del
cual se duele la actora, sin embargo, procede absolver a las empresas
8
D.T. 1931/2014
demandadas JOS ANTONIO VIDAL INDUSTRIAL, S. A. DE C. V Y
FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO, S. A. DE C. V., de la
reinstalacin que demanda la actora, en virtud de que la misma fue
reinstalada en fecha diecisis de mayo de dos mil siete (f. 260), y se
condena a las mismas; con base en el salario diario integrado
$207.52, al pago de la cantidad $173,279.20, por los salarios cados
desde la fecha del injustificado despido (21 de enero de 2005) al da
de su reinstalacin (835 das), condena que se hace en trminos del
artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo; y tomando en consideracin
que es procedente la excepcin genrica de prescripcin opuesta, al
pago de $838.05 (OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS 05/100
M. N.) por concepto de aguinaldo aguinaldo por el ltimo ao laborado;
$558.70 (QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS 70/100 M. N.)
por concepto de vacaciones por el ltimo ao laborado; $139.67
(CIENTO TREINTA Y NUEVE PESOS 67/100 M. N.) por concepto de
prima vacacional por el mismo periodo a razn del 25% ya que la
actora no demostr tener derecho a una percepcin mayor por lo que
se refiere a estas tres ltimas prestaciones; $9,801.48 (NUEVE MIL
OCHOCIENTOS UN PESOS 48/100 M. N.) por concepto de horas
extras, que se calculan a razn de $6.98 (SEIS PESOS 98/100 M. N.)
la hora sencilla, $13.96 (TRECE PESOS 96/100 M. N.) la doble y
$20.95 (VEINTE PESOS 95/100 M .N.) la triple, correspondiendo
$125.64 (CIENTO VEINTICINCO PESOS 64/100 M. N.) por las
primeras nueve horas semanales laboradas y $62.85 (SESENTA Y
DOS PESOS 85/100 M. N.) por las subsecuentes tres, que
multiplicados por las cincuenta y dos semanas del perodo de la
cantidad antes dicha; y a exhibir la documentacin que acredite la
correcta inscripcin de la actora en el Instituto Mexicano del Seguro
Social y el Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, as
como a entregar a la actora copia de los documentos relativos a la
Comisin Mixta de Capacitacin y Adiestramiento y los planes y
programas aprobados por la Secretaria del Trabajo y Previsin Social ,
con fundamento en el artculo 153-X de la Ley Federal del Trabajo;
9
D.T. 1931/2014
debiendo absolverse del pago de los das de descanso obligatorio y
das festivos por que no demostr haberlos laborado, del pago de
$5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) por concepto de
capacitacin, ya que el mismo no tiene fundamento en la Ley Federal
del Trabajo; del pago de reparto de utilidades que reclama el actor,
porque no demostr que una vez efectuado el procedimiento a que
aluden los artculos 117 al 125 de la Ley Federal del Trabajo se
determin que le corresponda cierta cantidad lquida por concepto de
pago de reparto de utilidades, en trminos de la lista fijada en los
tableros de la empresa demandada, del pago de los gastos mdicos y
medicinas por que no se ha acreditado ninguno y de la nulidad de
documentos, porque no fueron exhibidos en este procedimiento as
como de las prestaciones reclamadas de manera subsidiaria por que
no se actualizaron los supuestos legales para su procedencia.
VII.- Por cuanto hace a JOS ANTONIO VIDAL MRQUEZ,
MANUEL VIDAL MRQUEZ, SILVA VELAZCO MEDINA, MARA
ISABEL GONZLES AGUILAR Y/O MARA ISABEL GONZLES DE
VIDAL, se absuelve a los mismos del pago de todas y cada una de las
prestaciones e indemnizaciones que les demanda la actora en el
presente juicio, toda vez que con las pruebas aportadas por la misma,
no se acredit la existencia de relacin laboral, y a mayor
abundamiento en la respuesta la posicin nmero 1 que le fue
formulada a la demandante y que obra a fojas 210 a 213, confes
haber
prestado
servicios
exclusivamente
para
las
empresas
demandadas, por lo que no se dan los supuestos de los artculos 8,

10, 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo.
SEXTO.- Conceptos de violacin. La ahora quejosa

Ferretera y Maquinados de Mxico, Sociedad Annima de Capital
Variable, por conducto de su apoderado, expres como conceptos
de violacin lo siguiente (f. 9 a 27 del expediente de amparo):
10
D.T. 1931/2014
PRIMERO.- La Autoridad Responsable viola en perjuicio de mi
representada, las garantas previstas en los artculos 14, 16 y 17
Constitucionales, al incumplir las formalidades esenciales del proceso,
privndola en consecuencia de sus derechos. Se transcriben al efecto
los dispositivos anteriormente invocados:
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma,
ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa
e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios
para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena
ejecucin de sus resoluciones
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente
civil.
En el caso concreto, se violaron en perjuicio de la hoy quejosa

sus garantas de seguridad jurdica, debido proceso y legalidad; es
menester para una mejor comprensin de lo alegado, este Tribunal no
soslaye que la seguridad jurdica consiste en la garanta que tiene el
individuo, que bajo la tutela de las normas dadas por la sociedad, sus
bienes y derechos, se encuentren protegidos de cualquier violacin
arbitraria a los mismos, no podr darse, sino mediante procedimientos
11
D.T. 1931/2014
regulares, establecidos en el propio cuerpo de las leyes bajo la cual se
desenvuelve, cuyo cumplimiento, puede procurarse por medio de la
fuerza pblica.
Los preceptos legales antes invocados, establecen que para
poder llevar a cabo la privacin de bienes y derechos, deben de
cumplirse las formalidades esenciales del procedimiento mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos (que
complementan el artculo 13 constitucional al prohibir los tribunales
especiales), y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho, y como lo seala el artculo 17, Tribunales que emitan sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
En el
caso
particular, las formalidades esenciales
del
procedimiento, deben ser entendidas, como aquellas contenidas en la

Ley Federal del Trabajo, para el trmite de asuntos de esta naturaleza
cuya observancia es obligatoria.
En el ltimo prrafo del artculo 14 constitucional, aunque hace
referencia a los juicios civiles, se aplica a la materia de derecho del
trabajo en cuanto a la debida fundamentacin y motivacin que las
Juntas de Conciliacin y Arbitraje deben de expresar al dictar las
resoluciones, disposiciones todas ellas con las que logra el
denominado control de legalidad.
En relacin a la garanta de legalidad, podemos decir que sobre
el particular ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que las autoridades, que como en el caso concreto son laborales, no
tienen ms facultades que las otorgadas por una ley, porque de no ser
as, sera fcil suponer implcitas todas las necesarias para sostener
actos que puedan convertirse en arbitrarios, por carecer de
fundamentacin legal.
Por ltimo, respecto a la fundamentacin y motivacin, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido que el requisito
de
fundamentacin
motivacin
exigido
por
el
artculo
16
constitucional, al tener del rango de una garanta individual, implica

para las autoridades de cualquier categora, que esta sea la obligacin
12
D.T. 1931/2014
de actuar siempre con apego a las leyes y a la propia
constitucin,
de manera que los actos no aparezcan emitidos arbitrariamente.

De lo expuesto, se desprende que para un acto de autoridad
que pretende molestar a una persona en sus derechos, pueda
considerarse vlido, este debe de reunir ciertos aspectos formales, es
decir, debe librarse observando las formas procesales contempladas
en nuestra constitucin y en la ley aplicable al caso.
En tal virtud, podemos sealar que un acto procesal es nulo,
cuando en su ejecucin no se observan las disposiciones requeridas
por el ordenamiento legal que regula el acto, como elemento esencial
para ser considerado vlido y cuando no se han respetado las formas
necesarias para estimarse eficaz. Por lo tanto, este acto no produce
efecto jurdico alguno, puesto que est viciado.
Es claro que el Sistema Jurdico Mexicano, sostiene el criterio
del prevalecimiento de las formas, al establecer el debido proceso y la
necesaria fundamentacin y motivacin de los actos de las
autoridades.
Ahora bien, expuesto lo anterior, que esta parte considera
relevante a modo de introduccin, pues una vez estudiada la presente
demanda por ese Tribunal, podr concluir las flagrantes violaciones
cometidas en contra de la quejosa, en particular, por lo que hace a las
garantas de debido proceso y legalidad, procedo a exponer el acto
que considero, atenta contra los principios ya referidos.
La Responsable omite valorar correctamente las pruebas
ofrecidas por esta parte, en particular, la presuncional legal y humana
en instrumental de actuaciones, pues de haberlo realizado, hubiera
claramente advertido, que la propia tercero interesada se encarga de
destruir su accin e incluso las circunstancias de tiempo, modo y lugar
del supuesto despido del cual se quej.
Lo anterior toma razn, derivado que de las propias posiciones
que formula la tercero interesada a mi mandante, en audiencia de
fecha 19 de febrero de 2007, se colma la carga procesal arrojada
indebidamente por la Responsable, como es su obligacin.
13
D.T. 1931/2014
Es por lo expuesto, que se insiste a este Tribunal, siendo los
pliegos de posiciones, parte de los autos, es que debi haber valorado
la Responsable la confesin espontnea y libre que realiza la tercero
interesada, respecto a que, no obstante haber afirmado que se le
despidi con fecha de 21 de enero del 2005, de las posiciones
formuladas en el acta respectiva, se desprende en su versin, sin que
implique consentimiento alguno, que para el 30 de junio del 2006,
continuaba laborando para mi mandante, tan es as, que afirma que
para esa fecha, se le ratifica el despido. Apoya lo anterior:
poca: Novena poca
Registro: 179875
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XX, Diciembre de 2004
Materia(s): Laboral
Tesis: I.6o.T. J/66
Pgina: 1197
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL PROCEDIMIENTO
LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO PRUEBA, LA
JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR TODAS LAS
CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE. El artculo 835 de la
Ley Federal del Trabajo establece que la instrumental es el conjunto de
actuaciones que obren en el expediente, formado con motivo del juicio. El
artculo 836 de la misma ley prev que la Junta estar obligada a tomar en
cuenta las actuaciones que obren en el expediente del juicio. Bajo las
anteriores hiptesis la Junta debe examinar al dictar el laudo todas y cada
una de las constancias que integran el expediente laboral, aun cuando no
se hubiesen ofrecido como prueba; ello con la finalidad de que la
responsable resuelva en concordancia con todo lo actuado ante ella.
A contrario sensu, tiene exacta aplicacin el criterio siguiente:
poca: Novena poca
Registro: 191324
Tipo de Tesis: Aislada
14
D.T. 1931/2014
Tomo XII, Agosto de 2000
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.T.29 L
Pgina: 1202
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. INCLUYE TODAS LAS
QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE DEL JUICIO LABORAL. Si el actor
ofrece, entre otras pruebas, la instrumental de actuaciones, en trminos de
lo dispuesto en el artculo 836 de la Ley Federal del Trabajo, la Junta est
obligada a tomar en cuenta todas las actuaciones que obran en el
expediente natural, incluyendo la contestacin a la demanda en su
integridad, por lo que, al no haberlo hecho as, infringe en perjuicio del
trabajador la garanta de legalidad prevista en el artculo 14 constitucional.
Por otra parte, esta Junta no deber soslayar, el criterio siguiente:
poca: Dcima poca
Registro: 160066
Libro IX, Junio de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/37 (9a.)
Pgina: 743
PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS
QUE LA RIGEN (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
DISTRITO FEDERAL). Al pronunciar una resolucin judicial, de manera
especial han de ser consideradas las presunciones legales y humanas
previstas en los artculos 379 al 383 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, con base en los principios que las rigen, los cuales
se hacen consistir en que la presuncin debe ser grave (digna de ser
aceptada por personas de buen criterio), precisa (que el hecho en el cual se
funde sea parte, antecedente o consecuencia de aquel que se quiere
probar), y que cuando fueren varias las presunciones han de ser
concordantes (tener un enlace entre s). De ah que para cumplir con esos
principios el juzgador, haciendo uso de su amplio arbitrio, debe argumentar
para justificar su decisin, apegado a las reglas de la sana crtica.
15
D.T. 1931/2014
poca: Novena poca
Registro: 174386
Tomo XXIV, Agosto de 2006
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C. J/25
Pgina: 2064
PRUEBA
PRESUNCIONAL
HUMANA.
SU
VALORACIN
(CDIGO DE COMERCIO). El artculo 1306 del Cdigo de Comercio

establece que los Jueces apreciarn en justicia el valor de las presunciones
humanas, lo que significa que la valoracin de esta probanza debe estar
acotada por la lgica y la experiencia, as como por la unin de ambas que
conforma la sana crtica, a fin de que la decisin del juzgador sea una
verdadera expresin de justicia, es decir, lo suficientemente poderosa para
rechazar la duda y el margen de subjetividad del Juez, para lo cual se debe
contar con la figura conocida como "las mximas de la experiencia", que
son las reglas de vida o verdades de sentido comn que contribuyen de un
modo eficaz a la formacin de la presuncin judicial.
poca: Novena poca
Registro: 202191
Tomo III, Junio de 1996
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.2o.34 L
Pgina: 912
PRUEBA, APRECIACION INDEBIDA. LO CONSTITUYE LA
VALORACIN PARCIAL DE LA. De la interpretacin de los artculos
841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que los tribunales
laborales deben valorar ntegramente las pruebas rendidas en el
juicio respectivo, lo cual se consigue nicamente previo anlisis
pormenorizado de todas y cada una de las pruebas, motivo por el que
la apreciacin parcial de alguna de las pruebas, se traduce en una
16
D.T. 1931/2014
infraccin a las disposiciones legales citadas y por tanto entraa
violacin de garantas.
poca: Octava poca
Registro: 223491
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo VII, Febrero de 1991
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.2o. J/100
Pgina: 123
PRUEBAS,
RELACIONADAS
ESTUDIO
CON
LA
DEFICIENTE
CONTROVERSIA
DE
LAS
PLANTEADA,
VIOLATORIO DE GARANTAS. Si bien la Junta, al pronunciar un

laudo, no debe sujetarse a las reglas o formulismos sobre estimacin
de las pruebas, ello no le permite hacer un anlisis somero o vago de
una probanza que es fundamental en el litigio; es decir, el artculo 841
de la ley de la materia nicamente faculta a los tribunales laborales a
no sujetarse a alguna regla o formulismo en la estimacin de las
pruebas,
pero
no
les
autoriza
dejar
de
analizarlas
pormenorizadamente. De ah que si la Junta no analiz en su

totalidad la prueba testimonial, siendo que la parte que dej de
estudiar se relaciona con la controversia planteada en el juicio
generador del acto reclamado, es incuestionable que el laudo
combatido resulte violatorio de garantas.
Por lo expuesto, es a todas luces evidente, que al no haber

tomado en consideracin la Responsable, las afirmaciones realizadas
por la justiciable al momento de desahogar la confesional a cargo no
solo de la quejosa, sino tambin de la diversa codemandada moral, de
las cuales incluso releva a mi mandante de la carga de acreditar la
inexistencia del despido, bajo la premisa de a confesin expresa,
relevo de la prueba, es que se violenta en su contra el principio de
legalidad.
A mayor abundamiento, tenemos que como ha sido expuesto, la
tercero interesada, reconoce expresamente que ms de un ao
17
D.T. 1931/2014
despus a la fecha del supuesto despido, continuaba laborando para
mi mandante, pues incluso sostiene que se le ratifica el despido.
Para mayor claridad, revisemos la posicin a que se hace referencia
(foja 242 de los autos del primigenio), y que se formula a la hoy
quejosa:
15.- Que su representada con fecha 30 de junio del 2006, a las
16:46 horas, por conducto de ROSALVA SNCHEZ VALDEZ, le reiter el
despido a la actora.
En tal contexto, al ser una confesin expresa de la propia

tercero interesada la que releva de la carga de la prueba a la quejosa,
respecto de acreditar la inexistencia del despido, es que deber
otorgarse pleno valor probatorio de la misma. Sirve de apoyo a lo
anterior, el siguiente criterio:
poca: Novena poca
Registro: 178504
Tomo XXI, Mayo de 2005
Materia(s): Laboral
Tesis: XX.2o.23 L
Pgina: 1437
CONFESIN EXPRESA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.
TIENE VALOR PROBATORIO PREPONDERANTE RESPECTO DE LA
CONFESIN FICTA. De conformidad con el artculo 794 de la Ley Federal
del Trabajo, las manifestaciones contenidas en las constancias, as como en
las actuaciones del juicio laboral, constituyen una confesin expresa de los
contendientes respecto de un punto controvertido, la cual adquiere plena
eficacia demostrativa en su contra, sin necesidad de que sea ofrecida por
stos. Ahora bien, como tal medio de prueba hace referencia a hechos que
una de las partes manifest libre y espontneamente, es evidente que
adquiere valor probatorio preponderante respecto de la confesin ficta de su
contraparte; lo anterior es as, ya que sta se basa en una presuncin juris
tantum que slo produce valor convictivo cuando no ha sido desvirtuada por
prueba en contrario; consecuentemente, la presuncin que genera una
18
D.T. 1931/2014
prueba confesional ficta por falta de comparecencia a absolver posiciones,
no puede ser apta para tener por demostrados determinados hechos como
confesados, si existe probanza en contrario, como lo es la confesin
expresa de alguna de las partes derivada de las actuaciones del juicio.
Como podr apreciar este Tribual Constitucional, dicha

CONFESIN, por s sola, destruye la accin de la obrera, ya que
expresamente reconoce que supuestamente para el 30 de junio del
2006, a las 16:45 horas le es ratificado a la obrera, el supuesto
despido del cual se queja; ergo, no pudo haber sido despedida en las
condiciones de tiempo, modo y lugar que refiere, que dicho sea de
paso narra ms de un ao antes.
Por lo anterior y ante la ilegalidad del laudo combatido, solicito
se conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL a la quejosa, a efecto de que se deje sin efectos el mismo
y en su lugar se dicte otro, en que una vez valoradas correctamente la
presuncional legal y humana e instrumental de actuaciones ofrecidas
por la quejosa y de las cuales, se deriva una confesin expresa de la
demandante respecto de la inexistencia del despido, se tenga por
colmada dicha carga y absuelva a la quejosa del pago de salarios
cados.
SEGUNDO.- Contina la Responsable violentando derechos
pblicos subjetivos de mi mandante, pues si no fuera suficiente lo
expuesto con anterioridad, de lo cual se tiene que la quejosa colma la
carga procesal que se le impone (indebidamente), para acreditar la
inexistencia del despido, la Responsable contrario a derecho, declara
desierta la prueba testimonial de su parte restndole la oportunidad de
robustecer, no solo la inexistencia del despido alegado, sino la jornada
de labores de la tercero interesada.
Lo anterior es de sostenerse, pues basta ver el acta de fecha 26
de febrero de 2007, de la cual se desprende la vulneracin de
garantas que se expone. Para ilustrar mejor lo anterior, es menester
traer a colacin los siguientes antecedentes.
1.- Como se desprende de los autos del primigenio (fojas 203 a
206), la quejosa ofrece como prueba de su parte, 4.- la testimonial
19
D.T. 1931/2014
consistente en las declaraciones que se sirvan rendir de los CC. JORGE
VELZQUEZ MAYA, MIGUEL LVAREZ BAUTISTA Y VCTOR MANUEL
ALVARES BAUTISTA
2. La Responsable admite dicha prueba y seala da y hora para su
desahogo.
3. Con fecha 26 de febrero del 2007 (foja 250 del primigenio), la
Responsable indebidamente decreta la desercin de la probanza al tenor
siguiente:
LA JUNTA ACUERDA: PROCEDA EL C.
ACUERDOS,
SECRETARIO
DE
A CERTIFICAR LA INCOMPARECENCIA DE LA PARTE
DEMANDADA Y SUS TESTIGOS.

EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA JUNTA ESPECIAL
NMERO CINCO DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL
DISTRITO FEDERAL, CERTIFICA Y DA FE QUE LLAMADO QUE FUE
POR TRES VECES CONSECUTIVAS Y EN VOZ ALTA EL DEMANDADO
JOS ANTONIO VIDAL INDUSTRIAS, S.A. DE C.V. Y SUS TESTIGOS.
De lo anterior, claramente se desprende la violacin aludida,

que va en 2 sentidos: primeramente son conceder, el Secretario de
Acuerdos, que en la audiencia respectiva, NO VOCEA mi mandante,
quien dicho sea de paso, ofrece la prueba, como ya qued expuesto,
pues se limita a vocear a la empresa JOS ANTONIO VIDAL
INDUSTRIAS, S. A DE C. V. Lo anterior, por si solo evidencia que es
una grave violacin procesal. Ahora bien, si lo anterior no fuera
suficiente y este Tribunal considerara que al haber una identidad en la
representacin de las morales demandadas, bastaba con vocear a una
de ellas, cabe resaltar que en dado caso de igual forma, se violentan
garantas, pues se vocea a una persona moral que no es parte del
juicio,
pues
la
codemandada
moral
JOS
ANTONIO
VIDAL
INDUSTRIAL, S. A DE C. V. (no INDUSTRIAS).

As pues, tenemos que la Responsable, indebidamente decreta
la desercin de la prueba testimonial ofrecida por mi mandante y que
desde luego incide en el fallo que hoy se combate, pues
indudablemente de haberse podido desahogar, mi mandante hubiera
robustecido la inexistencia del despido y que la obrera se desempe
en una jornada legal.
20
D.T. 1931/2014
Por lo anterior y ante la ilegalidad del laudo combatido, solicito
se conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL a la quejosa, a efecto que se deje sin efectos el mismo,
reponga el procedimiento, sealando da y hora para que tenga lugar
la testimonial ofrecida por mi mandante, ilegalmente declarada
desierta y una vez desahogada, resuelva lo que en derecho proceda.
TERCERO.- La Autoridad sealada como Responsable con su
laudo hoy sealado como acto reclamado, viola las garantas de
seguridad y certidumbre jurdicas, al condenar desde la fecha del
supuesto despido injustificado a los salarios vencidos, ya que las
disposiciones de los artculos 48, 50 Fraccin III y 52 de la Ley Federal
del Trabajo son inconstitucionales, y al serles aplicados a mi
representada, se constituyen entonces en leyes que por este acto de
aplicacin, permiten entonces demandar el amparo y proteccin de la
justicia federal a efectos de que dichos preceptos sean tildados de
inconstitucionales por las siguientes consideraciones:
1. La redaccin original del artculo 123 Constitucional, era muy
distinta a la redaccin actual de dicho precepto; de acuerdo con los
convenios internacionales suscritos por Mxico y a las disposiciones
de la Organizacin Internacional del Trabajo, se pretenda que los
salarios vencidos derivados de un juicio laboral, tuvieran un limite
mximo, considerando dicho trmino como el lapso prudente para que
un trabajador despojado de su empleo, encontrara un nuevo trabajo.
Adems, los procesos del trabajo con base en el principio de
celeridad, no deberan de durar ms de seis meses, basado
igualmente en el principio jurdico de que la imparticin de justicia
debe ser pronta y expedita. Tan es as que los trminos establecidos
en el procedimiento ordinario contemplado en los artculos que van del
artculo ochocientos setenta al ochocientos noventa y uno de la Ley
Federal del Trabajo, establecen un trmino mximo para un juicio
ordinario laboral de seis meses, por lo que la sobrepasar la Junta de
Conciliacin y Arbitraje dicho trmino, viola las garantas de legalidad y
21
D.T. 1931/2014
seguridad jurdicas establecidas en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
Es importante destacar que los artculos Cuarenta y Ocho,
Cincuenta Fraccin III y Cincuenta y Dos de la Ley Federal del
Trabajo, surgidos en el ao Mil Novecientos Setenta, violan inclusive la
Fraccin XXII
del apartado A)
del artculo Ciento Veintitrs
Constitucional, ya que dicho precepto seala las indemnizaciones a

las que tiene derecho un trabajador, sin mencionar en ninguno de sus
prrafos el pago de salarios vencidos, en consecuencia dichos
artculos de la Ley Federal del Trabajo contra disponen lo establecido
en la Constitucin Poltica, adems que van en contra de la equidad
que establece como principio bsico del derecho laboral tanto en la
Constitucin como la Ley Federal del Trabajo en su artculo 17.
Como antecedente histrico que demuestra el espritu inicial
con el que fue redactado el artculo 123 Constitucional, me permito
referir que inicialmente los salarios cados
tenan un lmite,
posteriormente dicho trmino se aument, estableciendo un mximo

para que un patrn pagara salarios vencidos, posteriormente en forma
inconstitucional se modific la Ley Federal del Trabajo para dejar la
condena al pago de salarios vencidos, por todo el tiempo de la
duracin de un juicio laboral y hasta que se haga el cumplimiento del
laudo; al haber surgido dicha disposicin en la Ley Federal del Trabajo
que entr en vigor el primero de mayo de 1970, se le da un efecto
retroactivo a dicha disposicin en perjuicio de mi representada al
aplicarle los artculos 50 fraccin III y 52 como en este acto de
aplicacin que pretende realizar con su laudo la Autoridad sealada
como Responsable.
2. Adicionalmente, se tildan de inconstitucionales a los salarios
cados ya que los mismos no encuentran apoyo alguno en la
Constitucin, ordenamiento este ltimo que limita las indemnizaciones
favorables a un trabajador en caso de despido a tres meses de salario
o a ser reinstalado. En este orden de ideas, una Ley Reglamentaria
(Ley Federal del Trabajo) establece un exceso respecto de lo previsto
22
D.T. 1931/2014
en la Constitucin, resultando entonces que la norma general que
resulta violatoria de la Constitucin.
Sobre el tema controvertido, debe establecerse que el artculo
123 de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos,
seala las reglas bsicas del derecho del trabajo se resuelve
expresamente, esto significa que no hay precepto en el que se
disponga en forma textual, que el trabajador injustificadamente
despedido tendr derecho a los salarios cados.
Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en el artculo Catorce
de la Constitucin, en las materias no penales, como tradicionalmente
se ha entendido la expresin en los juicios de orden civil, la sentencia
definitiva deber ser conforme a la letra o la interpretacin jurdica de
la ley, ya a falta de esta, se fundara en los principios generales del
derecho. En el caso, en que la letra de la ley fundamental, no permite
resolver el asunto con solo aplicarla, es preciso interpretarla y an
recurrir a los principios aludidos entre los que se encuentra la equidad.
Atendiendo a la equidad, el imponer al patrn el pago de
salarios cados no previstos en el marco constitucional, deviene en
una afectacin a las garantas constitucionales ya que atendindose al
estudio integro de los principios bsicos que derivan del artculo 123
de la Constitucin se puede apreciar que dicho artculo determina que
el Congreso de la Unin deber expedir leyes sobre el trabajo, pero
precisa que no podrn contravenir las bases que el propio texto
constitucional especifica, lo que significa que la materia del trabajo no
slo debe estar sujeta a la ley, sino tambin respetar las bases
sealadas en la propia Constitucin y dentro de esos derechos
especficos, que el propio texto constitucional busca garantizar a los
trabajadores, no se encuentra el de los salarios vencidos.
Reviste importancia en este asunto hacer mencin a este
Tribunal Colegiado que no puede admitirse que la constitucionalidad o
inconstitucionalidad
de
una
disposicin
se
haga
derivar
de
consideraciones abstractas que dogmticamente se atribuyan a la

Constitucin, como podra ser la relativa a que los salarios cados
23
D.T. 1931/2014
vinieron a corregir una situacin perjudicial para los mismos
trabajadores pues tal planteamiento, perfectamente vlido a nivel
acadmico, para fines de una sentencia tendrn que sustentarse en la
propia Constitucin y en los elementos de interpretacin especificados
y en torno a que los salarios cados no hay ningn otro dato en que
pudiera fundamentar que el Constituyente o el poder Reformador de la
constitucin en algn momento, haya querido establecer que los
salarios cados deban ser considerados en la Ley reglamentaria.
De todo lo anterior se desprende con claridad que los artculos
50 Fraccin III Y 52 no respetan los lmites permitidos en la
Constitucin Federal, es decir, contraviniendo las disposiciones que se
encuentran establecidas en el pacto federal al ser jurdicamente
inadmisible, conforme al principio de supremaca constitucional
consagrado en el artculo 133, que una ley secundaria como en el
caso lo sera la Ley Federal del Trabajo, pueda establecer limitaciones
al rgimen de garantas.
Por los anteriores razonamientos es de conceder a mi
representada el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, para que se ordene, dejar sin efectos el acto reclamado y
se emita un nuevo laudo en el cual, se absuelva a mi mandante del
pago de salarios vencidos por ser una institucin no prevista en la
Norma Fundamental.
SPTIMO. Antecedentes.
De las constancias que integran el expediente laboral
446/2005, se desprende que Reyna Garca Rodrguez, demand
de Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad Annima de Capital
Variable, y Ferretera y Maquinados de Mxico, Sociedad
Annima de Capital Variable, Jos Antonio Vidal Mrquez, Manuel
Vidal Mrquez, Silvia Velazco Medina, Mara Isabel Gonzles
Aguilar y/o Mara Isabel Gonzles de Vidal, la reinstalacin por el
despido injustificado que dice sufri el veintiuno de enero de dos
24
D.T. 1931/2014
mil cinco, as como salarios cados, vacaciones y prima

vacacional.(f. 1)
Mediante escrito de tres de octubre de dos mil dos, la parte
actora, por conducto de su apoderado, aclar, modific y precis
en su totalidad su escrito inicial de demanda. (f. 172-176)
Mediante ocurso contestatorio de nueve de noviembre de
dos mil seis, los codemandados fsicos Jos Antonio Vidal
Mrquez, Manuel Vidal Mrquez, Silvia Velazco Medina, Mara
Isabel Gonzles Aguilar y/o Mara Isabel Gonzles de Vidal,
negaron la existencia de la relacin de trabajo; en tanto que las
morales demandadas Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad
Annima de Capital Variable, y Ferretera y Maquinados de
Mxico, Sociedad Annima de Capital Variable, aceptaron la
existencia de la relacin laboral, pero negaron el despido alegado.
(f. 193 a 206)
Previos los trmites legales, la Junta responsable dict un
primer laudo de fecha tres de octubre de dos mil ocho, en el que
conden a Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad Annima de
Capital Variable, y Ferretera y Maquinados de Mxico, Sociedad
Annima de Capital Variable, a pagar a la actora salarios vencidos,
aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, horas extras y a exhibir la
documentacin que acredite la correcta inscripcin de la actora y
absolvi a Jos Antonio Vidal Mrquez, Manuel Vidal Mrquez,
Silvia Velasco Medina, Mara Isabel Gonzlez Aguilar y/o Mara
Isabel Gonzlez De Vidal, del pago de todo reclamo. (f. 209 a 295)
Inconformes
con
el
laudo
anterior, las
demandadas

25
D.T. 1931/2014
Variable y Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad Annima de

Capital Variable, promovieron juicio de amparo directo, de los
cuales correspondi conocer a este Tribunal Colegiado bajo los
expedientes DT. 827/2009 (DT.-10903/2009) y DT. 828/2009 (DT.10904/2009) respectivamente; mismo que en sesin de once de
septiembre de dos mil nueve, se concedi el amparo a ambas
demandadas, para el efecto de que: la Junta responsable lo deje
insubsistente y dicte uno nuevo en el que sin perjuicio de reiterar los
aspectos que no son materia de la concesin, con sus respectivas
consideraciones, califique nuevamente el ofrecimiento, tomando en
cuenta que se le ofreci en mejores condiciones de acuerdo a lo
considerado en esta ejecutoria y resolviendo con libertad de jurisdiccin
sobre la existencia o inexistencia del despido. (f. 453 y 500)
En cumplimiento a la citada ejecutoria, la Junta responsable,

dict un segundo laudo de fecha veintisis de octubre de dos mil
nueve, conden al demandado Jos Antonio Vidal Industrial,
Sociedad Annima de Capital Variable, y Ferretera y Maquinados
de Mxico, Sociedad Annima de Capital Variable, a pagar a la
actora concepto de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, horas
extras y a exhibir la documentacin que acredite la correcta
inscripcin de la actora en el Instituto Mexicano del Seguro Social y
el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
as como a entregar a la actora copia de los documentos relativos a
la integracin Comisin Mixta de Capacitacin y Adiestramiento y
los planes y programas aprobados por la Secretara del Trabajo y
Previsin Social, y absolvi a aquellas codemandadas de la
reinstalacin, salarios vencidos, del pago de los das de descanso
obligatorio y das festivos del pago por concepto de capacitacin
del pago de reparto de utilidades, del pago de los gastos mdicos
de la nulidad de documentos y de las prestaciones reclamadas de
26
D.T. 1931/2014
manera subsidiaria; y en cuanto a los restantes codemandados,

determin absolverlos. (f. 516 a 521)
Inconforme con el laudo anterior la parte actora, promovi

juicio de amparo directo, registrado con el nmero DT. 519/2010
(DT.-7371/2010), resuelto por este Tribunal Colegiado mediante
ejecutoria de fecha quince de julio de dos mil diez, en el que se
concedi el amparo y proteccin de la Justicia de la Federal, para
el efecto de que: ...la Junta responsable lo deje insubsistente y, en su
lugar dicte otro en el que al calificar el ofrecimiento del trabajo, analice y
valore el informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social,
expresando las razones por las que conceda o no valor; hecho lo cual,
resuelva lo que corresponda. (f. 614 y vuelta)
En cumplimiento a la referida ejecutoria, la Junta del

responsable dict un tercer laudo de fecha dieciocho de agosto de
dos mil diez, el que conden al demandado JOS ANTONIO VIDAL
INDUSTRIAL,
Sociedad
Annima
de
Capital
Variable,
FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO, Sociedad Annima

de Capital Variable, a pagar a la actora aguinaldo, vacaciones,
prima vacacional, horas extras y a exhibir la documentacin que
acredite la correcta inscripcin de la actora en el Instituto Mexicano
del Seguro Social y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores, as como a entregar a la actora copia de los
documentos
relativos
la
integracin
Comisin
Mixta
de
Capacitacin y Adiestramiento y los planes y programas aprobados

por la Secretara del Trabajo y Previsin Social, y absolvi de la
27
D.T. 1931/2014

manera subsidiaria y absolvi a los dems codemandados. (f. 630
a 635)
Inconforme con el laudo anterior la parte actora, promovi

juicio de amparo directo, registrado con el nmero DT. 140/2011
(DT.-2085/2011), resuelto por este Tribunal Colegiado mediante
ejecutoria de fecha veintinueve de abril de dos mil once, en el que
se concedi el amparo y proteccin Federal para el efecto de que:
la Junta responsable lo deje insubsistente y en su lugar dicte otro en el
que califique el ofrecimiento de trabajo, analizando para ello de nueva
cuenta el informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social. (f.
700)
En cumplimiento a la referida ejecutoria, la Junta del

responsable dict un cuarto laudo de fecha veinticinco de mayo de
dos mil once, que es el que ahora se reclama, en el que conden al
demandado JOS ANTONIO VIDAL INDUSTRIAL, Sociedad
Annima de Capital Variable, y FERRETERA Y MAQUINADOS DE
MXICO, Sociedad Annima de Capital Variable, a pagar a la
actora los salarios cados desde la fecha del injustificado despido al
da
en
que fue
reinstalada,
aguinaldo,
vacaciones,
prima
vacacional, horas extras y a exhibir la documentacin que acredite

la correcta inscripcin de la actora en el Instituto Mexicano del
Seguro Social y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores, as como a entregar a la actora copia de los
documentos
relativos
la
integracin
Comisin
Mixta
de
Capacitacin y Adiestramiento y los planes y programas aprobados

por la Secretara del Trabajo y Previsin Social, y absolvi de la
28
D.T. 1931/2014

manera subsidiaria y absolvi a los dems codemandados. (f. 718
a 719)
Posterior al dictado del laudo que ahora se reclama, por

ocurso de treinta y uno de mayo de dos mil trece, la empresa
quejosa, por conducto de su apoderado, interpuso incidente de
nulidad
de
notificaciones
actuaciones,
exponiendo
esencialmente, que fue notificado de manera ilegal del laudo de

fecha veinticinco de mayo de dos mil once que ahora se
reclama-. (f. 744)
Por interlocutoria de tres de abril de dos mil catorce, la

Junta responsable, determin declarar improcedente el incidente
de nulidad de notificaciones y actuaciones, interpuesto por la
empresa quejosa. (f. 788)
Mediante escrito de seis de mayo de dos mil catorce,

Variable, por conducto de su apoderado, promovi juicio de
amparo indirecto en contra de la interlocutoria dictada el tres de
abril de misma anualidad por la Junta responsable, misma que
recay al incidente de nulidad de notificacin que interpuso
aquella sociedad. (f. 802)
Por oficio de tres de junio de dos mil catorce, que obra a
foja 826 de los autos, se desprende que de aquel juicio de
29
D.T. 1931/2014
amparo correspondi conocer por razn de turno, al Juzgado

Tercero de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito
Federal, quien por acuerdo de nueve de mayo de dos mil catorce
lo admiti a trmite y radic bajo el expediente nmero
1154/2014-IV; rgano federal, que determin conceder la
proteccin federal, para el efecto de: la Junta responsable deje
insubsistente la resolucin incidental de nulidad reclamada, y en su lugar,
dicte otra en la que tenga en cuenta el nuevo domicilio sealado por la
quejosa para or y recibir notificaciones, y resuelva en forma congruente la
litis propuesta. (f. 827)
En cumplimiento a la ejecutoria de amparo anterior, con

fecha veintisis de junio de dos mil catorce, la Junta
responsable dict una nueva resolucin interlocutoria, en la que
determin procedente el incidente de nulidad de notificaciones y
actuaciones, interpuesto por Ferretera y Maquinados de Mxico,
Sociedad Annima de Capital Variable; por lo que declar nula la
notificacin practicada el da veintisis de junio de dos mil doce,
comisionando al C. Actuario para que notificara de manera
personal a aquella codemandada, del laudo de veinticinco de
mayo de dos mil once que ahora se reclama-; dejando sin
efectos todas las actuaciones posteriores al dictado del laudo que
se trata. (f. 832-833)
Finalmente, mediante comparecencia de veinticinco de

agosto de dos mil catorce, la empresa codemandada fue
notificada personalmente, por conducto de su apoderado, de los
provedos de veinticinco y veintisis de junio de dos mil catorce,
as como del laudo dictado el veinticinco de mayo de dos mil
once. (f. 833 v)
30
D.T. 1931/2014
OCTAVO. Estudio. Los conceptos que hace valer la

empresa quejosa, se analizan en diverso orden al que fueron
planteados, mismos que conducen a determinar lo siguiente:
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.
En el segundo concepto de violacin, la quejosa manifiesta

que la responsable violent su esfera jurdica al declarar desierta
la prueba testimonial de su parte, restndole con ello la
oportunidad de acreditar la inexistencia del despido alegado
por el trabajador; lo estima as, toda vez que en audiencia de
veintisis de febrero de dos mil siete (f. 250 del tomo I), la
responsable no voce a la quejosa, sino nicamente se limit a
vocear a la empresa Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad
Annima de Capital Variable, lo que se traduce en una violacin
al procedimiento laboral.
Lo anterior es inoperante.
Se estima as, porque con fecha tres de octubre de dos mil

ocho, la responsable dict un primer laudo en el presente juicio
laboral, mismo que fue bajo los puntos resolutivos siguientes:
PRIMERO.- La parte actora acredit parcialmente la procedencia
de su accin y reclamaciones. La demandada acredit en la misma medida
la procedencia de sus excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Se condena al demandado JOS ANTONIO VIDAL
INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., y FERRETERA Y MAQUINADOS DE
31
D.T. 1931/2014
MXICO, S.A. DE C.V., a pagar a la actora $168,462.36 (ciento sesenta y
ocho mil cuatrocientos sesenta y dos pesos 36/100 M.N.), por concepto de
salarios vencidos, $838.05 (ochocientos treinta y ocho pesos 05/100 M.N.),
por concepto de aguinaldo; $558.70 (quinientos cincuenta y ocho pesos
70/100 M.N.), por concepto de vacaciones; $139.67 (ciento treinta y nueve
pesos 67/100 M.N.), por concepto de prima vacacional; $9,801.48 (nueve
mil ochocientos un pesos 48/100 M.N.), por concepto de horas extras; y a
exhibir la documentacin que acredite la correcta inscripcin de la actora en
el Instituto Mexicano del Seguro Social, y el Fondo Nacional para la
Vivienda de los Trabajadores, as como a entregar a la actora la copia de
los documentos relativos a la integracin Comisin Mixta de Capacitacin y
Adiestramiento y los planes y programas aprobados por la Secretara del
Trabajo y Previsin Social, y se absuelve del pago de los das de descanso
obligatorio y das festivos, del pago de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100
M.N.), por concepto de capacitacin, del pago de reparto de utilidades, del
pago de los gastos mdicos, de la nulidad de documentos, y de las
prestaciones
reclamadas
de
manera
subsidiaria,
por
las
razones
expresadas en los considerandos IV y V de la presente resolucin.

TERCERO.- Se absuelve a JOS ANTONIO VIDAL MARQUEZ,
MANUEL VIDAL MARQUEZ, SILVA VELASCO MEDINA, MARA ISABEL
GONZLEZ AGUILAR Y/O MARA ISABEL GONZLEZ DE VIDAL, del
pago de todo reclamo que hace el actor, por los motivos expuestos en la
parte considerativa de la presente resolucin.
CUARTO.- NOTIFQUESE PERSONALMENTE (f. 443)
En contra de aquel primer laudo, la quejosa promovi juicio

de amparo directo, del cual correspondi conocer a este Tribunal
Colegiado, bajo el expediente nmero DT.- 827/2009 (DT.10903/2009);
donde
expuso
los
conceptos
de
violacin,
siguientes:
SEXTO.- La quejosa seala como conceptos de violacin los
siguientes: PRIMERO.- La autoridad responsable Junta Especial Nmero
Cinco de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal viola en
perjuicio de mi representada hoy quejosa las garantas contenidas en los
32
D.T. 1931/2014
artculos 14, 16, 17 y 123 de la Constitucin Federal que nos rige en virtud
de la falta y/o inexacta aplicacin de los artculos 685, 686, 840, 841, 842,
879, 878, fracciones II, III, IV y V, 879, 880 y dems relativos y aplicables de
la Ley Federal del Trabajo, toda vez que en la medida en que considera
errnea y contradictoriamente que el ofrecimiento de trabajo formulado por
mi representada es de mala fe, sin tomar en consideracin que mi
representada ofreci el empleo a la actora en mejores condiciones que las
que seal en su escrito de demanda, situacin que la Junta responsable
omiti estudiar y que trajo como consecuencia la emisin de un laudo
incongruente al no haber analizado pormenorizadamente las constancias
procesales del juicio laboral, primordialmente al escrito de contestacin a la
demanda. - - - Esto es as, toda vez que mi representada al dar
contestacin a la demanda negaron el despido y le ofreci a la actora su
empleo en los siguientes trminos: Categora Secretaria, bajo una jornada
de labores comprendida de las 8:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de
cada semana, interrumpiendo diariamente su jornada durante una hora para
descansar y/o tomar alimentos fuera del centro de trabajo gozando como
das de descanso los sbados y domingos de cada semana son u (sic)
salario quincenal de $950.00 dado el transcurso del tiempo ms $500.00
semanales por concepto de despensa, ms $500.00 semanales por
concepto de ayuda de transporte, ms una gratificacin anual de $500.00
pagadera en el mes de junio de cada ao, ms una gratificacin anual de
$490.00 pagadera en el mes de abril de cada ao, ms una prima
vacacional del 50%, ms un aguinaldo de 45 das anuales, ms las
prestaciones de Ley, ms las prestaciones de Seguridad Social, ms los
incrementos, mejoras y prerrogativas que legal y contractualmente le
lleguen a corresponder en el momento de su reintegracin al empleo.- - -Razn por la cual al haberse ofrecido el trabajo con la misma categora,
con un horario dentro de una jornada legal y un salario y prestaciones
superiores a las indicadas por la actora en su demanda, debe entenderse
que el mismo fue ofrecido de buena fe y revertirse la carga de la prueba a la
actora y no como indebidamente lo calific la responsable, toda vez que
debi tomar en consideracin que el ofrecimiento de trabajo es una figura
jurisprudencial cuyos requisitos de procedencia son: 1) Que la trabajadora
ejerza contra el patrn una accin derivada del despido injustificado; 2) Que
el patrn niegue el despido y ofrezca el trabajo; y 3) Que ste se ofrezca en
las mismas o mejores condiciones en que se vena desempeando, como
es el caso que nos ocupa.- - - - Consecuentemente, si mi representada
ofreci el empleo a la actora reconociendo la categora, bajo una jornada
legal de labores y con mejoras en su salario y prestaciones, la
determinacin de la autoridad responsable en calificarlo de mala fe es
absurda e incongruente con las constancias que obran en el expediente
laboral, en virtud de que se reitera la responsable no analiz correcta,
minuciosa y pormenorizadamente las actuaciones procesales, pues de
haberlo hecho se hubiera percatado de lo siguiente: - - - a) Que la parte
actora en el hecho 1 de su escrito de demanda, seal que desempe a
ltimas fechas la categora de secretaria, recibiendo por concepto de sueldo
quincenal la cantidad de $838.15 asimismo, reciba la cantidad de $500.00
semanales por concepto de despensa y $500.00 semanales por concepto
de ayuda de transporte.- - - b) Que mi representada al producir la
contestacin a la demanda al controvertir los hechos de la demanda,
negaron el despido y le ofreci a la actora su empleo en los siguientes
trminos: Categora secretaria, bajo una jornada de labores comprendida de
las 08:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana,
33
D.T. 1931/2014
interrumpiendo diariamente su jornada durante una hora para descansar y/o
tomar alimentos fuera del centro de trabajo, gozando como das de
descanso los sbados y domingos de cada semana, son u (sic) salarios
quincenal de $950.00 dado el transcurso del tiempo, ms $500.00
semanales por concepto de ayuda de transporte, ms una gratificacin
anual de $500.00 pagadera en el mes de junio de cada ao, ms una
gratificacin anual de $490.00 pagadera en el mes abril de cada ao, ms
una prima vacacional del 50%, ms un aguinaldo de 45 das anuales, ms
las prestaciones de Ley, ms las prestaciones de Seguridad Social, ms los
incrementos, mejoras y prerrogativas que legal y contractualmente le
lleguen a corresponder en el momento de su reintegracin al empleo. - - - c) Que la Junta responsable al calificar el ofrecimiento de trabajo, debi
tomar en consideracin que el mismo es una figura jurisprudencial cuyos
requisitos de procedencia son: 1) Que la trabajadora ejerza contra el patrn
una accin derivada del despido injustificado; 2) Que el patrn niegue el
despido y ofrezca el trabajo; y 3) Que ste se ofrezca en las mismas o
mejores condiciones en que se vena desempeando.- - - - De lo expuesto
se advierte que la autoridad responsable realiz una indebida calificacin
del ofrecimiento de trabajo, trayendo como consecuencia que al dictarse el
laudo que se impugna, indebida e ilegalmente estimara la responsable que
el ofrecimiento de trabajo que mi representada le hizo a la actora, fue de
mala fe.- - - - En las apuntadas consideraciones se debe declarar fundado
el concepto de violacin que se hace valer, concediendo a mi representada
hoy quejosa el amparo y proteccin de la Justicia Federal, a fin de que la
responsable deje insubsistente el laudo que se recurre y se dicte uno nuevo
en el que considere como de buena fe el ofrecimiento de trabajo hecho a la
actora y absuelva a mi representada de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas por la actora, hoy tercero perjudicada en su
escrito inicial de demanda y correspondientes aclaraciones a la misma.- - - SEGUNDO.- La autoridad responsable, Junta Especial Nmero Cinco de la
Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, viola en perjuicio de mi
representada, hoy quejosa las garantas contenidas en los artculos 14, 16,
17 y 123 de la Constitucin Federal que nos rige, en virtud de la falta y/o
inexacta aplicacin de los artculos 685, 686, 840, 841, 842, 873, 878,
fracciones II, III, IV y V, 879, 880 y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo, toda vez que fue omisa en analizar lo manifestado por
mi representada al dar contestacin a la demanda, cuando sealan que la
actora labor completo el da 21 de enero de 2005.- - - -En efecto, la
autoridad responsable le causa un grave perjuicio a mi representada que
trae como consecuencia un laudo incongruente, mismo que se combate,
toda vez que pas por alto o inadvirti lo que se constituy en una omisin
por parte de la responsable en analizar lgica y jurdicamente lo relativo a la
confesin expresa en los trminos del artculo 794 de la Ley Federal del
Trabajo, como fue la manifestacin, confesin expresa que hizo la actora en
el hecho 4, de su escrito inicial de demanda de fecha 03 de octubre de 2002
(sic), en la que reconoce y admite con toda precisin y claridad que el 21 de
enero de 2005, aproximadamente a las 18:00 horas y que sostiene que el
trmino de su jornada laboral, segn ella se encontraba en la puerta de
entrada y salida de la fuente de trabajo, con dicha manifestacin la propia
actora desvirta el despido del que le duele, toda vez que tambin como se
aprecia en el hecho nmero 2, del escrito de demanda referido, expres su
reconocimiento de tener un horario comprendido de las 08:00 a las 18:00
horas de lunes a sbado; luego entonces, de la confesin expresa de la
actora y a la cual la responsable omiti otorgar el valor probatorio que le
34
D.T. 1931/2014
corresponde, derivada de la instrumental de actuaciones que nos lleva a
todas luces a la confesin expresa de la actora que tuvo un horario hasta
las 18:00 horas y por otra parte confiesa contradictoriamente que fue
despedida a esa hora, siendo evidente de manera incuestionable que el
despido de que dijo haber sido objeto, resulta notoriamente inexistente. En
consecuencia se debe conceder a mis poderdantes el amparo y proteccin
de la Justicia Federal a efecto de que se deje insubsistente el laudo que se
combate y dicte uno nuevo en el que se establezca que el despido que
adujo la actora nunca se present y por lo tanto conlleva a absolverlas del
pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas.- - - TERCERO.- La autoridad responsable Junta Especial Nmero Cinco de
la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, viola en perjuicio de
mi representada, hoy quejosa las garantas contenidas en los artculos 14,
16, 17 y 123 de la Constitucin Federal que nos rige, en virtud de la falta y/o
inexacta aplicacin de los artculos 685, 686, 840, 841, 842, 873, 878,
fracciones II, III, IV y V, 879, 880 y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo, toda vez que la Junta responsable dict un laudo
incongruente al condenar a mi representada al pago de tiempo extra,
omitiendo fundar y motivar su condena, cuando debi resolver con base en
la apreciacin en conciencia de los hechos y excepciones opuestas, es
decir, sobre la formalistas y apreciando las circunstancias en conciencia.- - - En efecto, la incongruencia se aprecia de lo establecido en una (sic) del
considerando V del laudo que se combate y que a continuacin se
transcribe: - - - V.- Se condena al pago de la cantidad de $9,801.48
(NUEVE MIL OCHOCIENTOS UN PESOS 48/100 M.N.), por concepto de
horas extras, que se calculan a razn de $6.98 (SEIS PESOS 98/100 M.N.)
la hora sencilla: $13.96 (TRECE PESOS 96/100 M.N.) la doble y $20.95
(veinte pesos 95/100 M.N.) la triple correspondiendo $125.64 (ciento
veinticinco pesos 64/100 M.N.) por las primeras nueve horas semanales
laboradas y $62.85 (SESENTA Y DOS PESOS 85/100 M.N.) por las
subsecuentes tres, que multiplicadas por las cincuenta y dos semanas del
periodo de la cantidad antes dicha.- - - - De la transcripcin anterior, se
advierte que la responsable al emitir el laudo que se impugna, le causa
perjuicio a mi representado al no haber analizado correcta, minuciosa y
pormenorizadamente las actuaciones procesales.- - - -Esto es as, toda vez
que mi representada a pesar de que al dar contestacin a la demanda,
neg que la actora hubiera laborado el nmero de horas que indica, en
virtud de que la misma siempre laboraron (sic), dentro de una jornada legal
ordinaria, ya que la misma iniciaba sus labores a las 08:00 horas
concluyendo la misma a las 16:00 horas de lunes a sbado de cada
semana, interrumpiendo diariamente su jornada de labores durante media
hora para descansar y/o tomar alimentos fuera del centro de trabajo y
gozando como da de descanso semanal el domingo, resultando en
consecuencia excesivo el horario manifestado por el artculo 841 de la Ley
Federal del Trabajo, omite resolver con base en la apreciacin en
conciencia de los hechos y la razonabilidad de la jornada laboral,
apartndose de resultados formalistas y apreciando las circunstancias en
conciencia, toda vez que no es creble que una persona laborara en las
condiciones que refirieron los actores, en razn de que la forma en que
indicaron desempeaban sus labores, no es acorde con la naturaleza
humana, porque el nmero de horas laboradas continuamente no permite
estimar que as se hayan realizado dado que el comn de los hombres no
puede laborar en las condiciones sealadas por la actora.- - - -Conforme a
lo antes expuesto, se destaca que la accin de pago de horas extras debe
35
D.T. 1931/2014
fundarse en circunstancias acordes con la naturaleza humana, y cuando
ello no ocurre como es en el caso que nos ocupa, es decir, la reclamacin
de los actores se funda en circunstancias inverosmiles porque se seala
una jornada excesiva, la Junta responsable debi apartarse del resultado
formal y resolver con base en la apreciacin en conciencia de esos hechos
y al no hacerlo as y concretarse a sealar que no se demostr la jornada
de trabajo que dice tuvieron los actores, le causa perjuicio a mi
representada.---- Sirve de apoyo a lo anterior la contradiccin de tesis que a
continuacin, se detalla: - - - - HORAS EXTRAS. ES LEGAL QUE TANTO
LA JUNTA COMO EL TRIBUNAL DE AMPARO PROCEDAN AL ESTUDIO
DE LA RAZONABILIDAD DEL TIEMPO EXTRAORDINARIO DE TRABAJO
CUANDO SE ADVIERTA QUE LA DURACIN DE LA JORNADA ES
INVEROSMIL (se transcribe, cita datos de localizacin y precedentes). - - En las apuntadas consideraciones, se debe declarar fundado el concepto
de violacin que se hace valer, concediendo a mi representada hoy quejosa
el amparo y proteccin de la Justicia Federal, a fin de que la Junta
responsable deje insubsistente el laudo que se recurre y se dicte uno extra
reclamado por la actora, hoy tercero perjudicada, en su escrito inicial de
demanda. - - - Por lo anterior, a ustedes CC. Magistrados que integran ese
H. Tribunal Colegiado, solicito se dicte una sentencia en la que ordene a la
Junta responsable deje insubsistente el acto reclamado, dndole los
lineamientos necesarios para que dicte un nuevo laudo en el que se
restituyan los derechos de mi representada y la absuelva del pago y
cumplimiento de las prestaciones reclamadas y que indebidamente se le
conden (F. 446 A 450)
En virtud de lo anterior, este Tribunal Colegiado, en sesin

de once de septiembre de dos mil nueve, determin conceder el
amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, para el efecto de
que:
la Junta responsable lo deje insubsistente y dicte uno nuevo en el
que sin perjuicio de reiterar los aspectos que no son materia de la
concesin, con sus respectivas consideraciones, califique nuevamente el
ofrecimiento, tomando en cuenta que se le ofreci en mejores condiciones
de acuerdo a lo considerado en esta ejecutoria y resolviendo con libertad de
jurisdiccin sobre la existencia o inexistencia del despido. (f. 453)
Como se desprende de lo anterior, la quejosa sostuvo en

aquellos
conceptos
de
violacin,
esencialmente,
que
la
responsable violent en su perjuicio los artculos 14, 16, 17 y 123

constitucionales, al considerar de mala fe el ofrecimiento de
36
D.T. 1931/2014
trabajo que le efectu al trabajador, porque aquella oferta la hizo

con la misma categora, con un horario dentro de la jornada legal
y un salario y prestaciones superiores a las indicadas por la
actora.
Tambin, que la responsable fue omisa en analizar lo

relativo a la confesin expresa de la actora en el hecho cuatro de
su escrito de demanda, en trminos del artculo 794 de la Ley
Federal del Trabajo.
Asimismo, esgrimi en aquellos motivos de disenso que fue

incorrecto que la responsable lo condenara al pago de tiempo
extra, cuando la quejosa neg que se laboraron el nmero de
horas extras que seal la parte actora, en virtud de que siempre
tuvo una jornada legal ordinaria.
Finalmente, este Tribunal Colegiado en atencin a lo

expuesto por la quejosa, determin conceder el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin, para que la responsable
dictara un nuevo laudo segundo laudo de veintisis de octubre
de dos mil nueve-, en el que sin perjuicio de reiterar los
aspectos que no fueron materia de la concesin de amparo y
calificara nuevamente el ofrecimiento de trabajo realizado por la
quejosa, tomando en cuenta que se le ofreci a la actora, en
mejores condiciones de acuerdo a lo considerado en aquella
ejecutoria y resolviera con libertad de jurisdiccin sobre la
existencia o inexistencia del despido.
37
D.T. 1931/2014
Ahora bien, deviene lo inoperante del concepto de

violacin que sostiene la quejosa, en razn de que el aspecto de
que fue incorrecto que la responsable declarara desierta la prueba
testimonial de su parte, restndole con ello la oportunidad de
acreditar la inexistencia del despido alegado por el trabajador,
toda vez que en audiencia de veintisis de febrero de dos mil
siete (f. 250 del tomo I), la responsable no voce a la quejosa;
debi hacerlo valer en el juicio de amparo directo DT.- 827/2009
(DT.- 10903/2009), toda vez, que en el dictado del primer laudo de
tres de octubre de dos mil ocho, se actualiz el proceder de la
responsable que ahora combate la quejosa.
Porque como qued antes transcrito, en el laudo de tres de

octubre de dos mil ocho, la responsable conden a la quejosa
en conjunto con JOS ANTONIO VIDAL INDUSTRIAL, Sociedad
Annima de Capital Variable, al pago de salarios cados y
diversas prestaciones accesorias, al estimar procedente la accin
principal de reinstalacin de la parte actora, por haber quedado
demostrado el despido injustificado que se demand.
De ah, que al promover el diverso juicio de amparo directo

DT.- 827/2009 (DT.- 10903/2009), debi hacer valer la violacin
procesal que ahora sostiene, en el sentido de que fue contrario a
derecho que la responsable declarara desierta su prueba
testimonial, as mismo, que fue omisa en considerar la confesin
expresa que se desprende de las posiciones que se le formularon
en audiencia de veintisis de febrero de dos mil siete, probanzas
con la que trat de demostrar la inexistencia del despido
reclamado; pero al no hacerlo as, debe considerarse que dichos
actos de la responsable, fueron consentidos por la quejosa y, por
38
D.T. 1931/2014
ende, el derecho a reclamarlos en amparos posteriores, como es

el presente caso, se encuentra precludo, toda vez que la
violacin procesal y formal que se analizan, no formaron parte de
la litis constitucional del juicio de amparo directo DT.- 827/2009
(DT.- 10903/2009), por lo tanto, dichos aspectos debern quedar
firmes en el presente asunto.
Ms an, que como se desprende de los conceptos de

violacin que expuso en aquella primera demanda de amparo
directo, la quejosa hizo valer la violacin formal, consistente en
que la responsable fue omisa en valorar la confesin expresa
de la actora del hecho cuatro de su escrito inicial, y si la
demandada pudo advertir y a su vez, combatir dicho aspecto, en
su demanda de amparo primigenia, tambin estaba en aptitud de
hacer valer en la misma, la violacin procesal que ahora combate;
lo que en la especie no ocurri, por lo que se reitera que el
proceder de la responsable que ahora combate la quejosa deben
quedar intocados.
Tiene apoyo lo anterior, en la Jurisprudencia 2a./J. 57/2003,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, que aparece publicada en la pgina 196, Tomo
XVIII, Julio de 2003, Materia Laboral, Novena poca, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y
texto dicen:
CONCEPTOS DE VIOLACIN. SON INOPERANTES CUANDO
LAS VIOLACIONES ALEGADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR JUICIO
DE AMPARO, SE COMETIERON EN UN LAUDO ANTERIOR, Y NO
FUERON IMPUGNADAS OPORTUNAMENTE, AUNQUE NO SE HUBIERA
SUPLIDO LA QUEJA DEFICIENTE. Son inoperantes los conceptos de
39
D.T. 1931/2014
violacin encaminados a combatir actos u omisiones de la autoridad
responsable, cuando de autos se aprecia que se produjeron en un laudo
contra el cual se promovi en su oportunidad juicio de amparo, sin haberse
impugnado; por lo que debe entenderse que fueron consentidos y, por
ende, el derecho a reclamarlos en amparos posteriores se encuentra
precluido, ya que las cuestiones que no formaron parte de la litis
constitucional, habrn quedado firmes sin posibilidad de una impugnacin
posterior, derivado precisamente de ese consentimiento, mxime que
dichas violaciones, por virtud de la vinculacin de la ejecutoria de amparo,
debern ser reiteradas por la autoridad responsable como cuestiones firmes
en ese juicio de origen. Sin que sea bice a lo anterior, el hecho de que el
Tribunal Colegiado de Circuito no hubiera advertido deficiencia que diera
lugar a la suplencia de la queja para estudiar cuestiones diversas de las
planteadas por el quejoso, pues ello no puede ser causa para alterar los
principios jurdicos respecto de las violaciones consentidas o los efectos
protectores del fallo constitucional, ya que redundara en perjuicio de la
seguridad jurdica de las partes, as como de la firmeza de las
determinaciones judiciales.
Por otra parte, en el primer concepto de violacin, aduce

en esencia la quejosa, que la responsable omiti valorar que de
las propias posiciones que formul la tercero interesada a mi
mandante, en audiencia de diecinueve de febrero de dos mil
siete, colm la carga procesal que le corresponda, porque de ella
se desprende la inexistencia del despido alegado; porque no
obstante que la parte actora afirm que se le despidi el veintiuno
de enero de dos mil cinco, de las posiciones formuladas en el
acta respectiva, refiri que para el treinta de junio de dos mil seis,
continuaba laborando para la quejosa.
Lo anterior es fundado.
40
D.T. 1931/2014
La parte actora, en el captulo de hechos de su demanda

laboral, manifest lo siguiente:
V.- Consecuentemente, se demanda el pago de salarios cados y
los que se sigan generando en la categora SECRETARA Y/O AYUDANTE
GENERAL y como centro de trabajo las oficinas JOS ANTONIO VIDAL
INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., oficinas ubicadas en la calle de Artemisa No
116, colonia Nueva Santa Mara, C.P. 02800, Mxico, Distrito Federal,
delegacin Azcapotzalco, o como le denominen en el futuro las
demandadas, a razn de un salario ordinario de $134.23 pesos por da es
decir $2,041.71 pesos quincenales ms prestaciones que dan un salario
integrado ordinario de $268.46 pesos diarios que dan un total de $4,083.27
pesos quincenales y que eran cubiertos a la hoy actora mediante el pago en
efectivo y cheques a nombre de la hoy actora expedidos de las cuentas de
las demandadas y el cual se le vena cubriendo de manera ininterrumpida
permanente y continua en las oficinas de las demandadas y que consta en
los recibos de pago hasta antes del 21 de enero de 2005, fecha en que fue
despedido injustificadamente, que deben servir de base para calcular las
dems prestaciones contractuales que comprende desde la fecha de su
despido injustificado a su reinstalacin fsica y material, debiendo quedar
incluido los aumentos salariales anuales y de emergencia, y el salario por
reclasificacin de la categora que debe corresponder, ya sean temporales o
definitivos que se presenten en el lapso indicado. (f. 3)
Del hecho V arriba transcrito, podemos establecer que la

parte actora, expone que fue despedida de manera injustificada el
da veintiuno de enero de dos mil cinco, manifestacin que deber
tenerse como confesin expresa de la trabajadora, en trminos
del artculo 794 de la Ley Federal del Trabajo, que dispone:
Artculo 794.- Se tendrn por confesin expresa y
espontnea de las partes, sin necesidad de ser ofrecida como
prueba, las manifestaciones contenidas en las constancias y las
actuaciones del juicio.
41
D.T. 1931/2014
Mediante ocurso contestatorio de nueve de noviembre de

dos mil seis, la codemandada Ferretera y Maquinados de Mxico,
por conducto de su apoderado, principalmente, neg accin y
derecho al actor para reclamar la reinstalacin en el puesto que
vena desempeando, en virtud del despido injustificado del que
adujo fue objeto, ello porque la actora jams fue despedida de su
empleo; refiriendo en el inciso d), lo siguiente:
D) Es improcedente el pago de vacaciones y prima vacacional que
demanda la actora en virtud de que las generadas hasta el perodo que
comprende
del
ao
2003-2004
le
fueron
cubiertas
completa
oportunamente en trminos de la Ley, incluso, tomando en cuenta las

solicitadas con fecha 21 de enero de 2005 y otorgadas a partir del
veinticuatro de enero de dos mil cinco, como se acreditar oportunamente.
(f. 194); no obstante ello, le ofert el trabajo a la actora en los

trminos y condiciones en que lo vena desempeando. (f. 201)
En virtud de lo anterior, en diligencia de diecisis de mayo

de dos mil siete, la trabajadora fue reinstalada. (f. 260)
Por otra parte, mediante escrito de veinticuatro de enero

de dos mil siete, la actora por conducto de su apoderado, ofert
al presente juicio laboral, entre otras pruebas, la siguiente:
1.- La confesional a cargo de la persona moral demandada
Jos Antonio Vidal Industrial, S.A. de C.V., al tenor de las
posiciones que les sean formuladas, mismas que debern
absolver en forma personal por conducto de su rgano de
representacin en trminos del artculo 11 de la Ley Federal del
Trabajo, con facultades expresas para absolver posiciones, y no
42
D.T. 1931/2014
as por simple apoderado compareciente, previa calificacin de

legales y que deber ser notificado en forma personal o por
conducto de su representante legal compareciente en trminos de
los artculos 788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo, probanza
que se ofrece en trminos de los artculos 786, 792, 794 y dems
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo. (f. 188)
En relacin con lo anterior, en audiencia de ley de

veinticuatro de enero de dos mil siete, la parte actora por
conducto de su apoderado, en la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas, manifest lo siguiente:
ABIERTA LA AUDIENCIA EN SU ETAPA DE OFRECIMIENTO Y
ADMISIN DE PRUEBAS. - - - EN ESTE ACTO COMPARECE LA PARTE
ACTORA, COMPARECE SU APODERADO DANIEL IVN SANDOVAL
NAVARRETE, quien acredita su personalidad en trminos de una carta
poder de fecha 9 de diciembre del ao dos mil seis. - - - Asimismo ofrece
como pruebas las contenidas en un escrito de fecha del da de hoy las
cuales se exhiben para que sean agregados a los presentes autos, y previo
a ratificar dicho escrito se permite precisarlo en la siguiente manera: en lo
que respecta a la prueba confesional marcada con el numeral uno adems
de la moral que se precisa en dicho apartado la misma deber de ser
desahogada con cargo a FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO,
S.A. DE C.V. (f. 204)
A foja 242 de los autos, obra el pliego de posiciones, al tenor

de los cuales deba desahogar, en este caso, la empresa quejosa,
prueba confesional, que a su cargo ofreci la parte actora; de las
que se desprenden, principalmente, las siguientes:
10.- Que su representada con fecha 21 de enero de 2005, a las
18.00 horas, por conducto de JOS ANTONIO VIDAL MARQUEZ en la
43
D.T. 1931/2014
puerta de entrada y salida, le manifest a la actora, REYNA, ESTS
DESPEDIDA.
()
15.- Que su representada, con fecha 30 de junio de 2006, a las 16.45
horas, por conducto de ROSALVA SNCHEZ VALDEZ, le reiter el despido
a la actora. (f. 242)
Ahora bien, cabe precisar que la confesin expresa que

hagan las partes en el procedimiento de trabajo, que se
desprendan de las manifestaciones contenidas en las constancias
y/o actuaciones del expediente laboral, nicamente obtiene
eficacia probatoria, en lo que perjudica a la parte quien produce la
confesin, y no as, en lo que le favorece; pudiendo, incluso,
quedar desvirtuados los propios argumentos expresados, en el
caso, por la propia actora, con la confesin expresa que pudiera
hacer dentro de la substanciacin del procedimiento laboral.
Tiene apoyo lo anterior, por analoga, en la tesis pronunciada

por la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que aparece publicada en la pgina 670, Tomo XCVIII,
Quinta poca, del Semanario Judicial de la Federacin, cuyo
rubro y texto dicen:
CONFESIN EN EL PROCEDIMIENTO OBRERO. La
confesin es la prueba por excelencia, y cuando de ella,
tomndola en lo que perjudica a quien la produce y no en lo que
le favorece, se obtiene la conviccin de la ineficacia del derecho
ejercitado por el actor, no existe razn alguna para analizar las
probanzas que ste hubiere aportado para justificar su accin,
44
D.T. 1931/2014
porque esas pruebas, en caso de serle favorables, quedan

destruidas por su propia confesin.
Entonces, de lo antes expuesto se desprende que la parte

actora seal en el hecho V del captulo de hechos, de su escrito
inicial de demanda, que fue despedida injustificadamente del
empleo, el da veintiuno de enero de dos mil cinco.
Para acreditar lo anterior, ofert como medio de conviccin,

entre otros, la confesional a cargo de la quejosa Ferretera y
Maquinados de Mxico, Sociedad Annima de Capital Variable;
probanza con la que trataba de acreditar la parte actora, por una
parte, que fue despedida con fecha veintiuno de enero de dos
mil cinco; y en otra, que el treinta de junio de dos mil seis, a
las diecisis horas con cuarenta y cinco minutos, se le reiter el
despido a la actora; siendo as, si con la posicin nmero quince
del pliego de posiciones que nos ocupa, la actora confes en su
perjuicio, que fue despedida el treinta de enero de dos mil seis,
con ello confiesa expresamente, que fue despedida en esta ltima
fecha y no el veintiuno de enero de dos mil cinco, como
expres en el hecho V de su demanda de trabajo, as como en la
posicin nmero diez de la confesional que ofreci la actora a
cargo de los codemandados Jos Antonio Vidal Industrial y
Ferretera y Maquinados de Mxico, ambas Sociedad Annima de
Capital Variable, quedando desvirtuado su argumento primigenio,
que fue despedida en esta ltima fecha, como bien lo argumenta
el quejoso.
45
D.T. 1931/2014
Al ser as, la responsable deber analizar si qued

desvirtuado el despido que adujo la actora, el veintiuno de enero
de dos mil cinco, con la confesin expresa en la posicin quince,
de que le reiteraron el despido el treinta de junio de dos mil
seis, lo que implica que sigui laborando del veintiuno de enero
de dos mil cinco hasta el treinta de junio de dos mil seis, tanto
que no pudo existir el despido que adujo en la fecha sealada en
primer trmino.
Esto es as, pues de las posiciones diez y quince que deba

absolver la quejosa al desahogar la prueba confesional a su
cargo, se desprende que la propia actora con la confesin
expresa que hace en la pregunta nmero quince, desvirta
totalmente lo que trataba de demostrar con la diversa nmero
once, en el sentido de que fue despedida el veintiuno de enero
de dos mil cinco, dado que en la posicin quince confiesa
expresamente, que fue despedida hasta el treinta de junio de
dos mil seis, esto es que continu laborando para la quejosa
hasta esta fecha, data en la que expone le reiteraron el
despido, quedando manifiesto que en realidad, se dice
despedida por la quejosa en esta ltima fecha, por tanto, la Junta
responsable deber analizar si la propia actora acredit con la
posicin diez que formul, la inexistencia del despido que aleg,
aconteci el veintiuno de enero de dos mil cinco.
Por lo antes expuesto, resulta innecesario ocuparse de los

restantes conceptos de violacin que hace valer la quejosa, en el
sentido
de
que
la
responsable
violenta
sus
derechos
fundamentales, al condenarla al pago de salarios vencidos desde

la fecha del despido injustificado, toda vez, que los artculos 48,
46
D.T. 1931/2014
50 fraccin III y 52 de la Ley Federal del Trabajo son

inconstitucionales; lo considera as, porque al haber surgido el
pago de salarios cados en la Ley Federal del Trabajo que entr
en vigor el primero de mayo de 1970, se le da un efecto
retroactivo a dicha disposicin en perjuicio de la quejosa, al
aplicarle los artculos 50, fraccin III y 52 de la ley laboral; as
como que el pago de salarios cados no tiene apoyo alguno en la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos,
especficamente, en el artculo 123 de nuestra Carta Magna, ni en

cuerpo legal alguna, que proceda el pago de salarios cados,
concatenado al pago de tres meses de salario o a ser reinstalado,
ante la existencia de un despido injustificado; por lo que una Ley
reglamentaria, como lo es la Ley Federal del Trabajo establece un
exceso respecto a lo que el artculo 123 de nuestra Carta Magna
estipula; toda vez que en virtud del concepto de violacin
declarado fundado, aquellos argumentos quedan sub jdice al
nuevo laudo que dicte la responsable en cumplimiento a la
presente ejecutoria de amparo.
Consecuentemente, al resultar fundados los conceptos de

violacin hechos valer por FERRETERA Y MAQUINADOS DE
MXICO, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
procede por ello, conceder el amparo y proteccin de la Justicia
de la Unin, para el efecto de que la Junta responsable:
1.- Deje insubsistente el laudo reclamado;

2.- Dicte otro, en el que siguiendo los lineamientos de esta
ejecutoria, analice la confesin expresa que hace la propia actora
en la posicin quince de la confesional a cargo de la quejosa
47
D.T. 1931/2014

Variable; y
3.- Determine que la actora desvirtu la existencia del
despido que adujo ocurri el veintiuno de enero de dos mil cinco,
y resuelva con libertad de jurisdiccin la accin planteada.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

NICO. La Justicia de la Unin AMPARA y PROTEGE a
Ferretera y Maquinados de Mxico, Sociedad Annima de
Capital Variable, contra el acto que reclam de la Junta
Especial Nmero Cinco de la Local de Conciliacin y
Arbitraje del Distrito Federal, consistente en el laudo de
veinticinco de mayo de dos mil once, dictado en el expediente
443/2005, promovido por Reyna Garca Rodrguez contra la ahora
quejosa. El amparo se concede para los efectos precisados en el
ltimo considerando de la presente ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos a la autoridad responsable que los remiti; dse cumplimiento al
punto segundo del Acuerdo General 29/2007 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal. Agrguese a este toca de amparo la
constancia de captura de la presente sentencia del Sistema Integral
de Seguimiento de Expedientes, hganse las anotaciones respectivas
en el libro de gobierno de este Tribunal; y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto totalmente concluido.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Octavo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
integrado
por
los
Magistrados,
48
Presidenta
Edna
Lorena
D.T. 1931/2014
Hernndez Granados, Martn Ubaldo Mariscal Rojas, y el

Licenciado Haniel Castillo Zapata, Secretario en funciones de
Magistrado, autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal en sesin celebrada el veintisis
de enero de dos mil diecisis segn oficio CCJ/ST/252/2016, para
suplir al Magistrado Jorge Farrera Villalobos, a quien le fue
concedida licencia de carcter mdica, con efectos a partir del
veintisis de enero al dos de febrero de dos mil diecisis o
durante los das en que el referido Titular ocupe dicha licencia, por
el Presidente del Consejo de la Judicatura Federal, siendo
ponente la primera de los nombrados.
Firman los Magistrados y el Secretario en funciones de
Magistrado, con el Secretario de Acuerdos Licenciado Jonathan
Ortega Pelaez, quien autoriza; concluye el engrose el dos de
febrero de dos mil diecisis, con fundamento en el artculo 184,
prrafo segundo de la Ley de Amparo. Doy fe
MAGISTRADA PRESIDENTA Y PONENTE
FIRMADO
______________________________________
EDNA LORENA HERNNDEZ GRANADOS
MAGISTRADO
FIRMADO
__________________________________
MARTN UBALDO MARISCAL ROJAS
SECRETARIO DE TRIBUNAL EN FUNCIONES
49
D.T. 1931/2014
DE MAGISTRADO
FIRMADO
___________________________
HANIEL CASTILLO ZAPATA
SECRETARIO DE ACUERDOS
FIRMADO
__________________________
JONATHAN ORTEGA PELAEZ
REVIS: JULIO ANTONIO SNCHEZ PEDRERO.

El suscrito Secretario de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, C E R T I F I C A: Que esta es la ltima pgina de la ejecutoria pronunciada en el amparo
directo nmero DT.- 1931/2014, promovido por FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO,
SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, contra el acto de la Junta Especial Nmero Cinco
de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que consiste en el laudo de veinticinco de
mayo de dos mil once, dictado en el expediente laboral 443/2005, en la cual se resolvi conceder
el amparo para efectos. CONSTE. Mxico, Distrito Federal, a dos de febrero de dos mil
diecisis. Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ________________________________
LIC. JONATHAN ORTEGA PELAEZ
El suscrito Secretario de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, C E R T I F I C A: Que la presente copia es fiel y exacta reproduccin de la ejecutoria
original que obra en el expediente nmero DT.- 1931/2014, relativo al juicio de amparo directo
promovido por FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO, contra el acto de la Junta Especial
Nmero Cinco de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, y se expide en
veinticinco fojas tiles, para enviarse a la autoridad responsable para su conocimiento y efectos
legales, conforme a lo ordenado en la propia ejecutoria. Mxico, Distrito Federal, a dos de
febrero de dos mil diecisis. DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
__________________________________
LIC. JONATHAN ORTEGA PELAEZ
JASP/DVR*
50

Resolucion Laboral Federal Tribunal SCJN

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Resolucion Laboral Federal Tribunal SCJN

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AMPARO

MAGISTRADA PONENTE: EDNA LORENA HERNNDEZ

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Octavo Tribunal

V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de amparo

Sociedad Annima de Capital Variable, por conducto de su

SEGUNDO. La autoridad responsable rindi informe

En provedo de quince de enero del ao en curso, se

Por diverso acuerdo de Presidencia de diez de marzo de

Villalobos y Martn Ubaldo Mariscal Rojas; as mismo se

VIDAL INDUSTRIAL, Sociedad Annima de Capital Variable; el

procedencia de su accin y reclamaciones.

OCHOCIENTOS UN PESO 48/100 M. N.) por concepto de horas

QUINTO. El laudo reclamado se apoy en las siguientes

III.- Siendo clara la ejecutoria que se cumplimenta y visto el

INDUSTRIAL, S. A. DE C. V Y FERRETERA Y MAQUINADOS DE

CASTAEDA CHVEZ existe o no relacin de trabajo.

consecuencias inherentes, ya de condena, ya de absolucin.

demandadas, por lo que no se dan los supuestos de los artculos 8,

SEXTO.- Conceptos de violacin. La ahora quejosa

En el caso concreto, se violaron en perjuicio de la hoy quejosa

particular, las formalidades esenciales

procedimiento, deben ser entendidas, como aquellas contenidas en la

constitucional, al tener del rango de una garanta individual, implica

de manera que los actos no aparezcan emitidos arbitrariamente.

(CDIGO DE COMERCIO). El artculo 1306 del Cdigo de Comercio

VIOLATORIO DE GARANTAS. Si bien la Junta, al pronunciar un

pormenorizadamente. De ah que si la Junta no analiz en su

Por lo expuesto, es a todas luces evidente, que al no haber

En tal contexto, al ser una confesin expresa de la propia

Como podr apreciar este Tribual Constitucional, dicha

A CERTIFICAR LA INCOMPARECENCIA DE LA PARTE

DEMANDADA Y SUS TESTIGOS.

De lo anterior, claramente se desprende la violacin aludida,

INDUSTRIAL, S. A DE C. V. (no INDUSTRIAS).

del artculo Ciento Veintitrs

Constitucional, ya que dicho precepto seala las indemnizaciones a

posteriormente dicho trmino se aument, estableciendo un mximo

consideraciones abstractas que dogmticamente se atribuyan a la

mil cinco, as como salarios cados, vacaciones y prima

Ferretera y Maquinados de Mxico, Sociedad Annima de Capital

Variable y Jos Antonio Vidal Industrial, Sociedad Annima de

En cumplimiento a la citada ejecutoria, la Junta responsable,

manera subsidiaria; y en cuanto a los restantes codemandados,

Inconforme con el laudo anterior la parte actora, promovi

En cumplimiento a la referida ejecutoria, la Junta del

FERRETERA Y MAQUINADOS DE MXICO, Sociedad Annima

Capacitacin y Adiestramiento y los planes y programas aprobados

de la nulidad de documentos y de las prestaciones reclamadas de

Inconforme con el laudo anterior la parte actora, promovi

En cumplimiento a la referida ejecutoria, la Junta del

vacacional, horas extras y a exhibir la documentacin que acredite

Capacitacin y Adiestramiento y los planes y programas aprobados

obligatorio y das festivos del pago por concepto de capacitacin

Posterior al dictado del laudo que ahora se reclama, por

esencialmente, que fue notificado de manera ilegal del laudo de

Por interlocutoria de tres de abril de dos mil catorce, la

Mediante escrito de seis de mayo de dos mil catorce,

amparo correspondi conocer por razn de turno, al Juzgado

En cumplimiento a la ejecutoria de amparo anterior, con

Finalmente, mediante comparecencia de veinticinco de

OCTAVO. Estudio. Los conceptos que hace valer la

En el segundo concepto de violacin, la quejosa manifiesta

Se estima as, porque con fecha tres de octubre de dos mil