EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 4 VARA FEDERAL DA

SEO JUDICIRIA DO ESTADO DO AMAZONAS

Processo n 2009.32.00.000553-3
EDIVALDO SOUZA DE SENA, j qualificado nos autos do processo
crime que lhe movido pelo MINISTRIO PBLICO FEDERAL, vem, respeitosamente,
presena de Vossa Excelncia, por meio da Defensora Pblica signatria, dispensada de
apresentar instrumento de mandato por fora do que dispe o artigo 16, pargrafo nico,
da Lei n 1.060/50, e gozando das prerrogativas asseguradas no artigo 44, em especial
seus incisos I, VI a XI e XIII, da LC n 80/94 e no 5 do artigo 5 da Lei n 1.060/50,
apresentar, com fundamento nos artigos 396 e 396-A do Cdigo de Processo Penal, sua
DEFESA PRELIMINAR
nos seguintes termos.

I - DOS FATOS
Trata-se de denncia do acusado pela alegada prtica do delito
tipificado no artigo 40, caput e 1, da Lei 9.605/98, em razo de que, em 11 de novembro
de 2003, supostamente foi flagrado por agentes do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e
dos Recursos Naturais Renovveis - IBAMA, alegadamente desflorestando rea
especialmente protegida pelo poder pblico.
A denncia foi recebida em 20 de janeiro de 2009 (fls. 48/50), havendo
o ru sido citado para para apresentar defesa preliminar, o que o faz nos seguintes
termos.
II DA INCOMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL
SUPOSTA OFENSA A BEM MUNICIPAL
No obstante o Juzo da Vara Especializada do Meio Ambiente e de
Questes Agrrias VEMAQA tenha remetido os autos esta Justia Federal, o fato
que o presente feito de competncia absoluta da Justia Estadual, j que o local em que
o acusado alegadamente foi surpreendido faz parte do Sistema Municipal de
Conservao, nos termos da Lei Municipal n 321/95, ora anexada.
Com efeito, depreende-se dos autos que o local em que supostamente
se deu a infrao foi o Centro Experimental de Criao de Animais Nativos de Interesse
Cientfico e Econmico CECAN, que o IBAMA alegou lhe pertencer por meio do
documento de fls. 30/32.
Ocorre, contudo, que a Lei Municipal n 321/95, que delimita as reas
que constituem o Sistema Municipal de Unidades de Conservao, cria as Unidades
Ambientais do Municpio de Manaus e d outras providncias enumerando o CECAN

como pertencente referido sistema municipal, na qualidade de reserva, nos termos do

seu Anexo I.
Note-se que, de fato, referida lei estabelece que a administrao de
referida reserva ficar a cargo do IBAMA. No obstante, a mera administrao no
descaracteriza o bem em questo como municipal, motivo pelo qual no se vislumbra
ofensa a bem, servio ou interesse da Unio ou de suas entidades autrquicas ou
empresas pblicas a justificar a permanncia do feito na Justia Federal, nos termos do
artigo 109, IV, da Constituio Federal.
Assim, havendo lei regulamentando a reserva em questo como bem
municipal, evidente que a informao do IBAMA de fls. 30/32 no sentido de que referida
rea lhe pertenceria no pode prevalecer, sendo de rigor a declarao da incompetncia
absoluta desta Justia Federal.
Esse tambm o entendimento do Superior Tribunal de Justia,
consoante se depreende da leitura da seguinte ementa:
CRIMINAL. CONFLITO DE COMPETNCIA. POSSVEL CRIME AMBIENTAL. PARQUE
ECOLGICO CRIADO POR LEI MUNICIPAL. LESO A BENS, SERVIOS OU
INTERESSES DA UNIO NO-DEMONSTRADA. COMPETNCIA DA JUSTIA
ESTADUAL.
I. Compete Justia Estadual o processo e julgamento de feito que visa
apurao de possvel crime contra a flora, quando restar demonstrado que a
suposta infrao se deu em Parque Ecolgico criado por lei municipal, no se
podendo alegar, em conseqncia, a existncia de eventual leso a bens, servios
ou interesses da Unio, a ensejar a competncia da Justia Federal. II. Conflito
conhecido para declarar a competncia do Juzo de Direito da 1 Vara de Brusque/SC, o
Suscitado (CC 28360/SC, Relator Ministro Gilson Dipp, Terceira Seo, Julgado em
14/06/00, DJ 21/08/00 g.n.).

Diante do exposto, restando evidente que o local da suposta infrao

bem municipal, pertencente ao Sistema Municipal de Unidades de Conservao, requerse a declarao da incompetncia absoluta deste D. Juzo para processamento do feito,
com a conseqente remessa ao D. Juzo estadual prevento.

III DA VIOLAO AO PRINCPIO DA INTERVENO MNIMA

Ademais, de conhecimento de Vossa Excelncia que o Direito Penal
s dever intervir nos fatos jurdicos de considervel relevncia e se ocupar dos casos
em que outros ramos do direito no intervirem, conforme o princpio da interveno
mnima, assim confirmado pela doutrina ptria, como leciona Cezar Roberto Bitencourt 1:
Por isso, o Direito Penal deve ser ultima ratio, isto , deve atuar somente quando os
demais ramos do direito revelarem-se incapazes de dar a tutela devida a bens
relevantes na vida do indivduo, e da prpria sociedade."

In casu, a administrao pblica, por meio dos agentes fiscalizadores,

procederam com a autuao do acusado, aplicando-lhe multa pecuniria, servindo-lhe
suficientemente como sano e cumprindo o papel de represso e preveno, pois foi
devidamente paga pelo acusado como demonstra o documento ora anexado. Desta
forma, o Direito Penal no deveria intervir, pois o Direito Administrativo foi prevento e
atuou de maneira eficaz.
Portanto, verifica-se a clara ausncia de justa causa para o exerccio
da ao penal, pelo que a defesa requer seja revista a deciso que recebeu a denncia
(fls. 48/50), para que este D. Juzo decida pela sua rejeio, nos termos do art. 395, III do
CPP.

Bitencourt, Cezar Roberto; Lies de Direito Penal Parte geral, p. 32

IV DESCLASSIFICAO DA CONDUTA DO RU E ATIPICIDADE DA CONDUTA POR

ESTADO DE NECESSIDADE
Caso sejam superados os argumentos anteriores, verifica-se a
necessidade de desclassificao da conduta do ru para aquela tipificada no artigo 50 da
Lei 9.605/98, j que, conforme relatado pela prpria denncia, a conduta supostamente
praticada pelo ru seria a de desmatar vegetao nativa.
Uma vez operada a desclassificao, urge o reconhecimento da
incidncia do 1 do mesmo artigo, a excluir a tipicidade da conduta do ru. Com efeito,
referido dispositivo torna atpica a conduta nas hipteses em que sua prtica necessria
subsistncia imediata pessoal do agente ou de sua famlia.
o que ocorre no presente caso, uma vez que o ru desmatava
pequena rea - 1,5 h (um hectare e meio) vide auto de infrao de fls. 12 - sendo
que, em sua defesa administrativa, aduziu que se encontrava desempregado e em
situao de misria juntamente com sua famlia, motivo pelo qual se mudou para o
interior do Estado, onde comeou a plantar e criar pequenos animais para fins de
subsistncia.
Desta forma, h norma explcita permitindo o reconhecimento da
atipicidade da conduta alegadamente praticada pelo ru, uma vez que este
evidentemente desmatava rea para praticar agricultura de subsistncia, o que se
torna ainda mais evidente ao verificar o tamanho da rea desmatada.
Por tais motivos, urge o reconhecimento do estado de necessidade,
nesse caso a excluir a tipicidade de sua conduta, por expressa determinao legal, uma
vez que, ainda que se cogite que foi o acusado a autor do fato em questo, o fez
unicamente com intuito de assegurar o sustento de sua famlia.
5

Com efeito, verifica-se que est em questo a sua sobrevivncia e de

seus familiares. Nesse sentido, Rogrio Greco 2 assevera que no estado de necessidade
a regra de que ambos os bens em conflito estejam amparados pelo ordenamento
jurdico. Esse conflito de bens que levar, em virtude da situao em que se
encontravam, prevalncia de um sobre o outro.
Destaca ainda o mestre que surge como norteador do estado de
necessidade o princpio da ponderao dos bens. Vrios bens em confronto so
colocados nessa balana, a exemplo da vida e do patrimnio. A partir da, comearemos a
avali-los, a fim de determinar a sua preponderncia.
E nem se cogite que o fato de o ru eventualmente destinar algum
excedente venda seria um bice ao reconhecimento da excludente de ilicitude, uma vez
que, tal constatao, por si s, no suficiente a afastar o reconhecimento do estado de
necessidade.
Isso porque o acusado mora na zona rural deste municpio, onde
nem sempre existem alternativas viveis de subsistncia, sendo certo que suas
necessidades e de sua famlia no se restringem obteno de alimento, na medida
em que precisam adquirir outros produtos e alimentos que no o que plantam, a fim
de obter o mnimo indispensvel a uma existncia digna.
Assim que, ainda que o ru efetivamente tivesse como
finalidade a comercializao de parte do da produo para a obteno de outros
bens, tal fato no descaracteriza o seu estado de necessidade, de forma que
qualquer outra interpretao se mostra totalmente desarrazoada.

Curso de Direito Penal, 6 ed. Rio de Janeiro, Impetus, 2006, p. 341/342.

Desta forma, resta inconteste que a prpria legislao reconhece

que o desmatamento de pequena rea para agricultura de subsistncia no crime,
motivo pelo qual deve ser reconhecido o seu estado de necessidade, com a
excluso da tipicidade de sua conduta.
Diante do exposto, requer-se a desclassificao da conduta
imputada ao ru para aquela capitulada no artigo 50 da Lei 9.605/98, com a
aplicao do seu 1 e conseqente declarao da atipicidade de sua conduta, para
que o ru seja absolvido sumariamente, com fundamento no artigo 397, III, do
Cdigo de Processo Penal.
V - DA ATIPICIDADE POR AUSNCIA DE DOLO
Ainda que sejam admitidas autoria e materialidade do fato ilcito da
maneira como aponta o Ministrio Pblico Federal, ainda que no seja reconhecido o
estado de necessidade do acusado e ainda que a conduta no seja desclassificada para
outro delito, o que h nos autos no bastam para que se configure o tipo penal em
questo, pois se faz imprescindvel a existncia de dolo ao realizar a conduta do art. 40 da
Lei 9.605/98, qual seja, causar dano Unidade de Conservao. Assim dispe o julgado a
seguir:
APELAO CRIMINAL. DANO CAUSADO A UNIDADE DE CONSERVAO. ART. 40,
CAPUT, DA LEI N 9.605/98. (...) AUSNCIA, POR PARTE DO RU, DA VONTADE DE
REALIZAR
OS
ELEMENTOS
OBJETIVOS
DA NORMA.
DOLO
NO
CARACTERIZADO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ABSOLVIO.
O local do fato, embora situado em rea de proteo ambiental sob a responsabilidade
do Governo do Estado do Paran, encontra-se no entorno do Parque Nacional do
Superagi, dentro da faixa de dez quilmetros a que alude o art. 27 do Decreto n
99.274/90, configurando interesse da Unio (art. 109, inc. IV, da Carta Magna). O
conjunto probatrio indica que o ru no tinha vontade de realizar os elementos
objetivos descritos no art. 40, caput, da Lei n 9.605/98, ou seja, no tinha inteno
de causar dano unidade de conservao ou ao respectivo entorno. Ausente o
dolo, integrante do tipo, no h falar em tipicidade da
conduta e,
conseqentemente, no se caracteriza o crime. Recurso de apelao provido. Ru
absolvido. (ApCr 200070080016445; TRF 4 Regio; rgo Julgador: 7 Turma; Data da
deciso: 06/06/2006; Relatora: Maria de Ftima Freitas Labarrre) (g.n.)

Doutra forma, caso permanea a imputao pelo delito mencionado,

estar sendo aplicada responsabilidade penal objetiva, o que absolutamente vedado no
ordenamento jurdico ptrio por ser contrrio ao direito e justia qualquer sano punitiva
em virtude apenas do resultado, o que acabaria por violar tambm o princpio da
culpabilidade.
VI DA INCIDNCIA DO ERRO DE PROIBIO
Ainda que sejam superados todos os argumentos anteriores, o fato
que, ainda assim, deve o ru ser absolvido, uma vez que incidente, na espcie, erro de
proibio. Isso porque impossvel afirmar a existncia de culpabilidade do ru na medida
em que ele no tinha conhecimento da ilicitude de sua conduta.
Assim, Excelncia, desde logo se depreende que o acusado
desconhecia o carter de ilcito penal de seu comportamento, sendo a verossimilhana de
sua verso corroborada pelo fato de que o ru notoriamente pai de uma famlia humilde
e com limitado grau de instruo. Como se no bastassem os motivos pessoais que
ensejariam no erro de proibio, o Poder Pblico principalmente tem sua cota de
responsabilidade quando no prestou as informaes que deveria para que a populao
tomasse conhecimento que aquele local se trata de Unidade de Conservao.
o que indica o artigo 22, 3 da Lei 9.985/2000, quando diz que o
Poder Pblico obrigado a fornecer informaes adequadas e inteligveis populao
local e a outras partes interessadas . Ora, se a prpria Administrao, nem por meio do
IBAMA, nem atravs do Municpio, foi capaz de identificar e tornar claro para a populao
local os limites da possvel Unidade de Conservao, como ento os moradores de um
lugar isolado, distante da zona urbana, teriam conhecimento disto?

Por tais motivos, urge o reconhecimento, no caso, da incidncia de

erro de proibio. Discorrendo acerca do tema, Rogrio Greco 3 nos ensina que com o
erro de proibio procura-se verificar se nas condies em que se encontrava o agente
tinha ele condies de compreender que o fato que praticava era ilcito.
Portanto, requer seja reconhecida a ausncia de culpabilidade no
presente caso, pela incidncia de erro de proibio, motivo pelo qual o ru dever ser
absolvido sumariamente, conforme subsidiria aplicao do artigo 397, II do Cdigo de
Processo Penal.
VII DOS REQUERIMENTOS
Diante do exposto, restando evidente que o local da suposta infrao
bem municipal, pertencente ao Sistema Municipal de Unidades de Conservao, requerse a declarao da incompetncia absoluta deste D. Juzo para processamento do feito,
com a conseqente remessa ao D. Juzo estadual prevento.
Caso no seja esse o entendimento deste D. Juzo, a defesa requer
seja revista a deciso que recebeu a denncia, para que esta seja rejeitada por violar o
princpio da interveno mnima e, por via de consequncia, faltar justa causa para a
persecuo penal.
No acolhidos os argumentos anteriores, a defesa pleiteia desde logo
a desclassificao da conduta imputada ao ru para aquela capitulada no artigo 50 da Lei
9.605/98, com a aplicao do seu 1 e conseqente declarao da atipicidade de sua
conduta, para que o ru seja absolvido sumariamente, com fundamento no artigo 397, III,
do Cdigo de Processo Penal, seno, seja aplicada a atipicidade de conduta pela notria
ausncia de dolo.
3

Curso de Direito Penal Parte Geral, 7 ed., Rio de Janeiro, Impetus, 2006, pp. 436 e 442.

Por fim, h de ser afastada a possibilidade de punio do acusado,

tendo em vista que agiu em erro de proibio, o que dever ser considerado para o
absolver sumariamente, conforme artigo 397 , III do diploma processual penal.
Outrossim, a defesa reitera a inocncia do ru, protestando pela sua
absolvio e reservando-se o direito de apreciar as demais questes de mrito quando do
oferecimento de alegaes finais.
No mais, a defesa requer a realizao de percia para
constatao de o local em que o ru foi surpreendido de fato est localizado dentro
do Centro Experimental de Criao de Animais Nativos de Interesse Cientfico e
Econmico CECAN , inclusive com imagens que evidenciem os limites de referida
reserva e o local exato da suposta infrao, uma vez que inexistente prova a esse
respeito nos autos.
A defesa apresenta e requer, ainda, a oitiva das seguintes
testemunhas:
(i) XXXXXXXXXX
Ademais, requer o ru lhe sejam concedidos os benefcios da
assistncia judiciria gratuita, visto que no possui condies de arcar com as custas
respectivas sem prejuzo do sustento da sua famlia, nos termos do artigo 4 da Lei
1.060/50.
So os termos em que
pede deferimento.
Manaus, 16 de junho 2009
Felipe Pereira Juc
Estagirio DPU/AM

10